Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi yleissivistystä, klassista sivistystä ei enää arvosteta?
Historia katkeaa, kun uudet sukupolvet elävät täysin tietämättöminä menneestä, sen historiasta, taiteesta, elämästä. Kuka enää lukee latinaa tai Ciceroa?
Kommentit (693)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän esimerkiksi latinaa enää edes lukiossa opeteta. Jos ei latinaa osaa, ei kykene ymmärtämään eurooppalaista kulttuuria.
Latinalla on ollut merkittävä osa eurooppalaisen kulttuurin kehityksessä, mutta voi sitä kulttuuria ymmärtää, vaikka ei osaisi latinaa. Rooman suurien kirjailijoiden teoksista on loistavia käännöksiä, joiden avulla voi tutustua antiikin ajatuksiin. Latina on tietysti hyödyllistä, mitta sitä kulttuuria on parintuhannen vuoden aikana kertynyt niin paljon, että sen tutkimiseen saa kuluttaa eliniän, vaikka lukisi ihan käännöskirjallisuuttakin.
Ei mikään käännös tavoita klassisten kielten vivahteita. Lisäksi nykykielet ja esimerkiksi tieteellinen terminologia perustuu suoraan tai välittyy latinan kautta. Jos mielii hallita nykykieliä kunnolla, on syytä tutustua latinaan.
Onhan näitä muitakin sivistyksen kannalta merkittäviä kieliä kuin latina.
latina on lääketieteen ja juridiikan kieli
italia on taiteen, arkkitehtuurin, musiikin ja kirjanpidon kieli
ranska on gastronomian, baletin, tenniksen ja kouluratsastuksen kieli
kreikka on arkkitehtuurin kieli (italian ohella)
saksa on tekniikan alan kieli
etc.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Latinaa ei opita....opitaanko edes ruotsia? Ainakaan valtiomme pm:n äo ei riitä 😊
Sannaa ei ruotsi kiinnosta. Ja hän tietää, että niissä pöydissä, joihin hän pyrkii (EU:n huippuvirka), ei ruotsista ole paljoakaan hyötyä.
Vierailija kirjoitti:
Latinaa ei opita....opitaanko edes ruotsia? Ainakaan valtiomme pm:n äo ei riitä 😊
Miksi viitsisi opetella? Pohjoismaisissa kokouksissakin puhutaan nykyään aina englantia, koska tanskalaiset eivät ymmärrä ruotsia tarpeeksi hyvin. Sen totesi tuo professori Strang tuossa Ylen haastattelussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt miksi koetaan älykkäänä sitä, kun joka osaa siteerata ja kommentoida jonkun kirjan sisältöä.
Kyllä suurin osa ihmisistä kykenee tähän. Mutta mitä hyötyä siitä on?Toki haluaisin itsekin lukea kirjallisuutta ja vaikuttaa yllä mainitulla tavalla älykkäältä, mutta mun on saurasteluiden jälkeen pitänyt priorisoida muita asioita, eikä elämässä vaan ole aikaa tällaiselle.
Niiden kirjojen sisällön tunteminen on osoitus sivistyneisyydestä ei älykkyydestä.
Riippuu tosin, miten nokkelasti osaa eri tekstejä yhdistää.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Peruskoulussa luetaan historiaa ja lukiossa, eriasia ottaako kaikki kurssit vai pakollisen.
Lukion historian pakollisissa kursseissa ei ole lainkaan Euroopan historiaa eikä Suomen historiaa ennen autonomian aikaa.
https://peda.net/parkano/parkanon-lukio/oppiaineet/historia/toh
Nykynuoret eivät välttämättä tiedä Suomen historiasta ennen 1800-lukua mitään eivätkä Euroopan historiastakaan yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Peruskoulussa luetaan historiaa ja lukiossa, eriasia ottaako kaikki kurssit vai pakollisen.
Lukion historian pakollisissa kursseissa ei ole lainkaan Euroopan historiaa eikä Suomen historiaa ennen autonomian aikaa.
https://peda.net/parkano/parkanon-lukio/oppiaineet/historia/toh
Nykynuoret eivät välttämättä tiedä Suomen historiasta ennen 1800-lukua mitään eivätkä Euroopan historiastakaan yhtään mitään.
Sen sijaan heillä paukutetaan päähän, että sukupuolia on mukamas monta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäcää tunicanne!
Mitäpä muuta ihminen tarvitsisi, kuin tunican ja caligat!
Kysäisin kerran italialaiselta kollegalta, miten he siellä tarkenevat em. varustuksessa, kun uutisissa kerrottiin Roomassa sataneen lunta.
Menevät, kuulemma, Colosseumiin lämmittelemään...
Vierailija kirjoitti:
Eihän esimerkiksi latinaa enää edes lukiossa opeteta. Jos ei latinaa osaa, ei kykene ymmärtämään eurooppalaista kulttuuria.
Minun lapseni yläkoulussa ja lukiossa, johon hän hakee, opetetaan.
Viidennellä luokasta erottui selvästi porukka, joka innostui antiikin historiasta, tarustosta ym. Muutenkin paljon lukevia ja koulussa hyvin pärjääviä lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän esimerkiksi latinaa enää edes lukiossa opeteta. Jos ei latinaa osaa, ei kykene ymmärtämään eurooppalaista kulttuuria.
Latinalla on ollut merkittävä osa eurooppalaisen kulttuurin kehityksessä, mutta voi sitä kulttuuria ymmärtää, vaikka ei osaisi latinaa. Rooman suurien kirjailijoiden teoksista on loistavia käännöksiä, joiden avulla voi tutustua antiikin ajatuksiin. Latina on tietysti hyödyllistä, mitta sitä kulttuuria on parintuhannen vuoden aikana kertynyt niin paljon, että sen tutkimiseen saa kuluttaa eliniän, vaikka lukisi ihan käännöskirjallisuuttakin.
Ei mikään käännös tavoita klassisten kielten vivahteita. Lisäksi nykykielet ja esimerkiksi tieteellinen terminologia perustuu suoraan tai välittyy latinan kautta. Jos mielii hallita nykykieliä kunnolla, on syytä tutustua latinaan.
Onhan näitä muitakin sivistyksen kannalta merkittäviä kieliä kuin latina.
latina on lääketieteen ja juridiikan kieli
italia on taiteen, arkkitehtuurin, musiikin ja kirjanpidon kieli
ranska on gastronomian, baletin, tenniksen ja kouluratsastuksen kieli
kreikka on arkkitehtuurin kieli (italian ohella)
saksa on tekniikan alan kieli
etc.
suomi on saunomisen kieli
Lisää löylyä kiukaaseen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän esimerkiksi latinaa enää edes lukiossa opeteta. Jos ei latinaa osaa, ei kykene ymmärtämään eurooppalaista kulttuuria.
Minun lapseni yläkoulussa ja lukiossa, johon hän hakee, opetetaan.
Viidennellä luokasta erottui selvästi porukka, joka innostui antiikin historiasta, tarustosta ym. Muutenkin paljon lukevia ja koulussa hyvin pärjääviä lapsia.
Ne ovat valinnaisia kursseja, eivät pakollisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jumalolento kirjoitti:
Ehkä siksi että asiat ovat nykyään sitä miltä minusta tuntuu. Minusta tuntuu etten ole mies enkä nainen vaan sukupuoleton jumalolento. Puhutelkaa minua sen mukaan tai olette sivistymättömiä! Vanhat teokset ovat taas niin patriarkaattisia että ne kuuluisi polttaa.
Jos olet epävarma, niin mene vessaan ja tarkista tilanne!
Kyllä kummasti latinan ja kreikan jonkinasteinen osaaminen helpottaa ihan jokapäiväistä elämää opettajana koulussa. Yritän heillekin opettaa, mistä osista sivistyssanat koostuvat... Ilman kielen rakenteita he opettalevat nuo sanat ulkoa kuin vieraan kielen (siis ne, jotka viitsivät nykyään vaivautua... yhä harvempi viitsii).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Peruskoulussa luetaan historiaa ja lukiossa, eriasia ottaako kaikki kurssit vai pakollisen.
Lukion historian pakollisissa kursseissa ei ole lainkaan Euroopan historiaa eikä Suomen historiaa ennen autonomian aikaa.
https://peda.net/parkano/parkanon-lukio/oppiaineet/historia/toh
Nykynuoret eivät välttämättä tiedä Suomen historiasta ennen 1800-lukua mitään eivätkä Euroopan historiastakaan yhtään mitään.
Tämä selittää sen, että jotkut luulevat että Suomen historia on sama kuin USA:n historia.
Esimerkiksi tämän suomalaistytön mielestä mustat orjat ovat rakentaneet Senaatintorin rakennukset, kuten Tuomiokirkon, ja siitä syystä heillä on oikeus rikkoa ne.
Kyllä koulussa opetetaan kieliä, matematiikkaa, fysiikkaa, kemiaa, historiaa, maantietoa, uskontoa, kuvaamataitoa, musiikkia jne, joten jos haluaa oppia asioita, oppii kyllä. Latinan kieltä ja filosofiaa voi opiskella itsenäisestikin, jos kiinnostusta on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Peruskoulussa luetaan historiaa ja lukiossa, eriasia ottaako kaikki kurssit vai pakollisen.
Lukion historian pakollisissa kursseissa ei ole lainkaan Euroopan historiaa eikä Suomen historiaa ennen autonomian aikaa.
https://peda.net/parkano/parkanon-lukio/oppiaineet/historia/toh
Nykynuoret eivät välttämättä tiedä Suomen historiasta ennen 1800-lukua mitään eivätkä Euroopan historiastakaan yhtään mitään.
Tämä selittää sen, että jotkut luulevat että Suomen historia on sama kuin USA:n historia.
Esimerkiksi tämän suomalaistytön mielestä mustat orjat ovat rakentaneet Senaatintorin rakennukset, kuten Tuomiokirkon, ja siitä syystä heillä on oikeus rikkoa ne.
Tämä tyttö on käynyt suomalaisen peruskoulun, mutta hän ei tiedä, että Senaatintorin rakennukset on rakennettu ennen 1800-luvun puoltaväliä ja että mustat (ts somalit) tulivat Suomeen vasta 1990-luvulla. He eivät todellakaan rakentaneet näitä Senaatintorin rakennuksia, eikä heillä ole oikeutta rikkoa niitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistothan ovat jo parikymmentä vuotta olleet tutkintotehtaita.
Käteisen "fantastinen yliopistouudistus" vain kiihdytti kehitystä. Tohtoreita, maistereita ja dippinssejä valmistuu yhä enemmän ja nopeammin. Vaatimustasoa lasketaan koko ajan, jotta tutkintoja syntyy.
Jos ei tule riittävästi tutkintoja, ala lakkautetaan kiireesti. Tämän takia yliopistoissa opetusta antavien "tuloksentekoa" seurataan hyvin tarkasti. Jos opettamaltasi oppikurssilta eivät kaikki pääse läpi, päädyt nopeasti esimiehen käsittelyyn eli uhkailujen kohteeksi. Olet huono opettaja, oppikurssin sisältö ja järjestelyt ovat surkeat, suoritusvaatimukset ovat liian kovia jne. ja lopuksi saat kenkää!
Kriteeriksi on tuotu myös valmistuneiden työllisyys. Jos sen painoarvo on riittävä, sen pitäisi ehkäistä tutkintotehtailua.
Yliopisto-opintojen vaatimustaso oli tosin mielestäni omalla alallani aika vaatimaton jo viime vuosisadan lopulla. Suuri tekijä on tainnut olla yksinkertaisesti opiskelijamäärien kasvu. Heikolta ainekselta on paha vaatia paljoa.
Suomalaisten yliopistojen taso ei muutenkaan päätä huimaa. Lisäksi kaikki klassisen sivistyksen asiat on kuta kuinkin poistettu jo lukion oppisuunnitelmista.
Pari hassua filosofiankurssia opetussuunnitelmassa vielä kummittelee. Kaipa kokoomuslainen luolamies nekin pian haluaa poistaa. Tilalle vaikka yrittäjyyskasvatusta.
Tuntijakokeilussa mukana olevissa kouluissa osan niistä hömppä filosofiatn ja historian pakollisista kursseista voi korvata toisessa valintakorissa olevilla aineilla esim kemialla ja fysiikalla.
Historia on koko ihmissuvun tulevaisuuden kannalta mitä tärkein oppiaine. Jos ei ymmärrä menneisyyttä, ei tajua nykyisyyttäkään.
.Tai ei osaa oppia tehdyistä virheistä vaan umpitahvona tekee samat virheet aina uudestaan ja uudestaan
Tai juurikin se, ettei ole kyllin vahva sivistysosaaminen, jotta ymmärtäisi, kenen kirjoittamaa historiaa tässä lukee, mikä on ollut tuon historioitsijan / tekstin kirjoittajan ja kustantajan / tilaajan motivaatio. Kriittinen lukutaito, joka perustuu vahvaan osaamiseen ja asioiden taustojen tuntemukseen, puuttuu liian monelta nykyään. Suomen lasten historian oppikirjat tarkastettiin, "korjattiin" ja hyväksyttiin / hylättiin vielä pitkään 1900-luvulla Moskovassa. Katsopa vaikka 1970-luvun lopun koulun historian oppikirjoista, miten Talvisodan alku kerrotaan. "Suomi hyökkäsi ampumalla Mainilan laukaukset, Venäjän oli pakko puolustautua." Kuulostaa jotenkin ajankohtaiselta ja tutulta historiakirjoitukselta? Noita sitten taistolaiset ja muut lapset tavasivat ahkerasti, jotta opettaja päästäisi luokalta. Niin kauan istuit laiskanläksyssä, että osasit.
Minä aloitin peruskoulussa 1973 ja minulle kyllä kerrottiin Mainilan laukausten oikea tarina enkä joutunut laiskanläksyyn. Mutta ehkä sinä kävit eri kouluja.
Minusta surullisinta on se, että lukemista arvostetaan niin vähän. Lukemalla opitaan monia asioita. Ja mitä enemmän lukee, sitä paremmin hallitsee oman kielensä. Kun hallitsee oman kielensä hyvin, oppii paremmin myös muita kieliä. Uskotaan, että suomalaiset osaavat hyvin englantia, mutta olen huomannut monta kertaa, että se osaaminen on sittenkin kapeaa. Tai että nuoret ovat "diginatiiveja" ja tekevät vaikka mitä sujuvasti. Eivät muuten tee, jos edessä on vähän erinäköinen kone kuin se, johon he ovat tottuneet.
Monipuolinen yleissivistys ja kielitaito helpottaa uusien asioiden oppimista. Minulla ei ole mennyt sormi suuhun uusien laitteiden ja ohjelmien kanssa, vaikka minun aikanani kouluissa ei ollut tietokoneita. Pystyn oppimaan uusia kieliä, uudet kielet puolestaan avaavat erilaisia maailmankuvia ja auttavat ymmärtämään erilaisia asioita. Olen lukenut jopa latinaa. Vaikka ikää on tullut, huomaa löytävänsä aina uutta opittavaa ja kokee maailmankuvansa kasvavan ja muuttuvan. Jotkut matkustavat ympäri maailmaa, mutta tulevat takaisin oppimatta mitään.
Menneisyyden laiminlyöntikin on ikävää. Vanhoista kirjoista ja elokuvista oppii monenlaista, historiakin kannattaisi tuntea, koska tulevaisuuden paras ennustaja on menneisyys. Ukrainan alueesta on sodittu moneen kertaan, joten tämä sota on yksi piste pitkässä jatkumossa.
Aina on ollut se osa kansasta, joka ei arvosta lukemista. Nykyäänkin kuulee aikuisista, jotka kieltävät opettajia antamasta lukutehtäviä lapsille tai kirjastoa antamasta korttia. Se on hirveä karhunpalvelus lapsille, koska mikään ei ennusta lapsen tulevaa akateemista menestystä yhtä hyvin kuin se, luetaanko kotona. Sivistystä pidetään vanhahtavana ja turhana asiana. Se on suuri vahinko, koska kansa, joka ei muista historiaa eikä tiedä tarpeeksi, tekee samat virheet kuin entiset sukupolvet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Peruskoulussa luetaan historiaa ja lukiossa, eriasia ottaako kaikki kurssit vai pakollisen.
Lukion historian pakollisissa kursseissa ei ole lainkaan Euroopan historiaa eikä Suomen historiaa ennen autonomian aikaa.
https://peda.net/parkano/parkanon-lukio/oppiaineet/historia/toh
Nykynuoret eivät välttämättä tiedä Suomen historiasta ennen 1800-lukua mitään eivätkä Euroopan historiastakaan yhtään mitään.
Tämä selittää sen, että jotkut luulevat että Suomen historia on sama kuin USA:n historia.
Esimerkiksi tämän suomalaistytön mielestä mustat orjat ovat rakentaneet Senaatintorin rakennukset, kuten Tuomiokirkon, ja siitä syystä heillä on oikeus rikkoa ne.
O tempora, o more.
Kyllä on suomalainen ilmainen koulutus mennyt hukkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Peruskoulussa luetaan historiaa ja lukiossa, eriasia ottaako kaikki kurssit vai pakollisen.
Lukion historian pakollisissa kursseissa ei ole lainkaan Euroopan historiaa eikä Suomen historiaa ennen autonomian aikaa.
https://peda.net/parkano/parkanon-lukio/oppiaineet/historia/toh
Nykynuoret eivät välttämättä tiedä Suomen historiasta ennen 1800-lukua mitään eivätkä Euroopan historiastakaan yhtään mitään.
Tämä selittää sen, että jotkut luulevat että Suomen historia on sama kuin USA:n historia.
Esimerkiksi tämän suomalaistytön mielestä mustat orjat ovat rakentaneet Senaatintorin rakennukset, kuten Tuomiokirkon, ja siitä syystä heillä on oikeus rikkoa ne.
Sota Somaliassa on loppunut jo aikoja sitten! Mitä nämä vielä täällä tekevät?
Alue: Aihe vapaa
Yliopistolla opiskelee 27-vuotias nainen joka ei ollut koskaan kuullut Bob Dylanista.