Miehet, millaisen seksuaalisen häirinnän, ahdistelun tai väkivallan kohteeksi olet joutunut?

Tuota joo. Tästä on jo aikaa, mutta olin ihan normaalisti terassilla viettämässä iltaa seurueeni kanssa, kun keski-ikäinen (jos tällä nyt mitään väliä on, minkä ikäinen?) naisihminen änkesi melko aggressiivisesti keskustelemaan osoittaen hyvin suoraa kiinnostusta minua kohtaan. Siis käytännössä suoria ehdotuksia sieltä tuli. Taisin tuolloin olla iältäni jotain 20 ja vähän päälle. Muistan vain, että sanoin - mielestäni ihan kohteliaasti - että kiitos, mutta meillä on tässä nyt juttu kesken seurueemme kanssa että juuri nyt en kaipaa juttuseuraa tässä tjms.

Seuraava asia, mitä tunsin, oli kun hän lyö täydet minua ohimoon.

Olin niin hämmentynyt, että en vieläkään ymmärrä mitä edes.

Portsari sitten talutti naisen pois koko baarista.

Vierailija kirjoitti:

Tuota joo. Tästä on jo aikaa, mutta olin ihan normaalisti terassilla viettämässä iltaa seurueeni kanssa, kun keski-ikäinen (jos tällä nyt mitään väliä on, minkä ikäinen?) naisihminen änkesi melko aggressiivisesti keskustelemaan osoittaen hyvin suoraa kiinnostusta minua kohtaan. Siis käytännössä suoria ehdotuksia sieltä tuli. Taisin tuolloin olla iältäni jotain 20 ja vähän päälle. Muistan vain, että sanoin - mielestäni ihan kohteliaasti - että kiitos, mutta meillä on tässä nyt juttu kesken seurueemme kanssa että juuri nyt en kaipaa juttuseuraa tässä tjms.

Seuraava asia, mitä tunsin, oli kun hän lyö täydet minua ohimoon.

Olin niin hämmentynyt, että en vieläkään ymmärrä mitä edes.

Portsari sitten talutti naisen pois koko baarista.

Portsari talutti pois...

Miehen tehdessä saman se olisi poliisijuttu ja miestä ei talutettaisi mihinkään vaan sillä kävis ikäviä onnettomuuksia pitkin matkaa. Kömpelö mies kun on...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rajan veto on elämässä välillä vaikeaa. Osassa tapauksissa selkeästi ollaan montaa mieltä, onko joku ahdistelua. Vaikeimpia tapauksia on nämä satunnaiset katseet, huutelut ja väkisin halaamiset.

Jos halaaja/kättelyjankkaaja ei vielä kaikista viesteistä huomannut, niin sellainen, yleensä humalaisten, lähestyminen halaamalla, johon samalla kuuluu korvaan kuiskuttelua, niskan nuolentaa, kähmimistä, hinkkaamista tai turhaa painautumista on kaikkien normaalien osallistujien mielestä ahdistelua. Teki sen mies tai nainen ja kenelle vaan.

Sitten on nämä "ei seksuaaliset" rajatapaukset, halaaminen, käden laittaminen olalle tms. Missä tekijä ja iso osa ihmisistä pitää asiaa vain normaalina tapana, mutta jotkut ahdistuvat. Näihin konsensus on kaiketi, että olisi hyvä kysyä lupa, mutta toisaalta ei tapahdu suurta vahinkoa, jos toinen vaan sanoo, ettei tykkää. On kaikkien normaalien mielestä ahdistelua, jos jatkaa lopettamispyynöstä huolimatta tai toisen selkeästi ahdistuessa, esimerkkinä pökkelönä ei halaa takaisin.

Sitten on tapaukset joissa mahdollisesti seksuaalista ahdistelua on, mutta sitä on vaikea todistaa. Esimerkkinä tästä se limainen katse tai ikävät, mutta ei suoraan ahdistelevat puheet. Näissä on tulkinnan vara molempiin suuntiin. Aiemmin oli viestiä, että miehen vaikea olla kuntosalilla, kun pelkää, että naiset epäilee hänen kuolaavan heitä, vaikka on kyse vain laitteiden paikoista. Tässä varmaan se, että jos jatkuu useita kertoja, on tuomittavaa. Yksittäistapauksissa ei mahdollisen ahdistelun uhri voi oikein mitään. Näissä pitää vaan yleisellä tasolla tuomita käytös, niin miehiltä kuin naisilta. Ja jokaisen kiinnittää huomiota siihen omaan käytökseen, ettei käyttäydy huonosti.

Sen verran voisin kommentoida että tarkennan omaa mielipidettäni tuosta kuntosalista.

Kysyttiin mikä siinä naisen pukeutumisessa häiritsee. Lähtökohtaisesti ei mikään, MUTTA vaikkapa siellä kuntosalilla voi tulla aiheettomia "limainen tuijotus" syytteitä voimaantuneelta naiselta. Sama toki voi tulla rannalla tai maauimalassa. Mies on maannut tunnin jossain rantapuuhkeellään ja lähistölle tulee naisia peppubikineissään. Mies "syyllistyy limaiseen tuijotukseen" todella helposti ihan vain koska on olemassa.

Toki, se lienee naisten tarkoituskin. Saada mies tuntemaan olonsa epämukavaksi ja jos ei tunne niin se on sika.

No voin kertoa peppubikinien ja tissipaitojen suurkuluttajana, ettei ole tarkoitus saada kenenkään oloa epämukavaksi. Jollain tarkoitus voi olla, samoin kuin jotkut oikeasti tuijottavat limaisesti. Samalla tavalla ne miehetkin ovat paidatta uikkareissa siellä rannalla ja joku tätinainen voi tuijotella limaisesti tai katsoa normaalisti. Eipä useimpia ihmisiä normaali katse mitään haittaa. Limainen katse mittailee kyllä huolella ja ahdistaa varmasti ketä vaan.

Sitten jos kysyt pukeutumisen syytä, niin itseä miellyttäviä vaatteita puen. Minusta näytän hyvältä peppubikinissä ja se on minusta kivoin vaihtoehto rannalle. Omassa elämässä olen myös huomannut, ettei se peittävämpi pukeutuminen mitenkään estä ahdistelua, käpälöintiä tai limaisia katseita, niin pukeudun omaa silmää miellyttävästi.

Niin kuten itsekin sanot, syytteitä voi tulla ihan vain koska on olemassa ja se on se mikä tuossa häiritsee.

Pukeutukaa ihan miten haluatte, mutta sitten ei voi kirjoitella lehdissä "katseista"

Miten poliisien sitten pitäisi pukeutua, heillä ei juuri paljasta pintaa näy, mutta silti joutuvat seksuaalisen häiriinän kohteeksi lähes päivittäin, sukupuolesta riippumatta. Sama taksikuljettajissa. Ne jotka harrastavat seksuaalista häirintää, syy löytyy tekijän korvien välistä, ei toisten pukeutumisessa.

Jos luet yhtään taaksepäin niin ymmärrät.

Poliisit kun eivät taida uhriutua kun niitä tuijotetaan himokkaasti (todellisuudessa ei edes tuijoteta).

Naisten pukeutuminen ei ole ongelma, se että naiset väittävät miesten tekevän jotain koska ovat niin saakelin hottiksia on ongelma.

Jokaiseen seksuaalirikoksia tai ahdistelua koskevaan keskusteluun löytyy yksi tämmöinen, jonka mielestä asiaan ei saa puuttua, koska joku voi väittää asiaa tapahtuneen ilman syytä. Rupeaa jankkaamaan perättömistä ilmoituksista ja siitä että uhrit valehtelee ja hakee huomiota. Yllättävää, että tässä miesten ahdistelu ketjussa nämä valehtelijat on silti tämän yhden mielestä naisia. Josko keskityttäisiin siihen ahdisteluun, eikä siihen, kun joku valehtelee siitä?

Ei keskusteluun tulipaloistakaan tulla sanomaan, ettei tarvita palokuntaa, kun jotkut tykkää sytytellä tulipaloja ihan tahallaan.

Enkä hetkeäkään usko, että maailmassa on montaa tapausta, jossa nainen on väittänyt miehen katselleen häntä ja siitä on tullut rikosoikeudellisia seuraamuksia tälle miehelle. Baaritappeluita on varmasti tullut, mutta siinä on rikollinen se joka tappelun aloittaa.

Mihin ei saanut puuttua? Naisten pukeutumiseen? Ei tietenkään saa.

Ei saa puuttua ahdisteluun, väkivaltaan tai tässä keskustelussa ikävään käytökseen ahdistavasti tuijotella naisia.

Tuijottelusta ei salilla käyvän miehen mielestä saa sanoa tai siihen puuttua, koska joillain naisilla on aika vähän/pieniä/kireitä vaatteita.

Joka johtaa, jollain logiikalla, siihen, että naiset huutavat ahdistelua turhaan ja hänet mahdollisesti heitetään ulos salilta.

Ilmeisesti tämä kaikki, taas jollain logiikalla, korjaantuu sillä, että naisilla on säädyllisemmät vaatteet.

Keskustelu on tässä ketjussa, koska, jollain logiikalla, tuo vähäinen vaatemäärä oli jonkun mielestä ahdistelua.

Todennäköisyys sille että joku sivullinen tai "naisuhri" itse katsoo miehen treenin olevan ahdistelua nyt vain on pienempi jos nainen on jokseenkin säädyllisesti pukeutunut.

Epävarma, mutta voimaantumista yrittävä nainen on kovin haavoittuva niissä trikoissaan.

Mutta kun ne oli niin kuumat tiktokissa niin kyllä hänkin!

Hyi vttu kyylääksi toi äijä tuolla, ihan varmaan kyyläs. Miks miehiä päästetään täänne, tän pitäis olla naisten sali, se on varmana joku raiskaaja.

Te olette itse tässäkin ketjussa kertoneet kuinka kaikkiin miehiin tulee suhtautua raiskaajina. Mistä mies voi tietää kuka nainen ei tee näin?

No sähän voit vaan olla katsomatta niitä salikissoja. En minäkään töllötä salilla painijatoppimiehiä pienissä shortseissaan. Äiti opetti että ihmisiä ei tuijoteta. Ei ole vaikeaa. Kenenkään pukeutuminen ei kuulu mulle.

Niinhän mä olenkin katsomatta.

Mutta kun teen penkkiä niin sellainen tulee lähistölle tekemään mavea.

Miksi minun on väistettävä koska joku nainen päättää seuraavaksi minun olevan ahdisteleva sika?

Onko kukaan kertaakaan pyytänyt tai vaatinut sua väistämään? Paitsi omat päänsisäiset äänesi?

Kyllä on. Minua on sukupuoleni vuoksi myös käytännössä juostu pakoon koska käännyin samalle metsikön läpi vievälle tielle joka vie kotipihalleni.

Nytkö on häirintää ja ahdistelua jo sekin, jos nainen juoksee pakoon? 😳

Ei tietenkään ole. Se on miesvihaa kun oletetaan että toinen on raiskaaja.

Samaa leimaamista tapahtuu salilla.

Taidat olla sama tyyppi, joka ensimmäisenä on syyllistämässä naista, jos jotain käy: Mitäs puleuduit väärin/ olit väärässä paikassa/ olit väärään aikaan liikkeellä/ et tajunnut varoa!!!!!,!

Miksi syyttäisin ketään? Syyttäjä on sitä varten.

Taidat itse olla metoo-tuomari.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rajan veto on elämässä välillä vaikeaa. Osassa tapauksissa selkeästi ollaan montaa mieltä, onko joku ahdistelua. Vaikeimpia tapauksia on nämä satunnaiset katseet, huutelut ja väkisin halaamiset.

Jos halaaja/kättelyjankkaaja ei vielä kaikista viesteistä huomannut, niin sellainen, yleensä humalaisten, lähestyminen halaamalla, johon samalla kuuluu korvaan kuiskuttelua, niskan nuolentaa, kähmimistä, hinkkaamista tai turhaa painautumista on kaikkien normaalien osallistujien mielestä ahdistelua. Teki sen mies tai nainen ja kenelle vaan.

Sitten on nämä "ei seksuaaliset" rajatapaukset, halaaminen, käden laittaminen olalle tms. Missä tekijä ja iso osa ihmisistä pitää asiaa vain normaalina tapana, mutta jotkut ahdistuvat. Näihin konsensus on kaiketi, että olisi hyvä kysyä lupa, mutta toisaalta ei tapahdu suurta vahinkoa, jos toinen vaan sanoo, ettei tykkää. On kaikkien normaalien mielestä ahdistelua, jos jatkaa lopettamispyynöstä huolimatta tai toisen selkeästi ahdistuessa, esimerkkinä pökkelönä ei halaa takaisin.

Sitten on tapaukset joissa mahdollisesti seksuaalista ahdistelua on, mutta sitä on vaikea todistaa. Esimerkkinä tästä se limainen katse tai ikävät, mutta ei suoraan ahdistelevat puheet. Näissä on tulkinnan vara molempiin suuntiin. Aiemmin oli viestiä, että miehen vaikea olla kuntosalilla, kun pelkää, että naiset epäilee hänen kuolaavan heitä, vaikka on kyse vain laitteiden paikoista. Tässä varmaan se, että jos jatkuu useita kertoja, on tuomittavaa. Yksittäistapauksissa ei mahdollisen ahdistelun uhri voi oikein mitään. Näissä pitää vaan yleisellä tasolla tuomita käytös, niin miehiltä kuin naisilta. Ja jokaisen kiinnittää huomiota siihen omaan käytökseen, ettei käyttäydy huonosti.

Sen verran voisin kommentoida että tarkennan omaa mielipidettäni tuosta kuntosalista.

Kysyttiin mikä siinä naisen pukeutumisessa häiritsee. Lähtökohtaisesti ei mikään, MUTTA vaikkapa siellä kuntosalilla voi tulla aiheettomia "limainen tuijotus" syytteitä voimaantuneelta naiselta. Sama toki voi tulla rannalla tai maauimalassa. Mies on maannut tunnin jossain rantapuuhkeellään ja lähistölle tulee naisia peppubikineissään. Mies "syyllistyy limaiseen tuijotukseen" todella helposti ihan vain koska on olemassa.

Toki, se lienee naisten tarkoituskin. Saada mies tuntemaan olonsa epämukavaksi ja jos ei tunne niin se on sika.

No voin kertoa peppubikinien ja tissipaitojen suurkuluttajana, ettei ole tarkoitus saada kenenkään oloa epämukavaksi. Jollain tarkoitus voi olla, samoin kuin jotkut oikeasti tuijottavat limaisesti. Samalla tavalla ne miehetkin ovat paidatta uikkareissa siellä rannalla ja joku tätinainen voi tuijotella limaisesti tai katsoa normaalisti. Eipä useimpia ihmisiä normaali katse mitään haittaa. Limainen katse mittailee kyllä huolella ja ahdistaa varmasti ketä vaan.

Sitten jos kysyt pukeutumisen syytä, niin itseä miellyttäviä vaatteita puen. Minusta näytän hyvältä peppubikinissä ja se on minusta kivoin vaihtoehto rannalle. Omassa elämässä olen myös huomannut, ettei se peittävämpi pukeutuminen mitenkään estä ahdistelua, käpälöintiä tai limaisia katseita, niin pukeudun omaa silmää miellyttävästi.

Niin kuten itsekin sanot, syytteitä voi tulla ihan vain koska on olemassa ja se on se mikä tuossa häiritsee.

Pukeutukaa ihan miten haluatte, mutta sitten ei voi kirjoitella lehdissä "katseista"

Miten poliisien sitten pitäisi pukeutua, heillä ei juuri paljasta pintaa näy, mutta silti joutuvat seksuaalisen häiriinän kohteeksi lähes päivittäin, sukupuolesta riippumatta. Sama taksikuljettajissa. Ne jotka harrastavat seksuaalista häirintää, syy löytyy tekijän korvien välistä, ei toisten pukeutumisessa.

Jos luet yhtään taaksepäin niin ymmärrät.

Poliisit kun eivät taida uhriutua kun niitä tuijotetaan himokkaasti (todellisuudessa ei edes tuijoteta).

Naisten pukeutuminen ei ole ongelma, se että naiset väittävät miesten tekevän jotain koska ovat niin saakelin hottiksia on ongelma.

Jokaiseen seksuaalirikoksia tai ahdistelua koskevaan keskusteluun löytyy yksi tämmöinen, jonka mielestä asiaan ei saa puuttua, koska joku voi väittää asiaa tapahtuneen ilman syytä. Rupeaa jankkaamaan perättömistä ilmoituksista ja siitä että uhrit valehtelee ja hakee huomiota. Yllättävää, että tässä miesten ahdistelu ketjussa nämä valehtelijat on silti tämän yhden mielestä naisia. Josko keskityttäisiin siihen ahdisteluun, eikä siihen, kun joku valehtelee siitä?

Ei keskusteluun tulipaloistakaan tulla sanomaan, ettei tarvita palokuntaa, kun jotkut tykkää sytytellä tulipaloja ihan tahallaan.

Enkä hetkeäkään usko, että maailmassa on montaa tapausta, jossa nainen on väittänyt miehen katselleen häntä ja siitä on tullut rikosoikeudellisia seuraamuksia tälle miehelle. Baaritappeluita on varmasti tullut, mutta siinä on rikollinen se joka tappelun aloittaa.

Mihin ei saanut puuttua? Naisten pukeutumiseen? Ei tietenkään saa.

Ei saa puuttua ahdisteluun, väkivaltaan tai tässä keskustelussa ikävään käytökseen ahdistavasti tuijotella naisia.

Tuijottelusta ei salilla käyvän miehen mielestä saa sanoa tai siihen puuttua, koska joillain naisilla on aika vähän/pieniä/kireitä vaatteita.

Joka johtaa, jollain logiikalla, siihen, että naiset huutavat ahdistelua turhaan ja hänet mahdollisesti heitetään ulos salilta.

Ilmeisesti tämä kaikki, taas jollain logiikalla, korjaantuu sillä, että naisilla on säädyllisemmät vaatteet.

Keskustelu on tässä ketjussa, koska, jollain logiikalla, tuo vähäinen vaatemäärä oli jonkun mielestä ahdistelua.

Todennäköisyys sille että joku sivullinen tai "naisuhri" itse katsoo miehen treenin olevan ahdistelua nyt vain on pienempi jos nainen on jokseenkin säädyllisesti pukeutunut.

Epävarma, mutta voimaantumista yrittävä nainen on kovin haavoittuva niissä trikoissaan.

Mutta kun ne oli niin kuumat tiktokissa niin kyllä hänkin!

Hyi vttu kyylääksi toi äijä tuolla, ihan varmaan kyyläs. Miks miehiä päästetään täänne, tän pitäis olla naisten sali, se on varmana joku raiskaaja.

Te olette itse tässäkin ketjussa kertoneet kuinka kaikkiin miehiin tulee suhtautua raiskaajina. Mistä mies voi tietää kuka nainen ei tee näin?

No sähän voit vaan olla katsomatta niitä salikissoja. En minäkään töllötä salilla painijatoppimiehiä pienissä shortseissaan. Äiti opetti että ihmisiä ei tuijoteta. Ei ole vaikeaa. Kenenkään pukeutuminen ei kuulu mulle.

Niinhän mä olenkin katsomatta.

Mutta kun teen penkkiä niin sellainen tulee lähistölle tekemään mavea.

Miksi minun on väistettävä koska joku nainen päättää seuraavaksi minun olevan ahdisteleva sika?

Onko kukaan kertaakaan pyytänyt tai vaatinut sua väistämään? Paitsi omat päänsisäiset äänesi?

Kyllä on. Minua on sukupuoleni vuoksi myös käytännössä juostu pakoon koska käännyin samalle metsikön läpi vievälle tielle joka vie kotipihalleni.

Nytkö on häirintää ja ahdistelua jo sekin, jos nainen juoksee pakoon? 😳

Ei tietenkään ole. Se on miesvihaa kun oletetaan että toinen on raiskaaja.

Samaa leimaamista tapahtuu salilla.

Vähän hupaisaahan se on että jos vaihtaa kadun toiselle puolelle kun vastaan tulee rodullistettu niin on R, mutta jos lähtee juoksemaan karkuun kun vastaan tulee mies niin miehen vika :-)

Miten se on kenenkään vika? Se on juoksijan ona valinta.

Jos joutuu vaihtamaan reittiä jonkin syyn vuoksi niin ei se ole oma valinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rajan veto on elämässä välillä vaikeaa. Osassa tapauksissa selkeästi ollaan montaa mieltä, onko joku ahdistelua. Vaikeimpia tapauksia on nämä satunnaiset katseet, huutelut ja väkisin halaamiset.

Jos halaaja/kättelyjankkaaja ei vielä kaikista viesteistä huomannut, niin sellainen, yleensä humalaisten, lähestyminen halaamalla, johon samalla kuuluu korvaan kuiskuttelua, niskan nuolentaa, kähmimistä, hinkkaamista tai turhaa painautumista on kaikkien normaalien osallistujien mielestä ahdistelua. Teki sen mies tai nainen ja kenelle vaan.

Sitten on nämä "ei seksuaaliset" rajatapaukset, halaaminen, käden laittaminen olalle tms. Missä tekijä ja iso osa ihmisistä pitää asiaa vain normaalina tapana, mutta jotkut ahdistuvat. Näihin konsensus on kaiketi, että olisi hyvä kysyä lupa, mutta toisaalta ei tapahdu suurta vahinkoa, jos toinen vaan sanoo, ettei tykkää. On kaikkien normaalien mielestä ahdistelua, jos jatkaa lopettamispyynöstä huolimatta tai toisen selkeästi ahdistuessa, esimerkkinä pökkelönä ei halaa takaisin.

Sitten on tapaukset joissa mahdollisesti seksuaalista ahdistelua on, mutta sitä on vaikea todistaa. Esimerkkinä tästä se limainen katse tai ikävät, mutta ei suoraan ahdistelevat puheet. Näissä on tulkinnan vara molempiin suuntiin. Aiemmin oli viestiä, että miehen vaikea olla kuntosalilla, kun pelkää, että naiset epäilee hänen kuolaavan heitä, vaikka on kyse vain laitteiden paikoista. Tässä varmaan se, että jos jatkuu useita kertoja, on tuomittavaa. Yksittäistapauksissa ei mahdollisen ahdistelun uhri voi oikein mitään. Näissä pitää vaan yleisellä tasolla tuomita käytös, niin miehiltä kuin naisilta. Ja jokaisen kiinnittää huomiota siihen omaan käytökseen, ettei käyttäydy huonosti.

Sen verran voisin kommentoida että tarkennan omaa mielipidettäni tuosta kuntosalista.

Kysyttiin mikä siinä naisen pukeutumisessa häiritsee. Lähtökohtaisesti ei mikään, MUTTA vaikkapa siellä kuntosalilla voi tulla aiheettomia "limainen tuijotus" syytteitä voimaantuneelta naiselta. Sama toki voi tulla rannalla tai maauimalassa. Mies on maannut tunnin jossain rantapuuhkeellään ja lähistölle tulee naisia peppubikineissään. Mies "syyllistyy limaiseen tuijotukseen" todella helposti ihan vain koska on olemassa.

Toki, se lienee naisten tarkoituskin. Saada mies tuntemaan olonsa epämukavaksi ja jos ei tunne niin se on sika.

No voin kertoa peppubikinien ja tissipaitojen suurkuluttajana, ettei ole tarkoitus saada kenenkään oloa epämukavaksi. Jollain tarkoitus voi olla, samoin kuin jotkut oikeasti tuijottavat limaisesti. Samalla tavalla ne miehetkin ovat paidatta uikkareissa siellä rannalla ja joku tätinainen voi tuijotella limaisesti tai katsoa normaalisti. Eipä useimpia ihmisiä normaali katse mitään haittaa. Limainen katse mittailee kyllä huolella ja ahdistaa varmasti ketä vaan.

Sitten jos kysyt pukeutumisen syytä, niin itseä miellyttäviä vaatteita puen. Minusta näytän hyvältä peppubikinissä ja se on minusta kivoin vaihtoehto rannalle. Omassa elämässä olen myös huomannut, ettei se peittävämpi pukeutuminen mitenkään estä ahdistelua, käpälöintiä tai limaisia katseita, niin pukeudun omaa silmää miellyttävästi.

Niin kuten itsekin sanot, syytteitä voi tulla ihan vain koska on olemassa ja se on se mikä tuossa häiritsee.

Pukeutukaa ihan miten haluatte, mutta sitten ei voi kirjoitella lehdissä "katseista"

Miten poliisien sitten pitäisi pukeutua, heillä ei juuri paljasta pintaa näy, mutta silti joutuvat seksuaalisen häiriinän kohteeksi lähes päivittäin, sukupuolesta riippumatta. Sama taksikuljettajissa. Ne jotka harrastavat seksuaalista häirintää, syy löytyy tekijän korvien välistä, ei toisten pukeutumisessa.

Jos luet yhtään taaksepäin niin ymmärrät.

Poliisit kun eivät taida uhriutua kun niitä tuijotetaan himokkaasti (todellisuudessa ei edes tuijoteta).

Naisten pukeutuminen ei ole ongelma, se että naiset väittävät miesten tekevän jotain koska ovat niin saakelin hottiksia on ongelma.

Jokaiseen seksuaalirikoksia tai ahdistelua koskevaan keskusteluun löytyy yksi tämmöinen, jonka mielestä asiaan ei saa puuttua, koska joku voi väittää asiaa tapahtuneen ilman syytä. Rupeaa jankkaamaan perättömistä ilmoituksista ja siitä että uhrit valehtelee ja hakee huomiota. Yllättävää, että tässä miesten ahdistelu ketjussa nämä valehtelijat on silti tämän yhden mielestä naisia. Josko keskityttäisiin siihen ahdisteluun, eikä siihen, kun joku valehtelee siitä?

Ei keskusteluun tulipaloistakaan tulla sanomaan, ettei tarvita palokuntaa, kun jotkut tykkää sytytellä tulipaloja ihan tahallaan.

Enkä hetkeäkään usko, että maailmassa on montaa tapausta, jossa nainen on väittänyt miehen katselleen häntä ja siitä on tullut rikosoikeudellisia seuraamuksia tälle miehelle. Baaritappeluita on varmasti tullut, mutta siinä on rikollinen se joka tappelun aloittaa.

Mihin ei saanut puuttua? Naisten pukeutumiseen? Ei tietenkään saa.

Ei saa puuttua ahdisteluun, väkivaltaan tai tässä keskustelussa ikävään käytökseen ahdistavasti tuijotella naisia.

Tuijottelusta ei salilla käyvän miehen mielestä saa sanoa tai siihen puuttua, koska joillain naisilla on aika vähän/pieniä/kireitä vaatteita.

Joka johtaa, jollain logiikalla, siihen, että naiset huutavat ahdistelua turhaan ja hänet mahdollisesti heitetään ulos salilta.

Ilmeisesti tämä kaikki, taas jollain logiikalla, korjaantuu sillä, että naisilla on säädyllisemmät vaatteet.

Keskustelu on tässä ketjussa, koska, jollain logiikalla, tuo vähäinen vaatemäärä oli jonkun mielestä ahdistelua.

Todennäköisyys sille että joku sivullinen tai "naisuhri" itse katsoo miehen treenin olevan ahdistelua nyt vain on pienempi jos nainen on jokseenkin säädyllisesti pukeutunut.

Epävarma, mutta voimaantumista yrittävä nainen on kovin haavoittuva niissä trikoissaan.

Mutta kun ne oli niin kuumat tiktokissa niin kyllä hänkin!

Hyi vttu kyylääksi toi äijä tuolla, ihan varmaan kyyläs. Miks miehiä päästetään täänne, tän pitäis olla naisten sali, se on varmana joku raiskaaja.

Te olette itse tässäkin ketjussa kertoneet kuinka kaikkiin miehiin tulee suhtautua raiskaajina. Mistä mies voi tietää kuka nainen ei tee näin?

No sähän voit vaan olla katsomatta niitä salikissoja. En minäkään töllötä salilla painijatoppimiehiä pienissä shortseissaan. Äiti opetti että ihmisiä ei tuijoteta. Ei ole vaikeaa. Kenenkään pukeutuminen ei kuulu mulle.

Niinhän mä olenkin katsomatta.

Mutta kun teen penkkiä niin sellainen tulee lähistölle tekemään mavea.

Miksi minun on väistettävä koska joku nainen päättää seuraavaksi minun olevan ahdisteleva sika?

Onko kukaan kertaakaan pyytänyt tai vaatinut sua väistämään? Paitsi omat päänsisäiset äänesi?

Kyllä on. Minua on sukupuoleni vuoksi myös käytännössä juostu pakoon koska käännyin samalle metsikön läpi vievälle tielle joka vie kotipihalleni.

Nytkö on häirintää ja ahdistelua jo sekin, jos nainen juoksee pakoon? 😳

Ei tietenkään ole. Se on miesvihaa kun oletetaan että toinen on raiskaaja.

Samaa leimaamista tapahtuu salilla.

Ehkä se juoksija vaan pelästyi sun ulkonäköä ja hullunkiiltoa silmissä, tuskin se ehti mitään siinä hötäkässä olettaa. Selkäydinreaktio kun näkee jotain vastenmielistä. Jonkun muun miehen kanssa se olisi mennyt flirttaamaan ja kyselemään treffeille. Ei ole kyse miehistä vaan susta.

Olet varmasti oikein mukava ihminen, mutta oikeasti, et tiedä minusta mitään ja ennakkoluulosi ja miesvihasi on jotain sanoinkuvaamatonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rajan veto on elämässä välillä vaikeaa. Osassa tapauksissa selkeästi ollaan montaa mieltä, onko joku ahdistelua. Vaikeimpia tapauksia on nämä satunnaiset katseet, huutelut ja väkisin halaamiset.

Jos halaaja/kättelyjankkaaja ei vielä kaikista viesteistä huomannut, niin sellainen, yleensä humalaisten, lähestyminen halaamalla, johon samalla kuuluu korvaan kuiskuttelua, niskan nuolentaa, kähmimistä, hinkkaamista tai turhaa painautumista on kaikkien normaalien osallistujien mielestä ahdistelua. Teki sen mies tai nainen ja kenelle vaan.

Sitten on nämä "ei seksuaaliset" rajatapaukset, halaaminen, käden laittaminen olalle tms. Missä tekijä ja iso osa ihmisistä pitää asiaa vain normaalina tapana, mutta jotkut ahdistuvat. Näihin konsensus on kaiketi, että olisi hyvä kysyä lupa, mutta toisaalta ei tapahdu suurta vahinkoa, jos toinen vaan sanoo, ettei tykkää. On kaikkien normaalien mielestä ahdistelua, jos jatkaa lopettamispyynöstä huolimatta tai toisen selkeästi ahdistuessa, esimerkkinä pökkelönä ei halaa takaisin.

Sitten on tapaukset joissa mahdollisesti seksuaalista ahdistelua on, mutta sitä on vaikea todistaa. Esimerkkinä tästä se limainen katse tai ikävät, mutta ei suoraan ahdistelevat puheet. Näissä on tulkinnan vara molempiin suuntiin. Aiemmin oli viestiä, että miehen vaikea olla kuntosalilla, kun pelkää, että naiset epäilee hänen kuolaavan heitä, vaikka on kyse vain laitteiden paikoista. Tässä varmaan se, että jos jatkuu useita kertoja, on tuomittavaa. Yksittäistapauksissa ei mahdollisen ahdistelun uhri voi oikein mitään. Näissä pitää vaan yleisellä tasolla tuomita käytös, niin miehiltä kuin naisilta. Ja jokaisen kiinnittää huomiota siihen omaan käytökseen, ettei käyttäydy huonosti.

Sen verran voisin kommentoida että tarkennan omaa mielipidettäni tuosta kuntosalista.

Kysyttiin mikä siinä naisen pukeutumisessa häiritsee. Lähtökohtaisesti ei mikään, MUTTA vaikkapa siellä kuntosalilla voi tulla aiheettomia "limainen tuijotus" syytteitä voimaantuneelta naiselta. Sama toki voi tulla rannalla tai maauimalassa. Mies on maannut tunnin jossain rantapuuhkeellään ja lähistölle tulee naisia peppubikineissään. Mies "syyllistyy limaiseen tuijotukseen" todella helposti ihan vain koska on olemassa.

Toki, se lienee naisten tarkoituskin. Saada mies tuntemaan olonsa epämukavaksi ja jos ei tunne niin se on sika.

No voin kertoa peppubikinien ja tissipaitojen suurkuluttajana, ettei ole tarkoitus saada kenenkään oloa epämukavaksi. Jollain tarkoitus voi olla, samoin kuin jotkut oikeasti tuijottavat limaisesti. Samalla tavalla ne miehetkin ovat paidatta uikkareissa siellä rannalla ja joku tätinainen voi tuijotella limaisesti tai katsoa normaalisti. Eipä useimpia ihmisiä normaali katse mitään haittaa. Limainen katse mittailee kyllä huolella ja ahdistaa varmasti ketä vaan.

Sitten jos kysyt pukeutumisen syytä, niin itseä miellyttäviä vaatteita puen. Minusta näytän hyvältä peppubikinissä ja se on minusta kivoin vaihtoehto rannalle. Omassa elämässä olen myös huomannut, ettei se peittävämpi pukeutuminen mitenkään estä ahdistelua, käpälöintiä tai limaisia katseita, niin pukeudun omaa silmää miellyttävästi.

Niin kuten itsekin sanot, syytteitä voi tulla ihan vain koska on olemassa ja se on se mikä tuossa häiritsee.

Pukeutukaa ihan miten haluatte, mutta sitten ei voi kirjoitella lehdissä "katseista"

Miten poliisien sitten pitäisi pukeutua, heillä ei juuri paljasta pintaa näy, mutta silti joutuvat seksuaalisen häiriinän kohteeksi lähes päivittäin, sukupuolesta riippumatta. Sama taksikuljettajissa. Ne jotka harrastavat seksuaalista häirintää, syy löytyy tekijän korvien välistä, ei toisten pukeutumisessa.

Jos luet yhtään taaksepäin niin ymmärrät.

Poliisit kun eivät taida uhriutua kun niitä tuijotetaan himokkaasti (todellisuudessa ei edes tuijoteta).

Naisten pukeutuminen ei ole ongelma, se että naiset väittävät miesten tekevän jotain koska ovat niin saakelin hottiksia on ongelma.

Jokaiseen seksuaalirikoksia tai ahdistelua koskevaan keskusteluun löytyy yksi tämmöinen, jonka mielestä asiaan ei saa puuttua, koska joku voi väittää asiaa tapahtuneen ilman syytä. Rupeaa jankkaamaan perättömistä ilmoituksista ja siitä että uhrit valehtelee ja hakee huomiota. Yllättävää, että tässä miesten ahdistelu ketjussa nämä valehtelijat on silti tämän yhden mielestä naisia. Josko keskityttäisiin siihen ahdisteluun, eikä siihen, kun joku valehtelee siitä?

Ei keskusteluun tulipaloistakaan tulla sanomaan, ettei tarvita palokuntaa, kun jotkut tykkää sytytellä tulipaloja ihan tahallaan.

Enkä hetkeäkään usko, että maailmassa on montaa tapausta, jossa nainen on väittänyt miehen katselleen häntä ja siitä on tullut rikosoikeudellisia seuraamuksia tälle miehelle. Baaritappeluita on varmasti tullut, mutta siinä on rikollinen se joka tappelun aloittaa.

Mihin ei saanut puuttua? Naisten pukeutumiseen? Ei tietenkään saa.

Ei saa puuttua ahdisteluun, väkivaltaan tai tässä keskustelussa ikävään käytökseen ahdistavasti tuijotella naisia.

Tuijottelusta ei salilla käyvän miehen mielestä saa sanoa tai siihen puuttua, koska joillain naisilla on aika vähän/pieniä/kireitä vaatteita.

Joka johtaa, jollain logiikalla, siihen, että naiset huutavat ahdistelua turhaan ja hänet mahdollisesti heitetään ulos salilta.

Ilmeisesti tämä kaikki, taas jollain logiikalla, korjaantuu sillä, että naisilla on säädyllisemmät vaatteet.

Keskustelu on tässä ketjussa, koska, jollain logiikalla, tuo vähäinen vaatemäärä oli jonkun mielestä ahdistelua.

Todennäköisyys sille että joku sivullinen tai "naisuhri" itse katsoo miehen treenin olevan ahdistelua nyt vain on pienempi jos nainen on jokseenkin säädyllisesti pukeutunut.

Epävarma, mutta voimaantumista yrittävä nainen on kovin haavoittuva niissä trikoissaan.

Mutta kun ne oli niin kuumat tiktokissa niin kyllä hänkin!

Hyi vttu kyylääksi toi äijä tuolla, ihan varmaan kyyläs. Miks miehiä päästetään täänne, tän pitäis olla naisten sali, se on varmana joku raiskaaja.

Te olette itse tässäkin ketjussa kertoneet kuinka kaikkiin miehiin tulee suhtautua raiskaajina. Mistä mies voi tietää kuka nainen ei tee näin?

No sähän voit vaan olla katsomatta niitä salikissoja. En minäkään töllötä salilla painijatoppimiehiä pienissä shortseissaan. Äiti opetti että ihmisiä ei tuijoteta. Ei ole vaikeaa. Kenenkään pukeutuminen ei kuulu mulle.

Niinhän mä olenkin katsomatta.

Mutta kun teen penkkiä niin sellainen tulee lähistölle tekemään mavea.

Miksi minun on väistettävä koska joku nainen päättää seuraavaksi minun olevan ahdisteleva sika?

Onko kukaan kertaakaan pyytänyt tai vaatinut sua väistämään? Paitsi omat päänsisäiset äänesi?

Kyllä on. Minua on sukupuoleni vuoksi myös käytännössä juostu pakoon koska käännyin samalle metsikön läpi vievälle tielle joka vie kotipihalleni.

Nytkö on häirintää ja ahdistelua jo sekin, jos nainen juoksee pakoon? 😳

Ei tietenkään ole. Se on miesvihaa kun oletetaan että toinen on raiskaaja.

Samaa leimaamista tapahtuu salilla.

Vähän hupaisaahan se on että jos vaihtaa kadun toiselle puolelle kun vastaan tulee rodullistettu niin on R, mutta jos lähtee juoksemaan karkuun kun vastaan tulee mies niin miehen vika :-)

Siinä ei ole mitään hupaisaa, että tyttöjen pitää koko ajan olla varuillaan väkivallantekijöiden ja r*iskareiden takia. Ei kaikki miehet, mutta kun ei sen väkivaltaisen hullun otsassa ole tunnisteleimaa, valitettavasti.

Niinpä. Se on pelkoa, ei vihaa.

Pelko ilman perustetta on vihaa.

Oletko sitä mieltä, että naisilla ei ole mitään perustetta pelätä miehiä? Ei illalla tai yöllä, ei alueella jossa ei ole liikennettä, ei viikonloppuna tai juhlapyhinä? Ihan voi rauhassa olla ja mennä, ei mitään vaaraa?

Mistä sitten tulee tämä, jatkuvasti toisteltu mantra, että mitäs läksit ja oma vika, miksi olit tyhmä ja miksi et varonut? Itseäsi saat syyttää. Jos jätät kotisi lukitsematta tai pidät lompakkoa takataskussa, niin oma vika. Jos kuljet yksin pimeässä, niin syytä itseäsi, tyhmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rajan veto on elämässä välillä vaikeaa. Osassa tapauksissa selkeästi ollaan montaa mieltä, onko joku ahdistelua. Vaikeimpia tapauksia on nämä satunnaiset katseet, huutelut ja väkisin halaamiset.

Jos halaaja/kättelyjankkaaja ei vielä kaikista viesteistä huomannut, niin sellainen, yleensä humalaisten, lähestyminen halaamalla, johon samalla kuuluu korvaan kuiskuttelua, niskan nuolentaa, kähmimistä, hinkkaamista tai turhaa painautumista on kaikkien normaalien osallistujien mielestä ahdistelua. Teki sen mies tai nainen ja kenelle vaan.

Sitten on nämä "ei seksuaaliset" rajatapaukset, halaaminen, käden laittaminen olalle tms. Missä tekijä ja iso osa ihmisistä pitää asiaa vain normaalina tapana, mutta jotkut ahdistuvat. Näihin konsensus on kaiketi, että olisi hyvä kysyä lupa, mutta toisaalta ei tapahdu suurta vahinkoa, jos toinen vaan sanoo, ettei tykkää. On kaikkien normaalien mielestä ahdistelua, jos jatkaa lopettamispyynöstä huolimatta tai toisen selkeästi ahdistuessa, esimerkkinä pökkelönä ei halaa takaisin.

Sitten on tapaukset joissa mahdollisesti seksuaalista ahdistelua on, mutta sitä on vaikea todistaa. Esimerkkinä tästä se limainen katse tai ikävät, mutta ei suoraan ahdistelevat puheet. Näissä on tulkinnan vara molempiin suuntiin. Aiemmin oli viestiä, että miehen vaikea olla kuntosalilla, kun pelkää, että naiset epäilee hänen kuolaavan heitä, vaikka on kyse vain laitteiden paikoista. Tässä varmaan se, että jos jatkuu useita kertoja, on tuomittavaa. Yksittäistapauksissa ei mahdollisen ahdistelun uhri voi oikein mitään. Näissä pitää vaan yleisellä tasolla tuomita käytös, niin miehiltä kuin naisilta. Ja jokaisen kiinnittää huomiota siihen omaan käytökseen, ettei käyttäydy huonosti.

Sen verran voisin kommentoida että tarkennan omaa mielipidettäni tuosta kuntosalista.

Kysyttiin mikä siinä naisen pukeutumisessa häiritsee. Lähtökohtaisesti ei mikään, MUTTA vaikkapa siellä kuntosalilla voi tulla aiheettomia "limainen tuijotus" syytteitä voimaantuneelta naiselta. Sama toki voi tulla rannalla tai maauimalassa. Mies on maannut tunnin jossain rantapuuhkeellään ja lähistölle tulee naisia peppubikineissään. Mies "syyllistyy limaiseen tuijotukseen" todella helposti ihan vain koska on olemassa.

Toki, se lienee naisten tarkoituskin. Saada mies tuntemaan olonsa epämukavaksi ja jos ei tunne niin se on sika.

No voin kertoa peppubikinien ja tissipaitojen suurkuluttajana, ettei ole tarkoitus saada kenenkään oloa epämukavaksi. Jollain tarkoitus voi olla, samoin kuin jotkut oikeasti tuijottavat limaisesti. Samalla tavalla ne miehetkin ovat paidatta uikkareissa siellä rannalla ja joku tätinainen voi tuijotella limaisesti tai katsoa normaalisti. Eipä useimpia ihmisiä normaali katse mitään haittaa. Limainen katse mittailee kyllä huolella ja ahdistaa varmasti ketä vaan.

Sitten jos kysyt pukeutumisen syytä, niin itseä miellyttäviä vaatteita puen. Minusta näytän hyvältä peppubikinissä ja se on minusta kivoin vaihtoehto rannalle. Omassa elämässä olen myös huomannut, ettei se peittävämpi pukeutuminen mitenkään estä ahdistelua, käpälöintiä tai limaisia katseita, niin pukeudun omaa silmää miellyttävästi.

Niin kuten itsekin sanot, syytteitä voi tulla ihan vain koska on olemassa ja se on se mikä tuossa häiritsee.

Pukeutukaa ihan miten haluatte, mutta sitten ei voi kirjoitella lehdissä "katseista"

Miten poliisien sitten pitäisi pukeutua, heillä ei juuri paljasta pintaa näy, mutta silti joutuvat seksuaalisen häiriinän kohteeksi lähes päivittäin, sukupuolesta riippumatta. Sama taksikuljettajissa. Ne jotka harrastavat seksuaalista häirintää, syy löytyy tekijän korvien välistä, ei toisten pukeutumisessa.

Jos luet yhtään taaksepäin niin ymmärrät.

Poliisit kun eivät taida uhriutua kun niitä tuijotetaan himokkaasti (todellisuudessa ei edes tuijoteta).

Naisten pukeutuminen ei ole ongelma, se että naiset väittävät miesten tekevän jotain koska ovat niin saakelin hottiksia on ongelma.

Jokaiseen seksuaalirikoksia tai ahdistelua koskevaan keskusteluun löytyy yksi tämmöinen, jonka mielestä asiaan ei saa puuttua, koska joku voi väittää asiaa tapahtuneen ilman syytä. Rupeaa jankkaamaan perättömistä ilmoituksista ja siitä että uhrit valehtelee ja hakee huomiota. Yllättävää, että tässä miesten ahdistelu ketjussa nämä valehtelijat on silti tämän yhden mielestä naisia. Josko keskityttäisiin siihen ahdisteluun, eikä siihen, kun joku valehtelee siitä?

Ei keskusteluun tulipaloistakaan tulla sanomaan, ettei tarvita palokuntaa, kun jotkut tykkää sytytellä tulipaloja ihan tahallaan.

Enkä hetkeäkään usko, että maailmassa on montaa tapausta, jossa nainen on väittänyt miehen katselleen häntä ja siitä on tullut rikosoikeudellisia seuraamuksia tälle miehelle. Baaritappeluita on varmasti tullut, mutta siinä on rikollinen se joka tappelun aloittaa.

Mihin ei saanut puuttua? Naisten pukeutumiseen? Ei tietenkään saa.

Ei saa puuttua ahdisteluun, väkivaltaan tai tässä keskustelussa ikävään käytökseen ahdistavasti tuijotella naisia.

Tuijottelusta ei salilla käyvän miehen mielestä saa sanoa tai siihen puuttua, koska joillain naisilla on aika vähän/pieniä/kireitä vaatteita.

Joka johtaa, jollain logiikalla, siihen, että naiset huutavat ahdistelua turhaan ja hänet mahdollisesti heitetään ulos salilta.

Ilmeisesti tämä kaikki, taas jollain logiikalla, korjaantuu sillä, että naisilla on säädyllisemmät vaatteet.

Keskustelu on tässä ketjussa, koska, jollain logiikalla, tuo vähäinen vaatemäärä oli jonkun mielestä ahdistelua.

Todennäköisyys sille että joku sivullinen tai "naisuhri" itse katsoo miehen treenin olevan ahdistelua nyt vain on pienempi jos nainen on jokseenkin säädyllisesti pukeutunut.

Epävarma, mutta voimaantumista yrittävä nainen on kovin haavoittuva niissä trikoissaan.

Mutta kun ne oli niin kuumat tiktokissa niin kyllä hänkin!

Hyi vttu kyylääksi toi äijä tuolla, ihan varmaan kyyläs. Miks miehiä päästetään täänne, tän pitäis olla naisten sali, se on varmana joku raiskaaja.

Te olette itse tässäkin ketjussa kertoneet kuinka kaikkiin miehiin tulee suhtautua raiskaajina. Mistä mies voi tietää kuka nainen ei tee näin?

No sähän voit vaan olla katsomatta niitä salikissoja. En minäkään töllötä salilla painijatoppimiehiä pienissä shortseissaan. Äiti opetti että ihmisiä ei tuijoteta. Ei ole vaikeaa. Kenenkään pukeutuminen ei kuulu mulle.

Niinhän mä olenkin katsomatta.

Mutta kun teen penkkiä niin sellainen tulee lähistölle tekemään mavea.

Miksi minun on väistettävä koska joku nainen päättää seuraavaksi minun olevan ahdisteleva sika?

Onko kukaan kertaakaan pyytänyt tai vaatinut sua väistämään? Paitsi omat päänsisäiset äänesi?

Kyllä on. Minua on sukupuoleni vuoksi myös käytännössä juostu pakoon koska käännyin samalle metsikön läpi vievälle tielle joka vie kotipihalleni.

Nytkö on häirintää ja ahdistelua jo sekin, jos nainen juoksee pakoon? 😳

Ei tietenkään ole. Se on miesvihaa kun oletetaan että toinen on raiskaaja.

Samaa leimaamista tapahtuu salilla.

Vähän hupaisaahan se on että jos vaihtaa kadun toiselle puolelle kun vastaan tulee rodullistettu niin on R, mutta jos lähtee juoksemaan karkuun kun vastaan tulee mies niin miehen vika :-)

Siinä ei ole mitään hupaisaa, että tyttöjen pitää koko ajan olla varuillaan väkivallantekijöiden ja r*iskareiden takia. Ei kaikki miehet, mutta kun ei sen väkivaltaisen hullun otsassa ole tunnisteleimaa, valitettavasti.

Eihän tarvitse. Miksi kuvittelet että väkivaltaisia hulluja tulee edes vastaan?

Niin juu, kaikki miehet ovat sellaisia.

Lukutaitosi ei oikein vakuuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rajan veto on elämässä välillä vaikeaa. Osassa tapauksissa selkeästi ollaan montaa mieltä, onko joku ahdistelua. Vaikeimpia tapauksia on nämä satunnaiset katseet, huutelut ja väkisin halaamiset.

Jos halaaja/kättelyjankkaaja ei vielä kaikista viesteistä huomannut, niin sellainen, yleensä humalaisten, lähestyminen halaamalla, johon samalla kuuluu korvaan kuiskuttelua, niskan nuolentaa, kähmimistä, hinkkaamista tai turhaa painautumista on kaikkien normaalien osallistujien mielestä ahdistelua. Teki sen mies tai nainen ja kenelle vaan.

Sitten on nämä "ei seksuaaliset" rajatapaukset, halaaminen, käden laittaminen olalle tms. Missä tekijä ja iso osa ihmisistä pitää asiaa vain normaalina tapana, mutta jotkut ahdistuvat. Näihin konsensus on kaiketi, että olisi hyvä kysyä lupa, mutta toisaalta ei tapahdu suurta vahinkoa, jos toinen vaan sanoo, ettei tykkää. On kaikkien normaalien mielestä ahdistelua, jos jatkaa lopettamispyynöstä huolimatta tai toisen selkeästi ahdistuessa, esimerkkinä pökkelönä ei halaa takaisin.

Sitten on tapaukset joissa mahdollisesti seksuaalista ahdistelua on, mutta sitä on vaikea todistaa. Esimerkkinä tästä se limainen katse tai ikävät, mutta ei suoraan ahdistelevat puheet. Näissä on tulkinnan vara molempiin suuntiin. Aiemmin oli viestiä, että miehen vaikea olla kuntosalilla, kun pelkää, että naiset epäilee hänen kuolaavan heitä, vaikka on kyse vain laitteiden paikoista. Tässä varmaan se, että jos jatkuu useita kertoja, on tuomittavaa. Yksittäistapauksissa ei mahdollisen ahdistelun uhri voi oikein mitään. Näissä pitää vaan yleisellä tasolla tuomita käytös, niin miehiltä kuin naisilta. Ja jokaisen kiinnittää huomiota siihen omaan käytökseen, ettei käyttäydy huonosti.

Sen verran voisin kommentoida että tarkennan omaa mielipidettäni tuosta kuntosalista.

Kysyttiin mikä siinä naisen pukeutumisessa häiritsee. Lähtökohtaisesti ei mikään, MUTTA vaikkapa siellä kuntosalilla voi tulla aiheettomia "limainen tuijotus" syytteitä voimaantuneelta naiselta. Sama toki voi tulla rannalla tai maauimalassa. Mies on maannut tunnin jossain rantapuuhkeellään ja lähistölle tulee naisia peppubikineissään. Mies "syyllistyy limaiseen tuijotukseen" todella helposti ihan vain koska on olemassa.

Toki, se lienee naisten tarkoituskin. Saada mies tuntemaan olonsa epämukavaksi ja jos ei tunne niin se on sika.

No voin kertoa peppubikinien ja tissipaitojen suurkuluttajana, ettei ole tarkoitus saada kenenkään oloa epämukavaksi. Jollain tarkoitus voi olla, samoin kuin jotkut oikeasti tuijottavat limaisesti. Samalla tavalla ne miehetkin ovat paidatta uikkareissa siellä rannalla ja joku tätinainen voi tuijotella limaisesti tai katsoa normaalisti. Eipä useimpia ihmisiä normaali katse mitään haittaa. Limainen katse mittailee kyllä huolella ja ahdistaa varmasti ketä vaan.

Sitten jos kysyt pukeutumisen syytä, niin itseä miellyttäviä vaatteita puen. Minusta näytän hyvältä peppubikinissä ja se on minusta kivoin vaihtoehto rannalle. Omassa elämässä olen myös huomannut, ettei se peittävämpi pukeutuminen mitenkään estä ahdistelua, käpälöintiä tai limaisia katseita, niin pukeudun omaa silmää miellyttävästi.

Niin kuten itsekin sanot, syytteitä voi tulla ihan vain koska on olemassa ja se on se mikä tuossa häiritsee.

Pukeutukaa ihan miten haluatte, mutta sitten ei voi kirjoitella lehdissä "katseista"

Miten poliisien sitten pitäisi pukeutua, heillä ei juuri paljasta pintaa näy, mutta silti joutuvat seksuaalisen häiriinän kohteeksi lähes päivittäin, sukupuolesta riippumatta. Sama taksikuljettajissa. Ne jotka harrastavat seksuaalista häirintää, syy löytyy tekijän korvien välistä, ei toisten pukeutumisessa.

Jos luet yhtään taaksepäin niin ymmärrät.

Poliisit kun eivät taida uhriutua kun niitä tuijotetaan himokkaasti (todellisuudessa ei edes tuijoteta).

Naisten pukeutuminen ei ole ongelma, se että naiset väittävät miesten tekevän jotain koska ovat niin saakelin hottiksia on ongelma.

Jokaiseen seksuaalirikoksia tai ahdistelua koskevaan keskusteluun löytyy yksi tämmöinen, jonka mielestä asiaan ei saa puuttua, koska joku voi väittää asiaa tapahtuneen ilman syytä. Rupeaa jankkaamaan perättömistä ilmoituksista ja siitä että uhrit valehtelee ja hakee huomiota. Yllättävää, että tässä miesten ahdistelu ketjussa nämä valehtelijat on silti tämän yhden mielestä naisia. Josko keskityttäisiin siihen ahdisteluun, eikä siihen, kun joku valehtelee siitä?

Ei keskusteluun tulipaloistakaan tulla sanomaan, ettei tarvita palokuntaa, kun jotkut tykkää sytytellä tulipaloja ihan tahallaan.

Enkä hetkeäkään usko, että maailmassa on montaa tapausta, jossa nainen on väittänyt miehen katselleen häntä ja siitä on tullut rikosoikeudellisia seuraamuksia tälle miehelle. Baaritappeluita on varmasti tullut, mutta siinä on rikollinen se joka tappelun aloittaa.

Mihin ei saanut puuttua? Naisten pukeutumiseen? Ei tietenkään saa.

Ei saa puuttua ahdisteluun, väkivaltaan tai tässä keskustelussa ikävään käytökseen ahdistavasti tuijotella naisia.

Tuijottelusta ei salilla käyvän miehen mielestä saa sanoa tai siihen puuttua, koska joillain naisilla on aika vähän/pieniä/kireitä vaatteita.

Joka johtaa, jollain logiikalla, siihen, että naiset huutavat ahdistelua turhaan ja hänet mahdollisesti heitetään ulos salilta.

Ilmeisesti tämä kaikki, taas jollain logiikalla, korjaantuu sillä, että naisilla on säädyllisemmät vaatteet.

Keskustelu on tässä ketjussa, koska, jollain logiikalla, tuo vähäinen vaatemäärä oli jonkun mielestä ahdistelua.

Todennäköisyys sille että joku sivullinen tai "naisuhri" itse katsoo miehen treenin olevan ahdistelua nyt vain on pienempi jos nainen on jokseenkin säädyllisesti pukeutunut.

Epävarma, mutta voimaantumista yrittävä nainen on kovin haavoittuva niissä trikoissaan.

Mutta kun ne oli niin kuumat tiktokissa niin kyllä hänkin!

Hyi vttu kyylääksi toi äijä tuolla, ihan varmaan kyyläs. Miks miehiä päästetään täänne, tän pitäis olla naisten sali, se on varmana joku raiskaaja.

Te olette itse tässäkin ketjussa kertoneet kuinka kaikkiin miehiin tulee suhtautua raiskaajina. Mistä mies voi tietää kuka nainen ei tee näin?

No sähän voit vaan olla katsomatta niitä salikissoja. En minäkään töllötä salilla painijatoppimiehiä pienissä shortseissaan. Äiti opetti että ihmisiä ei tuijoteta. Ei ole vaikeaa. Kenenkään pukeutuminen ei kuulu mulle.

Niinhän mä olenkin katsomatta.

Mutta kun teen penkkiä niin sellainen tulee lähistölle tekemään mavea.

Miksi minun on väistettävä koska joku nainen päättää seuraavaksi minun olevan ahdisteleva sika?

Onko kukaan kertaakaan pyytänyt tai vaatinut sua väistämään? Paitsi omat päänsisäiset äänesi?

Kyllä on. Minua on sukupuoleni vuoksi myös käytännössä juostu pakoon koska käännyin samalle metsikön läpi vievälle tielle joka vie kotipihalleni.

Nytkö on häirintää ja ahdistelua jo sekin, jos nainen juoksee pakoon? 😳

Ei tietenkään ole. Se on miesvihaa kun oletetaan että toinen on raiskaaja.

Samaa leimaamista tapahtuu salilla.

Vähän hupaisaahan se on että jos vaihtaa kadun toiselle puolelle kun vastaan tulee rodullistettu niin on R, mutta jos lähtee juoksemaan karkuun kun vastaan tulee mies niin miehen vika :-)

Siinä ei ole mitään hupaisaa, että tyttöjen pitää koko ajan olla varuillaan väkivallantekijöiden ja r*iskareiden takia. Ei kaikki miehet, mutta kun ei sen väkivaltaisen hullun otsassa ole tunnisteleimaa, valitettavasti.

Niinpä. Se on pelkoa, ei vihaa.

Pelko ilman perustetta on vihaa.

Oletko sitä mieltä, että naisilla ei ole mitään perustetta pelätä miehiä? Ei illalla tai yöllä, ei alueella jossa ei ole liikennettä, ei viikonloppuna tai juhlapyhinä? Ihan voi rauhassa olla ja mennä, ei mitään vaaraa?

Mistä sitten tulee tämä, jatkuvasti toisteltu mantra, että mitäs läksit ja oma vika, miksi olit tyhmä ja miksi et varonut? Itseäsi saat syyttää. Jos jätät kotisi lukitsematta tai pidät lompakkoa takataskussa, niin oma vika. Jos kuljet yksin pimeässä, niin syytä itseäsi, tyhmä.

Turha vastata trollille. Se näkee naisvihaa varpaissaankin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rajan veto on elämässä välillä vaikeaa. Osassa tapauksissa selkeästi ollaan montaa mieltä, onko joku ahdistelua. Vaikeimpia tapauksia on nämä satunnaiset katseet, huutelut ja väkisin halaamiset.

Jos halaaja/kättelyjankkaaja ei vielä kaikista viesteistä huomannut, niin sellainen, yleensä humalaisten, lähestyminen halaamalla, johon samalla kuuluu korvaan kuiskuttelua, niskan nuolentaa, kähmimistä, hinkkaamista tai turhaa painautumista on kaikkien normaalien osallistujien mielestä ahdistelua. Teki sen mies tai nainen ja kenelle vaan.

Sitten on nämä "ei seksuaaliset" rajatapaukset, halaaminen, käden laittaminen olalle tms. Missä tekijä ja iso osa ihmisistä pitää asiaa vain normaalina tapana, mutta jotkut ahdistuvat. Näihin konsensus on kaiketi, että olisi hyvä kysyä lupa, mutta toisaalta ei tapahdu suurta vahinkoa, jos toinen vaan sanoo, ettei tykkää. On kaikkien normaalien mielestä ahdistelua, jos jatkaa lopettamispyynöstä huolimatta tai toisen selkeästi ahdistuessa, esimerkkinä pökkelönä ei halaa takaisin.

Sitten on tapaukset joissa mahdollisesti seksuaalista ahdistelua on, mutta sitä on vaikea todistaa. Esimerkkinä tästä se limainen katse tai ikävät, mutta ei suoraan ahdistelevat puheet. Näissä on tulkinnan vara molempiin suuntiin. Aiemmin oli viestiä, että miehen vaikea olla kuntosalilla, kun pelkää, että naiset epäilee hänen kuolaavan heitä, vaikka on kyse vain laitteiden paikoista. Tässä varmaan se, että jos jatkuu useita kertoja, on tuomittavaa. Yksittäistapauksissa ei mahdollisen ahdistelun uhri voi oikein mitään. Näissä pitää vaan yleisellä tasolla tuomita käytös, niin miehiltä kuin naisilta. Ja jokaisen kiinnittää huomiota siihen omaan käytökseen, ettei käyttäydy huonosti.

Sen verran voisin kommentoida että tarkennan omaa mielipidettäni tuosta kuntosalista.

Kysyttiin mikä siinä naisen pukeutumisessa häiritsee. Lähtökohtaisesti ei mikään, MUTTA vaikkapa siellä kuntosalilla voi tulla aiheettomia "limainen tuijotus" syytteitä voimaantuneelta naiselta. Sama toki voi tulla rannalla tai maauimalassa. Mies on maannut tunnin jossain rantapuuhkeellään ja lähistölle tulee naisia peppubikineissään. Mies "syyllistyy limaiseen tuijotukseen" todella helposti ihan vain koska on olemassa.

Toki, se lienee naisten tarkoituskin. Saada mies tuntemaan olonsa epämukavaksi ja jos ei tunne niin se on sika.

No voin kertoa peppubikinien ja tissipaitojen suurkuluttajana, ettei ole tarkoitus saada kenenkään oloa epämukavaksi. Jollain tarkoitus voi olla, samoin kuin jotkut oikeasti tuijottavat limaisesti. Samalla tavalla ne miehetkin ovat paidatta uikkareissa siellä rannalla ja joku tätinainen voi tuijotella limaisesti tai katsoa normaalisti. Eipä useimpia ihmisiä normaali katse mitään haittaa. Limainen katse mittailee kyllä huolella ja ahdistaa varmasti ketä vaan.

Sitten jos kysyt pukeutumisen syytä, niin itseä miellyttäviä vaatteita puen. Minusta näytän hyvältä peppubikinissä ja se on minusta kivoin vaihtoehto rannalle. Omassa elämässä olen myös huomannut, ettei se peittävämpi pukeutuminen mitenkään estä ahdistelua, käpälöintiä tai limaisia katseita, niin pukeudun omaa silmää miellyttävästi.

Niin kuten itsekin sanot, syytteitä voi tulla ihan vain koska on olemassa ja se on se mikä tuossa häiritsee.

Pukeutukaa ihan miten haluatte, mutta sitten ei voi kirjoitella lehdissä "katseista"

Miten poliisien sitten pitäisi pukeutua, heillä ei juuri paljasta pintaa näy, mutta silti joutuvat seksuaalisen häiriinän kohteeksi lähes päivittäin, sukupuolesta riippumatta. Sama taksikuljettajissa. Ne jotka harrastavat seksuaalista häirintää, syy löytyy tekijän korvien välistä, ei toisten pukeutumisessa.

Jos luet yhtään taaksepäin niin ymmärrät.

Poliisit kun eivät taida uhriutua kun niitä tuijotetaan himokkaasti (todellisuudessa ei edes tuijoteta).

Naisten pukeutuminen ei ole ongelma, se että naiset väittävät miesten tekevän jotain koska ovat niin saakelin hottiksia on ongelma.

Jokaiseen seksuaalirikoksia tai ahdistelua koskevaan keskusteluun löytyy yksi tämmöinen, jonka mielestä asiaan ei saa puuttua, koska joku voi väittää asiaa tapahtuneen ilman syytä. Rupeaa jankkaamaan perättömistä ilmoituksista ja siitä että uhrit valehtelee ja hakee huomiota. Yllättävää, että tässä miesten ahdistelu ketjussa nämä valehtelijat on silti tämän yhden mielestä naisia. Josko keskityttäisiin siihen ahdisteluun, eikä siihen, kun joku valehtelee siitä?

Ei keskusteluun tulipaloistakaan tulla sanomaan, ettei tarvita palokuntaa, kun jotkut tykkää sytytellä tulipaloja ihan tahallaan.

Enkä hetkeäkään usko, että maailmassa on montaa tapausta, jossa nainen on väittänyt miehen katselleen häntä ja siitä on tullut rikosoikeudellisia seuraamuksia tälle miehelle. Baaritappeluita on varmasti tullut, mutta siinä on rikollinen se joka tappelun aloittaa.

Mihin ei saanut puuttua? Naisten pukeutumiseen? Ei tietenkään saa.

Ei saa puuttua ahdisteluun, väkivaltaan tai tässä keskustelussa ikävään käytökseen ahdistavasti tuijotella naisia.

Tuijottelusta ei salilla käyvän miehen mielestä saa sanoa tai siihen puuttua, koska joillain naisilla on aika vähän/pieniä/kireitä vaatteita.

Joka johtaa, jollain logiikalla, siihen, että naiset huutavat ahdistelua turhaan ja hänet mahdollisesti heitetään ulos salilta.

Ilmeisesti tämä kaikki, taas jollain logiikalla, korjaantuu sillä, että naisilla on säädyllisemmät vaatteet.

Keskustelu on tässä ketjussa, koska, jollain logiikalla, tuo vähäinen vaatemäärä oli jonkun mielestä ahdistelua.

Todennäköisyys sille että joku sivullinen tai "naisuhri" itse katsoo miehen treenin olevan ahdistelua nyt vain on pienempi jos nainen on jokseenkin säädyllisesti pukeutunut.

Epävarma, mutta voimaantumista yrittävä nainen on kovin haavoittuva niissä trikoissaan.

Mutta kun ne oli niin kuumat tiktokissa niin kyllä hänkin!

Hyi vttu kyylääksi toi äijä tuolla, ihan varmaan kyyläs. Miks miehiä päästetään täänne, tän pitäis olla naisten sali, se on varmana joku raiskaaja.

Te olette itse tässäkin ketjussa kertoneet kuinka kaikkiin miehiin tulee suhtautua raiskaajina. Mistä mies voi tietää kuka nainen ei tee näin?

No sähän voit vaan olla katsomatta niitä salikissoja. En minäkään töllötä salilla painijatoppimiehiä pienissä shortseissaan. Äiti opetti että ihmisiä ei tuijoteta. Ei ole vaikeaa. Kenenkään pukeutuminen ei kuulu mulle.

Niinhän mä olenkin katsomatta.

Mutta kun teen penkkiä niin sellainen tulee lähistölle tekemään mavea.

Miksi minun on väistettävä koska joku nainen päättää seuraavaksi minun olevan ahdisteleva sika?

Onko kukaan kertaakaan pyytänyt tai vaatinut sua väistämään? Paitsi omat päänsisäiset äänesi?

Kyllä on. Minua on sukupuoleni vuoksi myös käytännössä juostu pakoon koska käännyin samalle metsikön läpi vievälle tielle joka vie kotipihalleni.

Nytkö on häirintää ja ahdistelua jo sekin, jos nainen juoksee pakoon? 😳

Ei tietenkään ole. Se on miesvihaa kun oletetaan että toinen on raiskaaja.

Samaa leimaamista tapahtuu salilla.

Vähän hupaisaahan se on että jos vaihtaa kadun toiselle puolelle kun vastaan tulee rodullistettu niin on R, mutta jos lähtee juoksemaan karkuun kun vastaan tulee mies niin miehen vika :-)

Siinä ei ole mitään hupaisaa, että tyttöjen pitää koko ajan olla varuillaan väkivallantekijöiden ja r*iskareiden takia. Ei kaikki miehet, mutta kun ei sen väkivaltaisen hullun otsassa ole tunnisteleimaa, valitettavasti.

Niinpä. Se on pelkoa, ei vihaa.

Pelko ilman perustetta on vihaa.

Oletko sitä mieltä, että naisilla ei ole mitään perustetta pelätä miehiä? Ei illalla tai yöllä, ei alueella jossa ei ole liikennettä, ei viikonloppuna tai juhlapyhinä? Ihan voi rauhassa olla ja mennä, ei mitään vaaraa?

Mistä sitten tulee tämä, jatkuvasti toisteltu mantra, että mitäs läksit ja oma vika, miksi olit tyhmä ja miksi et varonut? Itseäsi saat syyttää. Jos jätät kotisi lukitsematta tai pidät lompakkoa takataskussa, niin oma vika. Jos kuljet yksin pimeässä, niin syytä itseäsi, tyhmä.

Häntä pakoon juokseminen tapahtui vieläpä metsikössä ja syrjässä, ja syitä saattoi olla muitakin kuin juuri häntä pakeneminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rajan veto on elämässä välillä vaikeaa. Osassa tapauksissa selkeästi ollaan montaa mieltä, onko joku ahdistelua. Vaikeimpia tapauksia on nämä satunnaiset katseet, huutelut ja väkisin halaamiset.

Jos halaaja/kättelyjankkaaja ei vielä kaikista viesteistä huomannut, niin sellainen, yleensä humalaisten, lähestyminen halaamalla, johon samalla kuuluu korvaan kuiskuttelua, niskan nuolentaa, kähmimistä, hinkkaamista tai turhaa painautumista on kaikkien normaalien osallistujien mielestä ahdistelua. Teki sen mies tai nainen ja kenelle vaan.

Sitten on nämä "ei seksuaaliset" rajatapaukset, halaaminen, käden laittaminen olalle tms. Missä tekijä ja iso osa ihmisistä pitää asiaa vain normaalina tapana, mutta jotkut ahdistuvat. Näihin konsensus on kaiketi, että olisi hyvä kysyä lupa, mutta toisaalta ei tapahdu suurta vahinkoa, jos toinen vaan sanoo, ettei tykkää. On kaikkien normaalien mielestä ahdistelua, jos jatkaa lopettamispyynöstä huolimatta tai toisen selkeästi ahdistuessa, esimerkkinä pökkelönä ei halaa takaisin.

Sitten on tapaukset joissa mahdollisesti seksuaalista ahdistelua on, mutta sitä on vaikea todistaa. Esimerkkinä tästä se limainen katse tai ikävät, mutta ei suoraan ahdistelevat puheet. Näissä on tulkinnan vara molempiin suuntiin. Aiemmin oli viestiä, että miehen vaikea olla kuntosalilla, kun pelkää, että naiset epäilee hänen kuolaavan heitä, vaikka on kyse vain laitteiden paikoista. Tässä varmaan se, että jos jatkuu useita kertoja, on tuomittavaa. Yksittäistapauksissa ei mahdollisen ahdistelun uhri voi oikein mitään. Näissä pitää vaan yleisellä tasolla tuomita käytös, niin miehiltä kuin naisilta. Ja jokaisen kiinnittää huomiota siihen omaan käytökseen, ettei käyttäydy huonosti.

Sen verran voisin kommentoida että tarkennan omaa mielipidettäni tuosta kuntosalista.

Kysyttiin mikä siinä naisen pukeutumisessa häiritsee. Lähtökohtaisesti ei mikään, MUTTA vaikkapa siellä kuntosalilla voi tulla aiheettomia "limainen tuijotus" syytteitä voimaantuneelta naiselta. Sama toki voi tulla rannalla tai maauimalassa. Mies on maannut tunnin jossain rantapuuhkeellään ja lähistölle tulee naisia peppubikineissään. Mies "syyllistyy limaiseen tuijotukseen" todella helposti ihan vain koska on olemassa.

Toki, se lienee naisten tarkoituskin. Saada mies tuntemaan olonsa epämukavaksi ja jos ei tunne niin se on sika.

No voin kertoa peppubikinien ja tissipaitojen suurkuluttajana, ettei ole tarkoitus saada kenenkään oloa epämukavaksi. Jollain tarkoitus voi olla, samoin kuin jotkut oikeasti tuijottavat limaisesti. Samalla tavalla ne miehetkin ovat paidatta uikkareissa siellä rannalla ja joku tätinainen voi tuijotella limaisesti tai katsoa normaalisti. Eipä useimpia ihmisiä normaali katse mitään haittaa. Limainen katse mittailee kyllä huolella ja ahdistaa varmasti ketä vaan.

Sitten jos kysyt pukeutumisen syytä, niin itseä miellyttäviä vaatteita puen. Minusta näytän hyvältä peppubikinissä ja se on minusta kivoin vaihtoehto rannalle. Omassa elämässä olen myös huomannut, ettei se peittävämpi pukeutuminen mitenkään estä ahdistelua, käpälöintiä tai limaisia katseita, niin pukeudun omaa silmää miellyttävästi.

Niin kuten itsekin sanot, syytteitä voi tulla ihan vain koska on olemassa ja se on se mikä tuossa häiritsee.

Pukeutukaa ihan miten haluatte, mutta sitten ei voi kirjoitella lehdissä "katseista"

Miten poliisien sitten pitäisi pukeutua, heillä ei juuri paljasta pintaa näy, mutta silti joutuvat seksuaalisen häiriinän kohteeksi lähes päivittäin, sukupuolesta riippumatta. Sama taksikuljettajissa. Ne jotka harrastavat seksuaalista häirintää, syy löytyy tekijän korvien välistä, ei toisten pukeutumisessa.

Jos luet yhtään taaksepäin niin ymmärrät.

Poliisit kun eivät taida uhriutua kun niitä tuijotetaan himokkaasti (todellisuudessa ei edes tuijoteta).

Naisten pukeutuminen ei ole ongelma, se että naiset väittävät miesten tekevän jotain koska ovat niin saakelin hottiksia on ongelma.

Jokaiseen seksuaalirikoksia tai ahdistelua koskevaan keskusteluun löytyy yksi tämmöinen, jonka mielestä asiaan ei saa puuttua, koska joku voi väittää asiaa tapahtuneen ilman syytä. Rupeaa jankkaamaan perättömistä ilmoituksista ja siitä että uhrit valehtelee ja hakee huomiota. Yllättävää, että tässä miesten ahdistelu ketjussa nämä valehtelijat on silti tämän yhden mielestä naisia. Josko keskityttäisiin siihen ahdisteluun, eikä siihen, kun joku valehtelee siitä?

Ei keskusteluun tulipaloistakaan tulla sanomaan, ettei tarvita palokuntaa, kun jotkut tykkää sytytellä tulipaloja ihan tahallaan.

Enkä hetkeäkään usko, että maailmassa on montaa tapausta, jossa nainen on väittänyt miehen katselleen häntä ja siitä on tullut rikosoikeudellisia seuraamuksia tälle miehelle. Baaritappeluita on varmasti tullut, mutta siinä on rikollinen se joka tappelun aloittaa.

Mihin ei saanut puuttua? Naisten pukeutumiseen? Ei tietenkään saa.

Ei saa puuttua ahdisteluun, väkivaltaan tai tässä keskustelussa ikävään käytökseen ahdistavasti tuijotella naisia.

Tuijottelusta ei salilla käyvän miehen mielestä saa sanoa tai siihen puuttua, koska joillain naisilla on aika vähän/pieniä/kireitä vaatteita.

Joka johtaa, jollain logiikalla, siihen, että naiset huutavat ahdistelua turhaan ja hänet mahdollisesti heitetään ulos salilta.

Ilmeisesti tämä kaikki, taas jollain logiikalla, korjaantuu sillä, että naisilla on säädyllisemmät vaatteet.

Keskustelu on tässä ketjussa, koska, jollain logiikalla, tuo vähäinen vaatemäärä oli jonkun mielestä ahdistelua.

Todennäköisyys sille että joku sivullinen tai "naisuhri" itse katsoo miehen treenin olevan ahdistelua nyt vain on pienempi jos nainen on jokseenkin säädyllisesti pukeutunut.

Epävarma, mutta voimaantumista yrittävä nainen on kovin haavoittuva niissä trikoissaan.

Mutta kun ne oli niin kuumat tiktokissa niin kyllä hänkin!

Hyi vttu kyylääksi toi äijä tuolla, ihan varmaan kyyläs. Miks miehiä päästetään täänne, tän pitäis olla naisten sali, se on varmana joku raiskaaja.

Te olette itse tässäkin ketjussa kertoneet kuinka kaikkiin miehiin tulee suhtautua raiskaajina. Mistä mies voi tietää kuka nainen ei tee näin?

No sähän voit vaan olla katsomatta niitä salikissoja. En minäkään töllötä salilla painijatoppimiehiä pienissä shortseissaan. Äiti opetti että ihmisiä ei tuijoteta. Ei ole vaikeaa. Kenenkään pukeutuminen ei kuulu mulle.

Niinhän mä olenkin katsomatta.

Mutta kun teen penkkiä niin sellainen tulee lähistölle tekemään mavea.

Miksi minun on väistettävä koska joku nainen päättää seuraavaksi minun olevan ahdisteleva sika?

Onko kukaan kertaakaan pyytänyt tai vaatinut sua väistämään? Paitsi omat päänsisäiset äänesi?

Kyllä on. Minua on sukupuoleni vuoksi myös käytännössä juostu pakoon koska käännyin samalle metsikön läpi vievälle tielle joka vie kotipihalleni.

Nytkö on häirintää ja ahdistelua jo sekin, jos nainen juoksee pakoon? 😳

Ei tietenkään ole. Se on miesvihaa kun oletetaan että toinen on raiskaaja.

Samaa leimaamista tapahtuu salilla.

Vähän hupaisaahan se on että jos vaihtaa kadun toiselle puolelle kun vastaan tulee rodullistettu niin on R, mutta jos lähtee juoksemaan karkuun kun vastaan tulee mies niin miehen vika :-)

Siinä ei ole mitään hupaisaa, että tyttöjen pitää koko ajan olla varuillaan väkivallantekijöiden ja r*iskareiden takia. Ei kaikki miehet, mutta kun ei sen väkivaltaisen hullun otsassa ole tunnisteleimaa, valitettavasti.

Niinpä. Se on pelkoa, ei vihaa.

Pelko ilman perustetta on vihaa.

Oletko sitä mieltä, että naisilla ei ole mitään perustetta pelätä miehiä? Ei illalla tai yöllä, ei alueella jossa ei ole liikennettä, ei viikonloppuna tai juhlapyhinä? Ihan voi rauhassa olla ja mennä, ei mitään vaaraa?

Mistä sitten tulee tämä, jatkuvasti toisteltu mantra, että mitäs läksit ja oma vika, miksi olit tyhmä ja miksi et varonut? Itseäsi saat syyttää. Jos jätät kotisi lukitsematta tai pidät lompakkoa takataskussa, niin oma vika. Jos kuljet yksin pimeässä, niin syytä itseäsi, tyhmä.

Tuo mantra tulee varmaan äidiltäsi, minä en sinua syyllistä.

Mutta pelätkää toki, oma on elämänne. Se pelko vain johtaa siihen että syytätte syyttömiä ahdistelijoiksi, peloissanne. Kuvittelette miehet raiskaajiksi, peloissanne.

Pelätkää pois  :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rajan veto on elämässä välillä vaikeaa. Osassa tapauksissa selkeästi ollaan montaa mieltä, onko joku ahdistelua. Vaikeimpia tapauksia on nämä satunnaiset katseet, huutelut ja väkisin halaamiset.

Jos halaaja/kättelyjankkaaja ei vielä kaikista viesteistä huomannut, niin sellainen, yleensä humalaisten, lähestyminen halaamalla, johon samalla kuuluu korvaan kuiskuttelua, niskan nuolentaa, kähmimistä, hinkkaamista tai turhaa painautumista on kaikkien normaalien osallistujien mielestä ahdistelua. Teki sen mies tai nainen ja kenelle vaan.

Sitten on nämä "ei seksuaaliset" rajatapaukset, halaaminen, käden laittaminen olalle tms. Missä tekijä ja iso osa ihmisistä pitää asiaa vain normaalina tapana, mutta jotkut ahdistuvat. Näihin konsensus on kaiketi, että olisi hyvä kysyä lupa, mutta toisaalta ei tapahdu suurta vahinkoa, jos toinen vaan sanoo, ettei tykkää. On kaikkien normaalien mielestä ahdistelua, jos jatkaa lopettamispyynöstä huolimatta tai toisen selkeästi ahdistuessa, esimerkkinä pökkelönä ei halaa takaisin.

Sitten on tapaukset joissa mahdollisesti seksuaalista ahdistelua on, mutta sitä on vaikea todistaa. Esimerkkinä tästä se limainen katse tai ikävät, mutta ei suoraan ahdistelevat puheet. Näissä on tulkinnan vara molempiin suuntiin. Aiemmin oli viestiä, että miehen vaikea olla kuntosalilla, kun pelkää, että naiset epäilee hänen kuolaavan heitä, vaikka on kyse vain laitteiden paikoista. Tässä varmaan se, että jos jatkuu useita kertoja, on tuomittavaa. Yksittäistapauksissa ei mahdollisen ahdistelun uhri voi oikein mitään. Näissä pitää vaan yleisellä tasolla tuomita käytös, niin miehiltä kuin naisilta. Ja jokaisen kiinnittää huomiota siihen omaan käytökseen, ettei käyttäydy huonosti.

Sen verran voisin kommentoida että tarkennan omaa mielipidettäni tuosta kuntosalista.

Kysyttiin mikä siinä naisen pukeutumisessa häiritsee. Lähtökohtaisesti ei mikään, MUTTA vaikkapa siellä kuntosalilla voi tulla aiheettomia "limainen tuijotus" syytteitä voimaantuneelta naiselta. Sama toki voi tulla rannalla tai maauimalassa. Mies on maannut tunnin jossain rantapuuhkeellään ja lähistölle tulee naisia peppubikineissään. Mies "syyllistyy limaiseen tuijotukseen" todella helposti ihan vain koska on olemassa.

Toki, se lienee naisten tarkoituskin. Saada mies tuntemaan olonsa epämukavaksi ja jos ei tunne niin se on sika.

No voin kertoa peppubikinien ja tissipaitojen suurkuluttajana, ettei ole tarkoitus saada kenenkään oloa epämukavaksi. Jollain tarkoitus voi olla, samoin kuin jotkut oikeasti tuijottavat limaisesti. Samalla tavalla ne miehetkin ovat paidatta uikkareissa siellä rannalla ja joku tätinainen voi tuijotella limaisesti tai katsoa normaalisti. Eipä useimpia ihmisiä normaali katse mitään haittaa. Limainen katse mittailee kyllä huolella ja ahdistaa varmasti ketä vaan.

Sitten jos kysyt pukeutumisen syytä, niin itseä miellyttäviä vaatteita puen. Minusta näytän hyvältä peppubikinissä ja se on minusta kivoin vaihtoehto rannalle. Omassa elämässä olen myös huomannut, ettei se peittävämpi pukeutuminen mitenkään estä ahdistelua, käpälöintiä tai limaisia katseita, niin pukeudun omaa silmää miellyttävästi.

Niin kuten itsekin sanot, syytteitä voi tulla ihan vain koska on olemassa ja se on se mikä tuossa häiritsee.

Pukeutukaa ihan miten haluatte, mutta sitten ei voi kirjoitella lehdissä "katseista"

Miten poliisien sitten pitäisi pukeutua, heillä ei juuri paljasta pintaa näy, mutta silti joutuvat seksuaalisen häiriinän kohteeksi lähes päivittäin, sukupuolesta riippumatta. Sama taksikuljettajissa. Ne jotka harrastavat seksuaalista häirintää, syy löytyy tekijän korvien välistä, ei toisten pukeutumisessa.

Jos luet yhtään taaksepäin niin ymmärrät.

Poliisit kun eivät taida uhriutua kun niitä tuijotetaan himokkaasti (todellisuudessa ei edes tuijoteta).

Naisten pukeutuminen ei ole ongelma, se että naiset väittävät miesten tekevän jotain koska ovat niin saakelin hottiksia on ongelma.

Jokaiseen seksuaalirikoksia tai ahdistelua koskevaan keskusteluun löytyy yksi tämmöinen, jonka mielestä asiaan ei saa puuttua, koska joku voi väittää asiaa tapahtuneen ilman syytä. Rupeaa jankkaamaan perättömistä ilmoituksista ja siitä että uhrit valehtelee ja hakee huomiota. Yllättävää, että tässä miesten ahdistelu ketjussa nämä valehtelijat on silti tämän yhden mielestä naisia. Josko keskityttäisiin siihen ahdisteluun, eikä siihen, kun joku valehtelee siitä?

Ei keskusteluun tulipaloistakaan tulla sanomaan, ettei tarvita palokuntaa, kun jotkut tykkää sytytellä tulipaloja ihan tahallaan.

Enkä hetkeäkään usko, että maailmassa on montaa tapausta, jossa nainen on väittänyt miehen katselleen häntä ja siitä on tullut rikosoikeudellisia seuraamuksia tälle miehelle. Baaritappeluita on varmasti tullut, mutta siinä on rikollinen se joka tappelun aloittaa.

Mihin ei saanut puuttua? Naisten pukeutumiseen? Ei tietenkään saa.

Ei saa puuttua ahdisteluun, väkivaltaan tai tässä keskustelussa ikävään käytökseen ahdistavasti tuijotella naisia.

Tuijottelusta ei salilla käyvän miehen mielestä saa sanoa tai siihen puuttua, koska joillain naisilla on aika vähän/pieniä/kireitä vaatteita.

Joka johtaa, jollain logiikalla, siihen, että naiset huutavat ahdistelua turhaan ja hänet mahdollisesti heitetään ulos salilta.

Ilmeisesti tämä kaikki, taas jollain logiikalla, korjaantuu sillä, että naisilla on säädyllisemmät vaatteet.

Keskustelu on tässä ketjussa, koska, jollain logiikalla, tuo vähäinen vaatemäärä oli jonkun mielestä ahdistelua.

Todennäköisyys sille että joku sivullinen tai "naisuhri" itse katsoo miehen treenin olevan ahdistelua nyt vain on pienempi jos nainen on jokseenkin säädyllisesti pukeutunut.

Epävarma, mutta voimaantumista yrittävä nainen on kovin haavoittuva niissä trikoissaan.

Mutta kun ne oli niin kuumat tiktokissa niin kyllä hänkin!

Hyi vttu kyylääksi toi äijä tuolla, ihan varmaan kyyläs. Miks miehiä päästetään täänne, tän pitäis olla naisten sali, se on varmana joku raiskaaja.

Te olette itse tässäkin ketjussa kertoneet kuinka kaikkiin miehiin tulee suhtautua raiskaajina. Mistä mies voi tietää kuka nainen ei tee näin?

No sähän voit vaan olla katsomatta niitä salikissoja. En minäkään töllötä salilla painijatoppimiehiä pienissä shortseissaan. Äiti opetti että ihmisiä ei tuijoteta. Ei ole vaikeaa. Kenenkään pukeutuminen ei kuulu mulle.

Niinhän mä olenkin katsomatta.

Mutta kun teen penkkiä niin sellainen tulee lähistölle tekemään mavea.

Miksi minun on väistettävä koska joku nainen päättää seuraavaksi minun olevan ahdisteleva sika?

Onko kukaan kertaakaan pyytänyt tai vaatinut sua väistämään? Paitsi omat päänsisäiset äänesi?

Kyllä on. Minua on sukupuoleni vuoksi myös käytännössä juostu pakoon koska käännyin samalle metsikön läpi vievälle tielle joka vie kotipihalleni.

Nytkö on häirintää ja ahdistelua jo sekin, jos nainen juoksee pakoon? 😳

Ei tietenkään ole. Se on miesvihaa kun oletetaan että toinen on raiskaaja.

Samaa leimaamista tapahtuu salilla.

Taidat olla sama tyyppi, joka ensimmäisenä on syyllistämässä naista, jos jotain käy: Mitäs puleuduit väärin/ olit väärässä paikassa/ olit väärään aikaan liikkeellä/ et tajunnut varoa!!!!!,!

Miksi syyttäisin ketään? Syyttäjä on sitä varten.

Taidat itse olla metoo-tuomari.

Lukutaito? Syyllistäminen ei ole sama kuin syyttäminen. Opettele lukemaan.

Vierailija kirjoitti:

Miehethän itse syyttää uhreja, joten mitä pillitätte ja ymmärrätte heti kun fyysisesti vahvempi on "uhri"? :D Miehet eivät ole koskaan puhuneet naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan, päinvastoin. He vitsailevat sillä, puolustavat sitä ja kääntävät aiheen itseensä.

Ironisesti miesten aiheuttamasta väkivallasta puhuminen on aina mie*vihaahhhhh, mutta nyt sitten naisten synneistä, paljon vähäpätöisemmistä sellaisista saakin puhua ihan avoimesti ääneen? Kuinka yllättävää miesten paapomista taas.

Ei voisi vähempää kiinnostaa miesten ongelmat. Se on tasa-arvoa. Se ei ole tasa-arvoa että akat paapovat miehiä samalla kun miehet tehtaavat seksuaalirikoksia, syyttävät uhria ja tollottavat pornoa, samalla epäinhimillistäen niitä pornonaisia.

Mies on naiselle susi.

Miksi pasteat tätä tänne taas?

Sinä olet naisille ja miehille susi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rajan veto on elämässä välillä vaikeaa. Osassa tapauksissa selkeästi ollaan montaa mieltä, onko joku ahdistelua. Vaikeimpia tapauksia on nämä satunnaiset katseet, huutelut ja väkisin halaamiset.

Jos halaaja/kättelyjankkaaja ei vielä kaikista viesteistä huomannut, niin sellainen, yleensä humalaisten, lähestyminen halaamalla, johon samalla kuuluu korvaan kuiskuttelua, niskan nuolentaa, kähmimistä, hinkkaamista tai turhaa painautumista on kaikkien normaalien osallistujien mielestä ahdistelua. Teki sen mies tai nainen ja kenelle vaan.

Sitten on nämä "ei seksuaaliset" rajatapaukset, halaaminen, käden laittaminen olalle tms. Missä tekijä ja iso osa ihmisistä pitää asiaa vain normaalina tapana, mutta jotkut ahdistuvat. Näihin konsensus on kaiketi, että olisi hyvä kysyä lupa, mutta toisaalta ei tapahdu suurta vahinkoa, jos toinen vaan sanoo, ettei tykkää. On kaikkien normaalien mielestä ahdistelua, jos jatkaa lopettamispyynöstä huolimatta tai toisen selkeästi ahdistuessa, esimerkkinä pökkelönä ei halaa takaisin.

Sitten on tapaukset joissa mahdollisesti seksuaalista ahdistelua on, mutta sitä on vaikea todistaa. Esimerkkinä tästä se limainen katse tai ikävät, mutta ei suoraan ahdistelevat puheet. Näissä on tulkinnan vara molempiin suuntiin. Aiemmin oli viestiä, että miehen vaikea olla kuntosalilla, kun pelkää, että naiset epäilee hänen kuolaavan heitä, vaikka on kyse vain laitteiden paikoista. Tässä varmaan se, että jos jatkuu useita kertoja, on tuomittavaa. Yksittäistapauksissa ei mahdollisen ahdistelun uhri voi oikein mitään. Näissä pitää vaan yleisellä tasolla tuomita käytös, niin miehiltä kuin naisilta. Ja jokaisen kiinnittää huomiota siihen omaan käytökseen, ettei käyttäydy huonosti.

Sen verran voisin kommentoida että tarkennan omaa mielipidettäni tuosta kuntosalista.

Kysyttiin mikä siinä naisen pukeutumisessa häiritsee. Lähtökohtaisesti ei mikään, MUTTA vaikkapa siellä kuntosalilla voi tulla aiheettomia "limainen tuijotus" syytteitä voimaantuneelta naiselta. Sama toki voi tulla rannalla tai maauimalassa. Mies on maannut tunnin jossain rantapuuhkeellään ja lähistölle tulee naisia peppubikineissään. Mies "syyllistyy limaiseen tuijotukseen" todella helposti ihan vain koska on olemassa.

Toki, se lienee naisten tarkoituskin. Saada mies tuntemaan olonsa epämukavaksi ja jos ei tunne niin se on sika.

No voin kertoa peppubikinien ja tissipaitojen suurkuluttajana, ettei ole tarkoitus saada kenenkään oloa epämukavaksi. Jollain tarkoitus voi olla, samoin kuin jotkut oikeasti tuijottavat limaisesti. Samalla tavalla ne miehetkin ovat paidatta uikkareissa siellä rannalla ja joku tätinainen voi tuijotella limaisesti tai katsoa normaalisti. Eipä useimpia ihmisiä normaali katse mitään haittaa. Limainen katse mittailee kyllä huolella ja ahdistaa varmasti ketä vaan.

Sitten jos kysyt pukeutumisen syytä, niin itseä miellyttäviä vaatteita puen. Minusta näytän hyvältä peppubikinissä ja se on minusta kivoin vaihtoehto rannalle. Omassa elämässä olen myös huomannut, ettei se peittävämpi pukeutuminen mitenkään estä ahdistelua, käpälöintiä tai limaisia katseita, niin pukeudun omaa silmää miellyttävästi.

Niin kuten itsekin sanot, syytteitä voi tulla ihan vain koska on olemassa ja se on se mikä tuossa häiritsee.

Pukeutukaa ihan miten haluatte, mutta sitten ei voi kirjoitella lehdissä "katseista"

Miten poliisien sitten pitäisi pukeutua, heillä ei juuri paljasta pintaa näy, mutta silti joutuvat seksuaalisen häiriinän kohteeksi lähes päivittäin, sukupuolesta riippumatta. Sama taksikuljettajissa. Ne jotka harrastavat seksuaalista häirintää, syy löytyy tekijän korvien välistä, ei toisten pukeutumisessa.

Jos luet yhtään taaksepäin niin ymmärrät.

Poliisit kun eivät taida uhriutua kun niitä tuijotetaan himokkaasti (todellisuudessa ei edes tuijoteta).

Naisten pukeutuminen ei ole ongelma, se että naiset väittävät miesten tekevän jotain koska ovat niin saakelin hottiksia on ongelma.

Jokaiseen seksuaalirikoksia tai ahdistelua koskevaan keskusteluun löytyy yksi tämmöinen, jonka mielestä asiaan ei saa puuttua, koska joku voi väittää asiaa tapahtuneen ilman syytä. Rupeaa jankkaamaan perättömistä ilmoituksista ja siitä että uhrit valehtelee ja hakee huomiota. Yllättävää, että tässä miesten ahdistelu ketjussa nämä valehtelijat on silti tämän yhden mielestä naisia. Josko keskityttäisiin siihen ahdisteluun, eikä siihen, kun joku valehtelee siitä?

Ei keskusteluun tulipaloistakaan tulla sanomaan, ettei tarvita palokuntaa, kun jotkut tykkää sytytellä tulipaloja ihan tahallaan.

Enkä hetkeäkään usko, että maailmassa on montaa tapausta, jossa nainen on väittänyt miehen katselleen häntä ja siitä on tullut rikosoikeudellisia seuraamuksia tälle miehelle. Baaritappeluita on varmasti tullut, mutta siinä on rikollinen se joka tappelun aloittaa.

Mihin ei saanut puuttua? Naisten pukeutumiseen? Ei tietenkään saa.

Ei saa puuttua ahdisteluun, väkivaltaan tai tässä keskustelussa ikävään käytökseen ahdistavasti tuijotella naisia.

Tuijottelusta ei salilla käyvän miehen mielestä saa sanoa tai siihen puuttua, koska joillain naisilla on aika vähän/pieniä/kireitä vaatteita.

Joka johtaa, jollain logiikalla, siihen, että naiset huutavat ahdistelua turhaan ja hänet mahdollisesti heitetään ulos salilta.

Ilmeisesti tämä kaikki, taas jollain logiikalla, korjaantuu sillä, että naisilla on säädyllisemmät vaatteet.

Keskustelu on tässä ketjussa, koska, jollain logiikalla, tuo vähäinen vaatemäärä oli jonkun mielestä ahdistelua.

Todennäköisyys sille että joku sivullinen tai "naisuhri" itse katsoo miehen treenin olevan ahdistelua nyt vain on pienempi jos nainen on jokseenkin säädyllisesti pukeutunut.

Epävarma, mutta voimaantumista yrittävä nainen on kovin haavoittuva niissä trikoissaan.

Mutta kun ne oli niin kuumat tiktokissa niin kyllä hänkin!

Hyi vttu kyylääksi toi äijä tuolla, ihan varmaan kyyläs. Miks miehiä päästetään täänne, tän pitäis olla naisten sali, se on varmana joku raiskaaja.

Te olette itse tässäkin ketjussa kertoneet kuinka kaikkiin miehiin tulee suhtautua raiskaajina. Mistä mies voi tietää kuka nainen ei tee näin?

No sähän voit vaan olla katsomatta niitä salikissoja. En minäkään töllötä salilla painijatoppimiehiä pienissä shortseissaan. Äiti opetti että ihmisiä ei tuijoteta. Ei ole vaikeaa. Kenenkään pukeutuminen ei kuulu mulle.

Niinhän mä olenkin katsomatta.

Mutta kun teen penkkiä niin sellainen tulee lähistölle tekemään mavea.

Miksi minun on väistettävä koska joku nainen päättää seuraavaksi minun olevan ahdisteleva sika?

Onko kukaan kertaakaan pyytänyt tai vaatinut sua väistämään? Paitsi omat päänsisäiset äänesi?

Kyllä on. Minua on sukupuoleni vuoksi myös käytännössä juostu pakoon koska käännyin samalle metsikön läpi vievälle tielle joka vie kotipihalleni.

Nytkö on häirintää ja ahdistelua jo sekin, jos nainen juoksee pakoon? 😳

Ei tietenkään ole. Se on miesvihaa kun oletetaan että toinen on raiskaaja.

Samaa leimaamista tapahtuu salilla.

Vähän hupaisaahan se on että jos vaihtaa kadun toiselle puolelle kun vastaan tulee rodullistettu niin on R, mutta jos lähtee juoksemaan karkuun kun vastaan tulee mies niin miehen vika :-)

Siinä ei ole mitään hupaisaa, että tyttöjen pitää koko ajan olla varuillaan väkivallantekijöiden ja r*iskareiden takia. Ei kaikki miehet, mutta kun ei sen väkivaltaisen hullun otsassa ole tunnisteleimaa, valitettavasti.

Niinpä. Se on pelkoa, ei vihaa.

Pelko ilman perustetta on vihaa.

Oletko sitä mieltä, että naisilla ei ole mitään perustetta pelätä miehiä? Ei illalla tai yöllä, ei alueella jossa ei ole liikennettä, ei viikonloppuna tai juhlapyhinä? Ihan voi rauhassa olla ja mennä, ei mitään vaaraa?

Mistä sitten tulee tämä, jatkuvasti toisteltu mantra, että mitäs läksit ja oma vika, miksi olit tyhmä ja miksi et varonut? Itseäsi saat syyttää. Jos jätät kotisi lukitsematta tai pidät lompakkoa takataskussa, niin oma vika. Jos kuljet yksin pimeässä, niin syytä itseäsi, tyhmä.

Häntä pakoon juokseminen tapahtui vieläpä metsikössä ja syrjässä, ja syitä saattoi olla muitakin kuin juuri häntä pakeneminen.

Miksi lisäsit tuon "syrjässä" kun se on asuinaluetta?

"Metsikön läpi vievä tie" kuulostaa kyllä varsin syrjäiseltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rajan veto on elämässä välillä vaikeaa. Osassa tapauksissa selkeästi ollaan montaa mieltä, onko joku ahdistelua. Vaikeimpia tapauksia on nämä satunnaiset katseet, huutelut ja väkisin halaamiset.

Jos halaaja/kättelyjankkaaja ei vielä kaikista viesteistä huomannut, niin sellainen, yleensä humalaisten, lähestyminen halaamalla, johon samalla kuuluu korvaan kuiskuttelua, niskan nuolentaa, kähmimistä, hinkkaamista tai turhaa painautumista on kaikkien normaalien osallistujien mielestä ahdistelua. Teki sen mies tai nainen ja kenelle vaan.

Sitten on nämä "ei seksuaaliset" rajatapaukset, halaaminen, käden laittaminen olalle tms. Missä tekijä ja iso osa ihmisistä pitää asiaa vain normaalina tapana, mutta jotkut ahdistuvat. Näihin konsensus on kaiketi, että olisi hyvä kysyä lupa, mutta toisaalta ei tapahdu suurta vahinkoa, jos toinen vaan sanoo, ettei tykkää. On kaikkien normaalien mielestä ahdistelua, jos jatkaa lopettamispyynöstä huolimatta tai toisen selkeästi ahdistuessa, esimerkkinä pökkelönä ei halaa takaisin.

Sitten on tapaukset joissa mahdollisesti seksuaalista ahdistelua on, mutta sitä on vaikea todistaa. Esimerkkinä tästä se limainen katse tai ikävät, mutta ei suoraan ahdistelevat puheet. Näissä on tulkinnan vara molempiin suuntiin. Aiemmin oli viestiä, että miehen vaikea olla kuntosalilla, kun pelkää, että naiset epäilee hänen kuolaavan heitä, vaikka on kyse vain laitteiden paikoista. Tässä varmaan se, että jos jatkuu useita kertoja, on tuomittavaa. Yksittäistapauksissa ei mahdollisen ahdistelun uhri voi oikein mitään. Näissä pitää vaan yleisellä tasolla tuomita käytös, niin miehiltä kuin naisilta. Ja jokaisen kiinnittää huomiota siihen omaan käytökseen, ettei käyttäydy huonosti.

Sen verran voisin kommentoida että tarkennan omaa mielipidettäni tuosta kuntosalista.

Kysyttiin mikä siinä naisen pukeutumisessa häiritsee. Lähtökohtaisesti ei mikään, MUTTA vaikkapa siellä kuntosalilla voi tulla aiheettomia "limainen tuijotus" syytteitä voimaantuneelta naiselta. Sama toki voi tulla rannalla tai maauimalassa. Mies on maannut tunnin jossain rantapuuhkeellään ja lähistölle tulee naisia peppubikineissään. Mies "syyllistyy limaiseen tuijotukseen" todella helposti ihan vain koska on olemassa.

Toki, se lienee naisten tarkoituskin. Saada mies tuntemaan olonsa epämukavaksi ja jos ei tunne niin se on sika.

No voin kertoa peppubikinien ja tissipaitojen suurkuluttajana, ettei ole tarkoitus saada kenenkään oloa epämukavaksi. Jollain tarkoitus voi olla, samoin kuin jotkut oikeasti tuijottavat limaisesti. Samalla tavalla ne miehetkin ovat paidatta uikkareissa siellä rannalla ja joku tätinainen voi tuijotella limaisesti tai katsoa normaalisti. Eipä useimpia ihmisiä normaali katse mitään haittaa. Limainen katse mittailee kyllä huolella ja ahdistaa varmasti ketä vaan.

Sitten jos kysyt pukeutumisen syytä, niin itseä miellyttäviä vaatteita puen. Minusta näytän hyvältä peppubikinissä ja se on minusta kivoin vaihtoehto rannalle. Omassa elämässä olen myös huomannut, ettei se peittävämpi pukeutuminen mitenkään estä ahdistelua, käpälöintiä tai limaisia katseita, niin pukeudun omaa silmää miellyttävästi.

Niin kuten itsekin sanot, syytteitä voi tulla ihan vain koska on olemassa ja se on se mikä tuossa häiritsee.

Pukeutukaa ihan miten haluatte, mutta sitten ei voi kirjoitella lehdissä "katseista"

Miten poliisien sitten pitäisi pukeutua, heillä ei juuri paljasta pintaa näy, mutta silti joutuvat seksuaalisen häiriinän kohteeksi lähes päivittäin, sukupuolesta riippumatta. Sama taksikuljettajissa. Ne jotka harrastavat seksuaalista häirintää, syy löytyy tekijän korvien välistä, ei toisten pukeutumisessa.

Jos luet yhtään taaksepäin niin ymmärrät.

Poliisit kun eivät taida uhriutua kun niitä tuijotetaan himokkaasti (todellisuudessa ei edes tuijoteta).

Naisten pukeutuminen ei ole ongelma, se että naiset väittävät miesten tekevän jotain koska ovat niin saakelin hottiksia on ongelma.

Jokaiseen seksuaalirikoksia tai ahdistelua koskevaan keskusteluun löytyy yksi tämmöinen, jonka mielestä asiaan ei saa puuttua, koska joku voi väittää asiaa tapahtuneen ilman syytä. Rupeaa jankkaamaan perättömistä ilmoituksista ja siitä että uhrit valehtelee ja hakee huomiota. Yllättävää, että tässä miesten ahdistelu ketjussa nämä valehtelijat on silti tämän yhden mielestä naisia. Josko keskityttäisiin siihen ahdisteluun, eikä siihen, kun joku valehtelee siitä?

Ei keskusteluun tulipaloistakaan tulla sanomaan, ettei tarvita palokuntaa, kun jotkut tykkää sytytellä tulipaloja ihan tahallaan.

Enkä hetkeäkään usko, että maailmassa on montaa tapausta, jossa nainen on väittänyt miehen katselleen häntä ja siitä on tullut rikosoikeudellisia seuraamuksia tälle miehelle. Baaritappeluita on varmasti tullut, mutta siinä on rikollinen se joka tappelun aloittaa.

Mihin ei saanut puuttua? Naisten pukeutumiseen? Ei tietenkään saa.

Ei saa puuttua ahdisteluun, väkivaltaan tai tässä keskustelussa ikävään käytökseen ahdistavasti tuijotella naisia.

Tuijottelusta ei salilla käyvän miehen mielestä saa sanoa tai siihen puuttua, koska joillain naisilla on aika vähän/pieniä/kireitä vaatteita.

Joka johtaa, jollain logiikalla, siihen, että naiset huutavat ahdistelua turhaan ja hänet mahdollisesti heitetään ulos salilta.

Ilmeisesti tämä kaikki, taas jollain logiikalla, korjaantuu sillä, että naisilla on säädyllisemmät vaatteet.

Keskustelu on tässä ketjussa, koska, jollain logiikalla, tuo vähäinen vaatemäärä oli jonkun mielestä ahdistelua.

Todennäköisyys sille että joku sivullinen tai "naisuhri" itse katsoo miehen treenin olevan ahdistelua nyt vain on pienempi jos nainen on jokseenkin säädyllisesti pukeutunut.

Epävarma, mutta voimaantumista yrittävä nainen on kovin haavoittuva niissä trikoissaan.

Mutta kun ne oli niin kuumat tiktokissa niin kyllä hänkin!

Hyi vttu kyylääksi toi äijä tuolla, ihan varmaan kyyläs. Miks miehiä päästetään täänne, tän pitäis olla naisten sali, se on varmana joku raiskaaja.

Te olette itse tässäkin ketjussa kertoneet kuinka kaikkiin miehiin tulee suhtautua raiskaajina. Mistä mies voi tietää kuka nainen ei tee näin?

No sähän voit vaan olla katsomatta niitä salikissoja. En minäkään töllötä salilla painijatoppimiehiä pienissä shortseissaan. Äiti opetti että ihmisiä ei tuijoteta. Ei ole vaikeaa. Kenenkään pukeutuminen ei kuulu mulle.

Niinhän mä olenkin katsomatta.

Mutta kun teen penkkiä niin sellainen tulee lähistölle tekemään mavea.

Miksi minun on väistettävä koska joku nainen päättää seuraavaksi minun olevan ahdisteleva sika?

Onko kukaan kertaakaan pyytänyt tai vaatinut sua väistämään? Paitsi omat päänsisäiset äänesi?

Kyllä on. Minua on sukupuoleni vuoksi myös käytännössä juostu pakoon koska käännyin samalle metsikön läpi vievälle tielle joka vie kotipihalleni.

Mistä tiedät että sukupuolesi takia? Ehkä näytät hullulta, vaaralliselta tai epätasapainoiselta. Kukaan tuntemani mies ei ole tullut heitetyksi ulos salilta tai kukaan juossut heitä karkuun. Ehkä vika on ihan vain sinussa.

Niinhän sitä luulisi, kun puhuu vasten parempaa tietoa. Ei ole mikään uusi juttu, miten monet miehet lenkillä vaihtavat puolta/suuntaa tai jättäytyvät tahalleen hieman jälkeen, jos nainen kävelee/lenkkeilee edellä, ettei nainen kokisi häntä uhkaavaksi.

Välillä tuntuu, että näitä kommentteja

heitellään ihan mutulla jostakin sängyn pohjilta, vailla mitään käsitystä todellisuudesta.

Ja aina kaikkeen vastataan henkilökohtaisella solvauksella. Kaikki johtuu sinusta, olet sellainen tällainen, olet ruma, olet hullu jne. Ei mitään järkevää argumentointia koskaan. Ikinä.

-ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rajan veto on elämässä välillä vaikeaa. Osassa tapauksissa selkeästi ollaan montaa mieltä, onko joku ahdistelua. Vaikeimpia tapauksia on nämä satunnaiset katseet, huutelut ja väkisin halaamiset.

Jos halaaja/kättelyjankkaaja ei vielä kaikista viesteistä huomannut, niin sellainen, yleensä humalaisten, lähestyminen halaamalla, johon samalla kuuluu korvaan kuiskuttelua, niskan nuolentaa, kähmimistä, hinkkaamista tai turhaa painautumista on kaikkien normaalien osallistujien mielestä ahdistelua. Teki sen mies tai nainen ja kenelle vaan.

Sitten on nämä "ei seksuaaliset" rajatapaukset, halaaminen, käden laittaminen olalle tms. Missä tekijä ja iso osa ihmisistä pitää asiaa vain normaalina tapana, mutta jotkut ahdistuvat. Näihin konsensus on kaiketi, että olisi hyvä kysyä lupa, mutta toisaalta ei tapahdu suurta vahinkoa, jos toinen vaan sanoo, ettei tykkää. On kaikkien normaalien mielestä ahdistelua, jos jatkaa lopettamispyynöstä huolimatta tai toisen selkeästi ahdistuessa, esimerkkinä pökkelönä ei halaa takaisin.

Sitten on tapaukset joissa mahdollisesti seksuaalista ahdistelua on, mutta sitä on vaikea todistaa. Esimerkkinä tästä se limainen katse tai ikävät, mutta ei suoraan ahdistelevat puheet. Näissä on tulkinnan vara molempiin suuntiin. Aiemmin oli viestiä, että miehen vaikea olla kuntosalilla, kun pelkää, että naiset epäilee hänen kuolaavan heitä, vaikka on kyse vain laitteiden paikoista. Tässä varmaan se, että jos jatkuu useita kertoja, on tuomittavaa. Yksittäistapauksissa ei mahdollisen ahdistelun uhri voi oikein mitään. Näissä pitää vaan yleisellä tasolla tuomita käytös, niin miehiltä kuin naisilta. Ja jokaisen kiinnittää huomiota siihen omaan käytökseen, ettei käyttäydy huonosti.

Sen verran voisin kommentoida että tarkennan omaa mielipidettäni tuosta kuntosalista.

Kysyttiin mikä siinä naisen pukeutumisessa häiritsee. Lähtökohtaisesti ei mikään, MUTTA vaikkapa siellä kuntosalilla voi tulla aiheettomia "limainen tuijotus" syytteitä voimaantuneelta naiselta. Sama toki voi tulla rannalla tai maauimalassa. Mies on maannut tunnin jossain rantapuuhkeellään ja lähistölle tulee naisia peppubikineissään. Mies "syyllistyy limaiseen tuijotukseen" todella helposti ihan vain koska on olemassa.

Toki, se lienee naisten tarkoituskin. Saada mies tuntemaan olonsa epämukavaksi ja jos ei tunne niin se on sika.

No voin kertoa peppubikinien ja tissipaitojen suurkuluttajana, ettei ole tarkoitus saada kenenkään oloa epämukavaksi. Jollain tarkoitus voi olla, samoin kuin jotkut oikeasti tuijottavat limaisesti. Samalla tavalla ne miehetkin ovat paidatta uikkareissa siellä rannalla ja joku tätinainen voi tuijotella limaisesti tai katsoa normaalisti. Eipä useimpia ihmisiä normaali katse mitään haittaa. Limainen katse mittailee kyllä huolella ja ahdistaa varmasti ketä vaan.

Sitten jos kysyt pukeutumisen syytä, niin itseä miellyttäviä vaatteita puen. Minusta näytän hyvältä peppubikinissä ja se on minusta kivoin vaihtoehto rannalle. Omassa elämässä olen myös huomannut, ettei se peittävämpi pukeutuminen mitenkään estä ahdistelua, käpälöintiä tai limaisia katseita, niin pukeudun omaa silmää miellyttävästi.

Niin kuten itsekin sanot, syytteitä voi tulla ihan vain koska on olemassa ja se on se mikä tuossa häiritsee.

Pukeutukaa ihan miten haluatte, mutta sitten ei voi kirjoitella lehdissä "katseista"

Miten poliisien sitten pitäisi pukeutua, heillä ei juuri paljasta pintaa näy, mutta silti joutuvat seksuaalisen häiriinän kohteeksi lähes päivittäin, sukupuolesta riippumatta. Sama taksikuljettajissa. Ne jotka harrastavat seksuaalista häirintää, syy löytyy tekijän korvien välistä, ei toisten pukeutumisessa.

Jos luet yhtään taaksepäin niin ymmärrät.

Poliisit kun eivät taida uhriutua kun niitä tuijotetaan himokkaasti (todellisuudessa ei edes tuijoteta).

Naisten pukeutuminen ei ole ongelma, se että naiset väittävät miesten tekevän jotain koska ovat niin saakelin hottiksia on ongelma.

Jokaiseen seksuaalirikoksia tai ahdistelua koskevaan keskusteluun löytyy yksi tämmöinen, jonka mielestä asiaan ei saa puuttua, koska joku voi väittää asiaa tapahtuneen ilman syytä. Rupeaa jankkaamaan perättömistä ilmoituksista ja siitä että uhrit valehtelee ja hakee huomiota. Yllättävää, että tässä miesten ahdistelu ketjussa nämä valehtelijat on silti tämän yhden mielestä naisia. Josko keskityttäisiin siihen ahdisteluun, eikä siihen, kun joku valehtelee siitä?

Ei keskusteluun tulipaloistakaan tulla sanomaan, ettei tarvita palokuntaa, kun jotkut tykkää sytytellä tulipaloja ihan tahallaan.

Enkä hetkeäkään usko, että maailmassa on montaa tapausta, jossa nainen on väittänyt miehen katselleen häntä ja siitä on tullut rikosoikeudellisia seuraamuksia tälle miehelle. Baaritappeluita on varmasti tullut, mutta siinä on rikollinen se joka tappelun aloittaa.

Mihin ei saanut puuttua? Naisten pukeutumiseen? Ei tietenkään saa.

Ei saa puuttua ahdisteluun, väkivaltaan tai tässä keskustelussa ikävään käytökseen ahdistavasti tuijotella naisia.

Tuijottelusta ei salilla käyvän miehen mielestä saa sanoa tai siihen puuttua, koska joillain naisilla on aika vähän/pieniä/kireitä vaatteita.

Joka johtaa, jollain logiikalla, siihen, että naiset huutavat ahdistelua turhaan ja hänet mahdollisesti heitetään ulos salilta.

Ilmeisesti tämä kaikki, taas jollain logiikalla, korjaantuu sillä, että naisilla on säädyllisemmät vaatteet.

Keskustelu on tässä ketjussa, koska, jollain logiikalla, tuo vähäinen vaatemäärä oli jonkun mielestä ahdistelua.

Todennäköisyys sille että joku sivullinen tai "naisuhri" itse katsoo miehen treenin olevan ahdistelua nyt vain on pienempi jos nainen on jokseenkin säädyllisesti pukeutunut.

Epävarma, mutta voimaantumista yrittävä nainen on kovin haavoittuva niissä trikoissaan.

Mutta kun ne oli niin kuumat tiktokissa niin kyllä hänkin!

Hyi vttu kyylääksi toi äijä tuolla, ihan varmaan kyyläs. Miks miehiä päästetään täänne, tän pitäis olla naisten sali, se on varmana joku raiskaaja.

Te olette itse tässäkin ketjussa kertoneet kuinka kaikkiin miehiin tulee suhtautua raiskaajina. Mistä mies voi tietää kuka nainen ei tee näin?

No sähän voit vaan olla katsomatta niitä salikissoja. En minäkään töllötä salilla painijatoppimiehiä pienissä shortseissaan. Äiti opetti että ihmisiä ei tuijoteta. Ei ole vaikeaa. Kenenkään pukeutuminen ei kuulu mulle.

Niinhän mä olenkin katsomatta.

Mutta kun teen penkkiä niin sellainen tulee lähistölle tekemään mavea.

Miksi minun on väistettävä koska joku nainen päättää seuraavaksi minun olevan ahdisteleva sika?

Onko kukaan kertaakaan pyytänyt tai vaatinut sua väistämään? Paitsi omat päänsisäiset äänesi?

Kyllä on. Minua on sukupuoleni vuoksi myös käytännössä juostu pakoon koska käännyin samalle metsikön läpi vievälle tielle joka vie kotipihalleni.

Mistä tiedät että sukupuolesi takia? Ehkä näytät hullulta, vaaralliselta tai epätasapainoiselta. Kukaan tuntemani mies ei ole tullut heitetyksi ulos salilta tai kukaan juossut heitä karkuun. Ehkä vika on ihan vain sinussa.

Niinhän sitä luulisi, kun puhuu vasten parempaa tietoa. Ei ole mikään uusi juttu, miten monet miehet lenkillä vaihtavat puolta/suuntaa tai jättäytyvät tahalleen hieman jälkeen, jos nainen kävelee/lenkkeilee edellä, ettei nainen kokisi häntä uhkaavaksi.

Välillä tuntuu, että näitä kommentteja

heitellään ihan mutulla jostakin sängyn pohjilta, vailla mitään käsitystä todellisuudesta.

Ja aina kaikkeen vastataan henkilökohtaisella solvauksella. Kaikki johtuu sinusta, olet sellainen tällainen, olet ruma, olet hullu jne. Ei mitään järkevää argumentointia koskaan. Ikinä.

-ohis

No sitten vaihtavat suuntaa tai puolta. Kukaan ei pakota. Ja naiset valitsevat itse parhaimman reitin esim. välttääkseen  jotain epämäääräisen näköistä hyypiötä. Itse valitsevat. Kukaan ei pakota. Tässä tehdään nyt ongelma ihmisen täysin rationaalisesta ja omavalintaisesta käyttäytymisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rajan veto on elämässä välillä vaikeaa. Osassa tapauksissa selkeästi ollaan montaa mieltä, onko joku ahdistelua. Vaikeimpia tapauksia on nämä satunnaiset katseet, huutelut ja väkisin halaamiset.

Jos halaaja/kättelyjankkaaja ei vielä kaikista viesteistä huomannut, niin sellainen, yleensä humalaisten, lähestyminen halaamalla, johon samalla kuuluu korvaan kuiskuttelua, niskan nuolentaa, kähmimistä, hinkkaamista tai turhaa painautumista on kaikkien normaalien osallistujien mielestä ahdistelua. Teki sen mies tai nainen ja kenelle vaan.

Sitten on nämä "ei seksuaaliset" rajatapaukset, halaaminen, käden laittaminen olalle tms. Missä tekijä ja iso osa ihmisistä pitää asiaa vain normaalina tapana, mutta jotkut ahdistuvat. Näihin konsensus on kaiketi, että olisi hyvä kysyä lupa, mutta toisaalta ei tapahdu suurta vahinkoa, jos toinen vaan sanoo, ettei tykkää. On kaikkien normaalien mielestä ahdistelua, jos jatkaa lopettamispyynöstä huolimatta tai toisen selkeästi ahdistuessa, esimerkkinä pökkelönä ei halaa takaisin.

Sitten on tapaukset joissa mahdollisesti seksuaalista ahdistelua on, mutta sitä on vaikea todistaa. Esimerkkinä tästä se limainen katse tai ikävät, mutta ei suoraan ahdistelevat puheet. Näissä on tulkinnan vara molempiin suuntiin. Aiemmin oli viestiä, että miehen vaikea olla kuntosalilla, kun pelkää, että naiset epäilee hänen kuolaavan heitä, vaikka on kyse vain laitteiden paikoista. Tässä varmaan se, että jos jatkuu useita kertoja, on tuomittavaa. Yksittäistapauksissa ei mahdollisen ahdistelun uhri voi oikein mitään. Näissä pitää vaan yleisellä tasolla tuomita käytös, niin miehiltä kuin naisilta. Ja jokaisen kiinnittää huomiota siihen omaan käytökseen, ettei käyttäydy huonosti.

Sen verran voisin kommentoida että tarkennan omaa mielipidettäni tuosta kuntosalista.

Kysyttiin mikä siinä naisen pukeutumisessa häiritsee. Lähtökohtaisesti ei mikään, MUTTA vaikkapa siellä kuntosalilla voi tulla aiheettomia "limainen tuijotus" syytteitä voimaantuneelta naiselta. Sama toki voi tulla rannalla tai maauimalassa. Mies on maannut tunnin jossain rantapuuhkeellään ja lähistölle tulee naisia peppubikineissään. Mies "syyllistyy limaiseen tuijotukseen" todella helposti ihan vain koska on olemassa.

Toki, se lienee naisten tarkoituskin. Saada mies tuntemaan olonsa epämukavaksi ja jos ei tunne niin se on sika.

No voin kertoa peppubikinien ja tissipaitojen suurkuluttajana, ettei ole tarkoitus saada kenenkään oloa epämukavaksi. Jollain tarkoitus voi olla, samoin kuin jotkut oikeasti tuijottavat limaisesti. Samalla tavalla ne miehetkin ovat paidatta uikkareissa siellä rannalla ja joku tätinainen voi tuijotella limaisesti tai katsoa normaalisti. Eipä useimpia ihmisiä normaali katse mitään haittaa. Limainen katse mittailee kyllä huolella ja ahdistaa varmasti ketä vaan.

Sitten jos kysyt pukeutumisen syytä, niin itseä miellyttäviä vaatteita puen. Minusta näytän hyvältä peppubikinissä ja se on minusta kivoin vaihtoehto rannalle. Omassa elämässä olen myös huomannut, ettei se peittävämpi pukeutuminen mitenkään estä ahdistelua, käpälöintiä tai limaisia katseita, niin pukeudun omaa silmää miellyttävästi.

Niin kuten itsekin sanot, syytteitä voi tulla ihan vain koska on olemassa ja se on se mikä tuossa häiritsee.

Pukeutukaa ihan miten haluatte, mutta sitten ei voi kirjoitella lehdissä "katseista"

Miten poliisien sitten pitäisi pukeutua, heillä ei juuri paljasta pintaa näy, mutta silti joutuvat seksuaalisen häiriinän kohteeksi lähes päivittäin, sukupuolesta riippumatta. Sama taksikuljettajissa. Ne jotka harrastavat seksuaalista häirintää, syy löytyy tekijän korvien välistä, ei toisten pukeutumisessa.

Jos luet yhtään taaksepäin niin ymmärrät.

Poliisit kun eivät taida uhriutua kun niitä tuijotetaan himokkaasti (todellisuudessa ei edes tuijoteta).

Naisten pukeutuminen ei ole ongelma, se että naiset väittävät miesten tekevän jotain koska ovat niin saakelin hottiksia on ongelma.

Jokaiseen seksuaalirikoksia tai ahdistelua koskevaan keskusteluun löytyy yksi tämmöinen, jonka mielestä asiaan ei saa puuttua, koska joku voi väittää asiaa tapahtuneen ilman syytä. Rupeaa jankkaamaan perättömistä ilmoituksista ja siitä että uhrit valehtelee ja hakee huomiota. Yllättävää, että tässä miesten ahdistelu ketjussa nämä valehtelijat on silti tämän yhden mielestä naisia. Josko keskityttäisiin siihen ahdisteluun, eikä siihen, kun joku valehtelee siitä?

Ei keskusteluun tulipaloistakaan tulla sanomaan, ettei tarvita palokuntaa, kun jotkut tykkää sytytellä tulipaloja ihan tahallaan.

Enkä hetkeäkään usko, että maailmassa on montaa tapausta, jossa nainen on väittänyt miehen katselleen häntä ja siitä on tullut rikosoikeudellisia seuraamuksia tälle miehelle. Baaritappeluita on varmasti tullut, mutta siinä on rikollinen se joka tappelun aloittaa.

Mihin ei saanut puuttua? Naisten pukeutumiseen? Ei tietenkään saa.

Ei saa puuttua ahdisteluun, väkivaltaan tai tässä keskustelussa ikävään käytökseen ahdistavasti tuijotella naisia.

Tuijottelusta ei salilla käyvän miehen mielestä saa sanoa tai siihen puuttua, koska joillain naisilla on aika vähän/pieniä/kireitä vaatteita.

Joka johtaa, jollain logiikalla, siihen, että naiset huutavat ahdistelua turhaan ja hänet mahdollisesti heitetään ulos salilta.

Ilmeisesti tämä kaikki, taas jollain logiikalla, korjaantuu sillä, että naisilla on säädyllisemmät vaatteet.

Keskustelu on tässä ketjussa, koska, jollain logiikalla, tuo vähäinen vaatemäärä oli jonkun mielestä ahdistelua.

Todennäköisyys sille että joku sivullinen tai "naisuhri" itse katsoo miehen treenin olevan ahdistelua nyt vain on pienempi jos nainen on jokseenkin säädyllisesti pukeutunut.

Epävarma, mutta voimaantumista yrittävä nainen on kovin haavoittuva niissä trikoissaan.

Mutta kun ne oli niin kuumat tiktokissa niin kyllä hänkin!

Hyi vttu kyylääksi toi äijä tuolla, ihan varmaan kyyläs. Miks miehiä päästetään täänne, tän pitäis olla naisten sali, se on varmana joku raiskaaja.

Te olette itse tässäkin ketjussa kertoneet kuinka kaikkiin miehiin tulee suhtautua raiskaajina. Mistä mies voi tietää kuka nainen ei tee näin?

No sähän voit vaan olla katsomatta niitä salikissoja. En minäkään töllötä salilla painijatoppimiehiä pienissä shortseissaan. Äiti opetti että ihmisiä ei tuijoteta. Ei ole vaikeaa. Kenenkään pukeutuminen ei kuulu mulle.

Niinhän mä olenkin katsomatta.

Mutta kun teen penkkiä niin sellainen tulee lähistölle tekemään mavea.

Miksi minun on väistettävä koska joku nainen päättää seuraavaksi minun olevan ahdisteleva sika?

Onko kukaan kertaakaan pyytänyt tai vaatinut sua väistämään? Paitsi omat päänsisäiset äänesi?

Kyllä on. Minua on sukupuoleni vuoksi myös käytännössä juostu pakoon koska käännyin samalle metsikön läpi vievälle tielle joka vie kotipihalleni.

Nytkö on häirintää ja ahdistelua jo sekin, jos nainen juoksee pakoon? 😳

Ei tietenkään ole. Se on miesvihaa kun oletetaan että toinen on raiskaaja.

Samaa leimaamista tapahtuu salilla.

Vähän hupaisaahan se on että jos vaihtaa kadun toiselle puolelle kun vastaan tulee rodullistettu niin on R, mutta jos lähtee juoksemaan karkuun kun vastaan tulee mies niin miehen vika :-)

Siinä ei ole mitään hupaisaa, että tyttöjen pitää koko ajan olla varuillaan väkivallantekijöiden ja r*iskareiden takia. Ei kaikki miehet, mutta kun ei sen väkivaltaisen hullun otsassa ole tunnisteleimaa, valitettavasti.

Niinpä. Se on pelkoa, ei vihaa.

Pelko ilman perustetta on vihaa.

Oletko sitä mieltä, että naisilla ei ole mitään perustetta pelätä miehiä? Ei illalla tai yöllä, ei alueella jossa ei ole liikennettä, ei viikonloppuna tai juhlapyhinä? Ihan voi rauhassa olla ja mennä, ei mitään vaaraa?

Mistä sitten tulee tämä, jatkuvasti toisteltu mantra, että mitäs läksit ja oma vika, miksi olit tyhmä ja miksi et varonut? Itseäsi saat syyttää. Jos jätät kotisi lukitsematta tai pidät lompakkoa takataskussa, niin oma vika. Jos kuljet yksin pimeässä, niin syytä itseäsi, tyhmä.

Ei naisilla olla yhtään sen enempää enempää perusteita pelätä kuin miehilläkään. Ei ole turvallista miestenkään liikkua yksin illalla/yöllä/alueella, jossa ei ole liikennettä/viikonloppuna/juhlapyhinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rajan veto on elämässä välillä vaikeaa. Osassa tapauksissa selkeästi ollaan montaa mieltä, onko joku ahdistelua. Vaikeimpia tapauksia on nämä satunnaiset katseet, huutelut ja väkisin halaamiset.

Jos halaaja/kättelyjankkaaja ei vielä kaikista viesteistä huomannut, niin sellainen, yleensä humalaisten, lähestyminen halaamalla, johon samalla kuuluu korvaan kuiskuttelua, niskan nuolentaa, kähmimistä, hinkkaamista tai turhaa painautumista on kaikkien normaalien osallistujien mielestä ahdistelua. Teki sen mies tai nainen ja kenelle vaan.

Sitten on nämä "ei seksuaaliset" rajatapaukset, halaaminen, käden laittaminen olalle tms. Missä tekijä ja iso osa ihmisistä pitää asiaa vain normaalina tapana, mutta jotkut ahdistuvat. Näihin konsensus on kaiketi, että olisi hyvä kysyä lupa, mutta toisaalta ei tapahdu suurta vahinkoa, jos toinen vaan sanoo, ettei tykkää. On kaikkien normaalien mielestä ahdistelua, jos jatkaa lopettamispyynöstä huolimatta tai toisen selkeästi ahdistuessa, esimerkkinä pökkelönä ei halaa takaisin.

Sitten on tapaukset joissa mahdollisesti seksuaalista ahdistelua on, mutta sitä on vaikea todistaa. Esimerkkinä tästä se limainen katse tai ikävät, mutta ei suoraan ahdistelevat puheet. Näissä on tulkinnan vara molempiin suuntiin. Aiemmin oli viestiä, että miehen vaikea olla kuntosalilla, kun pelkää, että naiset epäilee hänen kuolaavan heitä, vaikka on kyse vain laitteiden paikoista. Tässä varmaan se, että jos jatkuu useita kertoja, on tuomittavaa. Yksittäistapauksissa ei mahdollisen ahdistelun uhri voi oikein mitään. Näissä pitää vaan yleisellä tasolla tuomita käytös, niin miehiltä kuin naisilta. Ja jokaisen kiinnittää huomiota siihen omaan käytökseen, ettei käyttäydy huonosti.

Sen verran voisin kommentoida että tarkennan omaa mielipidettäni tuosta kuntosalista.

Kysyttiin mikä siinä naisen pukeutumisessa häiritsee. Lähtökohtaisesti ei mikään, MUTTA vaikkapa siellä kuntosalilla voi tulla aiheettomia "limainen tuijotus" syytteitä voimaantuneelta naiselta. Sama toki voi tulla rannalla tai maauimalassa. Mies on maannut tunnin jossain rantapuuhkeellään ja lähistölle tulee naisia peppubikineissään. Mies "syyllistyy limaiseen tuijotukseen" todella helposti ihan vain koska on olemassa.

Toki, se lienee naisten tarkoituskin. Saada mies tuntemaan olonsa epämukavaksi ja jos ei tunne niin se on sika.

No voin kertoa peppubikinien ja tissipaitojen suurkuluttajana, ettei ole tarkoitus saada kenenkään oloa epämukavaksi. Jollain tarkoitus voi olla, samoin kuin jotkut oikeasti tuijottavat limaisesti. Samalla tavalla ne miehetkin ovat paidatta uikkareissa siellä rannalla ja joku tätinainen voi tuijotella limaisesti tai katsoa normaalisti. Eipä useimpia ihmisiä normaali katse mitään haittaa. Limainen katse mittailee kyllä huolella ja ahdistaa varmasti ketä vaan.

Sitten jos kysyt pukeutumisen syytä, niin itseä miellyttäviä vaatteita puen. Minusta näytän hyvältä peppubikinissä ja se on minusta kivoin vaihtoehto rannalle. Omassa elämässä olen myös huomannut, ettei se peittävämpi pukeutuminen mitenkään estä ahdistelua, käpälöintiä tai limaisia katseita, niin pukeudun omaa silmää miellyttävästi.

Niin kuten itsekin sanot, syytteitä voi tulla ihan vain koska on olemassa ja se on se mikä tuossa häiritsee.

Pukeutukaa ihan miten haluatte, mutta sitten ei voi kirjoitella lehdissä "katseista"

Miten poliisien sitten pitäisi pukeutua, heillä ei juuri paljasta pintaa näy, mutta silti joutuvat seksuaalisen häiriinän kohteeksi lähes päivittäin, sukupuolesta riippumatta. Sama taksikuljettajissa. Ne jotka harrastavat seksuaalista häirintää, syy löytyy tekijän korvien välistä, ei toisten pukeutumisessa.

Jos luet yhtään taaksepäin niin ymmärrät.

Poliisit kun eivät taida uhriutua kun niitä tuijotetaan himokkaasti (todellisuudessa ei edes tuijoteta).

Naisten pukeutuminen ei ole ongelma, se että naiset väittävät miesten tekevän jotain koska ovat niin saakelin hottiksia on ongelma.

Jokaiseen seksuaalirikoksia tai ahdistelua koskevaan keskusteluun löytyy yksi tämmöinen, jonka mielestä asiaan ei saa puuttua, koska joku voi väittää asiaa tapahtuneen ilman syytä. Rupeaa jankkaamaan perättömistä ilmoituksista ja siitä että uhrit valehtelee ja hakee huomiota. Yllättävää, että tässä miesten ahdistelu ketjussa nämä valehtelijat on silti tämän yhden mielestä naisia. Josko keskityttäisiin siihen ahdisteluun, eikä siihen, kun joku valehtelee siitä?

Ei keskusteluun tulipaloistakaan tulla sanomaan, ettei tarvita palokuntaa, kun jotkut tykkää sytytellä tulipaloja ihan tahallaan.

Enkä hetkeäkään usko, että maailmassa on montaa tapausta, jossa nainen on väittänyt miehen katselleen häntä ja siitä on tullut rikosoikeudellisia seuraamuksia tälle miehelle. Baaritappeluita on varmasti tullut, mutta siinä on rikollinen se joka tappelun aloittaa.

Mihin ei saanut puuttua? Naisten pukeutumiseen? Ei tietenkään saa.

Ei saa puuttua ahdisteluun, väkivaltaan tai tässä keskustelussa ikävään käytökseen ahdistavasti tuijotella naisia.

Tuijottelusta ei salilla käyvän miehen mielestä saa sanoa tai siihen puuttua, koska joillain naisilla on aika vähän/pieniä/kireitä vaatteita.

Joka johtaa, jollain logiikalla, siihen, että naiset huutavat ahdistelua turhaan ja hänet mahdollisesti heitetään ulos salilta.

Ilmeisesti tämä kaikki, taas jollain logiikalla, korjaantuu sillä, että naisilla on säädyllisemmät vaatteet.

Keskustelu on tässä ketjussa, koska, jollain logiikalla, tuo vähäinen vaatemäärä oli jonkun mielestä ahdistelua.

Todennäköisyys sille että joku sivullinen tai "naisuhri" itse katsoo miehen treenin olevan ahdistelua nyt vain on pienempi jos nainen on jokseenkin säädyllisesti pukeutunut.

Epävarma, mutta voimaantumista yrittävä nainen on kovin haavoittuva niissä trikoissaan.

Mutta kun ne oli niin kuumat tiktokissa niin kyllä hänkin!

Hyi vttu kyylääksi toi äijä tuolla, ihan varmaan kyyläs. Miks miehiä päästetään täänne, tän pitäis olla naisten sali, se on varmana joku raiskaaja.

Te olette itse tässäkin ketjussa kertoneet kuinka kaikkiin miehiin tulee suhtautua raiskaajina. Mistä mies voi tietää kuka nainen ei tee näin?

No sähän voit vaan olla katsomatta niitä salikissoja. En minäkään töllötä salilla painijatoppimiehiä pienissä shortseissaan. Äiti opetti että ihmisiä ei tuijoteta. Ei ole vaikeaa. Kenenkään pukeutuminen ei kuulu mulle.

Niinhän mä olenkin katsomatta.

Mutta kun teen penkkiä niin sellainen tulee lähistölle tekemään mavea.

Miksi minun on väistettävä koska joku nainen päättää seuraavaksi minun olevan ahdisteleva sika?

Onko kukaan kertaakaan pyytänyt tai vaatinut sua väistämään? Paitsi omat päänsisäiset äänesi?

Kyllä on. Minua on sukupuoleni vuoksi myös käytännössä juostu pakoon koska käännyin samalle metsikön läpi vievälle tielle joka vie kotipihalleni.

Nytkö on häirintää ja ahdistelua jo sekin, jos nainen juoksee pakoon? 😳

Ei tietenkään ole. Se on miesvihaa kun oletetaan että toinen on raiskaaja.

Samaa leimaamista tapahtuu salilla.

Vähän hupaisaahan se on että jos vaihtaa kadun toiselle puolelle kun vastaan tulee rodullistettu niin on R, mutta jos lähtee juoksemaan karkuun kun vastaan tulee mies niin miehen vika :-)

Siinä ei ole mitään hupaisaa, että tyttöjen pitää koko ajan olla varuillaan väkivallantekijöiden ja r*iskareiden takia. Ei kaikki miehet, mutta kun ei sen väkivaltaisen hullun otsassa ole tunnisteleimaa, valitettavasti.

Niinpä. Se on pelkoa, ei vihaa.

Pelko ilman perustetta on vihaa.

Oletko sitä mieltä, että naisilla ei ole mitään perustetta pelätä miehiä? Ei illalla tai yöllä, ei alueella jossa ei ole liikennettä, ei viikonloppuna tai juhlapyhinä? Ihan voi rauhassa olla ja mennä, ei mitään vaaraa?

Mistä sitten tulee tämä, jatkuvasti toisteltu mantra, että mitäs läksit ja oma vika, miksi olit tyhmä ja miksi et varonut? Itseäsi saat syyttää. Jos jätät kotisi lukitsematta tai pidät lompakkoa takataskussa, niin oma vika. Jos kuljet yksin pimeässä, niin syytä itseäsi, tyhmä.

Ei naisilla olla yhtään sen enempää enempää perusteita pelätä kuin miehilläkään. Ei ole turvallista miestenkään liikkua yksin illalla/yöllä/alueella, jossa ei ole liikennettä/viikonloppuna/juhlapyhinä.

Hyökkääjät käyvät mielellään itseään pienempien kimppuun. Naiset ovat keskimäärin pienempiä kuin miehet. Lisäksi on olemassa joukko miehiä, jotka himoitsevat nimenomaan naisen sukuelintä.

Itseäni on tultu nuorempana baarissa puristelemaan edestä ja takaa. Perus sipaisuja/hitaita kosketuksia katseen kera, kun on vaikkapa tiskillä.

Kuntosalilla on tullut myös naisia vahingossa koskemaan ja jos asiasta huomauttaa niin ollana vain "oho sori en huomannut/sori vahinko". Harvemmin tosin avokämmenellä esim hanuriin kosketaan/puristetaan ihan vahingossa ihan ohimennen. Kuitenkin jos näihin reagoi niin saa lähinnä naurut ja muut ovat sellain "onhan se kiva kun saa huomiota heh heh." "älä valita." Sitten on näitä perus keikistelijöitä. Salilla on tilaa vaikka kuinka niin miksi pitää siihen eteen metrin päähän tulla venyttelemään/pyllistelemään yms. ja selkeästi tahallista, koska vähän väliä vilkuillaan ja vinkkaillaan/hymyillään. Sitten itse yrittää siirtyä sivummalle niin homma jatkuu hetken päästä.

Bussissa on tullut ihan saman ikäisiä, vähän nuorempiakin ja vanhempia naisia viereen istumaan vaikka bussissa olisi tilaa erittäin paljon. Siihen bonuksena sitten käsi mun reidelle ja pientä liikettä ylösalaisin yms. Parisen kertaa lähtenyt bussista jopa paljon ennen omaa pysäkkiä ja myöhästynyt sieltä mihin ikinä olenkaan ollut menossa. Kerran on käynyt niin, että viereen istunut nainen otti kädestäni kiinni ja oli laittamassa sitä omiin haaroihin samalla hymyillen.

Ensireaktio oli hämmennys ja sitten havahduin siihen ja vedin käden pois jonka jälkeen jäin bussista.

Näitä julkisen joukkoliikenteen tapauksia on onneksi ollut vähän. Junassa kerran tuli vastapäätä istumaan nainen kesämekossa ja vilautteli ilman pikkareita.

Olen myös hoitoalalla ja se on naisvaltaista. Työpaikalla on myös tullut aika usein kaikenlaista häirintää ja ehdottelua. Myös uhkailua häirintään liittyen. Tunnen useamman miehen joka on laittanut vastaan ja on savustettu ulos kaikenmaailman #metoo meiningillä. Usein miehet ovat vain hiljaa ja nielevät kaiken paskan mitä päin heitetään, koska ei ole oikein mitään sananvaltaa. Sitten vaihdetaan vain työpaikkaa.

Mistään ei oikeastaan voi miehenä sanoa paitsi hyville ystäville. Useimmat vaikkapa työpaikalla saman häirinnän kohteeksi joutuneetkaan eivät halua puhua asiasta, koska moni häpeää asiaa ihan senkin takia, koska yleensä sinulle nauretaan miesten kesken ja naisetkin nauravat. Sinua ei oteta tosissaan. Jos taas sanot jotain vastaan niin heitetään MeToo korttia ja vaikka mitä. Naisen on helppo uhriutua ja mies saa kaikenlaista paskaa niskaansa vaikka mitään ei ole tehnyt ja koittaa puolustautua.

Moni ystäväni on myös saanut kaikenlaista paskaa niskaansa, kun on koittanut pitää puoliaan. Näistä on juteltu ja on se aika epäreilua.

Sinänsä loi toivoa tuo Johnnyn ja Amberin oikeudenkäynti. Antoi julkisuutta asialle ja tämän jälkeen useampi on uskaltanut puhua asiasta. Kenenkään ei pitäisi joutua häirinnän kohteeksi sukupuolesta riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rajan veto on elämässä välillä vaikeaa. Osassa tapauksissa selkeästi ollaan montaa mieltä, onko joku ahdistelua. Vaikeimpia tapauksia on nämä satunnaiset katseet, huutelut ja väkisin halaamiset.

Jos halaaja/kättelyjankkaaja ei vielä kaikista viesteistä huomannut, niin sellainen, yleensä humalaisten, lähestyminen halaamalla, johon samalla kuuluu korvaan kuiskuttelua, niskan nuolentaa, kähmimistä, hinkkaamista tai turhaa painautumista on kaikkien normaalien osallistujien mielestä ahdistelua. Teki sen mies tai nainen ja kenelle vaan.

Sitten on nämä "ei seksuaaliset" rajatapaukset, halaaminen, käden laittaminen olalle tms. Missä tekijä ja iso osa ihmisistä pitää asiaa vain normaalina tapana, mutta jotkut ahdistuvat. Näihin konsensus on kaiketi, että olisi hyvä kysyä lupa, mutta toisaalta ei tapahdu suurta vahinkoa, jos toinen vaan sanoo, ettei tykkää. On kaikkien normaalien mielestä ahdistelua, jos jatkaa lopettamispyynöstä huolimatta tai toisen selkeästi ahdistuessa, esimerkkinä pökkelönä ei halaa takaisin.

Sitten on tapaukset joissa mahdollisesti seksuaalista ahdistelua on, mutta sitä on vaikea todistaa. Esimerkkinä tästä se limainen katse tai ikävät, mutta ei suoraan ahdistelevat puheet. Näissä on tulkinnan vara molempiin suuntiin. Aiemmin oli viestiä, että miehen vaikea olla kuntosalilla, kun pelkää, että naiset epäilee hänen kuolaavan heitä, vaikka on kyse vain laitteiden paikoista. Tässä varmaan se, että jos jatkuu useita kertoja, on tuomittavaa. Yksittäistapauksissa ei mahdollisen ahdistelun uhri voi oikein mitään. Näissä pitää vaan yleisellä tasolla tuomita käytös, niin miehiltä kuin naisilta. Ja jokaisen kiinnittää huomiota siihen omaan käytökseen, ettei käyttäydy huonosti.

Sen verran voisin kommentoida että tarkennan omaa mielipidettäni tuosta kuntosalista.

Kysyttiin mikä siinä naisen pukeutumisessa häiritsee. Lähtökohtaisesti ei mikään, MUTTA vaikkapa siellä kuntosalilla voi tulla aiheettomia "limainen tuijotus" syytteitä voimaantuneelta naiselta. Sama toki voi tulla rannalla tai maauimalassa. Mies on maannut tunnin jossain rantapuuhkeellään ja lähistölle tulee naisia peppubikineissään. Mies "syyllistyy limaiseen tuijotukseen" todella helposti ihan vain koska on olemassa.

Toki, se lienee naisten tarkoituskin. Saada mies tuntemaan olonsa epämukavaksi ja jos ei tunne niin se on sika.

No voin kertoa peppubikinien ja tissipaitojen suurkuluttajana, ettei ole tarkoitus saada kenenkään oloa epämukavaksi. Jollain tarkoitus voi olla, samoin kuin jotkut oikeasti tuijottavat limaisesti. Samalla tavalla ne miehetkin ovat paidatta uikkareissa siellä rannalla ja joku tätinainen voi tuijotella limaisesti tai katsoa normaalisti. Eipä useimpia ihmisiä normaali katse mitään haittaa. Limainen katse mittailee kyllä huolella ja ahdistaa varmasti ketä vaan.

Sitten jos kysyt pukeutumisen syytä, niin itseä miellyttäviä vaatteita puen. Minusta näytän hyvältä peppubikinissä ja se on minusta kivoin vaihtoehto rannalle. Omassa elämässä olen myös huomannut, ettei se peittävämpi pukeutuminen mitenkään estä ahdistelua, käpälöintiä tai limaisia katseita, niin pukeudun omaa silmää miellyttävästi.

Niin kuten itsekin sanot, syytteitä voi tulla ihan vain koska on olemassa ja se on se mikä tuossa häiritsee.

Pukeutukaa ihan miten haluatte, mutta sitten ei voi kirjoitella lehdissä "katseista"

Miten poliisien sitten pitäisi pukeutua, heillä ei juuri paljasta pintaa näy, mutta silti joutuvat seksuaalisen häiriinän kohteeksi lähes päivittäin, sukupuolesta riippumatta. Sama taksikuljettajissa. Ne jotka harrastavat seksuaalista häirintää, syy löytyy tekijän korvien välistä, ei toisten pukeutumisessa.

Jos luet yhtään taaksepäin niin ymmärrät.

Poliisit kun eivät taida uhriutua kun niitä tuijotetaan himokkaasti (todellisuudessa ei edes tuijoteta).

Naisten pukeutuminen ei ole ongelma, se että naiset väittävät miesten tekevän jotain koska ovat niin saakelin hottiksia on ongelma.

Jokaiseen seksuaalirikoksia tai ahdistelua koskevaan keskusteluun löytyy yksi tämmöinen, jonka mielestä asiaan ei saa puuttua, koska joku voi väittää asiaa tapahtuneen ilman syytä. Rupeaa jankkaamaan perättömistä ilmoituksista ja siitä että uhrit valehtelee ja hakee huomiota. Yllättävää, että tässä miesten ahdistelu ketjussa nämä valehtelijat on silti tämän yhden mielestä naisia. Josko keskityttäisiin siihen ahdisteluun, eikä siihen, kun joku valehtelee siitä?

Ei keskusteluun tulipaloistakaan tulla sanomaan, ettei tarvita palokuntaa, kun jotkut tykkää sytytellä tulipaloja ihan tahallaan.

Enkä hetkeäkään usko, että maailmassa on montaa tapausta, jossa nainen on väittänyt miehen katselleen häntä ja siitä on tullut rikosoikeudellisia seuraamuksia tälle miehelle. Baaritappeluita on varmasti tullut, mutta siinä on rikollinen se joka tappelun aloittaa.

Mihin ei saanut puuttua? Naisten pukeutumiseen? Ei tietenkään saa.

Ei saa puuttua ahdisteluun, väkivaltaan tai tässä keskustelussa ikävään käytökseen ahdistavasti tuijotella naisia.

Tuijottelusta ei salilla käyvän miehen mielestä saa sanoa tai siihen puuttua, koska joillain naisilla on aika vähän/pieniä/kireitä vaatteita.

Joka johtaa, jollain logiikalla, siihen, että naiset huutavat ahdistelua turhaan ja hänet mahdollisesti heitetään ulos salilta.

Ilmeisesti tämä kaikki, taas jollain logiikalla, korjaantuu sillä, että naisilla on säädyllisemmät vaatteet.

Keskustelu on tässä ketjussa, koska, jollain logiikalla, tuo vähäinen vaatemäärä oli jonkun mielestä ahdistelua.

Todennäköisyys sille että joku sivullinen tai "naisuhri" itse katsoo miehen treenin olevan ahdistelua nyt vain on pienempi jos nainen on jokseenkin säädyllisesti pukeutunut.

Epävarma, mutta voimaantumista yrittävä nainen on kovin haavoittuva niissä trikoissaan.

Mutta kun ne oli niin kuumat tiktokissa niin kyllä hänkin!

Hyi vttu kyylääksi toi äijä tuolla, ihan varmaan kyyläs. Miks miehiä päästetään täänne, tän pitäis olla naisten sali, se on varmana joku raiskaaja.

Te olette itse tässäkin ketjussa kertoneet kuinka kaikkiin miehiin tulee suhtautua raiskaajina. Mistä mies voi tietää kuka nainen ei tee näin?

No sähän voit vaan olla katsomatta niitä salikissoja. En minäkään töllötä salilla painijatoppimiehiä pienissä shortseissaan. Äiti opetti että ihmisiä ei tuijoteta. Ei ole vaikeaa. Kenenkään pukeutuminen ei kuulu mulle.

Niinhän mä olenkin katsomatta.

Mutta kun teen penkkiä niin sellainen tulee lähistölle tekemään mavea.

Miksi minun on väistettävä koska joku nainen päättää seuraavaksi minun olevan ahdisteleva sika?

Onko kukaan kertaakaan pyytänyt tai vaatinut sua väistämään? Paitsi omat päänsisäiset äänesi?

Kyllä on. Minua on sukupuoleni vuoksi myös käytännössä juostu pakoon koska käännyin samalle metsikön läpi vievälle tielle joka vie kotipihalleni.

Nytkö on häirintää ja ahdistelua jo sekin, jos nainen juoksee pakoon? 😳

Ei tietenkään ole. Se on miesvihaa kun oletetaan että toinen on raiskaaja.

Samaa leimaamista tapahtuu salilla.

Vähän hupaisaahan se on että jos vaihtaa kadun toiselle puolelle kun vastaan tulee rodullistettu niin on R, mutta jos lähtee juoksemaan karkuun kun vastaan tulee mies niin miehen vika :-)

Siinä ei ole mitään hupaisaa, että tyttöjen pitää koko ajan olla varuillaan väkivallantekijöiden ja r*iskareiden takia. Ei kaikki miehet, mutta kun ei sen väkivaltaisen hullun otsassa ole tunnisteleimaa, valitettavasti.

Niinpä. Se on pelkoa, ei vihaa.

Pelko ilman perustetta on vihaa.

Oletko sitä mieltä, että naisilla ei ole mitään perustetta pelätä miehiä? Ei illalla tai yöllä, ei alueella jossa ei ole liikennettä, ei viikonloppuna tai juhlapyhinä? Ihan voi rauhassa olla ja mennä, ei mitään vaaraa?

Mistä sitten tulee tämä, jatkuvasti toisteltu mantra, että mitäs läksit ja oma vika, miksi olit tyhmä ja miksi et varonut? Itseäsi saat syyttää. Jos jätät kotisi lukitsematta tai pidät lompakkoa takataskussa, niin oma vika. Jos kuljet yksin pimeässä, niin syytä itseäsi, tyhmä.

Ei naisilla olla yhtään sen enempää enempää perusteita pelätä kuin miehilläkään. Ei ole turvallista miestenkään liikkua yksin illalla/yöllä/alueella, jossa ei ole liikennettä/viikonloppuna/juhlapyhinä.

Siispä miehenkin on ihan fiksua väistää jotakin kookasta korstoa pimeällä metsätiellä. Vihaako tuo mies silloin miehiä, vai onko hän vain järkevä?

Joskus nuorena poikana baarissa nainen tarttui munista ja kysyi lähetäänkö panemaan, kieltäydyin kohteliaasti, sanoin odottavani kaveria että nyt ei oikein käy. Enpä tehnyt mitään rikos ilmoituksia tai muitakaan, eihän mies näistä valita. Olisin ehkä voinut lähteäkin jos olisin ollut silloin kokeneempi.