Lue keskustelun säännöt.
Miehet, millaisen seksuaalisen häirinnän, ahdistelun tai väkivallan kohteeksi olet joutunut?
21.07.2022 |
Viime päivinä on puhuttu paljon naisiin kohdistuvasta katuhäirinnästä. Olisi hyvä kuulla myös miesten kokemuksia. Millaista teihin kohdistuva ahdistelu ja häirintä on ollut?
Kommentit (1359)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rajan veto on elämässä välillä vaikeaa. Osassa tapauksissa selkeästi ollaan montaa mieltä, onko joku ahdistelua. Vaikeimpia tapauksia on nämä satunnaiset katseet, huutelut ja väkisin halaamiset.
Jos halaaja/kättelyjankkaaja ei vielä kaikista viesteistä huomannut, niin sellainen, yleensä humalaisten, lähestyminen halaamalla, johon samalla kuuluu korvaan kuiskuttelua, niskan nuolentaa, kähmimistä, hinkkaamista tai turhaa painautumista on kaikkien normaalien osallistujien mielestä ahdistelua. Teki sen mies tai nainen ja kenelle vaan.Sitten on nämä "ei seksuaaliset" rajatapaukset, halaaminen, käden laittaminen olalle tms. Missä tekijä ja iso osa ihmisistä pitää asiaa vain normaalina tapana, mutta jotkut ahdistuvat. Näihin konsensus on kaiketi, että olisi hyvä kysyä lupa, mutta toisaalta ei tapahdu suurta vahinkoa, jos toinen vaan sanoo, ettei tykkää. On kaikkien normaalien mielestä ahdistelua, jos jatkaa lopettamispyynöstä huolimatta tai toisen selkeästi ahdistuessa, esimerkkinä pökkelönä ei halaa takaisin.
Sitten on tapaukset joissa mahdollisesti seksuaalista ahdistelua on, mutta sitä on vaikea todistaa. Esimerkkinä tästä se limainen katse tai ikävät, mutta ei suoraan ahdistelevat puheet. Näissä on tulkinnan vara molempiin suuntiin. Aiemmin oli viestiä, että miehen vaikea olla kuntosalilla, kun pelkää, että naiset epäilee hänen kuolaavan heitä, vaikka on kyse vain laitteiden paikoista. Tässä varmaan se, että jos jatkuu useita kertoja, on tuomittavaa. Yksittäistapauksissa ei mahdollisen ahdistelun uhri voi oikein mitään. Näissä pitää vaan yleisellä tasolla tuomita käytös, niin miehiltä kuin naisilta. Ja jokaisen kiinnittää huomiota siihen omaan käytökseen, ettei käyttäydy huonosti.
Sen verran voisin kommentoida että tarkennan omaa mielipidettäni tuosta kuntosalista.
Kysyttiin mikä siinä naisen pukeutumisessa häiritsee. Lähtökohtaisesti ei mikään, MUTTA vaikkapa siellä kuntosalilla voi tulla aiheettomia "limainen tuijotus" syytteitä voimaantuneelta naiselta. Sama toki voi tulla rannalla tai maauimalassa. Mies on maannut tunnin jossain rantapuuhkeellään ja lähistölle tulee naisia peppubikineissään. Mies "syyllistyy limaiseen tuijotukseen" todella helposti ihan vain koska on olemassa.
Toki, se lienee naisten tarkoituskin. Saada mies tuntemaan olonsa epämukavaksi ja jos ei tunne niin se on sika.
No voin kertoa peppubikinien ja tissipaitojen suurkuluttajana, ettei ole tarkoitus saada kenenkään oloa epämukavaksi. Jollain tarkoitus voi olla, samoin kuin jotkut oikeasti tuijottavat limaisesti. Samalla tavalla ne miehetkin ovat paidatta uikkareissa siellä rannalla ja joku tätinainen voi tuijotella limaisesti tai katsoa normaalisti. Eipä useimpia ihmisiä normaali katse mitään haittaa. Limainen katse mittailee kyllä huolella ja ahdistaa varmasti ketä vaan.
Sitten jos kysyt pukeutumisen syytä, niin itseä miellyttäviä vaatteita puen. Minusta näytän hyvältä peppubikinissä ja se on minusta kivoin vaihtoehto rannalle. Omassa elämässä olen myös huomannut, ettei se peittävämpi pukeutuminen mitenkään estä ahdistelua, käpälöintiä tai limaisia katseita, niin pukeudun omaa silmää miellyttävästi.
Niin kuten itsekin sanot, syytteitä voi tulla ihan vain koska on olemassa ja se on se mikä tuossa häiritsee.
Pukeutukaa ihan miten haluatte, mutta sitten ei voi kirjoitella lehdissä "katseista"
Miten poliisien sitten pitäisi pukeutua, heillä ei juuri paljasta pintaa näy, mutta silti joutuvat seksuaalisen häiriinän kohteeksi lähes päivittäin, sukupuolesta riippumatta. Sama taksikuljettajissa. Ne jotka harrastavat seksuaalista häirintää, syy löytyy tekijän korvien välistä, ei toisten pukeutumisessa.
Jos luet yhtään taaksepäin niin ymmärrät.
Poliisit kun eivät taida uhriutua kun niitä tuijotetaan himokkaasti (todellisuudessa ei edes tuijoteta).
Naisten pukeutuminen ei ole ongelma, se että naiset väittävät miesten tekevän jotain koska ovat niin saakelin hottiksia on ongelma.
Jokaiseen seksuaalirikoksia tai ahdistelua koskevaan keskusteluun löytyy yksi tämmöinen, jonka mielestä asiaan ei saa puuttua, koska joku voi väittää asiaa tapahtuneen ilman syytä. Rupeaa jankkaamaan perättömistä ilmoituksista ja siitä että uhrit valehtelee ja hakee huomiota. Yllättävää, että tässä miesten ahdistelu ketjussa nämä valehtelijat on silti tämän yhden mielestä naisia. Josko keskityttäisiin siihen ahdisteluun, eikä siihen, kun joku valehtelee siitä?
Ei keskusteluun tulipaloistakaan tulla sanomaan, ettei tarvita palokuntaa, kun jotkut tykkää sytytellä tulipaloja ihan tahallaan.
Enkä hetkeäkään usko, että maailmassa on montaa tapausta, jossa nainen on väittänyt miehen katselleen häntä ja siitä on tullut rikosoikeudellisia seuraamuksia tälle miehelle. Baaritappeluita on varmasti tullut, mutta siinä on rikollinen se joka tappelun aloittaa.Mihin ei saanut puuttua? Naisten pukeutumiseen? Ei tietenkään saa.
Ei saa puuttua ahdisteluun, väkivaltaan tai tässä keskustelussa ikävään käytökseen ahdistavasti tuijotella naisia.
Tuijottelusta ei salilla käyvän miehen mielestä saa sanoa tai siihen puuttua, koska joillain naisilla on aika vähän/pieniä/kireitä vaatteita.
Joka johtaa, jollain logiikalla, siihen, että naiset huutavat ahdistelua turhaan ja hänet mahdollisesti heitetään ulos salilta.
Ilmeisesti tämä kaikki, taas jollain logiikalla, korjaantuu sillä, että naisilla on säädyllisemmät vaatteet.
Keskustelu on tässä ketjussa, koska, jollain logiikalla, tuo vähäinen vaatemäärä oli jonkun mielestä ahdistelua.Todennäköisyys sille että joku sivullinen tai "naisuhri" itse katsoo miehen treenin olevan ahdistelua nyt vain on pienempi jos nainen on jokseenkin säädyllisesti pukeutunut.
Epävarma, mutta voimaantumista yrittävä nainen on kovin haavoittuva niissä trikoissaan.
Mutta kun ne oli niin kuumat tiktokissa niin kyllä hänkin!
Hyi vttu kyylääksi toi äijä tuolla, ihan varmaan kyyläs. Miks miehiä päästetään täänne, tän pitäis olla naisten sali, se on varmana joku raiskaaja.
Te olette itse tässäkin ketjussa kertoneet kuinka kaikkiin miehiin tulee suhtautua raiskaajina. Mistä mies voi tietää kuka nainen ei tee näin?
No sähän voit vaan olla katsomatta niitä salikissoja. En minäkään töllötä salilla painijatoppimiehiä pienissä shortseissaan. Äiti opetti että ihmisiä ei tuijoteta. Ei ole vaikeaa. Kenenkään pukeutuminen ei kuulu mulle.
Niinhän mä olenkin katsomatta.
Mutta kun teen penkkiä niin sellainen tulee lähistölle tekemään mavea.
Miksi minun on väistettävä koska joku nainen päättää seuraavaksi minun olevan ahdisteleva sika?
Onko kukaan kertaakaan pyytänyt tai vaatinut sua väistämään? Paitsi omat päänsisäiset äänesi?
Kyllä on. Minua on sukupuoleni vuoksi myös käytännössä juostu pakoon koska käännyin samalle metsikön läpi vievälle tielle joka vie kotipihalleni.
Nytkö on häirintää ja ahdistelua jo sekin, jos nainen juoksee pakoon? 😳
Ei tietenkään ole. Se on miesvihaa kun oletetaan että toinen on raiskaaja.
Samaa leimaamista tapahtuu salilla.
Vähän hupaisaahan se on että jos vaihtaa kadun toiselle puolelle kun vastaan tulee rodullistettu niin on R, mutta jos lähtee juoksemaan karkuun kun vastaan tulee mies niin miehen vika :-)
Siinä ei ole mitään hupaisaa, että tyttöjen pitää koko ajan olla varuillaan väkivallantekijöiden ja r*iskareiden takia. Ei kaikki miehet, mutta kun ei sen väkivaltaisen hullun otsassa ole tunnisteleimaa, valitettavasti.
Niinpä. Se on pelkoa, ei vihaa.
Pelko ilman perustetta on vihaa.
Oletko sitä mieltä, että naisilla ei ole mitään perustetta pelätä miehiä? Ei illalla tai yöllä, ei alueella jossa ei ole liikennettä, ei viikonloppuna tai juhlapyhinä? Ihan voi rauhassa olla ja mennä, ei mitään vaaraa?
Mistä sitten tulee tämä, jatkuvasti toisteltu mantra, että mitäs läksit ja oma vika, miksi olit tyhmä ja miksi et varonut? Itseäsi saat syyttää. Jos jätät kotisi lukitsematta tai pidät lompakkoa takataskussa, niin oma vika. Jos kuljet yksin pimeässä, niin syytä itseäsi, tyhmä.
Häntä pakoon juokseminen tapahtui vieläpä metsikössä ja syrjässä, ja syitä saattoi olla muitakin kuin juuri häntä pakeneminen.
Miksi lisäsit tuon "syrjässä" kun se on asuinaluetta?
"Metsikön läpi vievä tie" kuulostaa kyllä varsin syrjäiseltä.
Nordenskiöldinkadulta stadikalle on pieni metsikkö.
Onkohan sekin siis syrjässä?
Ko. nainen oli selvästi erittäin fiksu.
Kyllä. Jos toi tapahtui Helsingissä, niin ymmärrän, miksi lähti karkuun. Siellä on kaikenlaisia hiippareita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rajan veto on elämässä välillä vaikeaa. Osassa tapauksissa selkeästi ollaan montaa mieltä, onko joku ahdistelua. Vaikeimpia tapauksia on nämä satunnaiset katseet, huutelut ja väkisin halaamiset.
Jos halaaja/kättelyjankkaaja ei vielä kaikista viesteistä huomannut, niin sellainen, yleensä humalaisten, lähestyminen halaamalla, johon samalla kuuluu korvaan kuiskuttelua, niskan nuolentaa, kähmimistä, hinkkaamista tai turhaa painautumista on kaikkien normaalien osallistujien mielestä ahdistelua. Teki sen mies tai nainen ja kenelle vaan.Sitten on nämä "ei seksuaaliset" rajatapaukset, halaaminen, käden laittaminen olalle tms. Missä tekijä ja iso osa ihmisistä pitää asiaa vain normaalina tapana, mutta jotkut ahdistuvat. Näihin konsensus on kaiketi, että olisi hyvä kysyä lupa, mutta toisaalta ei tapahdu suurta vahinkoa, jos toinen vaan sanoo, ettei tykkää. On kaikkien normaalien mielestä ahdistelua, jos jatkaa lopettamispyynöstä huolimatta tai toisen selkeästi ahdistuessa, esimerkkinä pökkelönä ei halaa takaisin.
Sitten on tapaukset joissa mahdollisesti seksuaalista ahdistelua on, mutta sitä on vaikea todistaa. Esimerkkinä tästä se limainen katse tai ikävät, mutta ei suoraan ahdistelevat puheet. Näissä on tulkinnan vara molempiin suuntiin. Aiemmin oli viestiä, että miehen vaikea olla kuntosalilla, kun pelkää, että naiset epäilee hänen kuolaavan heitä, vaikka on kyse vain laitteiden paikoista. Tässä varmaan se, että jos jatkuu useita kertoja, on tuomittavaa. Yksittäistapauksissa ei mahdollisen ahdistelun uhri voi oikein mitään. Näissä pitää vaan yleisellä tasolla tuomita käytös, niin miehiltä kuin naisilta. Ja jokaisen kiinnittää huomiota siihen omaan käytökseen, ettei käyttäydy huonosti.
Sen verran voisin kommentoida että tarkennan omaa mielipidettäni tuosta kuntosalista.
Kysyttiin mikä siinä naisen pukeutumisessa häiritsee. Lähtökohtaisesti ei mikään, MUTTA vaikkapa siellä kuntosalilla voi tulla aiheettomia "limainen tuijotus" syytteitä voimaantuneelta naiselta. Sama toki voi tulla rannalla tai maauimalassa. Mies on maannut tunnin jossain rantapuuhkeellään ja lähistölle tulee naisia peppubikineissään. Mies "syyllistyy limaiseen tuijotukseen" todella helposti ihan vain koska on olemassa.
Toki, se lienee naisten tarkoituskin. Saada mies tuntemaan olonsa epämukavaksi ja jos ei tunne niin se on sika.
No voin kertoa peppubikinien ja tissipaitojen suurkuluttajana, ettei ole tarkoitus saada kenenkään oloa epämukavaksi. Jollain tarkoitus voi olla, samoin kuin jotkut oikeasti tuijottavat limaisesti. Samalla tavalla ne miehetkin ovat paidatta uikkareissa siellä rannalla ja joku tätinainen voi tuijotella limaisesti tai katsoa normaalisti. Eipä useimpia ihmisiä normaali katse mitään haittaa. Limainen katse mittailee kyllä huolella ja ahdistaa varmasti ketä vaan.
Sitten jos kysyt pukeutumisen syytä, niin itseä miellyttäviä vaatteita puen. Minusta näytän hyvältä peppubikinissä ja se on minusta kivoin vaihtoehto rannalle. Omassa elämässä olen myös huomannut, ettei se peittävämpi pukeutuminen mitenkään estä ahdistelua, käpälöintiä tai limaisia katseita, niin pukeudun omaa silmää miellyttävästi.
Niin kuten itsekin sanot, syytteitä voi tulla ihan vain koska on olemassa ja se on se mikä tuossa häiritsee.
Pukeutukaa ihan miten haluatte, mutta sitten ei voi kirjoitella lehdissä "katseista"
Miten poliisien sitten pitäisi pukeutua, heillä ei juuri paljasta pintaa näy, mutta silti joutuvat seksuaalisen häiriinän kohteeksi lähes päivittäin, sukupuolesta riippumatta. Sama taksikuljettajissa. Ne jotka harrastavat seksuaalista häirintää, syy löytyy tekijän korvien välistä, ei toisten pukeutumisessa.
Jos luet yhtään taaksepäin niin ymmärrät.
Poliisit kun eivät taida uhriutua kun niitä tuijotetaan himokkaasti (todellisuudessa ei edes tuijoteta).
Naisten pukeutuminen ei ole ongelma, se että naiset väittävät miesten tekevän jotain koska ovat niin saakelin hottiksia on ongelma.
Jokaiseen seksuaalirikoksia tai ahdistelua koskevaan keskusteluun löytyy yksi tämmöinen, jonka mielestä asiaan ei saa puuttua, koska joku voi väittää asiaa tapahtuneen ilman syytä. Rupeaa jankkaamaan perättömistä ilmoituksista ja siitä että uhrit valehtelee ja hakee huomiota. Yllättävää, että tässä miesten ahdistelu ketjussa nämä valehtelijat on silti tämän yhden mielestä naisia. Josko keskityttäisiin siihen ahdisteluun, eikä siihen, kun joku valehtelee siitä?
Ei keskusteluun tulipaloistakaan tulla sanomaan, ettei tarvita palokuntaa, kun jotkut tykkää sytytellä tulipaloja ihan tahallaan.
Enkä hetkeäkään usko, että maailmassa on montaa tapausta, jossa nainen on väittänyt miehen katselleen häntä ja siitä on tullut rikosoikeudellisia seuraamuksia tälle miehelle. Baaritappeluita on varmasti tullut, mutta siinä on rikollinen se joka tappelun aloittaa.Mihin ei saanut puuttua? Naisten pukeutumiseen? Ei tietenkään saa.
Ei saa puuttua ahdisteluun, väkivaltaan tai tässä keskustelussa ikävään käytökseen ahdistavasti tuijotella naisia.
Tuijottelusta ei salilla käyvän miehen mielestä saa sanoa tai siihen puuttua, koska joillain naisilla on aika vähän/pieniä/kireitä vaatteita.
Joka johtaa, jollain logiikalla, siihen, että naiset huutavat ahdistelua turhaan ja hänet mahdollisesti heitetään ulos salilta.
Ilmeisesti tämä kaikki, taas jollain logiikalla, korjaantuu sillä, että naisilla on säädyllisemmät vaatteet.
Keskustelu on tässä ketjussa, koska, jollain logiikalla, tuo vähäinen vaatemäärä oli jonkun mielestä ahdistelua.Todennäköisyys sille että joku sivullinen tai "naisuhri" itse katsoo miehen treenin olevan ahdistelua nyt vain on pienempi jos nainen on jokseenkin säädyllisesti pukeutunut.
Epävarma, mutta voimaantumista yrittävä nainen on kovin haavoittuva niissä trikoissaan.
Mutta kun ne oli niin kuumat tiktokissa niin kyllä hänkin!
Hyi vttu kyylääksi toi äijä tuolla, ihan varmaan kyyläs. Miks miehiä päästetään täänne, tän pitäis olla naisten sali, se on varmana joku raiskaaja.
Te olette itse tässäkin ketjussa kertoneet kuinka kaikkiin miehiin tulee suhtautua raiskaajina. Mistä mies voi tietää kuka nainen ei tee näin?
No sähän voit vaan olla katsomatta niitä salikissoja. En minäkään töllötä salilla painijatoppimiehiä pienissä shortseissaan. Äiti opetti että ihmisiä ei tuijoteta. Ei ole vaikeaa. Kenenkään pukeutuminen ei kuulu mulle.
Niinhän mä olenkin katsomatta.
Mutta kun teen penkkiä niin sellainen tulee lähistölle tekemään mavea.
Miksi minun on väistettävä koska joku nainen päättää seuraavaksi minun olevan ahdisteleva sika?
Onko kukaan kertaakaan pyytänyt tai vaatinut sua väistämään? Paitsi omat päänsisäiset äänesi?
Kyllä on. Minua on sukupuoleni vuoksi myös käytännössä juostu pakoon koska käännyin samalle metsikön läpi vievälle tielle joka vie kotipihalleni.
Nytkö on häirintää ja ahdistelua jo sekin, jos nainen juoksee pakoon? 😳
Ei tietenkään ole. Se on miesvihaa kun oletetaan että toinen on raiskaaja.
Samaa leimaamista tapahtuu salilla.
Vähän hupaisaahan se on että jos vaihtaa kadun toiselle puolelle kun vastaan tulee rodullistettu niin on R, mutta jos lähtee juoksemaan karkuun kun vastaan tulee mies niin miehen vika :-)
Siinä ei ole mitään hupaisaa, että tyttöjen pitää koko ajan olla varuillaan väkivallantekijöiden ja r*iskareiden takia. Ei kaikki miehet, mutta kun ei sen väkivaltaisen hullun otsassa ole tunnisteleimaa, valitettavasti.
Niinpä. Se on pelkoa, ei vihaa.
Pelko ilman perustetta on vihaa.
Oletko sitä mieltä, että naisilla ei ole mitään perustetta pelätä miehiä? Ei illalla tai yöllä, ei alueella jossa ei ole liikennettä, ei viikonloppuna tai juhlapyhinä? Ihan voi rauhassa olla ja mennä, ei mitään vaaraa?
Mistä sitten tulee tämä, jatkuvasti toisteltu mantra, että mitäs läksit ja oma vika, miksi olit tyhmä ja miksi et varonut? Itseäsi saat syyttää. Jos jätät kotisi lukitsematta tai pidät lompakkoa takataskussa, niin oma vika. Jos kuljet yksin pimeässä, niin syytä itseäsi, tyhmä.
Häntä pakoon juokseminen tapahtui vieläpä metsikössä ja syrjässä, ja syitä saattoi olla muitakin kuin juuri häntä pakeneminen.
Miksi lisäsit tuon "syrjässä" kun se on asuinaluetta?
"Metsikön läpi vievä tie" kuulostaa kyllä varsin syrjäiseltä.
Nordenskiöldinkadulta stadikalle on pieni metsikkö.
Onkohan sekin siis syrjässä?
Ko. nainen oli selvästi erittäin fiksu.
Kyllä. Jos toi tapahtui Helsingissä, niin ymmärrän, miksi lähti karkuun. Siellä on kaikenlaisia hiippareita.
Kysyttiin onko se syrjässä
En tiedä onko tämä nyt oikea paikka tilittää väkivaltaisuukista jota olen kohdannut elämäni varrella. Mutta aina 4 vastaan yksi. . Ei se auta vaikka saat yhden tiputettua.
Töissä:
- Olen töissä naisvaltaisella hoitoalalla. Kun olin 23-25v kaksi eri naispuolista työkaveria kävi käsiksi. Kävin tuolloin paljon salilla. Toinen hieroi hartioitani ja siveli käsivarsiani kaksi kertaa ja ihasteli lihaksiani. Toinen kävi takaapäin kiinni ja siveli ja puristeli rintalihaksiani. Molemmat lopetti, kun pyysin ja toiselle sanoin, että minulla on tyttöystävä.
Kolmas ei koskaan koskenut minuun, mutta alkoi lähettää minulle vapaa-ajalla siviilipuhelimeen viestejä, jotka oli sekavia ja itsetuhoisia. Halusi minun auttavan ja tapaavan häntä vapaa-ajalla. Uhkasin lopulta rikosilmoituksella ja kerroin asiasta meidän yhteiselle pomolle. Lopetti, mutta Törmäsin häneen vuosia myöhemmin toisessa työpaikassa, jolloin aloitti sekoilun hetkeksi uudestaan.
Vapaa-ajalla:
- Ravintolassa ja laivalla homomies käynyt suoraan perseeseen kiinni. Toinen lopetti, kun sanoin asiasta. Toinen seuraili illan aikana minua vessaan jne. Molemmat olivat hyvin päihtyneitä.
Nämä kaikki tapahtuivat siis kun olin alle 30v ja komea. Nykyään ei ole ollut pelkoa ahdisteluista. Rapistunut ulkonäkö ja fysiikka pitävät siitä huolen.
Vierailija kirjoitti:
Baarissa koettua:
-Munan ja perseen puristelut
-Random nainen ohimennen nuoli kaulaani. ja hihitteli kun jatkoi matkaa
-Pariin otteeseen ollaan suututtu kun en lämmennyt ja olen kuulemma homo, nössö, idiootti, säälittävä runkkari.
-Random nainen tuli mun viereen baaritiskillä kun odotin vuoroani ja kinusi juotavaa. Sanoin ystävällisesti että ei ole tapana tarjota ventovieraille ihmisille. Sillä oli puoliksi juotu siideri kädessä, jonka se kaatoi mun päälle ja lähti pois.
-Nainen tuli juttelemaan "mukavia", ja suuttui kun en lämmennyt. Meni ulisemaan portsarille että koskin sen tisseihin ja ahdistelin jne. Mun onneksi portsari oli nähnyt kaiken, ja veikkaan että kyseinen daami oli vanha tuttu joten sain jäädä ja daami lensi ulos.
Risteilyllä vastaavia tapauksia, mutta yksi erikoinen on jäänyt mieleen:
-Nainen tuli kyselemään jospa saisi nähdä kun sen aviomies panee mua perseeseen. Hämmennyin ja kerroin olevani hetero, ei kiinnosta vaikka avarakatseinen olenkin. Suuttui ja olen kuulemma vi*un homo. (enkö justiinsa sanonut olevani hetero?)
Suurin osa näistä tapahtui kun olin 20-25v ja naiset olivat pääosin 40+ ja enemmän tai vähemmän humalassa.
Suhteissa olen kokenut sekä fyysistä että henkistä väkivaltaa, on raavittu, syljetty päälle, tavaraa heitetty mun päälle, turpaan on vedetty kerran plus litsareita tietty. Astioita on rikottu suutuspäissään jne.
Mulla ihan samanlaisia kokemuksia, kun olin alle 30v. Nyt 50v ei enää tapahdu näitä kännisten naisten ahdisteluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä onko tämä nyt oikea paikka tilittää väkivaltaisuukista jota olen kohdannut elämäni varrella. Mutta aina 4 vastaan yksi. . Ei se auta vaikka saat yhden tiputettua.
en ole niinkään alapeukuista vaan miksi ihmiset ovat ylipäätänsä niin väkivaltaisia, että käyvät joukolla yhden kimppuun. Mikä Heitä ajaa siihen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rajan veto on elämässä välillä vaikeaa. Osassa tapauksissa selkeästi ollaan montaa mieltä, onko joku ahdistelua. Vaikeimpia tapauksia on nämä satunnaiset katseet, huutelut ja väkisin halaamiset.
Jos halaaja/kättelyjankkaaja ei vielä kaikista viesteistä huomannut, niin sellainen, yleensä humalaisten, lähestyminen halaamalla, johon samalla kuuluu korvaan kuiskuttelua, niskan nuolentaa, kähmimistä, hinkkaamista tai turhaa painautumista on kaikkien normaalien osallistujien mielestä ahdistelua. Teki sen mies tai nainen ja kenelle vaan.Sitten on nämä "ei seksuaaliset" rajatapaukset, halaaminen, käden laittaminen olalle tms. Missä tekijä ja iso osa ihmisistä pitää asiaa vain normaalina tapana, mutta jotkut ahdistuvat. Näihin konsensus on kaiketi, että olisi hyvä kysyä lupa, mutta toisaalta ei tapahdu suurta vahinkoa, jos toinen vaan sanoo, ettei tykkää. On kaikkien normaalien mielestä ahdistelua, jos jatkaa lopettamispyynöstä huolimatta tai toisen selkeästi ahdistuessa, esimerkkinä pökkelönä ei halaa takaisin.
Sitten on tapaukset joissa mahdollisesti seksuaalista ahdistelua on, mutta sitä on vaikea todistaa. Esimerkkinä tästä se limainen katse tai ikävät, mutta ei suoraan ahdistelevat puheet. Näissä on tulkinnan vara molempiin suuntiin. Aiemmin oli viestiä, että miehen vaikea olla kuntosalilla, kun pelkää, että naiset epäilee hänen kuolaavan heitä, vaikka on kyse vain laitteiden paikoista. Tässä varmaan se, että jos jatkuu useita kertoja, on tuomittavaa. Yksittäistapauksissa ei mahdollisen ahdistelun uhri voi oikein mitään. Näissä pitää vaan yleisellä tasolla tuomita käytös, niin miehiltä kuin naisilta. Ja jokaisen kiinnittää huomiota siihen omaan käytökseen, ettei käyttäydy huonosti.
Sen verran voisin kommentoida että tarkennan omaa mielipidettäni tuosta kuntosalista.
Kysyttiin mikä siinä naisen pukeutumisessa häiritsee. Lähtökohtaisesti ei mikään, MUTTA vaikkapa siellä kuntosalilla voi tulla aiheettomia "limainen tuijotus" syytteitä voimaantuneelta naiselta. Sama toki voi tulla rannalla tai maauimalassa. Mies on maannut tunnin jossain rantapuuhkeellään ja lähistölle tulee naisia peppubikineissään. Mies "syyllistyy limaiseen tuijotukseen" todella helposti ihan vain koska on olemassa.
Toki, se lienee naisten tarkoituskin. Saada mies tuntemaan olonsa epämukavaksi ja jos ei tunne niin se on sika.
No voin kertoa peppubikinien ja tissipaitojen suurkuluttajana, ettei ole tarkoitus saada kenenkään oloa epämukavaksi. Jollain tarkoitus voi olla, samoin kuin jotkut oikeasti tuijottavat limaisesti. Samalla tavalla ne miehetkin ovat paidatta uikkareissa siellä rannalla ja joku tätinainen voi tuijotella limaisesti tai katsoa normaalisti. Eipä useimpia ihmisiä normaali katse mitään haittaa. Limainen katse mittailee kyllä huolella ja ahdistaa varmasti ketä vaan.
Sitten jos kysyt pukeutumisen syytä, niin itseä miellyttäviä vaatteita puen. Minusta näytän hyvältä peppubikinissä ja se on minusta kivoin vaihtoehto rannalle. Omassa elämässä olen myös huomannut, ettei se peittävämpi pukeutuminen mitenkään estä ahdistelua, käpälöintiä tai limaisia katseita, niin pukeudun omaa silmää miellyttävästi.
Niin kuten itsekin sanot, syytteitä voi tulla ihan vain koska on olemassa ja se on se mikä tuossa häiritsee.
Pukeutukaa ihan miten haluatte, mutta sitten ei voi kirjoitella lehdissä "katseista"
Miten poliisien sitten pitäisi pukeutua, heillä ei juuri paljasta pintaa näy, mutta silti joutuvat seksuaalisen häiriinän kohteeksi lähes päivittäin, sukupuolesta riippumatta. Sama taksikuljettajissa. Ne jotka harrastavat seksuaalista häirintää, syy löytyy tekijän korvien välistä, ei toisten pukeutumisessa.
Jos luet yhtään taaksepäin niin ymmärrät.
Poliisit kun eivät taida uhriutua kun niitä tuijotetaan himokkaasti (todellisuudessa ei edes tuijoteta).
Naisten pukeutuminen ei ole ongelma, se että naiset väittävät miesten tekevän jotain koska ovat niin saakelin hottiksia on ongelma.
Jokaiseen seksuaalirikoksia tai ahdistelua koskevaan keskusteluun löytyy yksi tämmöinen, jonka mielestä asiaan ei saa puuttua, koska joku voi väittää asiaa tapahtuneen ilman syytä. Rupeaa jankkaamaan perättömistä ilmoituksista ja siitä että uhrit valehtelee ja hakee huomiota. Yllättävää, että tässä miesten ahdistelu ketjussa nämä valehtelijat on silti tämän yhden mielestä naisia. Josko keskityttäisiin siihen ahdisteluun, eikä siihen, kun joku valehtelee siitä?
Ei keskusteluun tulipaloistakaan tulla sanomaan, ettei tarvita palokuntaa, kun jotkut tykkää sytytellä tulipaloja ihan tahallaan.
Enkä hetkeäkään usko, että maailmassa on montaa tapausta, jossa nainen on väittänyt miehen katselleen häntä ja siitä on tullut rikosoikeudellisia seuraamuksia tälle miehelle. Baaritappeluita on varmasti tullut, mutta siinä on rikollinen se joka tappelun aloittaa.Mihin ei saanut puuttua? Naisten pukeutumiseen? Ei tietenkään saa.
Ei saa puuttua ahdisteluun, väkivaltaan tai tässä keskustelussa ikävään käytökseen ahdistavasti tuijotella naisia.
Tuijottelusta ei salilla käyvän miehen mielestä saa sanoa tai siihen puuttua, koska joillain naisilla on aika vähän/pieniä/kireitä vaatteita.
Joka johtaa, jollain logiikalla, siihen, että naiset huutavat ahdistelua turhaan ja hänet mahdollisesti heitetään ulos salilta.
Ilmeisesti tämä kaikki, taas jollain logiikalla, korjaantuu sillä, että naisilla on säädyllisemmät vaatteet.
Keskustelu on tässä ketjussa, koska, jollain logiikalla, tuo vähäinen vaatemäärä oli jonkun mielestä ahdistelua.Todennäköisyys sille että joku sivullinen tai "naisuhri" itse katsoo miehen treenin olevan ahdistelua nyt vain on pienempi jos nainen on jokseenkin säädyllisesti pukeutunut.
Epävarma, mutta voimaantumista yrittävä nainen on kovin haavoittuva niissä trikoissaan.
Mutta kun ne oli niin kuumat tiktokissa niin kyllä hänkin!
Hyi vttu kyylääksi toi äijä tuolla, ihan varmaan kyyläs. Miks miehiä päästetään täänne, tän pitäis olla naisten sali, se on varmana joku raiskaaja.
Te olette itse tässäkin ketjussa kertoneet kuinka kaikkiin miehiin tulee suhtautua raiskaajina. Mistä mies voi tietää kuka nainen ei tee näin?
No sähän voit vaan olla katsomatta niitä salikissoja. En minäkään töllötä salilla painijatoppimiehiä pienissä shortseissaan. Äiti opetti että ihmisiä ei tuijoteta. Ei ole vaikeaa. Kenenkään pukeutuminen ei kuulu mulle.
Niinhän mä olenkin katsomatta.
Mutta kun teen penkkiä niin sellainen tulee lähistölle tekemään mavea.
Miksi minun on väistettävä koska joku nainen päättää seuraavaksi minun olevan ahdisteleva sika?
Onko kukaan kertaakaan pyytänyt tai vaatinut sua väistämään? Paitsi omat päänsisäiset äänesi?
Kyllä on. Minua on sukupuoleni vuoksi myös käytännössä juostu pakoon koska käännyin samalle metsikön läpi vievälle tielle joka vie kotipihalleni.
Mistä tiedät että sukupuolesi takia? Ehkä näytät hullulta, vaaralliselta tai epätasapainoiselta. Kukaan tuntemani mies ei ole tullut heitetyksi ulos salilta tai kukaan juossut heitä karkuun. Ehkä vika on ihan vain sinussa.
Niinhän sitä luulisi, kun puhuu vasten parempaa tietoa. Ei ole mikään uusi juttu, miten monet miehet lenkillä vaihtavat puolta/suuntaa tai jättäytyvät tahalleen hieman jälkeen, jos nainen kävelee/lenkkeilee edellä, ettei nainen kokisi häntä uhkaavaksi.
Välillä tuntuu, että näitä kommentteja
heitellään ihan mutulla jostakin sängyn pohjilta, vailla mitään käsitystä todellisuudesta.Ja aina kaikkeen vastataan henkilökohtaisella solvauksella. Kaikki johtuu sinusta, olet sellainen tällainen, olet ruma, olet hullu jne. Ei mitään järkevää argumentointia koskaan. Ikinä.
-ohis
No sitten vaihtavat suuntaa tai puolta. Kukaan ei pakota. Ja naiset valitsevat itse parhaimman reitin esim. välttääkseen jotain epämäääräisen näköistä hyypiötä. Itse valitsevat. Kukaan ei pakota. Tässä tehdään nyt ongelma ihmisen täysin rationaalisesta ja omavalintaisesta käyttäytymisestä.
Se muodostuu ongelmaksi kun nainen päätää mennä salilla kyykkäämään eikä lähellä saa olla miestä, joka on kuitenkin ahnaasti vain tuijottamassa naista.
Näin nainen on pelkotiloissaan päättänyt.
Tilastoa tästä, kiitos. Kuinka moni nainen on oikeasti tehnyt valituksen kuntosalilla tuijottavasta miehestä?
Mitä miehelle kävi?
Odotellaan yhä vastausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rajan veto on elämässä välillä vaikeaa. Osassa tapauksissa selkeästi ollaan montaa mieltä, onko joku ahdistelua. Vaikeimpia tapauksia on nämä satunnaiset katseet, huutelut ja väkisin halaamiset.
Jos halaaja/kättelyjankkaaja ei vielä kaikista viesteistä huomannut, niin sellainen, yleensä humalaisten, lähestyminen halaamalla, johon samalla kuuluu korvaan kuiskuttelua, niskan nuolentaa, kähmimistä, hinkkaamista tai turhaa painautumista on kaikkien normaalien osallistujien mielestä ahdistelua. Teki sen mies tai nainen ja kenelle vaan.Sitten on nämä "ei seksuaaliset" rajatapaukset, halaaminen, käden laittaminen olalle tms. Missä tekijä ja iso osa ihmisistä pitää asiaa vain normaalina tapana, mutta jotkut ahdistuvat. Näihin konsensus on kaiketi, että olisi hyvä kysyä lupa, mutta toisaalta ei tapahdu suurta vahinkoa, jos toinen vaan sanoo, ettei tykkää. On kaikkien normaalien mielestä ahdistelua, jos jatkaa lopettamispyynöstä huolimatta tai toisen selkeästi ahdistuessa, esimerkkinä pökkelönä ei halaa takaisin.
Sitten on tapaukset joissa mahdollisesti seksuaalista ahdistelua on, mutta sitä on vaikea todistaa. Esimerkkinä tästä se limainen katse tai ikävät, mutta ei suoraan ahdistelevat puheet. Näissä on tulkinnan vara molempiin suuntiin. Aiemmin oli viestiä, että miehen vaikea olla kuntosalilla, kun pelkää, että naiset epäilee hänen kuolaavan heitä, vaikka on kyse vain laitteiden paikoista. Tässä varmaan se, että jos jatkuu useita kertoja, on tuomittavaa. Yksittäistapauksissa ei mahdollisen ahdistelun uhri voi oikein mitään. Näissä pitää vaan yleisellä tasolla tuomita käytös, niin miehiltä kuin naisilta. Ja jokaisen kiinnittää huomiota siihen omaan käytökseen, ettei käyttäydy huonosti.
Sen verran voisin kommentoida että tarkennan omaa mielipidettäni tuosta kuntosalista.
Kysyttiin mikä siinä naisen pukeutumisessa häiritsee. Lähtökohtaisesti ei mikään, MUTTA vaikkapa siellä kuntosalilla voi tulla aiheettomia "limainen tuijotus" syytteitä voimaantuneelta naiselta. Sama toki voi tulla rannalla tai maauimalassa. Mies on maannut tunnin jossain rantapuuhkeellään ja lähistölle tulee naisia peppubikineissään. Mies "syyllistyy limaiseen tuijotukseen" todella helposti ihan vain koska on olemassa.
Toki, se lienee naisten tarkoituskin. Saada mies tuntemaan olonsa epämukavaksi ja jos ei tunne niin se on sika.
No voin kertoa peppubikinien ja tissipaitojen suurkuluttajana, ettei ole tarkoitus saada kenenkään oloa epämukavaksi. Jollain tarkoitus voi olla, samoin kuin jotkut oikeasti tuijottavat limaisesti. Samalla tavalla ne miehetkin ovat paidatta uikkareissa siellä rannalla ja joku tätinainen voi tuijotella limaisesti tai katsoa normaalisti. Eipä useimpia ihmisiä normaali katse mitään haittaa. Limainen katse mittailee kyllä huolella ja ahdistaa varmasti ketä vaan.
Sitten jos kysyt pukeutumisen syytä, niin itseä miellyttäviä vaatteita puen. Minusta näytän hyvältä peppubikinissä ja se on minusta kivoin vaihtoehto rannalle. Omassa elämässä olen myös huomannut, ettei se peittävämpi pukeutuminen mitenkään estä ahdistelua, käpälöintiä tai limaisia katseita, niin pukeudun omaa silmää miellyttävästi.
Niin kuten itsekin sanot, syytteitä voi tulla ihan vain koska on olemassa ja se on se mikä tuossa häiritsee.
Pukeutukaa ihan miten haluatte, mutta sitten ei voi kirjoitella lehdissä "katseista"
Miten poliisien sitten pitäisi pukeutua, heillä ei juuri paljasta pintaa näy, mutta silti joutuvat seksuaalisen häiriinän kohteeksi lähes päivittäin, sukupuolesta riippumatta. Sama taksikuljettajissa. Ne jotka harrastavat seksuaalista häirintää, syy löytyy tekijän korvien välistä, ei toisten pukeutumisessa.
Jos luet yhtään taaksepäin niin ymmärrät.
Poliisit kun eivät taida uhriutua kun niitä tuijotetaan himokkaasti (todellisuudessa ei edes tuijoteta).
Naisten pukeutuminen ei ole ongelma, se että naiset väittävät miesten tekevän jotain koska ovat niin saakelin hottiksia on ongelma.
Jokaiseen seksuaalirikoksia tai ahdistelua koskevaan keskusteluun löytyy yksi tämmöinen, jonka mielestä asiaan ei saa puuttua, koska joku voi väittää asiaa tapahtuneen ilman syytä. Rupeaa jankkaamaan perättömistä ilmoituksista ja siitä että uhrit valehtelee ja hakee huomiota. Yllättävää, että tässä miesten ahdistelu ketjussa nämä valehtelijat on silti tämän yhden mielestä naisia. Josko keskityttäisiin siihen ahdisteluun, eikä siihen, kun joku valehtelee siitä?
Ei keskusteluun tulipaloistakaan tulla sanomaan, ettei tarvita palokuntaa, kun jotkut tykkää sytytellä tulipaloja ihan tahallaan.
Enkä hetkeäkään usko, että maailmassa on montaa tapausta, jossa nainen on väittänyt miehen katselleen häntä ja siitä on tullut rikosoikeudellisia seuraamuksia tälle miehelle. Baaritappeluita on varmasti tullut, mutta siinä on rikollinen se joka tappelun aloittaa.Mihin ei saanut puuttua? Naisten pukeutumiseen? Ei tietenkään saa.
Ei saa puuttua ahdisteluun, väkivaltaan tai tässä keskustelussa ikävään käytökseen ahdistavasti tuijotella naisia.
Tuijottelusta ei salilla käyvän miehen mielestä saa sanoa tai siihen puuttua, koska joillain naisilla on aika vähän/pieniä/kireitä vaatteita.
Joka johtaa, jollain logiikalla, siihen, että naiset huutavat ahdistelua turhaan ja hänet mahdollisesti heitetään ulos salilta.
Ilmeisesti tämä kaikki, taas jollain logiikalla, korjaantuu sillä, että naisilla on säädyllisemmät vaatteet.
Keskustelu on tässä ketjussa, koska, jollain logiikalla, tuo vähäinen vaatemäärä oli jonkun mielestä ahdistelua.Todennäköisyys sille että joku sivullinen tai "naisuhri" itse katsoo miehen treenin olevan ahdistelua nyt vain on pienempi jos nainen on jokseenkin säädyllisesti pukeutunut.
Epävarma, mutta voimaantumista yrittävä nainen on kovin haavoittuva niissä trikoissaan.
Mutta kun ne oli niin kuumat tiktokissa niin kyllä hänkin!
Hyi vttu kyylääksi toi äijä tuolla, ihan varmaan kyyläs. Miks miehiä päästetään täänne, tän pitäis olla naisten sali, se on varmana joku raiskaaja.
Te olette itse tässäkin ketjussa kertoneet kuinka kaikkiin miehiin tulee suhtautua raiskaajina. Mistä mies voi tietää kuka nainen ei tee näin?
No sähän voit vaan olla katsomatta niitä salikissoja. En minäkään töllötä salilla painijatoppimiehiä pienissä shortseissaan. Äiti opetti että ihmisiä ei tuijoteta. Ei ole vaikeaa. Kenenkään pukeutuminen ei kuulu mulle.
Niinhän mä olenkin katsomatta.
Mutta kun teen penkkiä niin sellainen tulee lähistölle tekemään mavea.
Miksi minun on väistettävä koska joku nainen päättää seuraavaksi minun olevan ahdisteleva sika?
Onko kukaan kertaakaan pyytänyt tai vaatinut sua väistämään? Paitsi omat päänsisäiset äänesi?
Kyllä on. Minua on sukupuoleni vuoksi myös käytännössä juostu pakoon koska käännyin samalle metsikön läpi vievälle tielle joka vie kotipihalleni.
Mistä tiedät että sukupuolesi takia? Ehkä näytät hullulta, vaaralliselta tai epätasapainoiselta. Kukaan tuntemani mies ei ole tullut heitetyksi ulos salilta tai kukaan juossut heitä karkuun. Ehkä vika on ihan vain sinussa.
Niinhän sitä luulisi, kun puhuu vasten parempaa tietoa. Ei ole mikään uusi juttu, miten monet miehet lenkillä vaihtavat puolta/suuntaa tai jättäytyvät tahalleen hieman jälkeen, jos nainen kävelee/lenkkeilee edellä, ettei nainen kokisi häntä uhkaavaksi.
Välillä tuntuu, että näitä kommentteja
heitellään ihan mutulla jostakin sängyn pohjilta, vailla mitään käsitystä todellisuudesta.Ja aina kaikkeen vastataan henkilökohtaisella solvauksella. Kaikki johtuu sinusta, olet sellainen tällainen, olet ruma, olet hullu jne. Ei mitään järkevää argumentointia koskaan. Ikinä.
-ohis
No sitten vaihtavat suuntaa tai puolta. Kukaan ei pakota. Ja naiset valitsevat itse parhaimman reitin esim. välttääkseen jotain epämäääräisen näköistä hyypiötä. Itse valitsevat. Kukaan ei pakota. Tässä tehdään nyt ongelma ihmisen täysin rationaalisesta ja omavalintaisesta käyttäytymisestä.
Se muodostuu ongelmaksi kun nainen päätää mennä salilla kyykkäämään eikä lähellä saa olla miestä, joka on kuitenkin ahnaasti vain tuijottamassa naista.
Näin nainen on pelkotiloissaan päättänyt.
Tilastoa tästä, kiitos. Kuinka moni nainen on oikeasti tehnyt valituksen kuntosalilla tuijottavasta miehestä?
Mitä miehelle kävi?
Odotellaan yhä vastausta.
Miksi poistatit vastakysymyksen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä motiivi naisilla on aina lässyttää ja paapoa miesten paljon pienempiä ongelmia? :D Naisiin kohdistuvaa ahdistelua on PALJON enemmän, silti miehet vain vähättelee, kieltää, nauraa ja syyttää uhria. Miehenne on kertomassa ja lällättelemässä kun kahden naisen päät kat*otaan Marokossa. EIPÄ OLLUT YKSIKÄÄN MIES TUOMITSEMASSA. Nainen antaa siis suostumuksen pään kat*omiseen telttailemalla, mutta miehen täysin vähäpätöistä kärsimystä pitäisi olla ymmärtämässä?
Miehet ihan oikeasti puolustaa naisiin kohdistuvaa raa*aa väkivaltaa, joten ihan turhaan olette täällä lässyttämässä miesten puolesta, nolot akat. Huomaa kellä nimi vaihtuu ja kellä ei! ;) Miksi mies ei vaihda nimeä? KOSKA TEISTÄ EI VÄLITETÄ. Rakkaan eteen tehdään asioita, eivätkä miehet sitä tee.
moi sukunimihullu. mitä kuuluu?
Parikin kavereiden tyttöystävää on esitellyt paljaita tissejään mm. ravintolan nurkassa, pyytänyt koskettelemaan, pussaamaan jne. Opiskelin AMK:ssa, siellä luokkajuhlissa pari naista tuli kerralla kimppuun, mulla oli vakkari tyttöystävä itselläni ja nämä tiesi sen .. oltiin kaikki kännissä, kaatoivat minut sänkyyn ja lähentelivät, puristelivat, tunkivat käsiä munille.
Olen kai nynny, mutta suoraselkäinen. En pannut kavereiden tyttöystäviä enkä myöskään luokkakavereita, pysyin uskollisena tyttöystävälleni. Sittemmin on kyllä vähän kaduttanut, koska meille tuli ero muista syistä myöhemmin. Ois pitänyt käyttää tilanteet hyödykseen.. No, tulipahan tissit sentään nähtyä kaikilta 😅
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On esim. edellisessä työpaikassani puhelimessa naiset ehdotelleet vaikka mitä työasioiden lomassa... siis asiakkaan puolelta. Ehdotettu kimppakivaa ym ym. Tämä oli enemmän sääntö kuin poikkeus kun viikonloppu lähestyi...
Aikoinaan baarissa kun vielä tuli käytyä niin usein naiset pienessä hiprakassa kävivät suoraan kaulaan kiinni ja puristelivat ties mistä.. pöydässä istuin niin tultiin syliin hinkkaamman silleen aika ronskisti... no se oli sitä aikaa milloin tuosta oli vain mielissään...
Vierailija kirjoitti:
On esim. edellisessä työpaikassani puhelimessa naiset ehdotelleet vaikka mitä työasioiden lomassa... siis asiakkaan puolelta. Ehdotettu kimppakivaa ym ym. Tämä oli enemmän sääntö kuin poikkeus kun viikonloppu lähestyi...
Aikoinaan baarissa kun vielä tuli käytyä niin usein naiset pienessä hiprakassa kävivät suoraan kaulaan kiinni ja puristelivat ties mistä.. pöydässä istuin niin tultiin syliin hinkkaamman silleen aika ronskisti... no se oli sitä aikaa milloin tuosta oli vain mielissään...
Tuo kaulaan kiinni käyminen ja puristelu todettiin palstaneitojen toimesta aivan tavalliseksi tervehdykseksi. Sä et vaan voi ahdistua sellaisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nykyaikana naiset ovat noin julmia ja pahoja? Luin tätä viestiketjua läpi ja hiljaiseksi vetää naisten töykeä ja ala arvoinen käytös.
Näin naisena, ravintola-alalla pitkään työskennelleenä, minua ei yllätä yksikään näistä kokemuksista. Naiset ovat yllättävän päällekäyviä varsinkin humalapäissään.
Myös alalla on tullut nähtyä työpaikoilla häirintää/ahdistelua miehiä, jopa homoja kohtaan, mutta se usein sivuutetaan vain naisten räväkkyydellä ja huumorilla.
Varmasti tätä tapahtuu myös muilla aloilla, samoihin syihin vedoten.
Luin joskus tieteelisen tutkimuksen, jossa oli saatu vahvistus sille että humalassa naisten testosteroni tasot kasvoivat kun taas miehillä vastaavassa tilanteessa estrogeenitasot kohosivat.
Näin miehenä voin todeta, että ainakin minä muutun humalassa joskus hiukan "homomaiseksi" (homoja halventamatta). Moni nainen taas tuntuu muuttuvan jotenkin maskuliinisemmaksi.
Millainen on homomainen halventamatta? Minun tuntemani homot eivät eroa habitukseltaan millään lailla heteroista tai päinvastoin.
Sure Jan.
Taisin olla 15 vai 16-vuotias, kun kaverin äiti oli kotibileissä paikalla ja totesi hyvä pylly ja puristi pari kertaa. Tämä on jäänyt parhaiten mieleen, mutta onhan näitä muistakin tapauksia.
Paljon puhutaan naisten ja tyttöjen kokemasta ahdistelusta, ja jotenkin itselleni tullut mediankin toimesta sellainen kuva, että mies ei joudu mitään vastaavaa kokemaan. Toivottavasti tähän saadaan joskus muutos ja media tarttuu myös tähän miesten kokemaan ahdisteluun, mutta en jaksa uskoa ennen kuin tämän näen.
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/4743885/g-onko-kattely-seksuaalista-hai…
Ei yllätä sun naisvihasi. Sun piti poistattaa galluppi, missä todistettiin, ettei kättely haittaa kuin harvoja :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On esim. edellisessä työpaikassani puhelimessa naiset ehdotelleet vaikka mitä työasioiden lomassa... siis asiakkaan puolelta. Ehdotettu kimppakivaa ym ym. Tämä oli enemmän sääntö kuin poikkeus kun viikonloppu lähestyi...
Aikoinaan baarissa kun vielä tuli käytyä niin usein naiset pienessä hiprakassa kävivät suoraan kaulaan kiinni ja puristelivat ties mistä.. pöydässä istuin niin tultiin syliin hinkkaamman silleen aika ronskisti... no se oli sitä aikaa milloin tuosta oli vain mielissään...
Tuo kaulaan kiinni käyminen ja puristelu todettiin palstaneitojen toimesta aivan tavalliseksi tervehdykseksi. Sä et vaan voi ahdistua sellaisesta.
He sanoivat, että normaali halaaminen on tervehdys, ei mikään lääppiminen tai puristelu.
Vierailija kirjoitti:
Yllättävän vähän täällä on kokemuksia siitä, kun miehet ahdistelee miehiä. Osittain varmaan johtuu siitä, että seksuaalivähemmistöön kuuluvia on paljon vähemmän. Ovatkohan vielä jotenkin fiksumpaa porukkaa, eivät niin paljoa ahdistele? Vai onkohan siitä vielä vaikeampi puhua?
Itse ainakin olen ollut todistamassa kun esim. vanhempi homomies kävi yhden nuoren heteromiehen iholle eikä välittänyt selvästä epämukavuudesta. Olin sitten itse se väliintulija, koska tämä homomies ei reagoinut yhtään kohteen vastusteluun. Suostui jättämään rauhaan vasta kun nainen kielsi. Sen nuoren miehen ahdingolle vaan naureskeli "söpönä".
Ex vaimo vonkasi pari kertaa seksiä ja koitti samalla vielä lääppiä. Voi ristus. Erohan siitä tulee kun tuollaista kehtaa tehdä, ja kysymättä edes lupaa.
Ko. nainen oli selvästi erittäin fiksu.