Lue keskustelun säännöt.
Maksoin jälleen elatusta lapsesta joka todistettavasti ei ole minun.
15.07.2022 |
Väärää isyyttä ylläpidetään lapsen edun vastaisesti, koska äiti kieltäytyy isyyden korjaamisesta.
Viranomaiset, oikeusasteet ja jopa oikeusministeriö pyrkivät säilyttämään nykytilan.
Hyvä meininki?
Kommentit (774)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen mä olen sitä mieltä, että lapsesta pitäisi tehdä automaattisesti isyystesti jo synnärillä. Silloin mies ei joutuisi sitä vaatimaan ja näin loukkaamaan lapsen äitiä, mutta tällaisilta tilanteilta vältyttäisiin ja naiset joutuisivat vastaamaan omista huonoista valinnoistaan. Tämä olisi ainoa oikeudenmukainen, ketään loukkaamaton keino heti alusta saakka.
Minua ei kiinnosta rahoittaa kenenkään rlämänhallinta- ja parisuhdeluottamuspulaa. Saatte ihan itse selvitä niistä. Rajansa verorahojen tuhlaamisellakin. Olen omien lasteni isyydestäni ollut täysin varma kuten kaikki tietämäni miehet, ja olisin nauranut pakolliselle isyystestille.
Verovaroja kuitenkin tuhlataan feminismiin ja miesten sorto-ohjelmiin esim. Suostunuslakeihin. Feministihän sieltä paljastui.
Sinä voit aivan vapaasti lähteä ajamaan lainsäädäntöön muutoksia. En usko hetkeäkään että vaivaudut. Kovin moni niitä ei tule kannattamaan. Sellaista on demokratia. Ja kyllä, olen feministi. Ei minulla ole sitä tarvetta peitellä 😂.
Kannattaa käydä terapeutilla purkamassa miesvihaasi. Sama kuin julistaisi olevansa sovinisti. Minä en puolestani halua tukea sinun ihmisvihaasi verovaroin.
Et oikein ymmärrä termejä. Feministi=miesten ja naisten välistä tasa-arvoa ajava henkilö
Sovinisti on miesten valtaa ajava henkilö.
Feministi=naisten ylivaltaa ja miesten sortoa kannattava henkilö. Esim. Tätä isyyslakia ei saada korjattua, asevelvollisuutta ei kompensoida miehille ja syöpäseulontoja ei ole nykypäivänäkään miehille. Ei ole feministit huolestuneet vaikka valehtelevat ajavansa tasa-arvoa. Suostumuslaki leimaa miehet ahdistelijoiksi mutta pakollisisia isyystestejä ei saada.
Älä viitsi vääristellä. Feminismi on tasa-arvoa ajavaa.
Nimi kertoo jo että ei aja vaan mitä tarkottaisi meninismi? Ajettaisiin vain miesten etuja naisten kustannuksella ja väitetääb kannattavan tasa-arvoa.
Sori, en keskustele mielikuvituksesi tuotteista :D
Tässä nähdään feministien keskustelutaidot kun huomataan että ei ole faktat hallussa niin sanotaan että en keskustele sun kaa lällällää🤣
Sinun kanssasi ei pysty keskustella. Kuten varmasti itsekin tiedät.
Ei taida älli sulla riittää. Siksihän päätyy kannattamaan feminismiä kuten aikanaan hengenheimolaiset taistolaisia. Ääriaatteita kummatkin.
Feminismi = miesten ja naisten välisen tasa-arvon kannattamista. Et pysty keskustelemaan tästä asiasta, ok.
Millä tavoin miesvero jota Ruotsin feministit ajaa lisää tasa-arvoa? Tai se että naiset saa syöpäseulonnat(hyvä niin) mutta miehet ei? Tai että mies ei saa korvausta asevelvollisuusajasta?(järkevin maanpuolustustapa)
Feminismi = miesten ja naisten välisen tasa-arvon kannattamista.
Se että tarjoilet milloin mitäkin miksi femisistit siellä ja täällä mitäkin-shaibaa, ei muuta tätä faktaa.
Jos feministi ei aja tasa-arvoa, hän ei ole feministi.
Et edelleenkään osaa vastata kysymyksiin. Miksi nämä feministit eivät aja miesten oikeuksien parantamista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen mä olen sitä mieltä, että lapsesta pitäisi tehdä automaattisesti isyystesti jo synnärillä. Silloin mies ei joutuisi sitä vaatimaan ja näin loukkaamaan lapsen äitiä, mutta tällaisilta tilanteilta vältyttäisiin ja naiset joutuisivat vastaamaan omista huonoista valinnoistaan. Tämä olisi ainoa oikeudenmukainen, ketään loukkaamaton keino heti alusta saakka.
Minua ei kiinnosta rahoittaa kenenkään rlämänhallinta- ja parisuhdeluottamuspulaa. Saatte ihan itse selvitä niistä. Rajansa verorahojen tuhlaamisellakin. Olen omien lasteni isyydestäni ollut täysin varma kuten kaikki tietämäni miehet, ja olisin nauranut pakolliselle isyystestille.
Verovaroja kuitenkin tuhlataan feminismiin ja miesten sorto-ohjelmiin esim. Suostunuslakeihin. Feministihän sieltä paljastui.
Sinä voit aivan vapaasti lähteä ajamaan lainsäädäntöön muutoksia. En usko hetkeäkään että vaivaudut. Kovin moni niitä ei tule kannattamaan. Sellaista on demokratia. Ja kyllä, olen feministi. Ei minulla ole sitä tarvetta peitellä 😂.
Kannattaa käydä terapeutilla purkamassa miesvihaasi. Sama kuin julistaisi olevansa sovinisti. Minä en puolestani halua tukea sinun ihmisvihaasi verovaroin.
Et oikein ymmärrä termejä. Feministi=miesten ja naisten välistä tasa-arvoa ajava henkilö
Sovinisti on miesten valtaa ajava henkilö.
Feministi=naisten ylivaltaa ja miesten sortoa kannattava henkilö. Esim. Tätä isyyslakia ei saada korjattua, asevelvollisuutta ei kompensoida miehille ja syöpäseulontoja ei ole nykypäivänäkään miehille. Ei ole feministit huolestuneet vaikka valehtelevat ajavansa tasa-arvoa. Suostumuslaki leimaa miehet ahdistelijoiksi mutta pakollisisia isyystestejä ei saada.
Älä viitsi vääristellä. Feminismi on tasa-arvoa ajavaa.
Sen alkuperäinen tarkoitus on ollut tasa-arvon ajaminen, eli käytännössä naisten oikeuksien saaminen samalle tasolle kuin miesten. Nykyään se on monien muiden tavoin mennyt överiksi ja siitä on tullut ainoastaan naisten asioiden ajaminen eteenpäin, unohtaen miehet, vaikka alunperin feminismi olisi ajanut myös miehen oikeuksia naisten oikeuksien rinnalle, jos tarve olisi ollut. Tästä hyvänä esimerkkinä on juurikin syöpäseulonnat, joita on vain naisille.
Kyllä se on sitä samaa tasa-arvon ajamista edelleen. Se että jotkut haluavat keksiä sille muita tarkoituksia ei poista tätä tosiasiaa. Miehet voivat myös itsekin ajaa omia asioitaan. Ei ole mikään pakko odottaa kädet ristissä että naiset tekevät kaiken.
Jos mies alkaa ajamaan omia oikeuksiaan niin se on sovinisti sika :D
Sen takia hienointa on, kun ihmiset ottavat toisensa huomioon. Naiset ottavat miehet huomioon ja miehet ottavat naiset huomioon. Näin kumpikaan ei saa itsekkyyden leimaa itselleen. Ja toisten huomioon ottaminen pätee elämässä muutenkin.
Miten niin on? Nythän esim. tämä jani ajaa oikeuttaan ja pitää asiaa esillä. Feministi on muuten ihan samaa mieltä, että lapsi pitäisi siirtää tälle tosiasialliselle isälle, mikäli asiat on menneet kuten on kerrottu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää eukot sitten suuttuko, jos miehenne niitä testejä haluaa otattaa omakustanteisesti.
Miksei siitä saisi suuttua? Jos lasta on yhdessä odotettu ja yritetty, on minusta ihan ymmärrettävää loukkaantua pettämisepäilyistä. Mutta se on se hinta, joka siitä sitten maksetaan.
Oiskohan tää just se syy miks miehet ei uskalla sanoa ottavansa ne. Oman oikeutensa kuten myös velvollisuutensa varmistaminen ei liene suuttuttava aihe. Suuttuminen usein on syy, miksi joku ei jotakin asiaa uskalla tehdä.
Jos luottamus miehen taholta puuttuu noin perustavanlaatuisessa asiassa, niin minä en sellaiseen parisuhteeseen miehen kanssa jäisi. Mutta kukin tekee omat ratkaisunsa. Isyystestin voi teettää vaikka se kumppania syleyttäisikin, jos pitää asia tärkeänä. Ihan vapaasti vain. Toinen sitten tekee siitä omat johtopäätöksensä, joihin hänelläkin on oikeus. Ei se sen kummempaa ole. Kannattaa tietysti puhua nämä asiat halki ENNEN raskautta rikä sitten kun oullat on jo uunissa, jos haluaa päästä helpommalla.
Jos on mahdollista, että isyystestin tekeminen ajaa suhteen eroon, on inhimillistä olla uskaltamatta ottaa sitä. Ja naisten on aivan mahdotonta asettua miehen asemaan tässä lapsi asiassa. Yritän miettiä ja miettiä ja tulen naisena siihen tulokseen, että ei se 100% luottaminen niin suuressa asiassa välttämättä ole niin helppoa, kun lukee ties mitä pettämistarinoita ja sitten pitäisi lapseen muodostaa isä-lapsi suhde, ja jos alintajunnassa kytee ajatus siitä, että kuinka moni parisuhde lopulta päättyy eroon ja kuinka moni kuitenkin pettää plus tietysti nämä Jani caset.
Naisena on moukkamaista vedota miehen puolelta tulevaan luottamuspulaan ja samalla huutaa, kuinka miehiin ei voi luottaa, kun ei naiset ilman synnyttäjän roolia luottaisi lapsen(sa) henkilöllisyyteen sen enempää kun joku miehistä.
No sitten ei ota jos ei uskalla puhua kumppanilleen omista epäilyksistään. Ihan oma valinta. Se ei tarkoita sitä, että valtion tulee näiden vellihousujen puolesta testata kaikki syntyvät lapset. Minä en tiedä yhtään pariskuntaa, jolle tämä olisi minkäänlainen ongelma. Elämänhallintaongelmaiset hoitakoot sotkunsa itse.
Ei valtion tarttekkaan kustantaa niitä. Naiset voi vaan osoittaa hieman inhimillisyyttä siinä kohtaa, kun mies tosiaan ne haluaa itsenäisesti ja omakustanteisesti tehdä, joita ei järjestelmällisesti valtion puolesta tehdä. Ei mitenkään päin tartte suuttua asiasta sitten siinä tapauksessa.
Mikä siis oli se syy miksi et voi ottaa itse niitä oletetusta lapsestasi?
Lähinnä vaan se, kun naiset ruukaa loukkaantumaan siitä sitten :D
Niin, lienee ihan ymmärrettävää se. Eihän se lapsi muuten kuin pettämisen seurauksena voisi jonkun toisen olla, joten samalla kerrot epäileväsi pettämistä. Ja niinhän epäiletkin jos koet testin tarpeelliseksi. Ja se epäileminen ja asian selvittäminen testillä taas on ihan ehdottomasti oikeutesi. Naisen oikeus on olla jatkamatta parisuhdetta jossa häntä epäillään pettämisestä ja valehtelusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaista naista ei ole, joka kieltäytyisi elareista. M27
Nainen ei voi luopua lapsensa puolesta tämän elatuksesta. Se olisi lasta kohtaan täysin väärin. Elatus on lapsen oikeus.
Kyllähän jokainen ihminen omia tulojaan puolustaa jos maksajaksi on valittu vihattu mies. Ja turha valehdella että elarit menee lapseen kun en ole yhdenkään naisen nähnyt suostuvat todistamaan sitä että ne rahat menee oikeasti lapseen eikä naiseen
Todistamaan että rahat menee lapseen? Kyllä, siihen lapseen menee rahaa, se käyttää vaatteita ja kenkiä, syö ruokaa, nukkuu ja elää asunnossa, sängyssä, leikkii leluilla jne. Kuvitteletko sinä oikeasti että lapsi on ilmainen elättää? Oletko sinä itse ollut vanhemmillesi täysin ilmainen siihen asti kun täytit 18v. ja omillesi lähdit?
Mut ettei vaan sieltä lapsen elarirahoista vipattais jos ois tarve mennä kavereiden kaa risselle ja sielt shopilt tarttuki pari Chanelia mukaan ja iha ne omat äippäelämä rahat riittänytkään matkaan ja ostoksiin, nii ei yhtään kajota lapsen rahoihin? Ei edes käy mielessä?
Ja jos sua ärsytti lukea tätä, nii jes, niin sen kuulukin ärsyttää;)
Ei ärsyttänyt, lähinnä huvitti. Ne elarirahat on ihan samalla tilillä palkan kanssa, joten on vaikeampi erotella mikä niistä on just se euronen, mutta kun lapseen joka tapauksessa kuluu moninkertaisesti sen elarin verran niin eiköhän siinä ole elarien määrä käytetty lapseen. Jos joku luulee että keskimääräinen elatusmaksu, minimistä puhumattakaan, oikeasti kattaa puolet lapsen elatuksesta niin ymmärrys raha-asioista on todella kaukana todellisuudesta.
Okei, yks asia selväks, tässä ketjussa ketään ei huvita mikään. Ja toinen bonariks. Vauvapalstan huvitus = vit... sori ärsytys. Ja kolmas hei. Älkää lihottako niitä lapsianne. Kyllä lapsi elää 400,- /kuussa.
Ole hyvä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen mä olen sitä mieltä, että lapsesta pitäisi tehdä automaattisesti isyystesti jo synnärillä. Silloin mies ei joutuisi sitä vaatimaan ja näin loukkaamaan lapsen äitiä, mutta tällaisilta tilanteilta vältyttäisiin ja naiset joutuisivat vastaamaan omista huonoista valinnoistaan. Tämä olisi ainoa oikeudenmukainen, ketään loukkaamaton keino heti alusta saakka.
Minua ei kiinnosta rahoittaa kenenkään rlämänhallinta- ja parisuhdeluottamuspulaa. Saatte ihan itse selvitä niistä. Rajansa verorahojen tuhlaamisellakin. Olen omien lasteni isyydestäni ollut täysin varma kuten kaikki tietämäni miehet, ja olisin nauranut pakolliselle isyystestille.
Verovaroja kuitenkin tuhlataan feminismiin ja miesten sorto-ohjelmiin esim. Suostunuslakeihin. Feministihän sieltä paljastui.
Sinä voit aivan vapaasti lähteä ajamaan lainsäädäntöön muutoksia. En usko hetkeäkään että vaivaudut. Kovin moni niitä ei tule kannattamaan. Sellaista on demokratia. Ja kyllä, olen feministi. Ei minulla ole sitä tarvetta peitellä 😂.
Kannattaa käydä terapeutilla purkamassa miesvihaasi. Sama kuin julistaisi olevansa sovinisti. Minä en puolestani halua tukea sinun ihmisvihaasi verovaroin.
Et oikein ymmärrä termejä. Feministi=miesten ja naisten välistä tasa-arvoa ajava henkilö
Sovinisti on miesten valtaa ajava henkilö.
Feministi=naisten ylivaltaa ja miesten sortoa kannattava henkilö. Esim. Tätä isyyslakia ei saada korjattua, asevelvollisuutta ei kompensoida miehille ja syöpäseulontoja ei ole nykypäivänäkään miehille. Ei ole feministit huolestuneet vaikka valehtelevat ajavansa tasa-arvoa. Suostumuslaki leimaa miehet ahdistelijoiksi mutta pakollisisia isyystestejä ei saada.
Älä viitsi vääristellä. Feminismi on tasa-arvoa ajavaa.
Nimi kertoo jo että ei aja vaan mitä tarkottaisi meninismi? Ajettaisiin vain miesten etuja naisten kustannuksella ja väitetääb kannattavan tasa-arvoa.
Sori, en keskustele mielikuvituksesi tuotteista :D
Tässä nähdään feministien keskustelutaidot kun huomataan että ei ole faktat hallussa niin sanotaan että en keskustele sun kaa lällällää🤣
Sinun kanssasi ei pysty keskustella. Kuten varmasti itsekin tiedät.
Ei taida älli sulla riittää. Siksihän päätyy kannattamaan feminismiä kuten aikanaan hengenheimolaiset taistolaisia. Ääriaatteita kummatkin.
Feminismi = miesten ja naisten välisen tasa-arvon kannattamista. Et pysty keskustelemaan tästä asiasta, ok.
Millä tavoin miesvero jota Ruotsin feministit ajaa lisää tasa-arvoa? Tai se että naiset saa syöpäseulonnat(hyvä niin) mutta miehet ei? Tai että mies ei saa korvausta asevelvollisuusajasta?(järkevin maanpuolustustapa)
Feminismi = miesten ja naisten välisen tasa-arvon kannattamista.
Se että tarjoilet milloin mitäkin miksi femisistit siellä ja täällä mitäkin-shaibaa, ei muuta tätä faktaa.
Jos feministi ei aja tasa-arvoa, hän ei ole feministi.
Et edelleenkään osaa vastata kysymyksiin. Miksi nämä feministit eivät aja miesten oikeuksien parantamista?
Miten niin ei? Nytkin aikaansaatu perhevapaauudistus ajaa niitä. Feministit ovat puhuneet enemmän asevelvollisuuden tasa-arvoistamisesta kuin yksikään mies politiikassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen mä olen sitä mieltä, että lapsesta pitäisi tehdä automaattisesti isyystesti jo synnärillä. Silloin mies ei joutuisi sitä vaatimaan ja näin loukkaamaan lapsen äitiä, mutta tällaisilta tilanteilta vältyttäisiin ja naiset joutuisivat vastaamaan omista huonoista valinnoistaan. Tämä olisi ainoa oikeudenmukainen, ketään loukkaamaton keino heti alusta saakka.
Minua ei kiinnosta rahoittaa kenenkään rlämänhallinta- ja parisuhdeluottamuspulaa. Saatte ihan itse selvitä niistä. Rajansa verorahojen tuhlaamisellakin. Olen omien lasteni isyydestäni ollut täysin varma kuten kaikki tietämäni miehet, ja olisin nauranut pakolliselle isyystestille.
Verovaroja kuitenkin tuhlataan feminismiin ja miesten sorto-ohjelmiin esim. Suostunuslakeihin. Feministihän sieltä paljastui.
Sinä voit aivan vapaasti lähteä ajamaan lainsäädäntöön muutoksia. En usko hetkeäkään että vaivaudut. Kovin moni niitä ei tule kannattamaan. Sellaista on demokratia. Ja kyllä, olen feministi. Ei minulla ole sitä tarvetta peitellä 😂.
Kannattaa käydä terapeutilla purkamassa miesvihaasi. Sama kuin julistaisi olevansa sovinisti. Minä en puolestani halua tukea sinun ihmisvihaasi verovaroin.
Et oikein ymmärrä termejä. Feministi=miesten ja naisten välistä tasa-arvoa ajava henkilö
Sovinisti on miesten valtaa ajava henkilö.
Feministi=naisten ylivaltaa ja miesten sortoa kannattava henkilö. Esim. Tätä isyyslakia ei saada korjattua, asevelvollisuutta ei kompensoida miehille ja syöpäseulontoja ei ole nykypäivänäkään miehille. Ei ole feministit huolestuneet vaikka valehtelevat ajavansa tasa-arvoa. Suostumuslaki leimaa miehet ahdistelijoiksi mutta pakollisisia isyystestejä ei saada.
Älä viitsi vääristellä. Feminismi on tasa-arvoa ajavaa.
Sen alkuperäinen tarkoitus on ollut tasa-arvon ajaminen, eli käytännössä naisten oikeuksien saaminen samalle tasolle kuin miesten. Nykyään se on monien muiden tavoin mennyt överiksi ja siitä on tullut ainoastaan naisten asioiden ajaminen eteenpäin, unohtaen miehet, vaikka alunperin feminismi olisi ajanut myös miehen oikeuksia naisten oikeuksien rinnalle, jos tarve olisi ollut. Tästä hyvänä esimerkkinä on juurikin syöpäseulonnat, joita on vain naisille.
Kyllä se on sitä samaa tasa-arvon ajamista edelleen. Se että jotkut haluavat keksiä sille muita tarkoituksia ei poista tätä tosiasiaa. Miehet voivat myös itsekin ajaa omia asioitaan. Ei ole mikään pakko odottaa kädet ristissä että naiset tekevät kaiken.
Jos mies alkaa ajamaan omia oikeuksiaan niin se on sovinisti sika :D
Sen takia hienointa on, kun ihmiset ottavat toisensa huomioon. Naiset ottavat miehet huomioon ja miehet ottavat naiset huomioon. Näin kumpikaan ei saa itsekkyyden leimaa itselleen. Ja toisten huomioon ottaminen pätee elämässä muutenkin.
Miten niin on? Nythän esim. tämä jani ajaa oikeuttaan ja pitää asiaa esillä. Feministi on muuten ihan samaa mieltä, että lapsi pitäisi siirtää tälle tosiasialliselle isälle, mikäli asiat on menneet kuten on kerrottu.
Miksi sitten feministit esim. Marin, Henrikkson, Ohisalo ja Suomela ovat tapauksesta hiljaa eivätkä muuta lakia. Lain muuttamista sen sijaan on vaatineet kokkarit, persut, kristilliset ja muutama kepuli. Vasemmalla laidalla annetaan huijaamiselle hyväksyntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää eukot sitten suuttuko, jos miehenne niitä testejä haluaa otattaa omakustanteisesti.
Miksei siitä saisi suuttua? Jos lasta on yhdessä odotettu ja yritetty, on minusta ihan ymmärrettävää loukkaantua pettämisepäilyistä. Mutta se on se hinta, joka siitä sitten maksetaan.
Oiskohan tää just se syy miks miehet ei uskalla sanoa ottavansa ne. Oman oikeutensa kuten myös velvollisuutensa varmistaminen ei liene suuttuttava aihe. Suuttuminen usein on syy, miksi joku ei jotakin asiaa uskalla tehdä.
Jos luottamus miehen taholta puuttuu noin perustavanlaatuisessa asiassa, niin minä en sellaiseen parisuhteeseen miehen kanssa jäisi. Mutta kukin tekee omat ratkaisunsa. Isyystestin voi teettää vaikka se kumppania syleyttäisikin, jos pitää asia tärkeänä. Ihan vapaasti vain. Toinen sitten tekee siitä omat johtopäätöksensä, joihin hänelläkin on oikeus. Ei se sen kummempaa ole. Kannattaa tietysti puhua nämä asiat halki ENNEN raskautta rikä sitten kun oullat on jo uunissa, jos haluaa päästä helpommalla.
Jos on mahdollista, että isyystestin tekeminen ajaa suhteen eroon, on inhimillistä olla uskaltamatta ottaa sitä. Ja naisten on aivan mahdotonta asettua miehen asemaan tässä lapsi asiassa. Yritän miettiä ja miettiä ja tulen naisena siihen tulokseen, että ei se 100% luottaminen niin suuressa asiassa välttämättä ole niin helppoa, kun lukee ties mitä pettämistarinoita ja sitten pitäisi lapseen muodostaa isä-lapsi suhde, ja jos alintajunnassa kytee ajatus siitä, että kuinka moni parisuhde lopulta päättyy eroon ja kuinka moni kuitenkin pettää plus tietysti nämä Jani caset.
Naisena on moukkamaista vedota miehen puolelta tulevaan luottamuspulaan ja samalla huutaa, kuinka miehiin ei voi luottaa, kun ei naiset ilman synnyttäjän roolia luottaisi lapsen(sa) henkilöllisyyteen sen enempää kun joku miehistä.
No sitten ei ota jos ei uskalla puhua kumppanilleen omista epäilyksistään. Ihan oma valinta. Se ei tarkoita sitä, että valtion tulee näiden vellihousujen puolesta testata kaikki syntyvät lapset. Minä en tiedä yhtään pariskuntaa, jolle tämä olisi minkäänlainen ongelma. Elämänhallintaongelmaiset hoitakoot sotkunsa itse.
Ei valtion tarttekkaan kustantaa niitä. Naiset voi vaan osoittaa hieman inhimillisyyttä siinä kohtaa, kun mies tosiaan ne haluaa itsenäisesti ja omakustanteisesti tehdä, joita ei järjestelmällisesti valtion puolesta tehdä. Ei mitenkään päin tartte suuttua asiasta sitten siinä tapauksessa.
Mikä siis oli se syy miksi et voi ottaa itse niitä oletetusta lapsestasi?
Lähinnä vaan se, kun naiset ruukaa loukkaantumaan siitä sitten :D
Niin, lienee ihan ymmärrettävää se. Eihän se lapsi muuten kuin pettämisen seurauksena voisi jonkun toisen olla, joten samalla kerrot epäileväsi pettämistä. Ja niinhän epäiletkin jos koet testin tarpeelliseksi. Ja se epäileminen ja asian selvittäminen testillä taas on ihan ehdottomasti oikeutesi. Naisen oikeus on olla jatkamatta parisuhdetta jossa häntä epäillään pettämisestä ja valehtelusta.
Taitaa nainen tehdä miehelle tuossa vaan palveluksen, että tommonen eukko jättää miehen rauhaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää eukot sitten suuttuko, jos miehenne niitä testejä haluaa otattaa omakustanteisesti.
Miksei siitä saisi suuttua? Jos lasta on yhdessä odotettu ja yritetty, on minusta ihan ymmärrettävää loukkaantua pettämisepäilyistä. Mutta se on se hinta, joka siitä sitten maksetaan.
Oiskohan tää just se syy miks miehet ei uskalla sanoa ottavansa ne. Oman oikeutensa kuten myös velvollisuutensa varmistaminen ei liene suuttuttava aihe. Suuttuminen usein on syy, miksi joku ei jotakin asiaa uskalla tehdä.
Jos luottamus miehen taholta puuttuu noin perustavanlaatuisessa asiassa, niin minä en sellaiseen parisuhteeseen miehen kanssa jäisi. Mutta kukin tekee omat ratkaisunsa. Isyystestin voi teettää vaikka se kumppania syleyttäisikin, jos pitää asia tärkeänä. Ihan vapaasti vain. Toinen sitten tekee siitä omat johtopäätöksensä, joihin hänelläkin on oikeus. Ei se sen kummempaa ole. Kannattaa tietysti puhua nämä asiat halki ENNEN raskautta rikä sitten kun oullat on jo uunissa, jos haluaa päästä helpommalla.
Jos on mahdollista, että isyystestin tekeminen ajaa suhteen eroon, on inhimillistä olla uskaltamatta ottaa sitä. Ja naisten on aivan mahdotonta asettua miehen asemaan tässä lapsi asiassa. Yritän miettiä ja miettiä ja tulen naisena siihen tulokseen, että ei se 100% luottaminen niin suuressa asiassa välttämättä ole niin helppoa, kun lukee ties mitä pettämistarinoita ja sitten pitäisi lapseen muodostaa isä-lapsi suhde, ja jos alintajunnassa kytee ajatus siitä, että kuinka moni parisuhde lopulta päättyy eroon ja kuinka moni kuitenkin pettää plus tietysti nämä Jani caset.
Naisena on moukkamaista vedota miehen puolelta tulevaan luottamuspulaan ja samalla huutaa, kuinka miehiin ei voi luottaa, kun ei naiset ilman synnyttäjän roolia luottaisi lapsen(sa) henkilöllisyyteen sen enempää kun joku miehistä.
No sitten ei ota jos ei uskalla puhua kumppanilleen omista epäilyksistään. Ihan oma valinta. Se ei tarkoita sitä, että valtion tulee näiden vellihousujen puolesta testata kaikki syntyvät lapset. Minä en tiedä yhtään pariskuntaa, jolle tämä olisi minkäänlainen ongelma. Elämänhallintaongelmaiset hoitakoot sotkunsa itse.
Ei valtion tarttekkaan kustantaa niitä. Naiset voi vaan osoittaa hieman inhimillisyyttä siinä kohtaa, kun mies tosiaan ne haluaa itsenäisesti ja omakustanteisesti tehdä, joita ei järjestelmällisesti valtion puolesta tehdä. Ei mitenkään päin tartte suuttua asiasta sitten siinä tapauksessa.
Mikä siis oli se syy miksi et voi ottaa itse niitä oletetusta lapsestasi?
Lähinnä vaan se, kun naiset ruukaa loukkaantumaan siitä sitten :D
Joten?
Päättele.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää eukot sitten suuttuko, jos miehenne niitä testejä haluaa otattaa omakustanteisesti.
Miksei siitä saisi suuttua? Jos lasta on yhdessä odotettu ja yritetty, on minusta ihan ymmärrettävää loukkaantua pettämisepäilyistä. Mutta se on se hinta, joka siitä sitten maksetaan.
Oiskohan tää just se syy miks miehet ei uskalla sanoa ottavansa ne. Oman oikeutensa kuten myös velvollisuutensa varmistaminen ei liene suuttuttava aihe. Suuttuminen usein on syy, miksi joku ei jotakin asiaa uskalla tehdä.
Jos luottamus miehen taholta puuttuu noin perustavanlaatuisessa asiassa, niin minä en sellaiseen parisuhteeseen miehen kanssa jäisi. Mutta kukin tekee omat ratkaisunsa. Isyystestin voi teettää vaikka se kumppania syleyttäisikin, jos pitää asia tärkeänä. Ihan vapaasti vain. Toinen sitten tekee siitä omat johtopäätöksensä, joihin hänelläkin on oikeus. Ei se sen kummempaa ole. Kannattaa tietysti puhua nämä asiat halki ENNEN raskautta rikä sitten kun oullat on jo uunissa, jos haluaa päästä helpommalla.
Jos on mahdollista, että isyystestin tekeminen ajaa suhteen eroon, on inhimillistä olla uskaltamatta ottaa sitä. Ja naisten on aivan mahdotonta asettua miehen asemaan tässä lapsi asiassa. Yritän miettiä ja miettiä ja tulen naisena siihen tulokseen, että ei se 100% luottaminen niin suuressa asiassa välttämättä ole niin helppoa, kun lukee ties mitä pettämistarinoita ja sitten pitäisi lapseen muodostaa isä-lapsi suhde, ja jos alintajunnassa kytee ajatus siitä, että kuinka moni parisuhde lopulta päättyy eroon ja kuinka moni kuitenkin pettää plus tietysti nämä Jani caset.
Naisena on moukkamaista vedota miehen puolelta tulevaan luottamuspulaan ja samalla huutaa, kuinka miehiin ei voi luottaa, kun ei naiset ilman synnyttäjän roolia luottaisi lapsen(sa) henkilöllisyyteen sen enempää kun joku miehistä.
No sitten ei ota jos ei uskalla puhua kumppanilleen omista epäilyksistään. Ihan oma valinta. Se ei tarkoita sitä, että valtion tulee näiden vellihousujen puolesta testata kaikki syntyvät lapset. Minä en tiedä yhtään pariskuntaa, jolle tämä olisi minkäänlainen ongelma. Elämänhallintaongelmaiset hoitakoot sotkunsa itse.
Ei valtion tarttekkaan kustantaa niitä. Naiset voi vaan osoittaa hieman inhimillisyyttä siinä kohtaa, kun mies tosiaan ne haluaa itsenäisesti ja omakustanteisesti tehdä, joita ei järjestelmällisesti valtion puolesta tehdä. Ei mitenkään päin tartte suuttua asiasta sitten siinä tapauksessa.
Mikä siis oli se syy miksi et voi ottaa itse niitä oletetusta lapsestasi?
Lähinnä vaan se, kun naiset ruukaa loukkaantumaan siitä sitten :D
Onko sinulla joku erityinen syy miksi et pysty sitä testiä ottamaan kertomatta sitä lapsen äidille? En nyt oikein ymmärrä mikä on ongelmasi. Jos testi näyttää että lapsi on sinun, niin säästyt huonolta omalta tunnolta siitä että epäilit rakkaan ihmisen huijanneen sinut isäksi (harmi ettet testillä kuitenkaan saisi tietää kuinka monta kertaa ja kuinka monen eri miehen kanssa sinua oikein onkaan petetty)
ja jos se näyttää että lapsi ei ole sinun, niin pääset heti tekemään kanteen isyyden kumoamiseksi. Tokihan tämä testi kannattaa suorittaa heti lapsen synnyttyä niin ei tarvitse sitten edes tunnustaa isyyttään missään vaiheessa mikäli kakka osuu tuulettimeen.
Oikeastihan syy tuohon inttämiseen on naisviha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen mä olen sitä mieltä, että lapsesta pitäisi tehdä automaattisesti isyystesti jo synnärillä. Silloin mies ei joutuisi sitä vaatimaan ja näin loukkaamaan lapsen äitiä, mutta tällaisilta tilanteilta vältyttäisiin ja naiset joutuisivat vastaamaan omista huonoista valinnoistaan. Tämä olisi ainoa oikeudenmukainen, ketään loukkaamaton keino heti alusta saakka.
Minua ei kiinnosta rahoittaa kenenkään rlämänhallinta- ja parisuhdeluottamuspulaa. Saatte ihan itse selvitä niistä. Rajansa verorahojen tuhlaamisellakin. Olen omien lasteni isyydestäni ollut täysin varma kuten kaikki tietämäni miehet, ja olisin nauranut pakolliselle isyystestille.
Verovaroja kuitenkin tuhlataan feminismiin ja miesten sorto-ohjelmiin esim. Suostunuslakeihin. Feministihän sieltä paljastui.
Sinä voit aivan vapaasti lähteä ajamaan lainsäädäntöön muutoksia. En usko hetkeäkään että vaivaudut. Kovin moni niitä ei tule kannattamaan. Sellaista on demokratia. Ja kyllä, olen feministi. Ei minulla ole sitä tarvetta peitellä 😂.
Kannattaa käydä terapeutilla purkamassa miesvihaasi. Sama kuin julistaisi olevansa sovinisti. Minä en puolestani halua tukea sinun ihmisvihaasi verovaroin.
Et oikein ymmärrä termejä. Feministi=miesten ja naisten välistä tasa-arvoa ajava henkilö
Sovinisti on miesten valtaa ajava henkilö.
Feministi=naisten ylivaltaa ja miesten sortoa kannattava henkilö. Esim. Tätä isyyslakia ei saada korjattua, asevelvollisuutta ei kompensoida miehille ja syöpäseulontoja ei ole nykypäivänäkään miehille. Ei ole feministit huolestuneet vaikka valehtelevat ajavansa tasa-arvoa. Suostumuslaki leimaa miehet ahdistelijoiksi mutta pakollisisia isyystestejä ei saada.
Älä viitsi vääristellä. Feminismi on tasa-arvoa ajavaa.
Sen alkuperäinen tarkoitus on ollut tasa-arvon ajaminen, eli käytännössä naisten oikeuksien saaminen samalle tasolle kuin miesten. Nykyään se on monien muiden tavoin mennyt överiksi ja siitä on tullut ainoastaan naisten asioiden ajaminen eteenpäin, unohtaen miehet, vaikka alunperin feminismi olisi ajanut myös miehen oikeuksia naisten oikeuksien rinnalle, jos tarve olisi ollut. Tästä hyvänä esimerkkinä on juurikin syöpäseulonnat, joita on vain naisille.
Kyllä se on sitä samaa tasa-arvon ajamista edelleen. Se että jotkut haluavat keksiä sille muita tarkoituksia ei poista tätä tosiasiaa. Miehet voivat myös itsekin ajaa omia asioitaan. Ei ole mikään pakko odottaa kädet ristissä että naiset tekevät kaiken.
Jos mies alkaa ajamaan omia oikeuksiaan niin se on sovinisti sika :D
Sen takia hienointa on, kun ihmiset ottavat toisensa huomioon. Naiset ottavat miehet huomioon ja miehet ottavat naiset huomioon. Näin kumpikaan ei saa itsekkyyden leimaa itselleen. Ja toisten huomioon ottaminen pätee elämässä muutenkin.
Miten niin on? Nythän esim. tämä jani ajaa oikeuttaan ja pitää asiaa esillä. Feministi on muuten ihan samaa mieltä, että lapsi pitäisi siirtää tälle tosiasialliselle isälle, mikäli asiat on menneet kuten on kerrottu.
Miksi sitten feministit esim. Marin, Henrikkson, Ohisalo ja Suomela ovat tapauksesta hiljaa eivätkä muuta lakia. Lain muuttamista sen sijaan on vaatineet kokkarit, persut, kristilliset ja muutama kepuli. Vasemmalla laidalla annetaan huijaamiselle hyväksyntä.
Feministejä kiinnostaa lasten etu, sovinisteja miehen etu. Näin kärjistäen, jos sallit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen mä olen sitä mieltä, että lapsesta pitäisi tehdä automaattisesti isyystesti jo synnärillä. Silloin mies ei joutuisi sitä vaatimaan ja näin loukkaamaan lapsen äitiä, mutta tällaisilta tilanteilta vältyttäisiin ja naiset joutuisivat vastaamaan omista huonoista valinnoistaan. Tämä olisi ainoa oikeudenmukainen, ketään loukkaamaton keino heti alusta saakka.
Minua ei kiinnosta rahoittaa kenenkään rlämänhallinta- ja parisuhdeluottamuspulaa. Saatte ihan itse selvitä niistä. Rajansa verorahojen tuhlaamisellakin. Olen omien lasteni isyydestäni ollut täysin varma kuten kaikki tietämäni miehet, ja olisin nauranut pakolliselle isyystestille.
Verovaroja kuitenkin tuhlataan feminismiin ja miesten sorto-ohjelmiin esim. Suostunuslakeihin. Feministihän sieltä paljastui.
Sinä voit aivan vapaasti lähteä ajamaan lainsäädäntöön muutoksia. En usko hetkeäkään että vaivaudut. Kovin moni niitä ei tule kannattamaan. Sellaista on demokratia. Ja kyllä, olen feministi. Ei minulla ole sitä tarvetta peitellä 😂.
Kannattaa käydä terapeutilla purkamassa miesvihaasi. Sama kuin julistaisi olevansa sovinisti. Minä en puolestani halua tukea sinun ihmisvihaasi verovaroin.
Et oikein ymmärrä termejä. Feministi=miesten ja naisten välistä tasa-arvoa ajava henkilö
Sovinisti on miesten valtaa ajava henkilö.
Feministi=naisten ylivaltaa ja miesten sortoa kannattava henkilö. Esim. Tätä isyyslakia ei saada korjattua, asevelvollisuutta ei kompensoida miehille ja syöpäseulontoja ei ole nykypäivänäkään miehille. Ei ole feministit huolestuneet vaikka valehtelevat ajavansa tasa-arvoa. Suostumuslaki leimaa miehet ahdistelijoiksi mutta pakollisisia isyystestejä ei saada.
Älä viitsi vääristellä. Feminismi on tasa-arvoa ajavaa.
Nimi kertoo jo että ei aja vaan mitä tarkottaisi meninismi? Ajettaisiin vain miesten etuja naisten kustannuksella ja väitetääb kannattavan tasa-arvoa.
Sori, en keskustele mielikuvituksesi tuotteista :D
Tässä nähdään feministien keskustelutaidot kun huomataan että ei ole faktat hallussa niin sanotaan että en keskustele sun kaa lällällää🤣
Sinun kanssasi ei pysty keskustella. Kuten varmasti itsekin tiedät.
Ei taida älli sulla riittää. Siksihän päätyy kannattamaan feminismiä kuten aikanaan hengenheimolaiset taistolaisia. Ääriaatteita kummatkin.
Feminismi = miesten ja naisten välisen tasa-arvon kannattamista. Et pysty keskustelemaan tästä asiasta, ok.
Millä tavoin miesvero jota Ruotsin feministit ajaa lisää tasa-arvoa? Tai se että naiset saa syöpäseulonnat(hyvä niin) mutta miehet ei? Tai että mies ei saa korvausta asevelvollisuusajasta?(järkevin maanpuolustustapa)
Feminismi = miesten ja naisten välisen tasa-arvon kannattamista.
Se että tarjoilet milloin mitäkin miksi femisistit siellä ja täällä mitäkin-shaibaa, ei muuta tätä faktaa.
Jos feministi ei aja tasa-arvoa, hän ei ole feministi.
Et edelleenkään osaa vastata kysymyksiin. Miksi nämä feministit eivät aja miesten oikeuksien parantamista?
Siksi koska oletetaan teidän miesten kykenevän ajaa omaa etuanne niin, ettei kaikki odota vain että kyllä naiset hoitaa. Miksi itse et tee miesten oikeuksien parantamiselle mitään?
Rahakeissi tämä on. Mikäli äiti ja oikea isä on yhdessä niin saavat yli 300 euroa joka kuukausi ylimääräistä rahaa.
3600 vuodessa niin koko pikku perhe voi viettää loman ulkomailla.
Juttu on niin vanha että maksettavaa on enää 10 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen mä olen sitä mieltä, että lapsesta pitäisi tehdä automaattisesti isyystesti jo synnärillä. Silloin mies ei joutuisi sitä vaatimaan ja näin loukkaamaan lapsen äitiä, mutta tällaisilta tilanteilta vältyttäisiin ja naiset joutuisivat vastaamaan omista huonoista valinnoistaan. Tämä olisi ainoa oikeudenmukainen, ketään loukkaamaton keino heti alusta saakka.
Minua ei kiinnosta rahoittaa kenenkään rlämänhallinta- ja parisuhdeluottamuspulaa. Saatte ihan itse selvitä niistä. Rajansa verorahojen tuhlaamisellakin. Olen omien lasteni isyydestäni ollut täysin varma kuten kaikki tietämäni miehet, ja olisin nauranut pakolliselle isyystestille.
Verovaroja kuitenkin tuhlataan feminismiin ja miesten sorto-ohjelmiin esim. Suostunuslakeihin. Feministihän sieltä paljastui.
Sinä voit aivan vapaasti lähteä ajamaan lainsäädäntöön muutoksia. En usko hetkeäkään että vaivaudut. Kovin moni niitä ei tule kannattamaan. Sellaista on demokratia. Ja kyllä, olen feministi. Ei minulla ole sitä tarvetta peitellä 😂.
Kannattaa käydä terapeutilla purkamassa miesvihaasi. Sama kuin julistaisi olevansa sovinisti. Minä en puolestani halua tukea sinun ihmisvihaasi verovaroin.
Et oikein ymmärrä termejä. Feministi=miesten ja naisten välistä tasa-arvoa ajava henkilö
Sovinisti on miesten valtaa ajava henkilö.
Feministi=naisten ylivaltaa ja miesten sortoa kannattava henkilö. Esim. Tätä isyyslakia ei saada korjattua, asevelvollisuutta ei kompensoida miehille ja syöpäseulontoja ei ole nykypäivänäkään miehille. Ei ole feministit huolestuneet vaikka valehtelevat ajavansa tasa-arvoa. Suostumuslaki leimaa miehet ahdistelijoiksi mutta pakollisisia isyystestejä ei saada.
Älä viitsi vääristellä. Feminismi on tasa-arvoa ajavaa.
Sen alkuperäinen tarkoitus on ollut tasa-arvon ajaminen, eli käytännössä naisten oikeuksien saaminen samalle tasolle kuin miesten. Nykyään se on monien muiden tavoin mennyt överiksi ja siitä on tullut ainoastaan naisten asioiden ajaminen eteenpäin, unohtaen miehet, vaikka alunperin feminismi olisi ajanut myös miehen oikeuksia naisten oikeuksien rinnalle, jos tarve olisi ollut. Tästä hyvänä esimerkkinä on juurikin syöpäseulonnat, joita on vain naisille.
Kyllä se on sitä samaa tasa-arvon ajamista edelleen. Se että jotkut haluavat keksiä sille muita tarkoituksia ei poista tätä tosiasiaa. Miehet voivat myös itsekin ajaa omia asioitaan. Ei ole mikään pakko odottaa kädet ristissä että naiset tekevät kaiken.
Jos mies alkaa ajamaan omia oikeuksiaan niin se on sovinisti sika :D
Sen takia hienointa on, kun ihmiset ottavat toisensa huomioon. Naiset ottavat miehet huomioon ja miehet ottavat naiset huomioon. Näin kumpikaan ei saa itsekkyyden leimaa itselleen. Ja toisten huomioon ottaminen pätee elämässä muutenkin.
Miten niin on? Nythän esim. tämä jani ajaa oikeuttaan ja pitää asiaa esillä. Feministi on muuten ihan samaa mieltä, että lapsi pitäisi siirtää tälle tosiasialliselle isälle, mikäli asiat on menneet kuten on kerrottu.
Miksi sitten feministit esim. Marin, Henrikkson, Ohisalo ja Suomela ovat tapauksesta hiljaa eivätkä muuta lakia. Lain muuttamista sen sijaan on vaatineet kokkarit, persut, kristilliset ja muutama kepuli. Vasemmalla laidalla annetaan huijaamiselle hyväksyntä.
Feministejä kiinnostaa lasten etu, sovinisteja miehen etu. Näin kärjistäen, jos sallit.
Paitsi abortissa feministejä ei kiinnosta lapsen oikeudet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen mä olen sitä mieltä, että lapsesta pitäisi tehdä automaattisesti isyystesti jo synnärillä. Silloin mies ei joutuisi sitä vaatimaan ja näin loukkaamaan lapsen äitiä, mutta tällaisilta tilanteilta vältyttäisiin ja naiset joutuisivat vastaamaan omista huonoista valinnoistaan. Tämä olisi ainoa oikeudenmukainen, ketään loukkaamaton keino heti alusta saakka.
Minua ei kiinnosta rahoittaa kenenkään rlämänhallinta- ja parisuhdeluottamuspulaa. Saatte ihan itse selvitä niistä. Rajansa verorahojen tuhlaamisellakin. Olen omien lasteni isyydestäni ollut täysin varma kuten kaikki tietämäni miehet, ja olisin nauranut pakolliselle isyystestille.
Verovaroja kuitenkin tuhlataan feminismiin ja miesten sorto-ohjelmiin esim. Suostunuslakeihin. Feministihän sieltä paljastui.
Sinä voit aivan vapaasti lähteä ajamaan lainsäädäntöön muutoksia. En usko hetkeäkään että vaivaudut. Kovin moni niitä ei tule kannattamaan. Sellaista on demokratia. Ja kyllä, olen feministi. Ei minulla ole sitä tarvetta peitellä 😂.
Kannattaa käydä terapeutilla purkamassa miesvihaasi. Sama kuin julistaisi olevansa sovinisti. Minä en puolestani halua tukea sinun ihmisvihaasi verovaroin.
Et oikein ymmärrä termejä. Feministi=miesten ja naisten välistä tasa-arvoa ajava henkilö
Sovinisti on miesten valtaa ajava henkilö.
Feministi=naisten ylivaltaa ja miesten sortoa kannattava henkilö. Esim. Tätä isyyslakia ei saada korjattua, asevelvollisuutta ei kompensoida miehille ja syöpäseulontoja ei ole nykypäivänäkään miehille. Ei ole feministit huolestuneet vaikka valehtelevat ajavansa tasa-arvoa. Suostumuslaki leimaa miehet ahdistelijoiksi mutta pakollisisia isyystestejä ei saada.
Älä viitsi vääristellä. Feminismi on tasa-arvoa ajavaa.
Nimi kertoo jo että ei aja vaan mitä tarkottaisi meninismi? Ajettaisiin vain miesten etuja naisten kustannuksella ja väitetääb kannattavan tasa-arvoa.
Sori, en keskustele mielikuvituksesi tuotteista :D
Tässä nähdään feministien keskustelutaidot kun huomataan että ei ole faktat hallussa niin sanotaan että en keskustele sun kaa lällällää🤣
Sinun kanssasi ei pysty keskustella. Kuten varmasti itsekin tiedät.
Ei taida älli sulla riittää. Siksihän päätyy kannattamaan feminismiä kuten aikanaan hengenheimolaiset taistolaisia. Ääriaatteita kummatkin.
Feminismi = miesten ja naisten välisen tasa-arvon kannattamista. Et pysty keskustelemaan tästä asiasta, ok.
Millä tavoin miesvero jota Ruotsin feministit ajaa lisää tasa-arvoa? Tai se että naiset saa syöpäseulonnat(hyvä niin) mutta miehet ei? Tai että mies ei saa korvausta asevelvollisuusajasta?(järkevin maanpuolustustapa)
Feminismi = miesten ja naisten välisen tasa-arvon kannattamista.
Se että tarjoilet milloin mitäkin miksi femisistit siellä ja täällä mitäkin-shaibaa, ei muuta tätä faktaa.
Jos feministi ei aja tasa-arvoa, hän ei ole feministi.
Et edelleenkään osaa vastata kysymyksiin. Miksi nämä feministit eivät aja miesten oikeuksien parantamista?
Siksi koska oletetaan teidän miesten kykenevän ajaa omaa etuanne niin, ettei kaikki odota vain että kyllä naiset hoitaa. Miksi itse et tee miesten oikeuksien parantamiselle mitään?
Äsken väitit että feministit ajavat tasa-arvoa ja tällöin myös miesten asiaa mutta nyt tunnustit että eivät ajakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää eukot sitten suuttuko, jos miehenne niitä testejä haluaa otattaa omakustanteisesti.
Miksei siitä saisi suuttua? Jos lasta on yhdessä odotettu ja yritetty, on minusta ihan ymmärrettävää loukkaantua pettämisepäilyistä. Mutta se on se hinta, joka siitä sitten maksetaan.
Oiskohan tää just se syy miks miehet ei uskalla sanoa ottavansa ne. Oman oikeutensa kuten myös velvollisuutensa varmistaminen ei liene suuttuttava aihe. Suuttuminen usein on syy, miksi joku ei jotakin asiaa uskalla tehdä.
Jos luottamus miehen taholta puuttuu noin perustavanlaatuisessa asiassa, niin minä en sellaiseen parisuhteeseen miehen kanssa jäisi. Mutta kukin tekee omat ratkaisunsa. Isyystestin voi teettää vaikka se kumppania syleyttäisikin, jos pitää asia tärkeänä. Ihan vapaasti vain. Toinen sitten tekee siitä omat johtopäätöksensä, joihin hänelläkin on oikeus. Ei se sen kummempaa ole. Kannattaa tietysti puhua nämä asiat halki ENNEN raskautta rikä sitten kun oullat on jo uunissa, jos haluaa päästä helpommalla.
Jos on mahdollista, että isyystestin tekeminen ajaa suhteen eroon, on inhimillistä olla uskaltamatta ottaa sitä. Ja naisten on aivan mahdotonta asettua miehen asemaan tässä lapsi asiassa. Yritän miettiä ja miettiä ja tulen naisena siihen tulokseen, että ei se 100% luottaminen niin suuressa asiassa välttämättä ole niin helppoa, kun lukee ties mitä pettämistarinoita ja sitten pitäisi lapseen muodostaa isä-lapsi suhde, ja jos alintajunnassa kytee ajatus siitä, että kuinka moni parisuhde lopulta päättyy eroon ja kuinka moni kuitenkin pettää plus tietysti nämä Jani caset.
Naisena on moukkamaista vedota miehen puolelta tulevaan luottamuspulaan ja samalla huutaa, kuinka miehiin ei voi luottaa, kun ei naiset ilman synnyttäjän roolia luottaisi lapsen(sa) henkilöllisyyteen sen enempää kun joku miehistä.
No sitten ei ota jos ei uskalla puhua kumppanilleen omista epäilyksistään. Ihan oma valinta. Se ei tarkoita sitä, että valtion tulee näiden vellihousujen puolesta testata kaikki syntyvät lapset. Minä en tiedä yhtään pariskuntaa, jolle tämä olisi minkäänlainen ongelma. Elämänhallintaongelmaiset hoitakoot sotkunsa itse.
Ei valtion tarttekkaan kustantaa niitä. Naiset voi vaan osoittaa hieman inhimillisyyttä siinä kohtaa, kun mies tosiaan ne haluaa itsenäisesti ja omakustanteisesti tehdä, joita ei järjestelmällisesti valtion puolesta tehdä. Ei mitenkään päin tartte suuttua asiasta sitten siinä tapauksessa.
Mikä siis oli se syy miksi et voi ottaa itse niitä oletetusta lapsestasi?
Lähinnä vaan se, kun naiset ruukaa loukkaantumaan siitä sitten :D
Onko sinulla joku erityinen syy miksi et pysty sitä testiä ottamaan kertomatta sitä lapsen äidille? En nyt oikein ymmärrä mikä on ongelmasi. Jos testi näyttää että lapsi on sinun, niin säästyt huonolta omalta tunnolta siitä että epäilit rakkaan ihmisen huijanneen sinut isäksi (harmi ettet testillä kuitenkaan saisi tietää kuinka monta kertaa ja kuinka monen eri miehen kanssa sinua oikein onkaan petetty)
ja jos se näyttää että lapsi ei ole sinun, niin pääset heti tekemään kanteen isyyden kumoamiseksi. Tokihan tämä testi kannattaa suorittaa heti lapsen synnyttyä niin ei tarvitse sitten edes tunnustaa isyyttään missään vaiheessa mikäli kakka osuu tuulettimeen.
Oikeastihan syy tuohon inttämiseen on naisviha.
No tämäpä. Muka hirvittävän suuri ongelma, siihen on hirvittävän helppo ratkaisu - mutta kun muikkeli voi suutahtaa.
Voi hyvänen aika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen mä olen sitä mieltä, että lapsesta pitäisi tehdä automaattisesti isyystesti jo synnärillä. Silloin mies ei joutuisi sitä vaatimaan ja näin loukkaamaan lapsen äitiä, mutta tällaisilta tilanteilta vältyttäisiin ja naiset joutuisivat vastaamaan omista huonoista valinnoistaan. Tämä olisi ainoa oikeudenmukainen, ketään loukkaamaton keino heti alusta saakka.
Minua ei kiinnosta rahoittaa kenenkään rlämänhallinta- ja parisuhdeluottamuspulaa. Saatte ihan itse selvitä niistä. Rajansa verorahojen tuhlaamisellakin. Olen omien lasteni isyydestäni ollut täysin varma kuten kaikki tietämäni miehet, ja olisin nauranut pakolliselle isyystestille.
Verovaroja kuitenkin tuhlataan feminismiin ja miesten sorto-ohjelmiin esim. Suostunuslakeihin. Feministihän sieltä paljastui.
Sinä voit aivan vapaasti lähteä ajamaan lainsäädäntöön muutoksia. En usko hetkeäkään että vaivaudut. Kovin moni niitä ei tule kannattamaan. Sellaista on demokratia. Ja kyllä, olen feministi. Ei minulla ole sitä tarvetta peitellä 😂.
Kannattaa käydä terapeutilla purkamassa miesvihaasi. Sama kuin julistaisi olevansa sovinisti. Minä en puolestani halua tukea sinun ihmisvihaasi verovaroin.
Et oikein ymmärrä termejä. Feministi=miesten ja naisten välistä tasa-arvoa ajava henkilö
Sovinisti on miesten valtaa ajava henkilö.
Feministi=naisten ylivaltaa ja miesten sortoa kannattava henkilö. Esim. Tätä isyyslakia ei saada korjattua, asevelvollisuutta ei kompensoida miehille ja syöpäseulontoja ei ole nykypäivänäkään miehille. Ei ole feministit huolestuneet vaikka valehtelevat ajavansa tasa-arvoa. Suostumuslaki leimaa miehet ahdistelijoiksi mutta pakollisisia isyystestejä ei saada.
Älä viitsi vääristellä. Feminismi on tasa-arvoa ajavaa.
Sen alkuperäinen tarkoitus on ollut tasa-arvon ajaminen, eli käytännössä naisten oikeuksien saaminen samalle tasolle kuin miesten. Nykyään se on monien muiden tavoin mennyt överiksi ja siitä on tullut ainoastaan naisten asioiden ajaminen eteenpäin, unohtaen miehet, vaikka alunperin feminismi olisi ajanut myös miehen oikeuksia naisten oikeuksien rinnalle, jos tarve olisi ollut. Tästä hyvänä esimerkkinä on juurikin syöpäseulonnat, joita on vain naisille.
Kyllä se on sitä samaa tasa-arvon ajamista edelleen. Se että jotkut haluavat keksiä sille muita tarkoituksia ei poista tätä tosiasiaa. Miehet voivat myös itsekin ajaa omia asioitaan. Ei ole mikään pakko odottaa kädet ristissä että naiset tekevät kaiken.
Jos mies alkaa ajamaan omia oikeuksiaan niin se on sovinisti sika :D
Sen takia hienointa on, kun ihmiset ottavat toisensa huomioon. Naiset ottavat miehet huomioon ja miehet ottavat naiset huomioon. Näin kumpikaan ei saa itsekkyyden leimaa itselleen. Ja toisten huomioon ottaminen pätee elämässä muutenkin.
Miten niin on? Nythän esim. tämä jani ajaa oikeuttaan ja pitää asiaa esillä. Feministi on muuten ihan samaa mieltä, että lapsi pitäisi siirtää tälle tosiasialliselle isälle, mikäli asiat on menneet kuten on kerrottu.
Miksi sitten feministit esim. Marin, Henrikkson, Ohisalo ja Suomela ovat tapauksesta hiljaa eivätkä muuta lakia. Lain muuttamista sen sijaan on vaatineet kokkarit, persut, kristilliset ja muutama kepuli. Vasemmalla laidalla annetaan huijaamiselle hyväksyntä.
Feministejä kiinnostaa lasten etu, sovinisteja miehen etu. Näin kärjistäen, jos sallit.
Paitsi abortissa feministejä ei kiinnosta lapsen oikeudet.
Nainen voi hyvin olla feministi, ja abortinvastainen. Nämä eivät sulje pois toisiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen mä olen sitä mieltä, että lapsesta pitäisi tehdä automaattisesti isyystesti jo synnärillä. Silloin mies ei joutuisi sitä vaatimaan ja näin loukkaamaan lapsen äitiä, mutta tällaisilta tilanteilta vältyttäisiin ja naiset joutuisivat vastaamaan omista huonoista valinnoistaan. Tämä olisi ainoa oikeudenmukainen, ketään loukkaamaton keino heti alusta saakka.
Minua ei kiinnosta rahoittaa kenenkään rlämänhallinta- ja parisuhdeluottamuspulaa. Saatte ihan itse selvitä niistä. Rajansa verorahojen tuhlaamisellakin. Olen omien lasteni isyydestäni ollut täysin varma kuten kaikki tietämäni miehet, ja olisin nauranut pakolliselle isyystestille.
Verovaroja kuitenkin tuhlataan feminismiin ja miesten sorto-ohjelmiin esim. Suostunuslakeihin. Feministihän sieltä paljastui.
Sinä voit aivan vapaasti lähteä ajamaan lainsäädäntöön muutoksia. En usko hetkeäkään että vaivaudut. Kovin moni niitä ei tule kannattamaan. Sellaista on demokratia. Ja kyllä, olen feministi. Ei minulla ole sitä tarvetta peitellä 😂.
Kannattaa käydä terapeutilla purkamassa miesvihaasi. Sama kuin julistaisi olevansa sovinisti. Minä en puolestani halua tukea sinun ihmisvihaasi verovaroin.
Et oikein ymmärrä termejä. Feministi=miesten ja naisten välistä tasa-arvoa ajava henkilö
Sovinisti on miesten valtaa ajava henkilö.
Feministi=naisten ylivaltaa ja miesten sortoa kannattava henkilö. Esim. Tätä isyyslakia ei saada korjattua, asevelvollisuutta ei kompensoida miehille ja syöpäseulontoja ei ole nykypäivänäkään miehille. Ei ole feministit huolestuneet vaikka valehtelevat ajavansa tasa-arvoa. Suostumuslaki leimaa miehet ahdistelijoiksi mutta pakollisisia isyystestejä ei saada.
Älä viitsi vääristellä. Feminismi on tasa-arvoa ajavaa.
Nimi kertoo jo että ei aja vaan mitä tarkottaisi meninismi? Ajettaisiin vain miesten etuja naisten kustannuksella ja väitetääb kannattavan tasa-arvoa.
Sori, en keskustele mielikuvituksesi tuotteista :D
Tässä nähdään feministien keskustelutaidot kun huomataan että ei ole faktat hallussa niin sanotaan että en keskustele sun kaa lällällää🤣
Sinun kanssasi ei pysty keskustella. Kuten varmasti itsekin tiedät.
Ei taida älli sulla riittää. Siksihän päätyy kannattamaan feminismiä kuten aikanaan hengenheimolaiset taistolaisia. Ääriaatteita kummatkin.
Feminismi = miesten ja naisten välisen tasa-arvon kannattamista. Et pysty keskustelemaan tästä asiasta, ok.
Millä tavoin miesvero jota Ruotsin feministit ajaa lisää tasa-arvoa? Tai se että naiset saa syöpäseulonnat(hyvä niin) mutta miehet ei? Tai että mies ei saa korvausta asevelvollisuusajasta?(järkevin maanpuolustustapa)
Feminismi = miesten ja naisten välisen tasa-arvon kannattamista.
Se että tarjoilet milloin mitäkin miksi femisistit siellä ja täällä mitäkin-shaibaa, ei muuta tätä faktaa.
Jos feministi ei aja tasa-arvoa, hän ei ole feministi.
Et edelleenkään osaa vastata kysymyksiin. Miksi nämä feministit eivät aja miesten oikeuksien parantamista?
Siksi koska oletetaan teidän miesten kykenevän ajaa omaa etuanne niin, ettei kaikki odota vain että kyllä naiset hoitaa. Miksi itse et tee miesten oikeuksien parantamiselle mitään?
Äsken väitit että feministit ajavat tasa-arvoa ja tällöin myös miesten asiaa mutta nyt tunnustit että eivät ajakaan.
Ehkä voit miettiä enemmän omia tekemisiäsi etkä keskittyä vain siihen, miksi joku ei tee sun puolesta? Se on hedelmällisintä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaista naista ei ole, joka kieltäytyisi elareista. M27
Nainen ei voi luopua lapsensa puolesta tämän elatuksesta. Se olisi lasta kohtaan täysin väärin. Elatus on lapsen oikeus.
Kyllähän jokainen ihminen omia tulojaan puolustaa jos maksajaksi on valittu vihattu mies. Ja turha valehdella että elarit menee lapseen kun en ole yhdenkään naisen nähnyt suostuvat todistamaan sitä että ne rahat menee oikeasti lapseen eikä naiseen
Todistamaan että rahat menee lapseen? Kyllä, siihen lapseen menee rahaa, se käyttää vaatteita ja kenkiä, syö ruokaa, nukkuu ja elää asunnossa, sängyssä, leikkii leluilla jne. Kuvitteletko sinä oikeasti että lapsi on ilmainen elättää? Oletko sinä itse ollut vanhemmillesi täysin ilmainen siihen asti kun täytit 18v. ja omillesi lähdit?
Mut ettei vaan sieltä lapsen elarirahoista vipattais jos ois tarve mennä kavereiden kaa risselle ja sielt shopilt tarttuki pari Chanelia mukaan ja iha ne omat äippäelämä rahat riittänytkään matkaan ja ostoksiin, nii ei yhtään kajota lapsen rahoihin? Ei edes käy mielessä?
Ja jos sua ärsytti lukea tätä, nii jes, niin sen kuulukin ärsyttää;)
Ei ärsyttänyt, lähinnä huvitti. Ne elarirahat on ihan samalla tilillä palkan kanssa, joten on vaikeampi erotella mikä niistä on just se euronen, mutta kun lapseen joka tapauksessa kuluu moninkertaisesti sen elarin verran niin eiköhän siinä ole elarien määrä käytetty lapseen. Jos joku luulee että keskimääräinen elatusmaksu, minimistä puhumattakaan, oikeasti kattaa puolet lapsen elatuksesta niin ymmärrys raha-asioista on todella kaukana todellisuudesta.
Okei, yks asia selväks, tässä ketjussa ketään ei huvita mikään. Ja toinen bonariks. Vauvapalstan huvitus = vit... sori ärsytys. Ja kolmas hei. Älkää lihottako niitä lapsianne. Kyllä lapsi elää 400,- /kuussa.
Ole hyvä!
Ei elä. Yksi huone lisää maksaa täällä lisää jo sen 400e/kk helposti. Siihen päälle päivähoitomaksu 260e, ruuat ehkä 100e, vaatteet ja muut tarvikkeet vähintään sen 150e kuukaudessa (ja juu ei joka kuukausi juuri tuo summa, mutta noin 2000e menee helposti kasvavan lapsen vaatteisiin vuodessa) vakuutukset 70e kuukaudessa, niin aletaan olla lähellä.
Ja lapsen elintasonhan kuuluu korreloida vanhempien keskimääräisen elintason kanssa, eli ei ole tarkoitus että isä elelee herroiksi yksin ja maksaa minimiä kun lapsi samalla kituuttelee äidin kanssa.
Ja nämä ylläolevat on siis esimerkkejä meidän lasten kuluista, emme ole eronneet joten kukaan ei maksele meillä elareita mihinkään.
Joten?