Maksoin jälleen elatusta lapsesta joka todistettavasti ei ole minun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää eukot sitten suuttuko, jos miehenne niitä testejä haluaa otattaa omakustanteisesti.

Miksei siitä saisi suuttua? Jos lasta on yhdessä odotettu ja yritetty, on minusta ihan ymmärrettävää loukkaantua pettämisepäilyistä. Mutta se on se hinta, joka siitä sitten maksetaan.

Oiskohan tää just se syy miks miehet ei uskalla sanoa ottavansa ne. Oman oikeutensa kuten myös velvollisuutensa varmistaminen ei liene suuttuttava aihe. Suuttuminen usein on syy, miksi joku ei jotakin asiaa uskalla tehdä.

Jos luottamus miehen taholta puuttuu noin perustavanlaatuisessa asiassa, niin minä en sellaiseen parisuhteeseen miehen kanssa jäisi. Mutta kukin tekee omat ratkaisunsa. Isyystestin voi teettää vaikka se kumppania syleyttäisikin, jos pitää asia tärkeänä. Ihan vapaasti vain. Toinen sitten tekee siitä omat johtopäätöksensä, joihin hänelläkin on oikeus. Ei se sen kummempaa ole. Kannattaa tietysti puhua nämä asiat halki ENNEN raskautta rikä sitten kun oullat on jo uunissa, jos haluaa päästä helpommalla.

Jos on mahdollista, että isyystestin tekeminen ajaa suhteen eroon, on inhimillistä olla uskaltamatta ottaa sitä. Ja naisten on aivan mahdotonta asettua miehen asemaan tässä lapsi asiassa. Yritän miettiä ja miettiä ja tulen naisena siihen tulokseen, että ei se 100% luottaminen niin suuressa asiassa välttämättä ole niin helppoa, kun lukee ties mitä pettämistarinoita ja sitten pitäisi lapseen muodostaa isä-lapsi suhde, ja jos alintajunnassa kytee ajatus siitä, että kuinka moni parisuhde lopulta päättyy eroon ja kuinka moni kuitenkin pettää plus tietysti nämä Jani caset.

Naisena on moukkamaista vedota miehen puolelta tulevaan luottamuspulaan ja samalla huutaa, kuinka miehiin ei voi luottaa, kun ei naiset ilman synnyttäjän roolia luottaisi lapsen(sa) henkilöllisyyteen sen enempää kun joku miehistä.

No sitten ei ota jos ei uskalla puhua kumppanilleen omista epäilyksistään. Ihan oma valinta. Se ei tarkoita sitä, että valtion tulee näiden vellihousujen puolesta testata kaikki syntyvät lapset. Minä en tiedä yhtään pariskuntaa, jolle tämä olisi minkäänlainen ongelma. Elämänhallintaongelmaiset hoitakoot sotkunsa itse.

Ei valtion tarttekkaan kustantaa niitä. Naiset voi vaan osoittaa hieman inhimillisyyttä siinä kohtaa, kun mies tosiaan ne haluaa itsenäisesti ja omakustanteisesti tehdä, joita ei järjestelmällisesti valtion puolesta tehdä. Ei mitenkään päin tartte suuttua asiasta sitten siinä tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta kysyn:

Miksi vastustatte kaikille tehtävää isyystestiä?

Verorahojen tuhlaaminen ei kelpaa vastaukseksi.

Tottakai kelpaa. Raha on oikein validi syy. Velliperseiden takia ei tule muiden joutua maksamaan.

Mitä tällä isyystestillä tekee? Muuta kuin että kaikkien syntyvien lasten isät on raksiterissä, kun eihän siellä reksiterissä ole niiden vanhempia kuitenkaan :D

Rahaa Suomessa syydetään täysin turhaan jopa ulkomaille Suomea rikkaampiin maihin.

Seuraavan sukupolven kohdalla vanhemmat olisivat jo rekisterissä. Oikeastaan olen dna-testin puolella. Ihan jokaiselta otettaisiin.

Melkoista isoveli valvoo-systeemiä siis kannatat. Kiinassa voisi olla sinulle otollinen elinympäristö.

Tuntuu aika moni kannattavan kiinan meininkiä, jos koronapasseista jotain oli pääteltävissä.

Ota nyt vastuu omista kirjoituksistasi, äläkä ala haalimaan ympärille "mutta kun koronapassikin niin kerta!!"-lihoja. Kannatat kiinameininkiä ja haluat kaikkien suomalaisten ihmisten dna:n johonkin rekisteriin. Tämä on sinun tahtosi, älä sotke muita siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen mä olen sitä mieltä, että lapsesta pitäisi tehdä automaattisesti isyystesti jo synnärillä. Silloin mies ei joutuisi sitä vaatimaan ja näin loukkaamaan lapsen äitiä, mutta tällaisilta tilanteilta vältyttäisiin ja naiset joutuisivat vastaamaan omista huonoista valinnoistaan. Tämä olisi ainoa oikeudenmukainen, ketään loukkaamaton keino heti alusta saakka.

Minua ei kiinnosta rahoittaa kenenkään rlämänhallinta- ja parisuhdeluottamuspulaa. Saatte ihan itse selvitä niistä. Rajansa verorahojen tuhlaamisellakin. Olen omien lasteni isyydestäni ollut täysin varma kuten kaikki tietämäni miehet, ja olisin nauranut pakolliselle isyystestille.

Verovaroja kuitenkin tuhlataan feminismiin ja miesten sorto-ohjelmiin esim. Suostunuslakeihin. Feministihän sieltä paljastui.

Sinä voit aivan vapaasti lähteä ajamaan lainsäädäntöön muutoksia. En usko hetkeäkään että vaivaudut. Kovin moni niitä ei tule kannattamaan. Sellaista on demokratia. Ja kyllä, olen feministi. Ei minulla ole sitä tarvetta peitellä 😂.

Suomalaisten enemmistö ei kannatta wokea ja feminismiä. Silti tällainen vähemmistön hörhösakki määrää asioista.

Isyyslaki ei ole feministien luomus vaan ihmisten, jotka välittävät lasten edusta. Niitä on miehissäkin.

Lapsen "etu"🤣🤣🤣🤣 suostumuslaissa ei taas oikeusturva ollut tärkeä vaan päästä sortamaan miehiä kuten isyyslaissa.

Oikeusturva pysyy ennallaan ja suostumuslainsäädäntö on sukupuolineutraali.

Jos pysyy niin miksi väärästä ilmoituksesta ei saa tuomiota? Pelkkä väärä epäilys tuhoaa miehen elämän ja maineen.

Voihan niistä saada.

Laita yksikin tuomio joka on ehdoton väärästä ilmoituksesta ja miehen maine on putsattu.

just oli vähän aikaa sitten iltsikassa mies jonka tuomio peruttiin r-syytösken osalta kun nainen tunnusti valhedelleensa. Mies ei vaatinut naiselle tästä tuomiota.

Silti jos oikeus toteutuisi niin nainen olisi istunut tuplat siitä mitä mies joutui syyttömänä istumaan. Tuomari feministi?

mies jäi istumaan edelleen, koska hänellä oli mutikain tuomioita ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta pahinta tuossa on se, että väärä isä on lapsen syntymätodistuksessa ikuisesti ja tulee aikanaan perimään juridisen isänsä. Elarit on lopulta aika pientä siihen verrattuna, että tuo petos kulkee sekä juridisen isän että lapsen mukana kuolemaan saakka. En kyllä pysty ollenkaan ymmärtämään äidin ja biologisen isän toimintaa. Ehkä heillä kannattaisi julkisuudessa sitä avata eikä vain esim tällä palstalla vihjailla.

Laki on lapsen puolella. Tuolla äijällä oli mahdollisuus hoitaa isyydenkumoaminen, mutta luuserina ei hoitanut asiaa ajoissa. Nyt itkee ympäri somea.

Miksi vastaavasti meetoo tapauksissa ei ole aikarahaa vaan luuserit nostavat oikeusjuttuja jopa 10 vuoden takaa?

Eri rikoksissa syyteoikeuden vanhenemisajat vaihtelevat. Mitä vakavampi rikos, sitä pidempi vanhemisaika. Enkä muutenkaan ymmärrä, mitä järkeä on rinnastaa syyteoikeuden vanheneminen isyyden kumoamiseen.

AP:n tapauksessakin on kyseessä vakava törkeä rikos tosin feministihallitus päätti että se ei ole rikos jatkossakaan vaan petosten tehtailu saa jatkua. Sen sijaan syyttömiä miehiö laitetaan vankiloihin suostumaslailla sana-sanaa vastaan.

Mikä ihme rikos? Hän haki isyyden kumoamista. Liian myöhään. Ei myönnetty. Mitään eikosoikeudenkäyntiä ei ole edes käyty eikä jetään ole syytetty rikoksesta.

Kyllä tämä juttu haiskahtaa ja miehellä ei ole edes halua tehdä yhteistyötä ja sopia lapsen biologisen isän kanssa, joka on julkisestikin kertonut halukas maksamaan elarit ja kaiketi on nykyisin lapsen elämässä, kun elareita maksanut mies on käytännössä hylännyt lapsen.

Eikä tässä kysymys ole edes elareista, vaan saada julkisuutta, uhrautua ja haukkua ja loukata ex-puolisoa, jota on jatkunut vuosia ja piinata nykyistä lapsen biologista isää ja leimata lapsi, ex-puoliso.

Ja nyt kun aikaa on kulunut, mies on näyttänyt puolensa ja näin jälkikäteen en ihmettele, miksi vaimo petti ja avioliitto hajosi. Kuka jaksaa olla uhriutujan ja jatkuvan haukunnan ja solvauksen kohde ja juttu on kääntynyt miestä vastaan.

Jos biologinen isä tosiaan haluaa maksaa elatuksen, niin eikö onnistu maksaa Janille jos ei juridisesti voida muuttaa? Outoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen mä olen sitä mieltä, että lapsesta pitäisi tehdä automaattisesti isyystesti jo synnärillä. Silloin mies ei joutuisi sitä vaatimaan ja näin loukkaamaan lapsen äitiä, mutta tällaisilta tilanteilta vältyttäisiin ja naiset joutuisivat vastaamaan omista huonoista valinnoistaan. Tämä olisi ainoa oikeudenmukainen, ketään loukkaamaton keino heti alusta saakka.

Minua ei kiinnosta rahoittaa kenenkään rlämänhallinta- ja parisuhdeluottamuspulaa. Saatte ihan itse selvitä niistä. Rajansa verorahojen tuhlaamisellakin. Olen omien lasteni isyydestäni ollut täysin varma kuten kaikki tietämäni miehet, ja olisin nauranut pakolliselle isyystestille.

Verovaroja kuitenkin tuhlataan feminismiin ja miesten sorto-ohjelmiin esim. Suostunuslakeihin. Feministihän sieltä paljastui.

Sinä voit aivan vapaasti lähteä ajamaan lainsäädäntöön muutoksia. En usko hetkeäkään että vaivaudut. Kovin moni niitä ei tule kannattamaan. Sellaista on demokratia. Ja kyllä, olen feministi. Ei minulla ole sitä tarvetta peitellä 😂.

Kannattaa käydä terapeutilla purkamassa miesvihaasi. Sama kuin julistaisi olevansa sovinisti. Minä en puolestani halua tukea sinun ihmisvihaasi verovaroin.

Et oikein ymmärrä termejä. Feministi=miesten ja naisten välistä tasa-arvoa ajava henkilö

Sovinisti on miesten valtaa ajava henkilö.

Feministi=naisten ylivaltaa ja miesten sortoa kannattava henkilö. Esim. Tätä isyyslakia ei saada korjattua, asevelvollisuutta ei kompensoida miehille ja syöpäseulontoja ei ole nykypäivänäkään miehille. Ei ole feministit huolestuneet vaikka valehtelevat ajavansa tasa-arvoa. Suostumuslaki leimaa miehet ahdistelijoiksi mutta pakollisisia isyystestejä ei saada.

Älä viitsi vääristellä. Feminismi on tasa-arvoa ajavaa.

Nimi kertoo jo että ei aja vaan mitä tarkottaisi meninismi? Ajettaisiin vain miesten etuja naisten kustannuksella ja väitetääb kannattavan tasa-arvoa.

Sori, en keskustele mielikuvituksesi tuotteista :D

Tässä nähdään feministien keskustelutaidot kun huomataan että ei ole faktat hallussa niin sanotaan että en keskustele sun kaa lällällää🤣

Sinun kanssasi ei pysty keskustella. Kuten varmasti itsekin tiedät.

Ei taida älli sulla riittää. Siksihän päätyy kannattamaan feminismiä kuten aikanaan hengenheimolaiset taistolaisia. Ääriaatteita kummatkin.

Feminismi =  miesten ja naisten välisen tasa-arvon kannattamista. Et pysty keskustelemaan tästä asiasta, ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista naista ei ole, joka kieltäytyisi elareista. M27

Nainen ei voi luopua lapsensa puolesta tämän elatuksesta. Se olisi lasta kohtaan täysin väärin. Elatus on lapsen oikeus.

Kyllähän jokainen ihminen omia tulojaan puolustaa jos maksajaksi on valittu vihattu mies. Ja turha valehdella että elarit menee lapseen kun en ole yhdenkään naisen nähnyt suostuvat todistamaan sitä että ne rahat menee oikeasti lapseen eikä naiseen

Todistamaan että rahat menee lapseen? Kyllä, siihen lapseen menee rahaa, se käyttää vaatteita ja kenkiä, syö ruokaa, nukkuu ja elää asunnossa, sängyssä, leikkii leluilla jne. Kuvitteletko sinä oikeasti että lapsi on ilmainen elättää? Oletko sinä itse ollut vanhemmillesi täysin ilmainen siihen asti kun täytit 18v. ja omillesi lähdit? 

Mut ettei vaan sieltä lapsen elarirahoista vipattais jos ois tarve mennä kavereiden kaa risselle ja sielt shopilt tarttuki pari Chanelia mukaan ja iha ne omat äippäelämä rahat riittänytkään matkaan ja ostoksiin, nii ei yhtään kajota lapsen rahoihin? Ei edes käy mielessä?

Ja jos sua ärsytti lukea tätä, nii jes, niin sen kuulukin ärsyttää;)

Olipas soopaa.

Elarit on keskimäärin 170 euroa per lapsi kuussa. Siitä lähdetään. Chanelia sillä ei varmaan osteta eikä ulkomaanmatkoja. Kyllä ne eurot menevät helposti ihan lapsen peruselämään eivätkä usein riitäkään aen puolikkaan kustantamisedn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista naista ei ole, joka kieltäytyisi elareista. M27

Nainen ei voi luopua lapsensa puolesta tämän elatuksesta. Se olisi lasta kohtaan täysin väärin. Elatus on lapsen oikeus.

Kyllähän jokainen ihminen omia tulojaan puolustaa jos maksajaksi on valittu vihattu mies. Ja turha valehdella että elarit menee lapseen kun en ole yhdenkään naisen nähnyt suostuvat todistamaan sitä että ne rahat menee oikeasti lapseen eikä naiseen

Todistamaan että rahat menee lapseen? Kyllä, siihen lapseen menee rahaa, se käyttää vaatteita ja kenkiä, syö ruokaa, nukkuu ja elää asunnossa, sängyssä, leikkii leluilla jne. Kuvitteletko sinä oikeasti että lapsi on ilmainen elättää? Oletko sinä itse ollut vanhemmillesi täysin ilmainen siihen asti kun täytit 18v. ja omillesi lähdit? 

Mut ettei vaan sieltä lapsen elarirahoista vipattais jos ois tarve mennä kavereiden kaa risselle ja sielt shopilt tarttuki pari Chanelia mukaan ja iha ne omat äippäelämä rahat riittänytkään matkaan ja ostoksiin, nii ei yhtään kajota lapsen rahoihin? Ei edes käy mielessä?

Ja jos sua ärsytti lukea tätä, nii jes, niin sen kuulukin ärsyttää;)

Ei ärsyttänyt, lähinnä huvitti. Ne elarirahat on ihan samalla tilillä palkan kanssa, joten on vaikeampi erotella mikä niistä on just se euronen, mutta kun lapseen joka tapauksessa kuluu moninkertaisesti sen elarin verran niin eiköhän siinä ole elarien määrä käytetty lapseen. Jos joku luulee että keskimääräinen elatusmaksu, minimistä puhumattakaan, oikeasti kattaa puolet lapsen elatuksesta niin ymmärrys raha-asioista on todella kaukana todellisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen mä olen sitä mieltä, että lapsesta pitäisi tehdä automaattisesti isyystesti jo synnärillä. Silloin mies ei joutuisi sitä vaatimaan ja näin loukkaamaan lapsen äitiä, mutta tällaisilta tilanteilta vältyttäisiin ja naiset joutuisivat vastaamaan omista huonoista valinnoistaan. Tämä olisi ainoa oikeudenmukainen, ketään loukkaamaton keino heti alusta saakka.

Minua ei kiinnosta rahoittaa kenenkään rlämänhallinta- ja parisuhdeluottamuspulaa. Saatte ihan itse selvitä niistä. Rajansa verorahojen tuhlaamisellakin. Olen omien lasteni isyydestäni ollut täysin varma kuten kaikki tietämäni miehet, ja olisin nauranut pakolliselle isyystestille.

Verovaroja kuitenkin tuhlataan feminismiin ja miesten sorto-ohjelmiin esim. Suostunuslakeihin. Feministihän sieltä paljastui.

Sinä voit aivan vapaasti lähteä ajamaan lainsäädäntöön muutoksia. En usko hetkeäkään että vaivaudut. Kovin moni niitä ei tule kannattamaan. Sellaista on demokratia. Ja kyllä, olen feministi. Ei minulla ole sitä tarvetta peitellä 😂.

Kannattaa käydä terapeutilla purkamassa miesvihaasi. Sama kuin julistaisi olevansa sovinisti. Minä en puolestani halua tukea sinun ihmisvihaasi verovaroin.

Et oikein ymmärrä termejä. Feministi=miesten ja naisten välistä tasa-arvoa ajava henkilö

Sovinisti on miesten valtaa ajava henkilö.

Feministi=naisten ylivaltaa ja miesten sortoa kannattava henkilö. Esim. Tätä isyyslakia ei saada korjattua, asevelvollisuutta ei kompensoida miehille ja syöpäseulontoja ei ole nykypäivänäkään miehille. Ei ole feministit huolestuneet vaikka valehtelevat ajavansa tasa-arvoa. Suostumuslaki leimaa miehet ahdistelijoiksi mutta pakollisisia isyystestejä ei saada.

Älä viitsi vääristellä. Feminismi on tasa-arvoa ajavaa.

Sen alkuperäinen tarkoitus on ollut tasa-arvon ajaminen, eli käytännössä naisten oikeuksien saaminen samalle tasolle kuin miesten. Nykyään se on monien muiden tavoin mennyt överiksi ja siitä on tullut ainoastaan naisten asioiden ajaminen eteenpäin, unohtaen miehet, vaikka alunperin feminismi olisi ajanut myös miehen oikeuksia naisten oikeuksien rinnalle, jos tarve olisi ollut. Tästä hyvänä esimerkkinä on juurikin syöpäseulonnat, joita on vain naisille.

Kyllä se on sitä samaa tasa-arvon ajamista edelleen. Se että jotkut haluavat keksiä sille muita tarkoituksia ei poista tätä tosiasiaa. Miehet voivat myös itsekin ajaa omia asioitaan. Ei ole mikään pakko odottaa kädet ristissä että naiset tekevät kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta pahinta tuossa on se, että väärä isä on lapsen syntymätodistuksessa ikuisesti ja tulee aikanaan perimään juridisen isänsä. Elarit on lopulta aika pientä siihen verrattuna, että tuo petos kulkee sekä juridisen isän että lapsen mukana kuolemaan saakka. En kyllä pysty ollenkaan ymmärtämään äidin ja biologisen isän toimintaa. Ehkä heillä kannattaisi julkisuudessa sitä avata eikä vain esim tällä palstalla vihjailla.

Laki on lapsen puolella. Tuolla äijällä oli mahdollisuus hoitaa isyydenkumoaminen, mutta luuserina ei hoitanut asiaa ajoissa. Nyt itkee ympäri somea.

Miksi vastaavasti meetoo tapauksissa ei ole aikarahaa vaan luuserit nostavat oikeusjuttuja jopa 10 vuoden takaa?

Eri rikoksissa syyteoikeuden vanhenemisajat vaihtelevat. Mitä vakavampi rikos, sitä pidempi vanhemisaika. Enkä muutenkaan ymmärrä, mitä järkeä on rinnastaa syyteoikeuden vanheneminen isyyden kumoamiseen.

AP:n tapauksessakin on kyseessä vakava törkeä rikos tosin feministihallitus päätti että se ei ole rikos jatkossakaan vaan petosten tehtailu saa jatkua. Sen sijaan syyttömiä miehiö laitetaan vankiloihin suostumaslailla sana-sanaa vastaan.

Mikä ihme rikos? Hän haki isyyden kumoamista. Liian myöhään. Ei myönnetty. Mitään eikosoikeudenkäyntiä ei ole edes käyty eikä jetään ole syytetty rikoksesta.

Kyllä tämä juttu haiskahtaa ja miehellä ei ole edes halua tehdä yhteistyötä ja sopia lapsen biologisen isän kanssa, joka on julkisestikin kertonut halukas maksamaan elarit ja kaiketi on nykyisin lapsen elämässä, kun elareita maksanut mies on käytännössä hylännyt lapsen.

Eikä tässä kysymys ole edes elareista, vaan saada julkisuutta, uhrautua ja haukkua ja loukata ex-puolisoa, jota on jatkunut vuosia ja piinata nykyistä lapsen biologista isää ja leimata lapsi, ex-puoliso.

Ja nyt kun aikaa on kulunut, mies on näyttänyt puolensa ja näin jälkikäteen en ihmettele, miksi vaimo petti ja avioliitto hajosi. Kuka jaksaa olla uhriutujan ja jatkuvan haukunnan ja solvauksen kohde ja juttu on kääntynyt miestä vastaan.

Jos biologinen isä tosiaan haluaa maksaa elatuksen, niin eikö onnistu maksaa Janille jos ei juridisesti voida muuttaa? Outoa.

Että hän tuosta vaan lahjoittelisi joka kuukausi rahaa Janille? Mitähän verottaja olisi tästä mieltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää eukot sitten suuttuko, jos miehenne niitä testejä haluaa otattaa omakustanteisesti.

Miksei siitä saisi suuttua? Jos lasta on yhdessä odotettu ja yritetty, on minusta ihan ymmärrettävää loukkaantua pettämisepäilyistä. Mutta se on se hinta, joka siitä sitten maksetaan.

Oiskohan tää just se syy miks miehet ei uskalla sanoa ottavansa ne. Oman oikeutensa kuten myös velvollisuutensa varmistaminen ei liene suuttuttava aihe. Suuttuminen usein on syy, miksi joku ei jotakin asiaa uskalla tehdä.

Jos luottamus miehen taholta puuttuu noin perustavanlaatuisessa asiassa, niin minä en sellaiseen parisuhteeseen miehen kanssa jäisi. Mutta kukin tekee omat ratkaisunsa. Isyystestin voi teettää vaikka se kumppania syleyttäisikin, jos pitää asia tärkeänä. Ihan vapaasti vain. Toinen sitten tekee siitä omat johtopäätöksensä, joihin hänelläkin on oikeus. Ei se sen kummempaa ole. Kannattaa tietysti puhua nämä asiat halki ENNEN raskautta rikä sitten kun oullat on jo uunissa, jos haluaa päästä helpommalla.

Jos on mahdollista, että isyystestin tekeminen ajaa suhteen eroon, on inhimillistä olla uskaltamatta ottaa sitä. Ja naisten on aivan mahdotonta asettua miehen asemaan tässä lapsi asiassa. Yritän miettiä ja miettiä ja tulen naisena siihen tulokseen, että ei se 100% luottaminen niin suuressa asiassa välttämättä ole niin helppoa, kun lukee ties mitä pettämistarinoita ja sitten pitäisi lapseen muodostaa isä-lapsi suhde, ja jos alintajunnassa kytee ajatus siitä, että kuinka moni parisuhde lopulta päättyy eroon ja kuinka moni kuitenkin pettää plus tietysti nämä Jani caset.

Naisena on moukkamaista vedota miehen puolelta tulevaan luottamuspulaan ja samalla huutaa, kuinka miehiin ei voi luottaa, kun ei naiset ilman synnyttäjän roolia luottaisi lapsen(sa) henkilöllisyyteen sen enempää kun joku miehistä.

Siksipä juuri asia kesksutellaan ENNEN kuin lapsi tehdään. Mikä tässä on mielestäsi vaikeaa? Mielestäni lapsia ei saisi edes tehdä jos ei pysty itselleen tärkeistä asioista keskustella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen mä olen sitä mieltä, että lapsesta pitäisi tehdä automaattisesti isyystesti jo synnärillä. Silloin mies ei joutuisi sitä vaatimaan ja näin loukkaamaan lapsen äitiä, mutta tällaisilta tilanteilta vältyttäisiin ja naiset joutuisivat vastaamaan omista huonoista valinnoistaan. Tämä olisi ainoa oikeudenmukainen, ketään loukkaamaton keino heti alusta saakka.

Minua ei kiinnosta rahoittaa kenenkään rlämänhallinta- ja parisuhdeluottamuspulaa. Saatte ihan itse selvitä niistä. Rajansa verorahojen tuhlaamisellakin. Olen omien lasteni isyydestäni ollut täysin varma kuten kaikki tietämäni miehet, ja olisin nauranut pakolliselle isyystestille.

Verovaroja kuitenkin tuhlataan feminismiin ja miesten sorto-ohjelmiin esim. Suostunuslakeihin. Feministihän sieltä paljastui.

Sinä voit aivan vapaasti lähteä ajamaan lainsäädäntöön muutoksia. En usko hetkeäkään että vaivaudut. Kovin moni niitä ei tule kannattamaan. Sellaista on demokratia. Ja kyllä, olen feministi. Ei minulla ole sitä tarvetta peitellä 😂.

Kannattaa käydä terapeutilla purkamassa miesvihaasi. Sama kuin julistaisi olevansa sovinisti. Minä en puolestani halua tukea sinun ihmisvihaasi verovaroin.

Et oikein ymmärrä termejä. Feministi=miesten ja naisten välistä tasa-arvoa ajava henkilö

Sovinisti on miesten valtaa ajava henkilö.

Feministi=naisten ylivaltaa ja miesten sortoa kannattava henkilö. Esim. Tätä isyyslakia ei saada korjattua, asevelvollisuutta ei kompensoida miehille ja syöpäseulontoja ei ole nykypäivänäkään miehille. Ei ole feministit huolestuneet vaikka valehtelevat ajavansa tasa-arvoa. Suostumuslaki leimaa miehet ahdistelijoiksi mutta pakollisisia isyystestejä ei saada.

Älä viitsi vääristellä. Feminismi on tasa-arvoa ajavaa.

Nimi kertoo jo että ei aja vaan mitä tarkottaisi meninismi? Ajettaisiin vain miesten etuja naisten kustannuksella ja väitetääb kannattavan tasa-arvoa.

Sori, en keskustele mielikuvituksesi tuotteista :D

Tässä nähdään feministien keskustelutaidot kun huomataan että ei ole faktat hallussa niin sanotaan että en keskustele sun kaa lällällää🤣

Sinun kanssasi ei pysty keskustella. Kuten varmasti itsekin tiedät.

Ei taida älli sulla riittää. Siksihän päätyy kannattamaan feminismiä kuten aikanaan hengenheimolaiset taistolaisia. Ääriaatteita kummatkin.

Feminismi =  miesten ja naisten välisen tasa-arvon kannattamista. Et pysty keskustelemaan tästä asiasta, ok.

Millä tavoin miesvero jota Ruotsin feministit ajaa lisää tasa-arvoa? Tai se että naiset saa syöpäseulonnat(hyvä niin) mutta miehet ei? Tai että mies ei saa korvausta asevelvollisuusajasta?(järkevin maanpuolustustapa)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta pahinta tuossa on se, että väärä isä on lapsen syntymätodistuksessa ikuisesti ja tulee aikanaan perimään juridisen isänsä. Elarit on lopulta aika pientä siihen verrattuna, että tuo petos kulkee sekä juridisen isän että lapsen mukana kuolemaan saakka. En kyllä pysty ollenkaan ymmärtämään äidin ja biologisen isän toimintaa. Ehkä heillä kannattaisi julkisuudessa sitä avata eikä vain esim tällä palstalla vihjailla.

Laki on lapsen puolella. Tuolla äijällä oli mahdollisuus hoitaa isyydenkumoaminen, mutta luuserina ei hoitanut asiaa ajoissa. Nyt itkee ympäri somea.

Miksi vastaavasti meetoo tapauksissa ei ole aikarahaa vaan luuserit nostavat oikeusjuttuja jopa 10 vuoden takaa?

Eri rikoksissa syyteoikeuden vanhenemisajat vaihtelevat. Mitä vakavampi rikos, sitä pidempi vanhemisaika. Enkä muutenkaan ymmärrä, mitä järkeä on rinnastaa syyteoikeuden vanheneminen isyyden kumoamiseen.

AP:n tapauksessakin on kyseessä vakava törkeä rikos tosin feministihallitus päätti että se ei ole rikos jatkossakaan vaan petosten tehtailu saa jatkua. Sen sijaan syyttömiä miehiö laitetaan vankiloihin suostumaslailla sana-sanaa vastaan.

Mikä ihme rikos? Hän haki isyyden kumoamista. Liian myöhään. Ei myönnetty. Mitään eikosoikeudenkäyntiä ei ole edes käyty eikä jetään ole syytetty rikoksesta.

Kyllä tässä aseenteellisuus ja rakenteellinen mies viha paistaa kun tuota selvää petosta ei lueta feministisen eduskunnan ja oikeuslaitoksen toimesta rikokseksi mutta esim. Rydmania syytetään perättömästi keksityillä jutuilla 10 vuoden takaa. Näihinkin pitäisi saada määräaika.

Kaikille miehille pakollinen DNA-testi. Niin saadaan ainakin Suomessa suomalaisten osalta varmistettua kuka on isä. Naisille tätä ei tarvita, koska synnyttäjä erittäin suurella todennäköisyydellä on äiti. Olkaa hyvä vaan miehet, ja ottakaa tästä seuraavat vakuutusmaksujen korotukset perinnöllisten sairauksien riskien ym takia vastaan helpottuneina: enää ei ole epäilystäkään että lapsenne on teidän!

Be careful what you wish for 🤷.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää eukot sitten suuttuko, jos miehenne niitä testejä haluaa otattaa omakustanteisesti.

Miksei siitä saisi suuttua? Jos lasta on yhdessä odotettu ja yritetty, on minusta ihan ymmärrettävää loukkaantua pettämisepäilyistä. Mutta se on se hinta, joka siitä sitten maksetaan.

Oiskohan tää just se syy miks miehet ei uskalla sanoa ottavansa ne. Oman oikeutensa kuten myös velvollisuutensa varmistaminen ei liene suuttuttava aihe. Suuttuminen usein on syy, miksi joku ei jotakin asiaa uskalla tehdä.

Jos luottamus miehen taholta puuttuu noin perustavanlaatuisessa asiassa, niin minä en sellaiseen parisuhteeseen miehen kanssa jäisi. Mutta kukin tekee omat ratkaisunsa. Isyystestin voi teettää vaikka se kumppania syleyttäisikin, jos pitää asia tärkeänä. Ihan vapaasti vain. Toinen sitten tekee siitä omat johtopäätöksensä, joihin hänelläkin on oikeus. Ei se sen kummempaa ole. Kannattaa tietysti puhua nämä asiat halki ENNEN raskautta rikä sitten kun oullat on jo uunissa, jos haluaa päästä helpommalla.

Jos on mahdollista, että isyystestin tekeminen ajaa suhteen eroon, on inhimillistä olla uskaltamatta ottaa sitä. Ja naisten on aivan mahdotonta asettua miehen asemaan tässä lapsi asiassa. Yritän miettiä ja miettiä ja tulen naisena siihen tulokseen, että ei se 100% luottaminen niin suuressa asiassa välttämättä ole niin helppoa, kun lukee ties mitä pettämistarinoita ja sitten pitäisi lapseen muodostaa isä-lapsi suhde, ja jos alintajunnassa kytee ajatus siitä, että kuinka moni parisuhde lopulta päättyy eroon ja kuinka moni kuitenkin pettää plus tietysti nämä Jani caset.

Naisena on moukkamaista vedota miehen puolelta tulevaan luottamuspulaan ja samalla huutaa, kuinka miehiin ei voi luottaa, kun ei naiset ilman synnyttäjän roolia luottaisi lapsen(sa) henkilöllisyyteen sen enempää kun joku miehistä.

No sitten ei ota jos ei uskalla puhua kumppanilleen omista epäilyksistään. Ihan oma valinta. Se ei tarkoita sitä, että valtion tulee näiden vellihousujen puolesta testata kaikki syntyvät lapset. Minä en tiedä yhtään pariskuntaa, jolle tämä olisi minkäänlainen ongelma. Elämänhallintaongelmaiset hoitakoot sotkunsa itse.

Ei valtion tarttekkaan kustantaa niitä. Naiset voi vaan osoittaa hieman inhimillisyyttä siinä kohtaa, kun mies tosiaan ne haluaa itsenäisesti ja omakustanteisesti tehdä, joita ei järjestelmällisesti valtion puolesta tehdä. Ei mitenkään päin tartte suuttua asiasta sitten siinä tapauksessa.

Mikä siis oli se syy miksi et voi ottaa itse niitä oletetusta lapsestasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä kohti on kyllä laissa suuri vika jos on mustaa valkoisella että lapsi ei ole oma mutta pitää silti maksaa elatusta esim. eron jälkeen. En voi käsittää miten se on mahdollista.

Siten että mies on voinut olla lapselle vuosien ajan tärkeä ja ainoa isähahmo. Lapsi yleensä myös miehelle, jos mies kykenee normaaleihin isähmissuhteisiin. Tätä suhdetta ja lapsen jatkuvaa elatusta halutaan myös lainsäädännöllä tukea. Siten se on mahdollista.

Paitsi ettei se tue mitään vaan aiheuttaa katkeruutta. Esim. Minulla on läheiset ja rakastavat välit siskon lapsiin, mutta en halua heitä elättää kun eivät ole omia lapsiani.

Minä taas mielelläni tuen siskon lasten elämistä, vaikka heidän perheellään on ihan hyvä toimeentulo itselläänkin. En maksa heille kuukausittaista elatusta virallisesti, mutta keskimäärin taitaa tulla useammalla satasella kauppareissuja kuukaudessa kuitenkin. Jos miehelle kävisi jotakin ja hän ei enää tukisi puolta perheen elatuksesta voisin sitoutua säännölliseen rahalliseenkin apuun.  En tosin usko että siskoni haluaisi sellaista ratkaisua.

Jos biologinen isä haluaisi, hän voisi adoptoida lapsensa ja Janin vastuut katkeaisivat siihen paikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen mä olen sitä mieltä, että lapsesta pitäisi tehdä automaattisesti isyystesti jo synnärillä. Silloin mies ei joutuisi sitä vaatimaan ja näin loukkaamaan lapsen äitiä, mutta tällaisilta tilanteilta vältyttäisiin ja naiset joutuisivat vastaamaan omista huonoista valinnoistaan. Tämä olisi ainoa oikeudenmukainen, ketään loukkaamaton keino heti alusta saakka.

Minua ei kiinnosta rahoittaa kenenkään rlämänhallinta- ja parisuhdeluottamuspulaa. Saatte ihan itse selvitä niistä. Rajansa verorahojen tuhlaamisellakin. Olen omien lasteni isyydestäni ollut täysin varma kuten kaikki tietämäni miehet, ja olisin nauranut pakolliselle isyystestille.

Verovaroja kuitenkin tuhlataan feminismiin ja miesten sorto-ohjelmiin esim. Suostunuslakeihin. Feministihän sieltä paljastui.

Sinä voit aivan vapaasti lähteä ajamaan lainsäädäntöön muutoksia. En usko hetkeäkään että vaivaudut. Kovin moni niitä ei tule kannattamaan. Sellaista on demokratia. Ja kyllä, olen feministi. Ei minulla ole sitä tarvetta peitellä 😂.

Kannattaa käydä terapeutilla purkamassa miesvihaasi. Sama kuin julistaisi olevansa sovinisti. Minä en puolestani halua tukea sinun ihmisvihaasi verovaroin.

Et oikein ymmärrä termejä. Feministi=miesten ja naisten välistä tasa-arvoa ajava henkilö

Sovinisti on miesten valtaa ajava henkilö.

Feministi=naisten ylivaltaa ja miesten sortoa kannattava henkilö. Esim. Tätä isyyslakia ei saada korjattua, asevelvollisuutta ei kompensoida miehille ja syöpäseulontoja ei ole nykypäivänäkään miehille. Ei ole feministit huolestuneet vaikka valehtelevat ajavansa tasa-arvoa. Suostumuslaki leimaa miehet ahdistelijoiksi mutta pakollisisia isyystestejä ei saada.

Älä viitsi vääristellä. Feminismi on tasa-arvoa ajavaa.

Sen alkuperäinen tarkoitus on ollut tasa-arvon ajaminen, eli käytännössä naisten oikeuksien saaminen samalle tasolle kuin miesten. Nykyään se on monien muiden tavoin mennyt överiksi ja siitä on tullut ainoastaan naisten asioiden ajaminen eteenpäin, unohtaen miehet, vaikka alunperin feminismi olisi ajanut myös miehen oikeuksia naisten oikeuksien rinnalle, jos tarve olisi ollut. Tästä hyvänä esimerkkinä on juurikin syöpäseulonnat, joita on vain naisille.

Kyllä se on sitä samaa tasa-arvon ajamista edelleen. Se että jotkut haluavat keksiä sille muita tarkoituksia ei poista tätä tosiasiaa. Miehet voivat myös itsekin ajaa omia asioitaan. Ei ole mikään pakko odottaa kädet ristissä että naiset tekevät kaiken.

Jos mies alkaa ajamaan omia oikeuksiaan niin se on sovinisti sika :D

Sen takia hienointa on, kun ihmiset ottavat toisensa huomioon. Naiset ottavat miehet huomioon ja miehet ottavat naiset huomioon. Näin kumpikaan ei saa itsekkyyden leimaa itselleen. Ja toisten huomioon ottaminen pätee elämässä muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen mä olen sitä mieltä, että lapsesta pitäisi tehdä automaattisesti isyystesti jo synnärillä. Silloin mies ei joutuisi sitä vaatimaan ja näin loukkaamaan lapsen äitiä, mutta tällaisilta tilanteilta vältyttäisiin ja naiset joutuisivat vastaamaan omista huonoista valinnoistaan. Tämä olisi ainoa oikeudenmukainen, ketään loukkaamaton keino heti alusta saakka.

Minua ei kiinnosta rahoittaa kenenkään rlämänhallinta- ja parisuhdeluottamuspulaa. Saatte ihan itse selvitä niistä. Rajansa verorahojen tuhlaamisellakin. Olen omien lasteni isyydestäni ollut täysin varma kuten kaikki tietämäni miehet, ja olisin nauranut pakolliselle isyystestille.

Verovaroja kuitenkin tuhlataan feminismiin ja miesten sorto-ohjelmiin esim. Suostunuslakeihin. Feministihän sieltä paljastui.

Sinä voit aivan vapaasti lähteä ajamaan lainsäädäntöön muutoksia. En usko hetkeäkään että vaivaudut. Kovin moni niitä ei tule kannattamaan. Sellaista on demokratia. Ja kyllä, olen feministi. Ei minulla ole sitä tarvetta peitellä 😂.

Kannattaa käydä terapeutilla purkamassa miesvihaasi. Sama kuin julistaisi olevansa sovinisti. Minä en puolestani halua tukea sinun ihmisvihaasi verovaroin.

Et oikein ymmärrä termejä. Feministi=miesten ja naisten välistä tasa-arvoa ajava henkilö

Sovinisti on miesten valtaa ajava henkilö.

Feministi=naisten ylivaltaa ja miesten sortoa kannattava henkilö. Esim. Tätä isyyslakia ei saada korjattua, asevelvollisuutta ei kompensoida miehille ja syöpäseulontoja ei ole nykypäivänäkään miehille. Ei ole feministit huolestuneet vaikka valehtelevat ajavansa tasa-arvoa. Suostumuslaki leimaa miehet ahdistelijoiksi mutta pakollisisia isyystestejä ei saada.

Älä viitsi vääristellä. Feminismi on tasa-arvoa ajavaa.

Nimi kertoo jo että ei aja vaan mitä tarkottaisi meninismi? Ajettaisiin vain miesten etuja naisten kustannuksella ja väitetääb kannattavan tasa-arvoa.

Sori, en keskustele mielikuvituksesi tuotteista :D

Tässä nähdään feministien keskustelutaidot kun huomataan että ei ole faktat hallussa niin sanotaan että en keskustele sun kaa lällällää🤣

Sinun kanssasi ei pysty keskustella. Kuten varmasti itsekin tiedät.

Ei taida älli sulla riittää. Siksihän päätyy kannattamaan feminismiä kuten aikanaan hengenheimolaiset taistolaisia. Ääriaatteita kummatkin.

Feminismi =  miesten ja naisten välisen tasa-arvon kannattamista. Et pysty keskustelemaan tästä asiasta, ok.

Millä tavoin miesvero jota Ruotsin feministit ajaa lisää tasa-arvoa? Tai se että naiset saa syöpäseulonnat(hyvä niin) mutta miehet ei? Tai että mies ei saa korvausta asevelvollisuusajasta?(järkevin maanpuolustustapa)

Mitäs seulontaa vailla sinä olet? Jossa on lääketieteelliset perusteet ja laskettu kustannukset suhteessa hyötyyn ja fiksuksi todettu? Vainpitäisikö vaan saada koska naisilla on mahdollisuus johonkin seulontaan, oli siinä järkeä tai ei?

Miehet, se rationaalinen sukupuoli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen mä olen sitä mieltä, että lapsesta pitäisi tehdä automaattisesti isyystesti jo synnärillä. Silloin mies ei joutuisi sitä vaatimaan ja näin loukkaamaan lapsen äitiä, mutta tällaisilta tilanteilta vältyttäisiin ja naiset joutuisivat vastaamaan omista huonoista valinnoistaan. Tämä olisi ainoa oikeudenmukainen, ketään loukkaamaton keino heti alusta saakka.

Minua ei kiinnosta rahoittaa kenenkään rlämänhallinta- ja parisuhdeluottamuspulaa. Saatte ihan itse selvitä niistä. Rajansa verorahojen tuhlaamisellakin. Olen omien lasteni isyydestäni ollut täysin varma kuten kaikki tietämäni miehet, ja olisin nauranut pakolliselle isyystestille.

Verovaroja kuitenkin tuhlataan feminismiin ja miesten sorto-ohjelmiin esim. Suostunuslakeihin. Feministihän sieltä paljastui.

Sinä voit aivan vapaasti lähteä ajamaan lainsäädäntöön muutoksia. En usko hetkeäkään että vaivaudut. Kovin moni niitä ei tule kannattamaan. Sellaista on demokratia. Ja kyllä, olen feministi. Ei minulla ole sitä tarvetta peitellä 😂.

Kannattaa käydä terapeutilla purkamassa miesvihaasi. Sama kuin julistaisi olevansa sovinisti. Minä en puolestani halua tukea sinun ihmisvihaasi verovaroin.

Et oikein ymmärrä termejä. Feministi=miesten ja naisten välistä tasa-arvoa ajava henkilö

Sovinisti on miesten valtaa ajava henkilö.

Feministi=naisten ylivaltaa ja miesten sortoa kannattava henkilö. Esim. Tätä isyyslakia ei saada korjattua, asevelvollisuutta ei kompensoida miehille ja syöpäseulontoja ei ole nykypäivänäkään miehille. Ei ole feministit huolestuneet vaikka valehtelevat ajavansa tasa-arvoa. Suostumuslaki leimaa miehet ahdistelijoiksi mutta pakollisisia isyystestejä ei saada.

Älä viitsi vääristellä. Feminismi on tasa-arvoa ajavaa.

Nimi kertoo jo että ei aja vaan mitä tarkottaisi meninismi? Ajettaisiin vain miesten etuja naisten kustannuksella ja väitetääb kannattavan tasa-arvoa.

Sori, en keskustele mielikuvituksesi tuotteista :D

Tässä nähdään feministien keskustelutaidot kun huomataan että ei ole faktat hallussa niin sanotaan että en keskustele sun kaa lällällää🤣

Sinun kanssasi ei pysty keskustella. Kuten varmasti itsekin tiedät.

Ei taida älli sulla riittää. Siksihän päätyy kannattamaan feminismiä kuten aikanaan hengenheimolaiset taistolaisia. Ääriaatteita kummatkin.

Feminismi =  miesten ja naisten välisen tasa-arvon kannattamista. Et pysty keskustelemaan tästä asiasta, ok.

Millä tavoin miesvero jota Ruotsin feministit ajaa lisää tasa-arvoa? Tai se että naiset saa syöpäseulonnat(hyvä niin) mutta miehet ei? Tai että mies ei saa korvausta asevelvollisuusajasta?(järkevin maanpuolustustapa)

Feminismi =  miesten ja naisten välisen tasa-arvon kannattamista.

Se että tarjoilet milloin mitäkin miksi femisistit siellä ja täällä mitäkin-shaibaa, ei muuta tätä faktaa.

Jos feministi ei aja tasa-arvoa, hän ei ole feministi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää eukot sitten suuttuko, jos miehenne niitä testejä haluaa otattaa omakustanteisesti.

Miksei siitä saisi suuttua? Jos lasta on yhdessä odotettu ja yritetty, on minusta ihan ymmärrettävää loukkaantua pettämisepäilyistä. Mutta se on se hinta, joka siitä sitten maksetaan.

Oiskohan tää just se syy miks miehet ei uskalla sanoa ottavansa ne. Oman oikeutensa kuten myös velvollisuutensa varmistaminen ei liene suuttuttava aihe. Suuttuminen usein on syy, miksi joku ei jotakin asiaa uskalla tehdä.

Jos luottamus miehen taholta puuttuu noin perustavanlaatuisessa asiassa, niin minä en sellaiseen parisuhteeseen miehen kanssa jäisi. Mutta kukin tekee omat ratkaisunsa. Isyystestin voi teettää vaikka se kumppania syleyttäisikin, jos pitää asia tärkeänä. Ihan vapaasti vain. Toinen sitten tekee siitä omat johtopäätöksensä, joihin hänelläkin on oikeus. Ei se sen kummempaa ole. Kannattaa tietysti puhua nämä asiat halki ENNEN raskautta rikä sitten kun oullat on jo uunissa, jos haluaa päästä helpommalla.

Jos on mahdollista, että isyystestin tekeminen ajaa suhteen eroon, on inhimillistä olla uskaltamatta ottaa sitä. Ja naisten on aivan mahdotonta asettua miehen asemaan tässä lapsi asiassa. Yritän miettiä ja miettiä ja tulen naisena siihen tulokseen, että ei se 100% luottaminen niin suuressa asiassa välttämättä ole niin helppoa, kun lukee ties mitä pettämistarinoita ja sitten pitäisi lapseen muodostaa isä-lapsi suhde, ja jos alintajunnassa kytee ajatus siitä, että kuinka moni parisuhde lopulta päättyy eroon ja kuinka moni kuitenkin pettää plus tietysti nämä Jani caset.

Naisena on moukkamaista vedota miehen puolelta tulevaan luottamuspulaan ja samalla huutaa, kuinka miehiin ei voi luottaa, kun ei naiset ilman synnyttäjän roolia luottaisi lapsen(sa) henkilöllisyyteen sen enempää kun joku miehistä.

No sitten ei ota jos ei uskalla puhua kumppanilleen omista epäilyksistään. Ihan oma valinta. Se ei tarkoita sitä, että valtion tulee näiden vellihousujen puolesta testata kaikki syntyvät lapset. Minä en tiedä yhtään pariskuntaa, jolle tämä olisi minkäänlainen ongelma. Elämänhallintaongelmaiset hoitakoot sotkunsa itse.

Ei valtion tarttekkaan kustantaa niitä. Naiset voi vaan osoittaa hieman inhimillisyyttä siinä kohtaa, kun mies tosiaan ne haluaa itsenäisesti ja omakustanteisesti tehdä, joita ei järjestelmällisesti valtion puolesta tehdä. Ei mitenkään päin tartte suuttua asiasta sitten siinä tapauksessa.

Mikä siis oli se syy miksi et voi ottaa itse niitä oletetusta lapsestasi?

Lähinnä vaan se, kun naiset ruukaa loukkaantumaan siitä sitten :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen mä olen sitä mieltä, että lapsesta pitäisi tehdä automaattisesti isyystesti jo synnärillä. Silloin mies ei joutuisi sitä vaatimaan ja näin loukkaamaan lapsen äitiä, mutta tällaisilta tilanteilta vältyttäisiin ja naiset joutuisivat vastaamaan omista huonoista valinnoistaan. Tämä olisi ainoa oikeudenmukainen, ketään loukkaamaton keino heti alusta saakka.

Minua ei kiinnosta rahoittaa kenenkään rlämänhallinta- ja parisuhdeluottamuspulaa. Saatte ihan itse selvitä niistä. Rajansa verorahojen tuhlaamisellakin. Olen omien lasteni isyydestäni ollut täysin varma kuten kaikki tietämäni miehet, ja olisin nauranut pakolliselle isyystestille.

Verovaroja kuitenkin tuhlataan feminismiin ja miesten sorto-ohjelmiin esim. Suostunuslakeihin. Feministihän sieltä paljastui.

Sinä voit aivan vapaasti lähteä ajamaan lainsäädäntöön muutoksia. En usko hetkeäkään että vaivaudut. Kovin moni niitä ei tule kannattamaan. Sellaista on demokratia. Ja kyllä, olen feministi. Ei minulla ole sitä tarvetta peitellä 😂.

Kannattaa käydä terapeutilla purkamassa miesvihaasi. Sama kuin julistaisi olevansa sovinisti. Minä en puolestani halua tukea sinun ihmisvihaasi verovaroin.

Et oikein ymmärrä termejä. Feministi=miesten ja naisten välistä tasa-arvoa ajava henkilö

Sovinisti on miesten valtaa ajava henkilö.

Feministi=naisten ylivaltaa ja miesten sortoa kannattava henkilö. Esim. Tätä isyyslakia ei saada korjattua, asevelvollisuutta ei kompensoida miehille ja syöpäseulontoja ei ole nykypäivänäkään miehille. Ei ole feministit huolestuneet vaikka valehtelevat ajavansa tasa-arvoa. Suostumuslaki leimaa miehet ahdistelijoiksi mutta pakollisisia isyystestejä ei saada.

Älä viitsi vääristellä. Feminismi on tasa-arvoa ajavaa.

Sen alkuperäinen tarkoitus on ollut tasa-arvon ajaminen, eli käytännössä naisten oikeuksien saaminen samalle tasolle kuin miesten. Nykyään se on monien muiden tavoin mennyt överiksi ja siitä on tullut ainoastaan naisten asioiden ajaminen eteenpäin, unohtaen miehet, vaikka alunperin feminismi olisi ajanut myös miehen oikeuksia naisten oikeuksien rinnalle, jos tarve olisi ollut. Tästä hyvänä esimerkkinä on juurikin syöpäseulonnat, joita on vain naisille.

Kyllä se on sitä samaa tasa-arvon ajamista edelleen. Se että jotkut haluavat keksiä sille muita tarkoituksia ei poista tätä tosiasiaa. Miehet voivat myös itsekin ajaa omia asioitaan. Ei ole mikään pakko odottaa kädet ristissä että naiset tekevät kaiken.

Jos mies alkaa ajamaan omia oikeuksiaan niin se on sovinisti sika :D

Sen takia hienointa on, kun ihmiset ottavat toisensa huomioon. Naiset ottavat miehet huomioon ja miehet ottavat naiset huomioon. Näin kumpikaan ei saa itsekkyyden leimaa itselleen. Ja toisten huomioon ottaminen pätee elämässä muutenkin.

Ja kun nainen ajaa oikeuksiaan hän on ällöttävä läskiviherfemakkoemakko. Haittaako ja estääkö se meitä? Ei.

Kasvattakaa nyt herraisä jo boltsit.