Maksoin jälleen elatusta lapsesta joka todistettavasti ei ole minun.

Vierailija kirjoitti:

Ihan kuten jos olisi ostanut hometalon, ja sitten olisi voinut laissa määrätyssä ajassa hakea kaupanpurkua. Olisi päättänyt että tämä hometalo on ihan ok, mutta sitten lain määräajan jälkeen sitten muuttanutkin mielensä, että ei talo kelpaakaan.

Tyhmä päätös, mutta ihan oma.

Lasta pitää suojella näiltä katujilta. Jos ei osaa huolehtia asioistaan, hakeutuu holhoukseen. Tai pitää edes ne housut jalassa.

Erittäin typerä vertaus. Ei todellakaan ole sama asia.

Vierailija kirjoitti:

Isyyshuijauksia puolustelevilla naisilla ei ole yhtään varaa vaatia miehiltä mitään rehellisyyttä eikä sitä, että parisuhde perustuisi avoimmuuteen tai rehellisyyteen.

Ja lapsen hylännyttä miestä puolustelevilla miehillä ei ole varaa vaatia lapsen huoltajuutta eron jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen mä olen sitä mieltä, että lapsesta pitäisi tehdä automaattisesti isyystesti jo synnärillä. Silloin mies ei joutuisi sitä vaatimaan ja näin loukkaamaan lapsen äitiä, mutta tällaisilta tilanteilta vältyttäisiin ja naiset joutuisivat vastaamaan omista huonoista valinnoistaan. Tämä olisi ainoa oikeudenmukainen, ketään loukkaamaton keino heti alusta saakka.

Minua ei kiinnosta rahoittaa kenenkään rlämänhallinta- ja parisuhdeluottamuspulaa. Saatte ihan itse selvitä niistä. Rajansa verorahojen tuhlaamisellakin. Olen omien lasteni isyydestäni ollut täysin varma kuten kaikki tietämäni miehet, ja olisin nauranut pakolliselle isyystestille.

Verovaroja kuitenkin tuhlataan feminismiin ja miesten sorto-ohjelmiin esim. Suostunuslakeihin. Feministihän sieltä paljastui.

Sinä voit aivan vapaasti lähteä ajamaan lainsäädäntöön muutoksia. En usko hetkeäkään että vaivaudut. Kovin moni niitä ei tule kannattamaan. Sellaista on demokratia. Ja kyllä, olen feministi. Ei minulla ole sitä tarvetta peitellä 😂.

Kannattaa käydä terapeutilla purkamassa miesvihaasi. Sama kuin julistaisi olevansa sovinisti. Minä en puolestani halua tukea sinun ihmisvihaasi verovaroin.

Et oikein ymmärrä termejä. Feministi=miesten ja naisten välistä tasa-arvoa ajava henkilö

Sovinisti on miesten valtaa ajava henkilö.

Feministi=naisten ylivaltaa ja miesten sortoa kannattava henkilö. Esim. Tätä isyyslakia ei saada korjattua, asevelvollisuutta ei kompensoida miehille ja syöpäseulontoja ei ole nykypäivänäkään miehille. Ei ole feministit huolestuneet vaikka valehtelevat ajavansa tasa-arvoa. Suostumuslaki leimaa miehet ahdistelijoiksi mutta pakollisisia isyystestejä ei saada.

Älä viitsi vääristellä. Feminismi on tasa-arvoa ajavaa.

Nimi kertoo jo että ei aja vaan mitä tarkottaisi meninismi? Ajettaisiin vain miesten etuja naisten kustannuksella ja väitetääb kannattavan tasa-arvoa.

Sori, en keskustele mielikuvituksesi tuotteista :D

Tässä nähdään feministien keskustelutaidot kun huomataan että ei ole faktat hallussa niin sanotaan että en keskustele sun kaa lällällää🤣

Sinun kanssasi ei pysty keskustella. Kuten varmasti itsekin tiedät.

Ei taida älli sulla riittää. Siksihän päätyy kannattamaan feminismiä kuten aikanaan hengenheimolaiset taistolaisia. Ääriaatteita kummatkin.

Feminismi =  miesten ja naisten välisen tasa-arvon kannattamista. Et pysty keskustelemaan tästä asiasta, ok.

Millä tavoin miesvero jota Ruotsin feministit ajaa lisää tasa-arvoa? Tai se että naiset saa syöpäseulonnat(hyvä niin) mutta miehet ei? Tai että mies ei saa korvausta asevelvollisuusajasta?(järkevin maanpuolustustapa)

Feminismi =  miesten ja naisten välisen tasa-arvon kannattamista.

Se että tarjoilet milloin mitäkin miksi femisistit siellä ja täällä mitäkin-shaibaa, ei muuta tätä faktaa.

Jos feministi ei aja tasa-arvoa, hän ei ole feministi.

Et edelleenkään osaa vastata kysymyksiin. Miksi nämä feministit eivät aja miesten oikeuksien parantamista?

Siksi koska oletetaan teidän miesten kykenevän ajaa omaa etuanne niin, ettei kaikki odota vain että kyllä naiset hoitaa. Miksi itse et tee miesten oikeuksien parantamiselle mitään? 

Äsken väitit että feministit ajavat tasa-arvoa ja tällöin myös miesten asiaa mutta nyt tunnustit että eivät ajakaan.

Ei voi sulle ratakiskoksi muuttua, kun et ole ymmärtävinäsi mitä tasa-arvo tarkoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isyyshuijauksia puolustelevilla naisilla ei ole yhtään varaa vaatia miehiltä mitään rehellisyyttä eikä sitä, että parisuhde perustuisi avoimmuuteen tai rehellisyyteen.

Ja lapsen hylännyttä miestä puolustelevilla miehillä ei ole varaa vaatia lapsen huoltajuutta eron jälkeen.

Olet katkera.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kuten jos olisi ostanut hometalon, ja sitten olisi voinut laissa määrätyssä ajassa hakea kaupanpurkua. Olisi päättänyt että tämä hometalo on ihan ok, mutta sitten lain määräajan jälkeen sitten muuttanutkin mielensä, että ei talo kelpaakaan.

Tyhmä päätös, mutta ihan oma.

Lasta pitää suojella näiltä katujilta. Jos ei osaa huolehtia asioistaan, hakeutuu holhoukseen. Tai pitää edes ne housut jalassa.

Erittäin typerä vertaus. Ei todellakaan ole sama asia.

On juuri verrannolinen. Laissa on määräaikoja, jolloin niitä tulee noudattaa, tai sitten olla itkemättä.

Tuolla oli kuukausia aikaa hakea isyydenpurkua, ei halunnut. Vasta kun nainen jätti, halusi lapsesta eroon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista naista ei ole, joka kieltäytyisi elareista. M27

Nainen ei voi luopua lapsensa puolesta tämän elatuksesta. Se olisi lasta kohtaan täysin väärin. Elatus on lapsen oikeus.

Kyllähän jokainen ihminen omia tulojaan puolustaa jos maksajaksi on valittu vihattu mies. Ja turha valehdella että elarit menee lapseen kun en ole yhdenkään naisen nähnyt suostuvat todistamaan sitä että ne rahat menee oikeasti lapseen eikä naiseen

Todistamaan että rahat menee lapseen? Kyllä, siihen lapseen menee rahaa, se käyttää vaatteita ja kenkiä, syö ruokaa, nukkuu ja elää asunnossa, sängyssä, leikkii leluilla jne. Kuvitteletko sinä oikeasti että lapsi on ilmainen elättää? Oletko sinä itse ollut vanhemmillesi täysin ilmainen siihen asti kun täytit 18v. ja omillesi lähdit? 

Mut ettei vaan sieltä lapsen elarirahoista vipattais jos ois tarve mennä kavereiden kaa risselle ja sielt shopilt tarttuki pari Chanelia mukaan ja iha ne omat äippäelämä rahat riittänytkään matkaan ja ostoksiin, nii ei yhtään kajota lapsen rahoihin? Ei edes käy mielessä?

Ja jos sua ärsytti lukea tätä, nii jes, niin sen kuulukin ärsyttää;)

Ei ärsyttänyt, lähinnä huvitti. Ne elarirahat on ihan samalla tilillä palkan kanssa, joten on vaikeampi erotella mikä niistä on just se euronen, mutta kun lapseen joka tapauksessa kuluu moninkertaisesti sen elarin verran niin eiköhän siinä ole elarien määrä käytetty lapseen. Jos joku luulee että keskimääräinen elatusmaksu, minimistä puhumattakaan, oikeasti kattaa puolet lapsen elatuksesta niin ymmärrys raha-asioista on todella kaukana todellisuudesta.

Okei, yks asia selväks, tässä ketjussa ketään ei huvita mikään. Ja toinen bonariks. Vauvapalstan huvitus = vit... sori ärsytys. Ja kolmas hei. Älkää lihottako niitä lapsianne. Kyllä lapsi elää 400,- /kuussa.

Ole hyvä!

Ei elä. Yksi huone lisää maksaa täällä lisää jo sen 400e/kk helposti. Siihen päälle päivähoitomaksu 260e, ruuat ehkä 100e, vaatteet ja muut tarvikkeet vähintään sen 150e kuukaudessa (ja juu ei joka kuukausi juuri tuo summa, mutta noin 2000e menee helposti kasvavan lapsen vaatteisiin vuodessa) vakuutukset 70e kuukaudessa, niin aletaan olla lähellä.

Ja lapsen elintasonhan kuuluu korreloida vanhempien keskimääräisen elintason kanssa, eli ei ole tarkoitus että isä elelee herroiksi yksin ja maksaa minimiä kun lapsi samalla kituuttelee äidin kanssa.

Ja nämä ylläolevat on siis esimerkkejä meidän lasten kuluista, emme ole eronneet joten kukaan ei maksele meillä elareita mihinkään.

Maksaa se meille isillekin se ylimääräinen huone lapselle sen 400€, mutta eipä maksele äiti tänne päin rahoja...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isyyshuijauksia puolustelevilla naisilla ei ole yhtään varaa vaatia miehiltä mitään rehellisyyttä eikä sitä, että parisuhde perustuisi avoimmuuteen tai rehellisyyteen.

Ja lapsen hylännyttä miestä puolustelevilla miehillä ei ole varaa vaatia lapsen huoltajuutta eron jälkeen.

Olet katkera.

Mutta tuo aiempi jolle vastattiin ei ole 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen mä olen sitä mieltä, että lapsesta pitäisi tehdä automaattisesti isyystesti jo synnärillä. Silloin mies ei joutuisi sitä vaatimaan ja näin loukkaamaan lapsen äitiä, mutta tällaisilta tilanteilta vältyttäisiin ja naiset joutuisivat vastaamaan omista huonoista valinnoistaan. Tämä olisi ainoa oikeudenmukainen, ketään loukkaamaton keino heti alusta saakka.

Minua ei kiinnosta rahoittaa kenenkään rlämänhallinta- ja parisuhdeluottamuspulaa. Saatte ihan itse selvitä niistä. Rajansa verorahojen tuhlaamisellakin. Olen omien lasteni isyydestäni ollut täysin varma kuten kaikki tietämäni miehet, ja olisin nauranut pakolliselle isyystestille.

Verovaroja kuitenkin tuhlataan feminismiin ja miesten sorto-ohjelmiin esim. Suostunuslakeihin. Feministihän sieltä paljastui.

Sinä voit aivan vapaasti lähteä ajamaan lainsäädäntöön muutoksia. En usko hetkeäkään että vaivaudut. Kovin moni niitä ei tule kannattamaan. Sellaista on demokratia. Ja kyllä, olen feministi. Ei minulla ole sitä tarvetta peitellä 😂.

Kannattaa käydä terapeutilla purkamassa miesvihaasi. Sama kuin julistaisi olevansa sovinisti. Minä en puolestani halua tukea sinun ihmisvihaasi verovaroin.

Et oikein ymmärrä termejä. Feministi=miesten ja naisten välistä tasa-arvoa ajava henkilö

Sovinisti on miesten valtaa ajava henkilö.

Feministi=naisten ylivaltaa ja miesten sortoa kannattava henkilö. Esim. Tätä isyyslakia ei saada korjattua, asevelvollisuutta ei kompensoida miehille ja syöpäseulontoja ei ole nykypäivänäkään miehille. Ei ole feministit huolestuneet vaikka valehtelevat ajavansa tasa-arvoa. Suostumuslaki leimaa miehet ahdistelijoiksi mutta pakollisisia isyystestejä ei saada.

Älä viitsi vääristellä. Feminismi on tasa-arvoa ajavaa.

Nimi kertoo jo että ei aja vaan mitä tarkottaisi meninismi? Ajettaisiin vain miesten etuja naisten kustannuksella ja väitetääb kannattavan tasa-arvoa.

Sori, en keskustele mielikuvituksesi tuotteista :D

Tässä nähdään feministien keskustelutaidot kun huomataan että ei ole faktat hallussa niin sanotaan että en keskustele sun kaa lällällää🤣

Sinun kanssasi ei pysty keskustella. Kuten varmasti itsekin tiedät.

Ei taida älli sulla riittää. Siksihän päätyy kannattamaan feminismiä kuten aikanaan hengenheimolaiset taistolaisia. Ääriaatteita kummatkin.

Feminismi =  miesten ja naisten välisen tasa-arvon kannattamista. Et pysty keskustelemaan tästä asiasta, ok.

Millä tavoin miesvero jota Ruotsin feministit ajaa lisää tasa-arvoa? Tai se että naiset saa syöpäseulonnat(hyvä niin) mutta miehet ei? Tai että mies ei saa korvausta asevelvollisuusajasta?(järkevin maanpuolustustapa)

Mitäs seulontaa vailla sinä olet? Jossa on lääketieteelliset perusteet ja laskettu kustannukset suhteessa hyötyyn ja fiksuksi todettu? Vainpitäisikö vaan saada koska naisilla on mahdollisuus johonkin seulontaan, oli siinä järkeä tai ei?

Miehet, se rationaalinen sukupuoli.

Naisena vastaan, että eturauhassyövän seulonta olisi paikallaan. Pelkkä verikoe riittää.

https://www.syopajarjestot.fi/ajankohtaista/blogit/eturauhassyovan-seul…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isyyshuijauksia puolustelevilla naisilla ei ole yhtään varaa vaatia miehiltä mitään rehellisyyttä eikä sitä, että parisuhde perustuisi avoimmuuteen tai rehellisyyteen.

Ja lapsen hylännyttä miestä puolustelevilla miehillä ei ole varaa vaatia lapsen huoltajuutta eron jälkeen.

Olet katkera.

Mistä tuo kirjoittaja olisi katkera? Tuo ukko on katkera, kun päätti väärin, ja nyt ei lakia muuteta hänen oman virheensä vuoksi.

Mutta hyvä että tulee julkisuuteen, osaa uudet naiset varoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta pahinta tuossa on se, että väärä isä on lapsen syntymätodistuksessa ikuisesti ja tulee aikanaan perimään juridisen isänsä. Elarit on lopulta aika pientä siihen verrattuna, että tuo petos kulkee sekä juridisen isän että lapsen mukana kuolemaan saakka. En kyllä pysty ollenkaan ymmärtämään äidin ja biologisen isän toimintaa. Ehkä heillä kannattaisi julkisuudessa sitä avata eikä vain esim tällä palstalla vihjailla.

Laki on lapsen puolella. Tuolla äijällä oli mahdollisuus hoitaa isyydenkumoaminen, mutta luuserina ei hoitanut asiaa ajoissa. Nyt itkee ympäri somea.

Miksi vastaavasti meetoo tapauksissa ei ole aikarahaa vaan luuserit nostavat oikeusjuttuja jopa 10 vuoden takaa?

Eri rikoksissa syyteoikeuden vanhenemisajat vaihtelevat. Mitä vakavampi rikos, sitä pidempi vanhemisaika. Enkä muutenkaan ymmärrä, mitä järkeä on rinnastaa syyteoikeuden vanheneminen isyyden kumoamiseen.

AP:n tapauksessakin on kyseessä vakava törkeä rikos tosin feministihallitus päätti että se ei ole rikos jatkossakaan vaan petosten tehtailu saa jatkua. Sen sijaan syyttömiä miehiö laitetaan vankiloihin suostumaslailla sana-sanaa vastaan.

Mikä ihme rikos? Hän haki isyyden kumoamista. Liian myöhään. Ei myönnetty. Mitään eikosoikeudenkäyntiä ei ole edes käyty eikä jetään ole syytetty rikoksesta.

Kyllä tässä aseenteellisuus ja rakenteellinen mies viha paistaa kun tuota selvää petosta ei lueta feministisen eduskunnan ja oikeuslaitoksen toimesta rikokseksi mutta esim. Rydmania syytetään perättömästi keksityillä jutuilla 10 vuoden takaa. Näihinkin pitäisi saada määräaika.

Kaikille miehille pakollinen DNA-testi. Niin saadaan ainakin Suomessa suomalaisten osalta varmistettua kuka on isä. Naisille tätä ei tarvita, koska synnyttäjä erittäin suurella todennäköisyydellä on äiti. Olkaa hyvä vaan miehet, ja ottakaa tästä seuraavat vakuutusmaksujen korotukset perinnöllisten sairauksien riskien ym takia vastaan helpottuneina: enää ei ole epäilystäkään että lapsenne on teidän!

Be careful what you wish for 🤷.

En näe tässä omalta osaltani mitään pahaa kunhan testaus pysyy vain miehissä. Yhteiskunnan osalta en kokisi moista kehitystä millään tasolla hyväksi (en suinkaan perinnöllisyyskiistojen, vaan muiden asioiden puolesta), mutta jos miehet sitä suurin joukoin tahtovat niin mikä minä olen estämään.

Lopulta se dna testi on kuitenkin otettu kaikista, sillä lapsia syntyy sekä tyttöjä että poikia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isyyshuijauksia puolustelevilla naisilla ei ole yhtään varaa vaatia miehiltä mitään rehellisyyttä eikä sitä, että parisuhde perustuisi avoimmuuteen tai rehellisyyteen.

Ja lapsen hylännyttä miestä puolustelevilla miehillä ei ole varaa vaatia lapsen huoltajuutta eron jälkeen.

Olet katkera.

Mistä ihmeestä olisin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isyyshuijauksia puolustelevilla naisilla ei ole yhtään varaa vaatia miehiltä mitään rehellisyyttä eikä sitä, että parisuhde perustuisi avoimmuuteen tai rehellisyyteen.

Ja lapsen hylännyttä miestä puolustelevilla miehillä ei ole varaa vaatia lapsen huoltajuutta eron jälkeen.

Olet katkera.

Mistä tuo kirjoittaja olisi katkera? Tuo ukko on katkera, kun päätti väärin, ja nyt ei lakia muuteta hänen oman virheensä vuoksi.

Mutta hyvä että tulee julkisuuteen, osaa uudet naiset varoa.

Ja yhtä lailla tulee julki, että petoksia puolustelevia ja valheiden verkkoja kutovia naisia tulee varoa.

Tuomittu rikollinen akka ja luuseri ukko se oikea isä. Hienoa porukkaa :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta pahinta tuossa on se, että väärä isä on lapsen syntymätodistuksessa ikuisesti ja tulee aikanaan perimään juridisen isänsä. Elarit on lopulta aika pientä siihen verrattuna, että tuo petos kulkee sekä juridisen isän että lapsen mukana kuolemaan saakka. En kyllä pysty ollenkaan ymmärtämään äidin ja biologisen isän toimintaa. Ehkä heillä kannattaisi julkisuudessa sitä avata eikä vain esim tällä palstalla vihjailla.

Laki on lapsen puolella. Tuolla äijällä oli mahdollisuus hoitaa isyydenkumoaminen, mutta luuserina ei hoitanut asiaa ajoissa. Nyt itkee ympäri somea.

Miksi vastaavasti meetoo tapauksissa ei ole aikarahaa vaan luuserit nostavat oikeusjuttuja jopa 10 vuoden takaa?

Eri rikoksissa syyteoikeuden vanhenemisajat vaihtelevat. Mitä vakavampi rikos, sitä pidempi vanhemisaika. Enkä muutenkaan ymmärrä, mitä järkeä on rinnastaa syyteoikeuden vanheneminen isyyden kumoamiseen.

AP:n tapauksessakin on kyseessä vakava törkeä rikos tosin feministihallitus päätti että se ei ole rikos jatkossakaan vaan petosten tehtailu saa jatkua. Sen sijaan syyttömiä miehiö laitetaan vankiloihin suostumaslailla sana-sanaa vastaan.

Mikä ihme rikos? Hän haki isyyden kumoamista. Liian myöhään. Ei myönnetty. Mitään eikosoikeudenkäyntiä ei ole edes käyty eikä jetään ole syytetty rikoksesta.

Kyllä tässä aseenteellisuus ja rakenteellinen mies viha paistaa kun tuota selvää petosta ei lueta feministisen eduskunnan ja oikeuslaitoksen toimesta rikokseksi mutta esim. Rydmania syytetään perättömästi keksityillä jutuilla 10 vuoden takaa. Näihinkin pitäisi saada määräaika.

Kaikille miehille pakollinen DNA-testi. Niin saadaan ainakin Suomessa suomalaisten osalta varmistettua kuka on isä. Naisille tätä ei tarvita, koska synnyttäjä erittäin suurella todennäköisyydellä on äiti. Olkaa hyvä vaan miehet, ja ottakaa tästä seuraavat vakuutusmaksujen korotukset perinnöllisten sairauksien riskien ym takia vastaan helpottuneina: enää ei ole epäilystäkään että lapsenne on teidän!

Be careful what you wish for 🤷.

En näe tässä omalta osaltani mitään pahaa kunhan testaus pysyy vain miehissä. Yhteiskunnan osalta en kokisi moista kehitystä millään tasolla hyväksi (en suinkaan perinnöllisyyskiistojen, vaan muiden asioiden puolesta), mutta jos miehet sitä suurin joukoin tahtovat niin mikä minä olen estämään.

Lopulta se dna testi on kuitenkin otettu kaikista, sillä lapsia syntyy sekä tyttöjä että poikia.

Niin. Ja prostituoidunkin lapselle löytyy heti isä :)

Sopii mulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta pahinta tuossa on se, että väärä isä on lapsen syntymätodistuksessa ikuisesti ja tulee aikanaan perimään juridisen isänsä. Elarit on lopulta aika pientä siihen verrattuna, että tuo petos kulkee sekä juridisen isän että lapsen mukana kuolemaan saakka. En kyllä pysty ollenkaan ymmärtämään äidin ja biologisen isän toimintaa. Ehkä heillä kannattaisi julkisuudessa sitä avata eikä vain esim tällä palstalla vihjailla.

Laki on lapsen puolella. Tuolla äijällä oli mahdollisuus hoitaa isyydenkumoaminen, mutta luuserina ei hoitanut asiaa ajoissa. Nyt itkee ympäri somea.

Miksi vastaavasti meetoo tapauksissa ei ole aikarahaa vaan luuserit nostavat oikeusjuttuja jopa 10 vuoden takaa?

Eri rikoksissa syyteoikeuden vanhenemisajat vaihtelevat. Mitä vakavampi rikos, sitä pidempi vanhemisaika. Enkä muutenkaan ymmärrä, mitä järkeä on rinnastaa syyteoikeuden vanheneminen isyyden kumoamiseen.

AP:n tapauksessakin on kyseessä vakava törkeä rikos tosin feministihallitus päätti että se ei ole rikos jatkossakaan vaan petosten tehtailu saa jatkua. Sen sijaan syyttömiä miehiö laitetaan vankiloihin suostumaslailla sana-sanaa vastaan.

Mikä ihme rikos? Hän haki isyyden kumoamista. Liian myöhään. Ei myönnetty. Mitään eikosoikeudenkäyntiä ei ole edes käyty eikä jetään ole syytetty rikoksesta.

Kyllä tässä aseenteellisuus ja rakenteellinen mies viha paistaa kun tuota selvää petosta ei lueta feministisen eduskunnan ja oikeuslaitoksen toimesta rikokseksi mutta esim. Rydmania syytetään perättömästi keksityillä jutuilla 10 vuoden takaa. Näihinkin pitäisi saada määräaika.

Kaikille miehille pakollinen DNA-testi. Niin saadaan ainakin Suomessa suomalaisten osalta varmistettua kuka on isä. Naisille tätä ei tarvita, koska synnyttäjä erittäin suurella todennäköisyydellä on äiti. Olkaa hyvä vaan miehet, ja ottakaa tästä seuraavat vakuutusmaksujen korotukset perinnöllisten sairauksien riskien ym takia vastaan helpottuneina: enää ei ole epäilystäkään että lapsenne on teidän!

Be careful what you wish for 🤷.

En näe tässä omalta osaltani mitään pahaa kunhan testaus pysyy vain miehissä. Yhteiskunnan osalta en kokisi moista kehitystä millään tasolla hyväksi (en suinkaan perinnöllisyyskiistojen, vaan muiden asioiden puolesta), mutta jos miehet sitä suurin joukoin tahtovat niin mikä minä olen estämään.

Lopulta se dna testi on kuitenkin otettu kaikista, sillä lapsia syntyy sekä tyttöjä että poikia.

Niin. Ja prostituoidunkin lapselle löytyy heti isä :)

Sopii mulle.

Nyt putosin kärryiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isyyshuijauksia puolustelevilla naisilla ei ole yhtään varaa vaatia miehiltä mitään rehellisyyttä eikä sitä, että parisuhde perustuisi avoimmuuteen tai rehellisyyteen.

Ja lapsen hylännyttä miestä puolustelevilla miehillä ei ole varaa vaatia lapsen huoltajuutta eron jälkeen.

Olet katkera.

Mistä tuo kirjoittaja olisi katkera? Tuo ukko on katkera, kun päätti väärin, ja nyt ei lakia muuteta hänen oman virheensä vuoksi.

Mutta hyvä että tulee julkisuuteen, osaa uudet naiset varoa.

Ja yhtä lailla tulee julki, että petoksia puolustelevia ja valheiden verkkoja kutovia naisia tulee varoa.

Etkö todella olisi tajunnut sitä muuten?

Ne elarit maksetaan t. valtio

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen mä olen sitä mieltä, että lapsesta pitäisi tehdä automaattisesti isyystesti jo synnärillä. Silloin mies ei joutuisi sitä vaatimaan ja näin loukkaamaan lapsen äitiä, mutta tällaisilta tilanteilta vältyttäisiin ja naiset joutuisivat vastaamaan omista huonoista valinnoistaan. Tämä olisi ainoa oikeudenmukainen, ketään loukkaamaton keino heti alusta saakka.

Minua ei kiinnosta rahoittaa kenenkään rlämänhallinta- ja parisuhdeluottamuspulaa. Saatte ihan itse selvitä niistä. Rajansa verorahojen tuhlaamisellakin. Olen omien lasteni isyydestäni ollut täysin varma kuten kaikki tietämäni miehet, ja olisin nauranut pakolliselle isyystestille.

Verovaroja kuitenkin tuhlataan feminismiin ja miesten sorto-ohjelmiin esim. Suostunuslakeihin. Feministihän sieltä paljastui.

Sinä voit aivan vapaasti lähteä ajamaan lainsäädäntöön muutoksia. En usko hetkeäkään että vaivaudut. Kovin moni niitä ei tule kannattamaan. Sellaista on demokratia. Ja kyllä, olen feministi. Ei minulla ole sitä tarvetta peitellä 😂.

Kannattaa käydä terapeutilla purkamassa miesvihaasi. Sama kuin julistaisi olevansa sovinisti. Minä en puolestani halua tukea sinun ihmisvihaasi verovaroin.

Et oikein ymmärrä termejä. Feministi=miesten ja naisten välistä tasa-arvoa ajava henkilö

Sovinisti on miesten valtaa ajava henkilö.

Feministi=naisten ylivaltaa ja miesten sortoa kannattava henkilö. Esim. Tätä isyyslakia ei saada korjattua, asevelvollisuutta ei kompensoida miehille ja syöpäseulontoja ei ole nykypäivänäkään miehille. Ei ole feministit huolestuneet vaikka valehtelevat ajavansa tasa-arvoa. Suostumuslaki leimaa miehet ahdistelijoiksi mutta pakollisisia isyystestejä ei saada.

Älä viitsi vääristellä. Feminismi on tasa-arvoa ajavaa.

Nimi kertoo jo että ei aja vaan mitä tarkottaisi meninismi? Ajettaisiin vain miesten etuja naisten kustannuksella ja väitetääb kannattavan tasa-arvoa.

Sori, en keskustele mielikuvituksesi tuotteista :D

Tässä nähdään feministien keskustelutaidot kun huomataan että ei ole faktat hallussa niin sanotaan että en keskustele sun kaa lällällää🤣

Sinun kanssasi ei pysty keskustella. Kuten varmasti itsekin tiedät.

Ei taida älli sulla riittää. Siksihän päätyy kannattamaan feminismiä kuten aikanaan hengenheimolaiset taistolaisia. Ääriaatteita kummatkin.

Feminismi =  miesten ja naisten välisen tasa-arvon kannattamista. Et pysty keskustelemaan tästä asiasta, ok.

Millä tavoin miesvero jota Ruotsin feministit ajaa lisää tasa-arvoa? Tai se että naiset saa syöpäseulonnat(hyvä niin) mutta miehet ei? Tai että mies ei saa korvausta asevelvollisuusajasta?(järkevin maanpuolustustapa)

Feminismi =  miesten ja naisten välisen tasa-arvon kannattamista.

Se että tarjoilet milloin mitäkin miksi femisistit siellä ja täällä mitäkin-shaibaa, ei muuta tätä faktaa.

Jos feministi ei aja tasa-arvoa, hän ei ole feministi.

Et edelleenkään osaa vastata kysymyksiin. Miksi nämä feministit eivät aja miesten oikeuksien parantamista?

Viime kädessä miesten oikeuksista ja lainsäädännöstä päättää eduskunta ja jos tarkastelee historian valossa, eduskunnassa on istunut aina yli 50% miehiä.

Tämä sinun "miehen oikeus" ei millään tavalla ole puhutellut suomalaisia miehiä tai eduskuntaa, vaan tämä on vain muutaman ongelma, jotka odottavat muiden hoitavan homman, laittamatta itse tikkua ristiin. Niin kuin sinäkin huudat feministejä apuun, mutta et vaivaudu edes laittamaan asiasta eduskunnalle lakialoitetta, kunhan vain piehtaroit ja huudat simessa Ja vaikka mies voisi perua isyyden, 18v lapsen syntymästä, jonkun on tehtävä aloite, onko se lapsen tai naisen velvollisuus ja mies voisi olla vapaamatkustaja, sitäkö vaadit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista naista ei ole, joka kieltäytyisi elareista. M27

Nainen ei voi luopua lapsensa puolesta tämän elatuksesta. Se olisi lasta kohtaan täysin väärin. Elatus on lapsen oikeus.

Kyllähän jokainen ihminen omia tulojaan puolustaa jos maksajaksi on valittu vihattu mies. Ja turha valehdella että elarit menee lapseen kun en ole yhdenkään naisen nähnyt suostuvat todistamaan sitä että ne rahat menee oikeasti lapseen eikä naiseen

Todistamaan että rahat menee lapseen? Kyllä, siihen lapseen menee rahaa, se käyttää vaatteita ja kenkiä, syö ruokaa, nukkuu ja elää asunnossa, sängyssä, leikkii leluilla jne. Kuvitteletko sinä oikeasti että lapsi on ilmainen elättää? Oletko sinä itse ollut vanhemmillesi täysin ilmainen siihen asti kun täytit 18v. ja omillesi lähdit? 

Mut ettei vaan sieltä lapsen elarirahoista vipattais jos ois tarve mennä kavereiden kaa risselle ja sielt shopilt tarttuki pari Chanelia mukaan ja iha ne omat äippäelämä rahat riittänytkään matkaan ja ostoksiin, nii ei yhtään kajota lapsen rahoihin? Ei edes käy mielessä?

Ja jos sua ärsytti lukea tätä, nii jes, niin sen kuulukin ärsyttää;)

Ei ärsyttänyt, lähinnä huvitti. Ne elarirahat on ihan samalla tilillä palkan kanssa, joten on vaikeampi erotella mikä niistä on just se euronen, mutta kun lapseen joka tapauksessa kuluu moninkertaisesti sen elarin verran niin eiköhän siinä ole elarien määrä käytetty lapseen. Jos joku luulee että keskimääräinen elatusmaksu, minimistä puhumattakaan, oikeasti kattaa puolet lapsen elatuksesta niin ymmärrys raha-asioista on todella kaukana todellisuudesta.

Okei, yks asia selväks, tässä ketjussa ketään ei huvita mikään. Ja toinen bonariks. Vauvapalstan huvitus = vit... sori ärsytys. Ja kolmas hei. Älkää lihottako niitä lapsianne. Kyllä lapsi elää 400,- /kuussa.

Ole hyvä!

Luuletko sä oikeasti että kaikki raha menee vain siihen ruokaan?

Onpa yksinkertaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen mä olen sitä mieltä, että lapsesta pitäisi tehdä automaattisesti isyystesti jo synnärillä. Silloin mies ei joutuisi sitä vaatimaan ja näin loukkaamaan lapsen äitiä, mutta tällaisilta tilanteilta vältyttäisiin ja naiset joutuisivat vastaamaan omista huonoista valinnoistaan. Tämä olisi ainoa oikeudenmukainen, ketään loukkaamaton keino heti alusta saakka.

Minua ei kiinnosta rahoittaa kenenkään rlämänhallinta- ja parisuhdeluottamuspulaa. Saatte ihan itse selvitä niistä. Rajansa verorahojen tuhlaamisellakin. Olen omien lasteni isyydestäni ollut täysin varma kuten kaikki tietämäni miehet, ja olisin nauranut pakolliselle isyystestille.

Verovaroja kuitenkin tuhlataan feminismiin ja miesten sorto-ohjelmiin esim. Suostunuslakeihin. Feministihän sieltä paljastui.

Sinä voit aivan vapaasti lähteä ajamaan lainsäädäntöön muutoksia. En usko hetkeäkään että vaivaudut. Kovin moni niitä ei tule kannattamaan. Sellaista on demokratia. Ja kyllä, olen feministi. Ei minulla ole sitä tarvetta peitellä 😂.

Kannattaa käydä terapeutilla purkamassa miesvihaasi. Sama kuin julistaisi olevansa sovinisti. Minä en puolestani halua tukea sinun ihmisvihaasi verovaroin.

Et oikein ymmärrä termejä. Feministi=miesten ja naisten välistä tasa-arvoa ajava henkilö

Sovinisti on miesten valtaa ajava henkilö.

Feministi=naisten ylivaltaa ja miesten sortoa kannattava henkilö. Esim. Tätä isyyslakia ei saada korjattua, asevelvollisuutta ei kompensoida miehille ja syöpäseulontoja ei ole nykypäivänäkään miehille. Ei ole feministit huolestuneet vaikka valehtelevat ajavansa tasa-arvoa. Suostumuslaki leimaa miehet ahdistelijoiksi mutta pakollisisia isyystestejä ei saada.

Älä viitsi vääristellä. Feminismi on tasa-arvoa ajavaa.

Nimi kertoo jo että ei aja vaan mitä tarkottaisi meninismi? Ajettaisiin vain miesten etuja naisten kustannuksella ja väitetääb kannattavan tasa-arvoa.

Sori, en keskustele mielikuvituksesi tuotteista :D

Tässä nähdään feministien keskustelutaidot kun huomataan että ei ole faktat hallussa niin sanotaan että en keskustele sun kaa lällällää🤣

Sinun kanssasi ei pysty keskustella. Kuten varmasti itsekin tiedät.

Ei taida älli sulla riittää. Siksihän päätyy kannattamaan feminismiä kuten aikanaan hengenheimolaiset taistolaisia. Ääriaatteita kummatkin.

Feminismi =  miesten ja naisten välisen tasa-arvon kannattamista. Et pysty keskustelemaan tästä asiasta, ok.

Millä tavoin miesvero jota Ruotsin feministit ajaa lisää tasa-arvoa? Tai se että naiset saa syöpäseulonnat(hyvä niin) mutta miehet ei? Tai että mies ei saa korvausta asevelvollisuusajasta?(järkevin maanpuolustustapa)

Mitäs seulontaa vailla sinä olet? Jossa on lääketieteelliset perusteet ja laskettu kustannukset suhteessa hyötyyn ja fiksuksi todettu? Vainpitäisikö vaan saada koska naisilla on mahdollisuus johonkin seulontaan, oli siinä järkeä tai ei?

Miehet, se rationaalinen sukupuoli.

Naisena vastaan, että eturauhassyövän seulonta olisi paikallaan. Pelkkä verikoe riittää.

Minä taas naisena vaadin, että miehille tehdään joka toinen vuosi kivesten mammografia kivessyövän tutkimiseksi.

auts! voi sattua