Lue keskustelun säännöt.
Maksoin jälleen elatusta lapsesta joka todistettavasti ei ole minun.
15.07.2022 |
Väärää isyyttä ylläpidetään lapsen edun vastaisesti, koska äiti kieltäytyy isyyden korjaamisesta.
Viranomaiset, oikeusasteet ja jopa oikeusministeriö pyrkivät säilyttämään nykytilan.
Hyvä meininki?
Kommentit (774)
Vierailija kirjoitti:
Niin. Olisi mielestäni miehellä oikeus automaattisesti saada tietää, jos lapsi ei olisikaan hänen, koska mies voi muuten vilpittömästi elää siinä uskossa, että on vaikka olisikin tehty toisen miehen kanssa, mikä on mielestäni äärimmäisen törkeää ja häikäilemätöntä miestä kohtaan jo petoksen takia, mutta myös sen vuoksi, että kyse on kumminkin aikamoisesta sijoituksesta mieheltä sekä ajallisesti ja taloudellisesti lapseen.
Mies voi teettää testin itse. Kuinka monta kertaa tämä pitää sinulle sanoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan dna-testi kaikilta olisi loistava ratkaisu. Rikoksetkin selviäisivät hetkessä, kun jokaisen dna olisi tietokannassa. Ja tietenkin myös lapsen isä.
No tämä mies tiesi ettei ole biologinen isä, eikä hakenut isyydenpurkua, kun olisi voinut. Ei testi yhtään mitään olisi muuttanut.
Ei se Suomessa mene niin, että kun tulee ero olisi mahdollisuus vaan julistaa, etten enää haluakaan olla ostanut taloa jonka ostin. Kun olet oikeustoimen tehnyt/ päättänyt olla tekemättä, se päätös sitoo sinua. Aikuinen tajuaa tämän.
Tiesi isyystestin jälkeen lapsen ollessa 2-vuotias. Ja oli iso järkytys. Ja lasta ei voi myydä, talon voi. Todella ontuva vertaus.
Eipäs. Tiesi ajoissa isyyden kumoamiseksi, muttei hakenut kumoamista. Se lukee suoraan siellä oikeuden päätöksessä, katsoin kun kiinnosti. Ei omista päätöksistä niin vaan voi livetä.
Tämä siis itkee, että tuli tehtyä väärä päätös. Mutta hänen mielestään jostakin syystä vika on kaikkien muiden, eikä päätöksen tehneen.
Haki kumoamista kaksi kuukautta liian myöhään. Onko tämä oikeasti mielestäsi
moraalisesti ihan oikea ratkaisu?
Minulle passaa lain mukaindn ratkaisu. Deadlinet ns. imee paskaa, mutta niihinhän meidän täytyy useimmissa asioissa alistua, tai seuraamukset napsahtavat päälle. Kun tämän tietää etukäteen, on minusta aivan turha uhriutua jälkikäteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaiselle lapselle pitäisi tehdä isyystesti heti, niin loppuisi tällainen pelleily. Tuttavapiirissä on kolme isää, jotka maksavat muiden lapsista. Tosin eivät tiedä sitä itse.
Isyystestinhän saa kyllä pyytämällä jokainen. Eihän ketään nyt aleta vastentahtoisesti testailemaan, kuulostaa ihan järjettömältä. Miksi tällaiselle olisi edes tarvetta?
Juuri sen takia on tarvetta, että ei tarvitsisi maksaa oikean isän puolesta mitään. Ja jos se tehtäisiin automaattisesti jokaiselle lapselle, niin ei olisi mitään ongelmaa.
Jos äiti ei nimeä edes ehdokkaita niin edelleen ei sitä isää mistään kiinni saa, joten ei muuta sitä tilannetta mihinkään siltä osin mitä valtio joutuu elatuksia makselemaan.
Sen sijaan vastentahtoinen testaaminen kuulostaa tyhmältä ja täysin tarpeettomalta kun se nytkin on jo saatavilla vapaaehtoisesti.
Ei kai nyt vain tässä aja sitä että jos joku munaton ei epäilyksistä huolimatta uskalla testiä pyytää niin sen takia pitöisi testata joka ikinen syntyvä lapsi? Kuulostaa meinaan vielä hullummalta...
Tässä ketjussa oli kyse siitä, että jonkun muotoseikan takia joutuu maksamaan elatusmaksuja, vaikka ei todistetusti ole lapsen isä.
Juridinen isyys on muotoseikka?
Kyllä. Jos täytät jonkun paperin päivänkin liian myöhään, olet isä, halusit tai et. Maksat elatusmaksut ja lapsella on rintaperillinen. Aivan hullua.
Pitäisikö sinusta siis juridisen isyyden saada kumottua ihan missä vaiheessa vain? Ymmärrätkö että laissa on aikaraja ihan perustellusti, ja lakien aikarajoista on perusteltua pitää kiinni? Vai onko myös niin, että esim. raiskaus syyteoikeuden vanheneminen on myös muotoseikka, koska eihän rikos oikeasti vanhene? Vastustat varmasti tällaisia muotoseikkoja sitten kategorisesti?
Jos nyt kuitenkin pysytään aiheessa.
Jokaisen lapsen isyys pitäisi testata heti.Kyllä, se olisi hyvä idea.
Mutta tähän tapaukseen liittyen se ei muuttaisi yhtään mitään. Mies tiesi jo, ettei lapsi ole omansa. Miksi? Aikaa hänellä kyllä oli.
Järkyttyi ja masentui. Elämältä putosi pohja. Määräaika jäi huomaamatta.
Eihän jäänyt. Kyllä hän sen tiesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaiselle lapselle pitäisi tehdä isyystesti heti, niin loppuisi tällainen pelleily. Tuttavapiirissä on kolme isää, jotka maksavat muiden lapsista. Tosin eivät tiedä sitä itse.
Isyystestinhän saa kyllä pyytämällä jokainen. Eihän ketään nyt aleta vastentahtoisesti testailemaan, kuulostaa ihan järjettömältä. Miksi tällaiselle olisi edes tarvetta?
Juuri sen takia on tarvetta, että ei tarvitsisi maksaa oikean isän puolesta mitään. Ja jos se tehtäisiin automaattisesti jokaiselle lapselle, niin ei olisi mitään ongelmaa.
Jos äiti ei nimeä edes ehdokkaita niin edelleen ei sitä isää mistään kiinni saa, joten ei muuta sitä tilannetta mihinkään siltä osin mitä valtio joutuu elatuksia makselemaan.
Sen sijaan vastentahtoinen testaaminen kuulostaa tyhmältä ja täysin tarpeettomalta kun se nytkin on jo saatavilla vapaaehtoisesti.
Ei kai nyt vain tässä aja sitä että jos joku munaton ei epäilyksistä huolimatta uskalla testiä pyytää niin sen takia pitöisi testata joka ikinen syntyvä lapsi? Kuulostaa meinaan vielä hullummalta...
Tässä ketjussa oli kyse siitä, että jonkun muotoseikan takia joutuu maksamaan elatusmaksuja, vaikka ei todistetusti ole lapsen isä.
Juridinen isyys on muotoseikka?
Kyllä. Jos täytät jonkun paperin päivänkin liian myöhään, olet isä, halusit tai et. Maksat elatusmaksut ja lapsella on rintaperillinen. Aivan hullua.
Pitäisikö sinusta siis juridisen isyyden saada kumottua ihan missä vaiheessa vain? Ymmärrätkö että laissa on aikaraja ihan perustellusti, ja lakien aikarajoista on perusteltua pitää kiinni? Vai onko myös niin, että esim. raiskaus syyteoikeuden vanheneminen on myös muotoseikka, koska eihän rikos oikeasti vanhene? Vastustat varmasti tällaisia muotoseikkoja sitten kategorisesti?
Jos nyt kuitenkin pysytään aiheessa.
Jokaisen lapsen isyys pitäisi testata heti.Kyllä, se olisi hyvä idea.
Mutta tähän tapaukseen liittyen se ei muuttaisi yhtään mitään. Mies tiesi jo, ettei lapsi ole omansa. Miksi? Aikaa hänellä kyllä oli.
Järkyttyi ja masentui. Elämältä putosi pohja. Määräaika jäi huomaamatta.
Eihän jäänyt huomaamatta. Tuli vaan katumapäälle ja nyt maksaa tyhmyytensä seurauksista. Olisi varmaan kannattanut luoda suhdetta maksamaansa lapseen jota piti 1,5v omanaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Olisi mielestäni miehellä oikeus automaattisesti saada tietää, jos lapsi ei olisikaan hänen, koska mies voi muuten vilpittömästi elää siinä uskossa, että on vaikka olisikin tehty toisen miehen kanssa, mikä on mielestäni äärimmäisen törkeää ja häikäilemätöntä miestä kohtaan jo petoksen takia, mutta myös sen vuoksi, että kyse on kumminkin aikamoisesta sijoituksesta mieheltä sekä ajallisesti ja taloudellisesti lapseen.
Mies voi teettää testin itse. Kuinka monta kertaa tämä pitää sinulle sanoa?
Eikä maksa edes kovin paljoa kotona tehtävät testit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaista naista ei ole, joka kieltäytyisi elareista. M27
Nainen ei voi luopua lapsensa puolesta tämän elatuksesta. Se olisi lasta kohtaan täysin väärin. Elatus on lapsen oikeus.
Lapsen oikeus ei ole saada elatusta mieheltä, joka ei ole isä. Eikä ole lapsen etu, että huijataan hänelle mies elättäjäksi.
Hulluintahan on, että oikea biologinen isä on tiedossa tuossa jutussa.
Oikein Kokoomuslaista meininkiä, että voi tehdä moraalisesti väärin, jos siitä saa taloudellista hyötyä itselleen. K u s e tt a j a äitihän siis on tehnyt pitkän uran Kokoomuksessa, kertoo tuonkin puolueen arvomaailmasta kun tästä heidän jäsenensä toiminnasta eivät ole puhuneet halaistua sanaa eivätkä ole tuominneet julkisesti. Kuitenkin Kokoomuksella olisi poliittista valtaa ja näkyvyyttä tälle asialle jotain tehdä, mutta eipä näytä kiinnostavan.
Sä voit vängätä tästä asiasta loputtomiin ja tuoda esiin asiaan liittymättömiä juttuja draaman nimessä, mutta se ei muuta sitä että lapsella on oikeis saada elatusta juridiselta isältä. Piste.
Olet väärässä.
1. Lapsen äiti on koko ajan tiennyt, ettei isäoletettu ole isä. Eli tietoisesti valehdellut ja huijannut.
2. Lapsen äiti on kimpassa lapsen biologisen isän kanssa. Lapsen äiti kieltäytyy muuttamasta lapsen kohdalla isää , syystä jota emme tiedä.
3. Lapsen juridinen isä (itkut mikä termi) on toiminut typerästi ja maksaa nyt siitä. Hänellä oli enemmän kuin riittävästi aikaa korjata virhe mutta ei tehnyt asialle mitään.
4. Aikanaan tämäkin lapsi kasvaa ja alkaa kysellä asiasta. Netistä tulee löytymään kirjoituksia puolesta ja vastaan. Toivottavasti lapsella on kehittynyt oikeustaju toisin kuin äidilleen ja pistää äippänsä lujille. Eukko on ansainnut kaiken mitä saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaiselle lapselle pitäisi tehdä isyystesti heti, niin loppuisi tällainen pelleily. Tuttavapiirissä on kolme isää, jotka maksavat muiden lapsista. Tosin eivät tiedä sitä itse.
Isyystestinhän saa kyllä pyytämällä jokainen. Eihän ketään nyt aleta vastentahtoisesti testailemaan, kuulostaa ihan järjettömältä. Miksi tällaiselle olisi edes tarvetta?
Juuri sen takia on tarvetta, että ei tarvitsisi maksaa oikean isän puolesta mitään. Ja jos se tehtäisiin automaattisesti jokaiselle lapselle, niin ei olisi mitään ongelmaa.
Jos äiti ei nimeä edes ehdokkaita niin edelleen ei sitä isää mistään kiinni saa, joten ei muuta sitä tilannetta mihinkään siltä osin mitä valtio joutuu elatuksia makselemaan.
Sen sijaan vastentahtoinen testaaminen kuulostaa tyhmältä ja täysin tarpeettomalta kun se nytkin on jo saatavilla vapaaehtoisesti.
Ei kai nyt vain tässä aja sitä että jos joku munaton ei epäilyksistä huolimatta uskalla testiä pyytää niin sen takia pitöisi testata joka ikinen syntyvä lapsi? Kuulostaa meinaan vielä hullummalta...
Tässä ketjussa oli kyse siitä, että jonkun muotoseikan takia joutuu maksamaan elatusmaksuja, vaikka ei todistetusti ole lapsen isä.
Juridinen isyys on muotoseikka?
Kyllä. Jos täytät jonkun paperin päivänkin liian myöhään, olet isä, halusit tai et. Maksat elatusmaksut ja lapsella on rintaperillinen. Aivan hullua.
Pitäisikö sinusta siis juridisen isyyden saada kumottua ihan missä vaiheessa vain? Ymmärrätkö että laissa on aikaraja ihan perustellusti, ja lakien aikarajoista on perusteltua pitää kiinni? Vai onko myös niin, että esim. raiskaus syyteoikeuden vanheneminen on myös muotoseikka, koska eihän rikos oikeasti vanhene? Vastustat varmasti tällaisia muotoseikkoja sitten kategorisesti?
Jos nyt kuitenkin pysytään aiheessa.
Jokaisen lapsen isyys pitäisi testata heti.Lähde ajamaan tuollaista lakia. Voit olla varma, että se ei tile menemään läpi. Monia ei kiinnosta testata rahoillaan naapurin mamman moraalia tai isukin epäilyjä. Testatkoot itse.
On monia asioita, joihin mielestäni tuhlataan miljoonia euroja, esim. ulkomaanapu Suomen velkaantuessa.
Mutta ei liity tähän. Ja lakialoite on tehty (ei minun tekemä), mutta ei mennyt läpi. Moraalittomat mammat hylkäsivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaiselle lapselle pitäisi tehdä isyystesti heti, niin loppuisi tällainen pelleily. Tuttavapiirissä on kolme isää, jotka maksavat muiden lapsista. Tosin eivät tiedä sitä itse.
Isyystestinhän saa kyllä pyytämällä jokainen. Eihän ketään nyt aleta vastentahtoisesti testailemaan, kuulostaa ihan järjettömältä. Miksi tällaiselle olisi edes tarvetta?
Juuri sen takia on tarvetta, että ei tarvitsisi maksaa oikean isän puolesta mitään. Ja jos se tehtäisiin automaattisesti jokaiselle lapselle, niin ei olisi mitään ongelmaa.
Testin saa tehtyä ihan itsekin, ei siihen tarvita yhteiskuntaa apuun :D
Jos mie ei uskalla teettää isyystestiä lapselleen, niin ehkä se seksikin kannattaa vielä unohtaa siihen asti että on kasvanut sen verran että testin tekeminen onnistuu.
Ei mies ajattele järkevästi tuossa tilanteessa. Kaikille testi automaattisesti on ainoa oikea ratkaisu.
Kehitysvammahuollon riittävyys on kyllä iso ongelma. Kyllähän sitä toivoisi että holhouksen tarpeiset olisivat edunvalvonnan piirissä. Mutta minkäs teet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaiselle lapselle pitäisi tehdä isyystesti heti, niin loppuisi tällainen pelleily. Tuttavapiirissä on kolme isää, jotka maksavat muiden lapsista. Tosin eivät tiedä sitä itse.
Isyystestinhän saa kyllä pyytämällä jokainen. Eihän ketään nyt aleta vastentahtoisesti testailemaan, kuulostaa ihan järjettömältä. Miksi tällaiselle olisi edes tarvetta?
Juuri sen takia on tarvetta, että ei tarvitsisi maksaa oikean isän puolesta mitään. Ja jos se tehtäisiin automaattisesti jokaiselle lapselle, niin ei olisi mitään ongelmaa.
Testin saa tehtyä ihan itsekin, ei siihen tarvita yhteiskuntaa apuun :D
Jos mie ei uskalla teettää isyystestiä lapselleen, niin ehkä se seksikin kannattaa vielä unohtaa siihen asti että on kasvanut sen verran että testin tekeminen onnistuu.
Ei mies ajattele järkevästi tuossa tilanteessa. Kaikille testi automaattisesti on ainoa oikea ratkaisu.
Ai, olen kuullut, että miehet kykenevät ajattelemaan aina järjellä, eivätkä tee ikinä typeriä tunnepuolen päätöksiä naisten lailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan mielenkiinnosta kysyn:
Miksi vastustatte kaikille tehtävää isyystestiä?
Verorahojen tuhlaaminen ei kelpaa vastaukseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ö
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaista naista ei ole, joka kieltäytyisi elareista. M27
Nainen ei voi luopua lapsensa puolesta tämän elatuksesta. Se olisi lasta kohtaan täysin väärin. Elatus on lapsen oikeus.
Lapsen oikeus ei ole saada elatusta mieheltä, joka ei ole isä. Eikä ole lapsen etu, että huijataan hänelle mies elättäjäksi.
Hulluintahan on, että oikea biologinen isä on tiedossa tuossa jutussa.
Oikein Kokoomuslaista meininkiä, että voi tehdä moraalisesti väärin, jos siitä saa taloudellista hyötyä itselleen. K u s e tt a j a äitihän siis on tehnyt pitkän uran Kokoomuksessa, kertoo tuonkin puolueen arvomaailmasta kun tästä heidän jäsenensä toiminnasta eivät ole puhuneet halaistua sanaa eivätkä ole tuominneet julkisesti. Kuitenkin Kokoomuksella olisi poliittista valtaa ja näkyvyyttä tälle asialle jotain tehdä, mutta eipä näytä kiinnostavan.
Sä voit vängätä tästä asiasta loputtomiin ja tuoda esiin asiaan liittymättömiä juttuja draaman nimessä, mutta se ei muuta sitä että lapsella on oikeis saada elatusta juridiselta isältä. Piste.
Olet väärässä.
1. Lapsen äiti on koko ajan tiennyt, ettei isäoletettu ole isä. Eli tietoisesti valehdellut ja huijannut.2. Lapsen äiti on kimpassa lapsen biologisen isän kanssa. Lapsen äiti kieltäytyy muuttamasta lapsen kohdalla isää , syystä jota emme tiedä.
3. Lapsen juridinen isä (itkut mikä termi) on toiminut typerästi ja maksaa nyt siitä. Hänellä oli enemmän kuin riittävästi aikaa korjata virhe mutta ei tehnyt asialle mitään.
4. Aikanaan tämäkin lapsi kasvaa ja alkaa kysellä asiasta. Netistä tulee löytymään kirjoituksia puolesta ja vastaan. Toivottavasti lapsella on kehittynyt oikeustaju toisin kuin äidilleen ja pistää äippänsä lujille. Eukko on ansainnut kaiken mitä saa.
5. Vaikka lapsi itse ei saisi asiaa selville eikä siitä hänelle kerrottaisi niin kaverit sen kertoo kuitenkin. Jos tämä vääryys jatkuu 18v asti niin toivottavasti juri-isä jaksaa nostaa asiaa esille.
6. Eikö tää eukko yhtään mieti miten asia tulee näkymään lapsen elämässä myöhemmin? Kun kavereille selviää niin lapsi tulee takuulla koulukiusatuksi. Koska tää ei vaan ole kenenkään oikeustajun mukaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaista naista ei ole, joka kieltäytyisi elareista. M27
Nainen ei voi luopua lapsensa puolesta tämän elatuksesta. Se olisi lasta kohtaan täysin väärin. Elatus on lapsen oikeus.
Lapsen oikeus ei ole saada elatusta mieheltä, joka ei ole isä. Eikä ole lapsen etu, että huijataan hänelle mies elättäjäksi.
Hulluintahan on, että oikea biologinen isä on tiedossa tuossa jutussa.
Oikein Kokoomuslaista meininkiä, että voi tehdä moraalisesti väärin, jos siitä saa taloudellista hyötyä itselleen. K u s e tt a j a äitihän siis on tehnyt pitkän uran Kokoomuksessa, kertoo tuonkin puolueen arvomaailmasta kun tästä heidän jäsenensä toiminnasta eivät ole puhuneet halaistua sanaa eivätkä ole tuominneet julkisesti. Kuitenkin Kokoomuksella olisi poliittista valtaa ja näkyvyyttä tälle asialle jotain tehdä, mutta eipä näytä kiinnostavan.
Sä voit vängätä tästä asiasta loputtomiin ja tuoda esiin asiaan liittymättömiä juttuja draaman nimessä, mutta se ei muuta sitä että lapsella on oikeis saada elatusta juridiselta isältä. Piste.
Olet väärässä.
1. Lapsen äiti on koko ajan tiennyt, ettei isäoletettu ole isä. Eli tietoisesti valehdellut ja huijannut.2. Lapsen äiti on kimpassa lapsen biologisen isän kanssa. Lapsen äiti kieltäytyy muuttamasta lapsen kohdalla isää , syystä jota emme tiedä.
3. Lapsen juridinen isä (itkut mikä termi) on toiminut typerästi ja maksaa nyt siitä. Hänellä oli enemmän kuin riittävästi aikaa korjata virhe mutta ei tehnyt asialle mitään.
4. Aikanaan tämäkin lapsi kasvaa ja alkaa kysellä asiasta. Netistä tulee löytymään kirjoituksia puolesta ja vastaan. Toivottavasti lapsella on kehittynyt oikeustaju toisin kuin äidilleen ja pistää äippänsä lujille. Eukko on ansainnut kaiken mitä saa.
Olet kyllä häiriintynyt tapaus. Haehan pikaisesti apua pakkomielteiseen ihmisten (naisten) vihaamiseesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaista naista ei ole, joka kieltäytyisi elareista. M27
Nainen ei voi luopua lapsensa puolesta tämän elatuksesta. Se olisi lasta kohtaan täysin väärin. Elatus on lapsen oikeus.
Lapsen oikeus ei ole saada elatusta mieheltä, joka ei ole isä. Eikä ole lapsen etu, että huijataan hänelle mies elättäjäksi.
Hulluintahan on, että oikea biologinen isä on tiedossa tuossa jutussa.
Oikein Kokoomuslaista meininkiä, että voi tehdä moraalisesti väärin, jos siitä saa taloudellista hyötyä itselleen. K u s e tt a j a äitihän siis on tehnyt pitkän uran Kokoomuksessa, kertoo tuonkin puolueen arvomaailmasta kun tästä heidän jäsenensä toiminnasta eivät ole puhuneet halaistua sanaa eivätkä ole tuominneet julkisesti. Kuitenkin Kokoomuksella olisi poliittista valtaa ja näkyvyyttä tälle asialle jotain tehdä, mutta eipä näytä kiinnostavan.
Sä voit vängätä tästä asiasta loputtomiin ja tuoda esiin asiaan liittymättömiä juttuja draaman nimessä, mutta se ei muuta sitä että lapsella on oikeis saada elatusta juridiselta isältä. Piste.
Olet väärässä.
1. Lapsen äiti on koko ajan tiennyt, ettei isäoletettu ole isä. Eli tietoisesti valehdellut ja huijannut.2. Lapsen äiti on kimpassa lapsen biologisen isän kanssa. Lapsen äiti kieltäytyy muuttamasta lapsen kohdalla isää , syystä jota emme tiedä.
3. Lapsen juridinen isä (itkut mikä termi) on toiminut typerästi ja maksaa nyt siitä. Hänellä oli enemmän kuin riittävästi aikaa korjata virhe mutta ei tehnyt asialle mitään.
4. Aikanaan tämäkin lapsi kasvaa ja alkaa kysellä asiasta. Netistä tulee löytymään kirjoituksia puolesta ja vastaan. Toivottavasti lapsella on kehittynyt oikeustaju toisin kuin äidilleen ja pistää äippänsä lujille. Eukko on ansainnut kaiken mitä saa.
Ja mikään tästä ei vaikuta siihen että juridisella isällä on elatusvelvollisuus.
Äiti on ollut fiksusti hiljaa, joten hänen puolensa asiasta on kuulematta. Lapsi sen kuullee. Toivottavasti äiti on hyvä lapselleen, eikä minulla ole sitä mitään erityistä syytä epäillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaiselle lapselle pitäisi tehdä isyystesti heti, niin loppuisi tällainen pelleily. Tuttavapiirissä on kolme isää, jotka maksavat muiden lapsista. Tosin eivät tiedä sitä itse.
Isyystestinhän saa kyllä pyytämällä jokainen. Eihän ketään nyt aleta vastentahtoisesti testailemaan, kuulostaa ihan järjettömältä. Miksi tällaiselle olisi edes tarvetta?
Juuri sen takia on tarvetta, että ei tarvitsisi maksaa oikean isän puolesta mitään. Ja jos se tehtäisiin automaattisesti jokaiselle lapselle, niin ei olisi mitään ongelmaa.
Testin saa tehtyä ihan itsekin, ei siihen tarvita yhteiskuntaa apuun :D
Jos mie ei uskalla teettää isyystestiä lapselleen, niin ehkä se seksikin kannattaa vielä unohtaa siihen asti että on kasvanut sen verran että testin tekeminen onnistuu.
Ei mies ajattele järkevästi tuossa tilanteessa. Kaikille testi automaattisesti on ainoa oikea ratkaisu.
Ai, olen kuullut, että miehet kykenevät ajattelemaan aina järjellä, eivätkä tee ikinä typeriä tunnepuolen päätöksiä naisten lailla.
Kolmen nuoren miehen äitinä kerron totuuden, menevät rakastuttuaan aivan sekaisin.
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiinnosta kysyn:
Miksi vastustatte kaikille tehtävää isyystestiä?
Verorahojen tuhlaaminen ei kelpaa vastaukseksi.
Se puuttuu ihmisten yksityisyyteen tavalla jossa ei ole mitään mieltä, kun asia voidaan hoitaa ja on hoidettukin niin että testit otetaan vain niiltä ketkä sitä toivovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ö
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaista naista ei ole, joka kieltäytyisi elareista. M27
Nainen ei voi luopua lapsensa puolesta tämän elatuksesta. Se olisi lasta kohtaan täysin väärin. Elatus on lapsen oikeus.
Lapsen oikeus ei ole saada elatusta mieheltä, joka ei ole isä. Eikä ole lapsen etu, että huijataan hänelle mies elättäjäksi.
Hulluintahan on, että oikea biologinen isä on tiedossa tuossa jutussa.
Oikein Kokoomuslaista meininkiä, että voi tehdä moraalisesti väärin, jos siitä saa taloudellista hyötyä itselleen. K u s e tt a j a äitihän siis on tehnyt pitkän uran Kokoomuksessa, kertoo tuonkin puolueen arvomaailmasta kun tästä heidän jäsenensä toiminnasta eivät ole puhuneet halaistua sanaa eivätkä ole tuominneet julkisesti. Kuitenkin Kokoomuksella olisi poliittista valtaa ja näkyvyyttä tälle asialle jotain tehdä, mutta eipä näytä kiinnostavan.
Sä voit vängätä tästä asiasta loputtomiin ja tuoda esiin asiaan liittymättömiä juttuja draaman nimessä, mutta se ei muuta sitä että lapsella on oikeis saada elatusta juridiselta isältä. Piste.
Olet väärässä.
1. Lapsen äiti on koko ajan tiennyt, ettei isäoletettu ole isä. Eli tietoisesti valehdellut ja huijannut.2. Lapsen äiti on kimpassa lapsen biologisen isän kanssa. Lapsen äiti kieltäytyy muuttamasta lapsen kohdalla isää , syystä jota emme tiedä.
3. Lapsen juridinen isä (itkut mikä termi) on toiminut typerästi ja maksaa nyt siitä. Hänellä oli enemmän kuin riittävästi aikaa korjata virhe mutta ei tehnyt asialle mitään.
4. Aikanaan tämäkin lapsi kasvaa ja alkaa kysellä asiasta. Netistä tulee löytymään kirjoituksia puolesta ja vastaan. Toivottavasti lapsella on kehittynyt oikeustaju toisin kuin äidilleen ja pistää äippänsä lujille. Eukko on ansainnut kaiken mitä saa.
5. Vaikka lapsi itse ei saisi asiaa selville eikä siitä hänelle kerrottaisi niin kaverit sen kertoo kuitenkin. Jos tämä vääryys jatkuu 18v asti niin toivottavasti juri-isä jaksaa nostaa asiaa esille.
6. Eikö tää eukko yhtään mieti miten asia tulee näkymään lapsen elämässä myöhemmin? Kun kavereille selviää niin lapsi tulee takuulla koulukiusatuksi. Koska tää ei vaan ole kenenkään oikeustajun mukaista.
Kyllä on monienkin oikeustajun mukaista. Taidat olla joku narsisti, jos muuta kuvittelet.
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiinnosta kysyn:
Miksi vastustatte kaikille tehtävää isyystestiä?
Verorahojen tuhlaaminen ei kelpaa vastaukseksi.
Tottakai kelpaa. Raha on oikein validi syy. Velliperseiden takia ei tule muiden joutua maksamaan.
Mitä tällä isyystestillä tekee? Muuta kuin että kaikkien syntyvien lasten isät on raksiterissä, kun eihän siellä reksiterissä ole niiden vanhempia kuitenkaan :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ö
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaista naista ei ole, joka kieltäytyisi elareista. M27
Nainen ei voi luopua lapsensa puolesta tämän elatuksesta. Se olisi lasta kohtaan täysin väärin. Elatus on lapsen oikeus.
Lapsen oikeus ei ole saada elatusta mieheltä, joka ei ole isä. Eikä ole lapsen etu, että huijataan hänelle mies elättäjäksi.
Hulluintahan on, että oikea biologinen isä on tiedossa tuossa jutussa.
Oikein Kokoomuslaista meininkiä, että voi tehdä moraalisesti väärin, jos siitä saa taloudellista hyötyä itselleen. K u s e tt a j a äitihän siis on tehnyt pitkän uran Kokoomuksessa, kertoo tuonkin puolueen arvomaailmasta kun tästä heidän jäsenensä toiminnasta eivät ole puhuneet halaistua sanaa eivätkä ole tuominneet julkisesti. Kuitenkin Kokoomuksella olisi poliittista valtaa ja näkyvyyttä tälle asialle jotain tehdä, mutta eipä näytä kiinnostavan.
Sä voit vängätä tästä asiasta loputtomiin ja tuoda esiin asiaan liittymättömiä juttuja draaman nimessä, mutta se ei muuta sitä että lapsella on oikeis saada elatusta juridiselta isältä. Piste.
Olet väärässä.
1. Lapsen äiti on koko ajan tiennyt, ettei isäoletettu ole isä. Eli tietoisesti valehdellut ja huijannut.2. Lapsen äiti on kimpassa lapsen biologisen isän kanssa. Lapsen äiti kieltäytyy muuttamasta lapsen kohdalla isää , syystä jota emme tiedä.
3. Lapsen juridinen isä (itkut mikä termi) on toiminut typerästi ja maksaa nyt siitä. Hänellä oli enemmän kuin riittävästi aikaa korjata virhe mutta ei tehnyt asialle mitään.
4. Aikanaan tämäkin lapsi kasvaa ja alkaa kysellä asiasta. Netistä tulee löytymään kirjoituksia puolesta ja vastaan. Toivottavasti lapsella on kehittynyt oikeustaju toisin kuin äidilleen ja pistää äippänsä lujille. Eukko on ansainnut kaiken mitä saa.
5. Vaikka lapsi itse ei saisi asiaa selville eikä siitä hänelle kerrottaisi niin kaverit sen kertoo kuitenkin. Jos tämä vääryys jatkuu 18v asti niin toivottavasti juri-isä jaksaa nostaa asiaa esille.
6. Eikö tää eukko yhtään mieti miten asia tulee näkymään lapsen elämässä myöhemmin? Kun kavereille selviää niin lapsi tulee takuulla koulukiusatuksi. Koska tää ei vaan ole kenenkään oikeustajun mukaista.
Äiti ei ole tehnyt päätöstä juridisesta isyydestä. Eikä pidä tätä asiaa esillä mediassa. Se on oikein hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaiselle lapselle pitäisi tehdä isyystesti heti, niin loppuisi tällainen pelleily. Tuttavapiirissä on kolme isää, jotka maksavat muiden lapsista. Tosin eivät tiedä sitä itse.
Isyystestinhän saa kyllä pyytämällä jokainen. Eihän ketään nyt aleta vastentahtoisesti testailemaan, kuulostaa ihan järjettömältä. Miksi tällaiselle olisi edes tarvetta?
Juuri sen takia on tarvetta, että ei tarvitsisi maksaa oikean isän puolesta mitään. Ja jos se tehtäisiin automaattisesti jokaiselle lapselle, niin ei olisi mitään ongelmaa.
Testin saa tehtyä ihan itsekin, ei siihen tarvita yhteiskuntaa apuun :D
Jos mie ei uskalla teettää isyystestiä lapselleen, niin ehkä se seksikin kannattaa vielä unohtaa siihen asti että on kasvanut sen verran että testin tekeminen onnistuu.
Ei mies ajattele järkevästi tuossa tilanteessa. Kaikille testi automaattisesti on ainoa oikea ratkaisu.
Ai, olen kuullut, että miehet kykenevät ajattelemaan aina järjellä, eivätkä tee ikinä typeriä tunnepuolen päätöksiä naisten lailla.
Kolmen nuoren miehen äitinä kerron totuuden, menevät rakastuttuaan aivan sekaisin.
Taisi olla harakka sitten kovin rakastunut päätöstä tehdessään.
Järkyttyi ja masentui. Elämältä putosi pohja. Määräaika jäi huomaamatta.