Maksoin jälleen elatusta lapsesta joka todistettavasti ei ole minun.

Niin. Olisi mielestäni miehellä oikeus automaattisesti saada tietää, jos lapsi ei olisikaan hänen, koska mies voi muuten vilpittömästi elää siinä uskossa, että on vaikka olisikin tehty toisen miehen kanssa, mikä on mielestäni äärimmäisen törkeää ja häikäilemätöntä miestä kohtaan jo petoksen takia, mutta myös sen vuoksi, että kyse on kumminkin aikamoisesta sijoituksesta mieheltä sekä ajallisesti ja taloudellisesti lapseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaiselle lapselle pitäisi tehdä isyystesti heti, niin loppuisi tällainen pelleily. Tuttavapiirissä on kolme isää, jotka maksavat muiden lapsista. Tosin eivät tiedä sitä itse.

Mun tuttavapiirissä kaksi. Aika yleistä tämä on....

Omassani taas ei yhtään. Kaikenlaisia piirejähän sitä on,

enpä olis sinuna niinkään varma

et ehkä tiedä ihan kaikkea......

En voi tietenkään 100% varmasti kaikista tietää, mutta ei ole ollut syytä epäillä.

Sitten voisin jättää realistisemmin tämän mahdollisuuden auki, jos tuttavapiiriin syntyisi yhtäkkiä esimerkiksi lapsettomuudesta kärsineelle pariskunnalle lapsi, eikä lapsi näyttäisi yhtään isältään vaan joltain äidin työkaverilta tms.

Oikeastaan dna-testi kaikilta olisi loistava ratkaisu. Rikoksetkin selviäisivät hetkessä, kun jokaisen dna olisi tietokannassa. Ja tietenkin myös lapsen isä.

Vierailija kirjoitti:

Niin. Olisi mielestäni miehellä oikeus automaattisesti saada tietää, jos lapsi ei olisikaan hänen, koska mies voi muuten vilpittömästi elää siinä uskossa, että on vaikka olisikin tehty toisen miehen kanssa, mikä on mielestäni äärimmäisen törkeää ja häikäilemätöntä miestä kohtaan jo petoksen takia, mutta myös sen vuoksi, että kyse on kumminkin aikamoisesta sijoituksesta mieheltä sekä ajallisesti ja taloudellisesti lapseen.

Tämä oikeus onkin ihan kaikilla. Jopa niillä jotka ovat tehneet etukäteen sopimuksen (avioliitto) että isyys vahvistetaan automaattisesti, on oikeus jopa parin vuoden kuluessa lapsen syntymästä teettää testi. Toki omakustanteisesti silloin. Mutta jos ei ole tuota etukäteissopimusta tehnyt niin sen saa ihan ilmaiseksi.

Ihanko on oikeasti miehelle liikaa vaadittu se että sanoo että sille on tarve. Kun se kuitenkin vielä erikseen kysytään kun isyyttä tunnustetaan. Eli pitää ihan sanoa että ei, ei ole tarvetta, tai kyllä, haluan sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaiselle lapselle pitäisi tehdä isyystesti heti, niin loppuisi tällainen pelleily. Tuttavapiirissä on kolme isää, jotka maksavat muiden lapsista. Tosin eivät tiedä sitä itse.

Isyystestinhän saa kyllä pyytämällä jokainen. Eihän ketään nyt aleta vastentahtoisesti testailemaan, kuulostaa ihan järjettömältä. Miksi tällaiselle olisi edes tarvetta?

Juuri sen takia on tarvetta, että ei tarvitsisi maksaa oikean isän puolesta mitään. Ja jos se tehtäisiin automaattisesti jokaiselle lapselle, niin ei olisi mitään ongelmaa.

Jos äiti ei nimeä edes ehdokkaita niin edelleen ei sitä isää mistään kiinni saa, joten ei muuta sitä tilannetta mihinkään siltä osin mitä valtio joutuu elatuksia makselemaan.

Sen sijaan vastentahtoinen testaaminen kuulostaa tyhmältä ja täysin tarpeettomalta kun se nytkin on jo saatavilla vapaaehtoisesti.

Ei kai nyt vain tässä aja sitä että jos joku munaton ei epäilyksistä huolimatta uskalla testiä pyytää niin sen takia pitöisi testata joka ikinen syntyvä lapsi? Kuulostaa meinaan vielä hullummalta...

Tässä ketjussa oli kyse siitä, että jonkun muotoseikan takia joutuu maksamaan elatusmaksuja, vaikka ei todistetusti ole lapsen isä.

Juridinen isyys on muotoseikka?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietippä mamma sitä jos tuollainen sattuu sun oman poikasi kohdalle.

Vieläkö tuollaista puolustelet?

Jos olisin ollut mummo kahden vuoden ajan jollekin lapselle, toivoisin todellakin että lapsi säilyisi minun ja poikani elämässä senkin jälkeen. Olisin pettynyt jos poikani lapsen hylkäisi. Mutta valinta olisi toki hänen omansa.

Noinhan sinä sanot nyt, mutta taitaisi olla ihan eri ääni kellossa, kun selviäisi, että miniälle suhde toiseen mieheen, joka lapsen isä, ja oma poika olisi ihan palasina. Aikamoinen äiti Teresa siinä saisi olla, jos osaisi ajatella vain noin. Ja antaisiko lapsen äiti...

Niin, olen ollut tilanteissa joisda sekä miehet että naiaet ovat pettäneet. Ikäviä juttuja. Lapset ovat niihin syyttömiä ja niihin syyttöminä heitä kohtelen.

Onhan tuo keissi aivan sairas ja epäoikeudenmukainen, jossa se kokoomuspoliitikko ja lapsen oikea isä elää onnellisina elämäänsä, ja kokoomuspolitiikon ex-aviomies maksaa elareita.

En ymmärrä miten tuosta edes saadaan sivutolkulla jankkausta aikaiseksi, kun luulisi tuon olevan jokaisen oikeustajun vastaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaiselle lapselle pitäisi tehdä isyystesti heti, niin loppuisi tällainen pelleily. Tuttavapiirissä on kolme isää, jotka maksavat muiden lapsista. Tosin eivät tiedä sitä itse.

Isyystestinhän saa kyllä pyytämällä jokainen. Eihän ketään nyt aleta vastentahtoisesti testailemaan, kuulostaa ihan järjettömältä. Miksi tällaiselle olisi edes tarvetta?

Juuri sen takia on tarvetta, että ei tarvitsisi maksaa oikean isän puolesta mitään. Ja jos se tehtäisiin automaattisesti jokaiselle lapselle, niin ei olisi mitään ongelmaa.

Mutta sinä siis haluat jostain syystä maksaa koko syntyvän ikäluokan testaamisen verorahoillasi? Voi hyvänen aika.

Pieni hinta. Verorahoja käytetään täysin turhiin kohteisiin miljoonia vuosittain.

Okei. No jos on miehenä tuohon kustannukseen valmis, niin eikö helpompaa olisi ihan vain teettää oman tarpeen mukaan omakustanteisesti se isyystesti? Ei minua naapurin pentin isyysasiat kiinnosta niin paljoa, että niistä haluan maksaa.

Mutta jos kyse on siitä, ettei uskalla, niin sen suhteen pitâä sitten vain aikuistua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten toiset naiset jaksaa puolustella näitä mielisairaita äitejä? Ymmärrys ei riitä. Ystävällisin terveisin lapseton nainen, jolla on moraali tallella

No itse en ainakaan puolustele, jos homma on mennyt noin, niin vääryys on tapahtunut. 

Sen sijaan haluaisin mielelläni keskustella asioista jotka tuon esiin, ja tuoda oman näkemykseni siitä minkä näen lapsen etuna ja mitä en. 

Eli vielä kerran: 

1. Jos homma on mennyt tässä tapauksessa niin että "isällä" ei ole ollut mitään tietoa siitä että lapsi ei ole hänen ennen kuin on testi tehty, lapsi on ollut vasta hieman päälle tuon iän, ja isä haluaa isyyden ja velvoitteet siihen itseltään pois, niin tuomiopäätös on väärin moraalisesti, ja ihmisten moraalia tulee lakienkin heijastella.

 Jos asia ei ole mennyt noin kuin kuvailen, niin sitten pidätän oikeuden olla eri mieltä, riippuen siitä miten homma on mennyt oikeasti

2. Laki on tehty turvaamaan lasta. Lasta turvataan mm. sillä että isä ei voi mielensä mukaan poistella isyysvastuutaan kun on siihen ENSIN ITSE SUOSTUNUT. Painavasta syystähän isyys voidaan kumota myöhemminkin kuin tuon määräajan puitteissa. 

3.  Monen lapsen isä ei ole biologisesti se joka papereissa lukee IHAN VANHEMPIEN YHTEISELLÄ SUOSTUMUKSELLA JA SOPIMUKSELLA. Kun mies menee tällaista sopimaan, hänen täytyy sopiessaan ymmärtää ettei sitä enää voi sen jälkeen peruuttaa.

Eli lakia sorvatessa on ollut mielessä nimen omaan se lapsen oikeus. Tämä ei poista sitä etteikö lakia voitaisi käyttää, ja käytettäisiinkin väärin, kuten muitakin lakeja.

4.  Miksi isä ei voi itse teettää isyystestiä, vaan yhteiskunnan olisi se kustannettava? Vanhempi voi teettää isyystestin jos hän itse sen haluaa tehdä, tätä on mahdotonta estää, sillä testin ottaminen on niin helppo homma. 

Lapselle voi myös monissa tilanteissa olla parempi itselleen, että hänen isäksensä on kirjattu joku muu kuin hänen biologinen isänsä. Esimerkkinä nyt vaikka äidin henkeä uhkaava mies, tai raviskauskesta syntynyt lapsi. Tällöin se että lapsi tietää isänsä olisi hänelle vahingollsita, ja myös hengenvaarallista äidille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaiselle lapselle pitäisi tehdä isyystesti heti, niin loppuisi tällainen pelleily. Tuttavapiirissä on kolme isää, jotka maksavat muiden lapsista. Tosin eivät tiedä sitä itse.

Isyystestinhän saa kyllä pyytämällä jokainen. Eihän ketään nyt aleta vastentahtoisesti testailemaan, kuulostaa ihan järjettömältä. Miksi tällaiselle olisi edes tarvetta?

Juuri sen takia on tarvetta, että ei tarvitsisi maksaa oikean isän puolesta mitään. Ja jos se tehtäisiin automaattisesti jokaiselle lapselle, niin ei olisi mitään ongelmaa.

Jos äiti ei nimeä edes ehdokkaita niin edelleen ei sitä isää mistään kiinni saa, joten ei muuta sitä tilannetta mihinkään siltä osin mitä valtio joutuu elatuksia makselemaan.

Sen sijaan vastentahtoinen testaaminen kuulostaa tyhmältä ja täysin tarpeettomalta kun se nytkin on jo saatavilla vapaaehtoisesti.

Ei kai nyt vain tässä aja sitä että jos joku munaton ei epäilyksistä huolimatta uskalla testiä pyytää niin sen takia pitöisi testata joka ikinen syntyvä lapsi? Kuulostaa meinaan vielä hullummalta...

Tässä ketjussa oli kyse siitä, että jonkun muotoseikan takia joutuu maksamaan elatusmaksuja, vaikka ei todistetusti ole lapsen isä.

Juridinen isyys on muotoseikka?

Kyllä. Jos täytät jonkun paperin päivänkin liian myöhään, olet isä, halusit tai et. Maksat elatusmaksut ja lapsella on rintaperillinen. Aivan hullua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta pahinta tuossa on se, että väärä isä on lapsen syntymätodistuksessa ikuisesti ja tulee aikanaan perimään juridisen isänsä. Elarit on lopulta aika pientä siihen verrattuna, että tuo petos kulkee sekä juridisen isän että lapsen mukana kuolemaan saakka. En kyllä pysty ollenkaan ymmärtämään äidin ja biologisen isän toimintaa. Ehkä heillä kannattaisi julkisuudessa sitä avata eikä vain esim tällä palstalla vihjailla.

Laki on lapsen puolella. Tuolla äijällä oli mahdollisuus hoitaa isyydenkumoaminen, mutta luuserina ei hoitanut asiaa ajoissa. Nyt itkee ympäri somea.

Miksi vastaavasti meetoo tapauksissa ei ole aikarahaa vaan luuserit nostavat oikeusjuttuja jopa 10 vuoden takaa?

Eri rikoksissa syyteoikeuden vanhenemisajat vaihtelevat. Mitä vakavampi rikos, sitä pidempi vanhemisaika. Enkä muutenkaan ymmärrä, mitä järkeä on rinnastaa syyteoikeuden vanheneminen isyyden kumoamiseen.

AP:n tapauksessakin on kyseessä vakava törkeä rikos tosin feministihallitus päätti että se ei ole rikos jatkossakaan vaan petosten tehtailu saa jatkua. Sen sijaan syyttömiä miehiö laitetaan vankiloihin suostumaslailla sana-sanaa vastaan.

Mikä ihme rikos? Hän haki isyyden kumoamista. Liian myöhään. Ei myönnetty. Mitään eikosoikeudenkäyntiä ei ole edes käyty eikä jetään ole syytetty rikoksesta.

Kyllä tässä aseenteellisuus ja rakenteellinen mies viha paistaa kun tuota selvää petosta ei lueta feministisen eduskunnan ja oikeuslaitoksen toimesta rikokseksi mutta esim. Rydmania syytetään perättömästi keksityillä jutuilla 10 vuoden takaa. Näihinkin pitäisi saada määräaika.

Määräaika sille, että nainen kertoo että joku mies on toiminut asiattomasti ja ahdistavasti? Joo, emme taida tarvita sellaista aikarajaa.

Eikä tämä asia liity ap:n tapaukseen mitenkään. Ap:kin saa ihan vapaasti kertoa uhritarinaansa maailman tappiin asti ja muut sheimata naista ja lasta - kuten hän epäilemättä tulee tekemäänkin.

Ei ole todisteita että Rydman on käyttäytynyt ahdistelevasti joten nuo valehtelevat eksät pitäisi pistää perättömästä lausnnosta ja uran tuhoamisesta vankilaan.

https://yle.fi/uutiset/3-12539158

Keskusrikospoliisi (KRP) on aloittanut esitutkinnan kansanedustaja Wille Rydmanista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista naista ei ole, joka kieltäytyisi elareista. M27

Nainen ei voi luopua lapsensa puolesta tämän elatuksesta. Se olisi lasta kohtaan täysin väärin. Elatus on lapsen oikeus.

Lapsen oikeus ei ole saada elatusta mieheltä, joka ei ole isä. Eikä ole lapsen etu, että huijataan hänelle mies elättäjäksi.

Hulluintahan on, että oikea biologinen isä on tiedossa tuossa jutussa.

Oikein Kokoomuslaista meininkiä, että voi tehdä moraalisesti väärin, jos siitä saa taloudellista hyötyä itselleen. K u s e tt a j a äitihän siis on tehnyt pitkän uran Kokoomuksessa, kertoo tuonkin puolueen arvomaailmasta kun tästä heidän jäsenensä toiminnasta eivät ole puhuneet halaistua sanaa eivätkä ole tuominneet julkisesti. Kuitenkin Kokoomuksella olisi poliittista valtaa ja näkyvyyttä tälle asialle jotain tehdä, mutta eipä näytä kiinnostavan.

Vierailija kirjoitti:

Pakollinen isyystesti kaikille

Ja naisille äitiystesti, kun lapsen saa kotiin. Yhtä todennäköistä,  että vauva on vaihtunut synnärillä kuin että lapsella olisi väärä isä.

Jos noi tutkittaisiin automaattisesti ja aina, ei olisi ongelmaa.

Oikea lapsi tietenkin palautetttaisiin vanhemmille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaiselle lapselle pitäisi tehdä isyystesti heti, niin loppuisi tällainen pelleily. Tuttavapiirissä on kolme isää, jotka maksavat muiden lapsista. Tosin eivät tiedä sitä itse.

Isyystestinhän saa kyllä pyytämällä jokainen. Eihän ketään nyt aleta vastentahtoisesti testailemaan, kuulostaa ihan järjettömältä. Miksi tällaiselle olisi edes tarvetta?

Juuri sen takia on tarvetta, että ei tarvitsisi maksaa oikean isän puolesta mitään. Ja jos se tehtäisiin automaattisesti jokaiselle lapselle, niin ei olisi mitään ongelmaa.

Jos äiti ei nimeä edes ehdokkaita niin edelleen ei sitä isää mistään kiinni saa, joten ei muuta sitä tilannetta mihinkään siltä osin mitä valtio joutuu elatuksia makselemaan.

Sen sijaan vastentahtoinen testaaminen kuulostaa tyhmältä ja täysin tarpeettomalta kun se nytkin on jo saatavilla vapaaehtoisesti.

Ei kai nyt vain tässä aja sitä että jos joku munaton ei epäilyksistä huolimatta uskalla testiä pyytää niin sen takia pitöisi testata joka ikinen syntyvä lapsi? Kuulostaa meinaan vielä hullummalta...

Tässä ketjussa oli kyse siitä, että jonkun muotoseikan takia joutuu maksamaan elatusmaksuja, vaikka ei todistetusti ole lapsen isä.

Juridinen isyys on muotoseikka?

Kyllä. Jos täytät jonkun paperin päivänkin liian myöhään, olet isä, halusit tai et. Maksat elatusmaksut ja lapsella on rintaperillinen. Aivan hullua.

Pitäisikö sinusta siis juridisen isyyden saada kumottua ihan missä vaiheessa vain? Ymmärrätkö että laissa on aikaraja ihan perustellusti, ja lakien aikarajoista on perusteltua pitää kiinni? Vai onko myös niin, että esim. raiskaus syyteoikeuden vanheneminen on myös muotoseikka, koska eihän rikos oikeasti vanhene? Vastustat varmasti tällaisia muotoseikkoja sitten kategorisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista naista ei ole, joka kieltäytyisi elareista. M27

Nainen ei voi luopua lapsensa puolesta tämän elatuksesta. Se olisi lasta kohtaan täysin väärin. Elatus on lapsen oikeus.

Lapsen oikeus ei ole saada elatusta mieheltä, joka ei ole isä. Eikä ole lapsen etu, että huijataan hänelle mies elättäjäksi.

Hulluintahan on, että oikea biologinen isä on tiedossa tuossa jutussa.

Oikein Kokoomuslaista meininkiä, että voi tehdä moraalisesti väärin, jos siitä saa taloudellista hyötyä itselleen. K u s e tt a j a äitihän siis on tehnyt pitkän uran Kokoomuksessa, kertoo tuonkin puolueen arvomaailmasta kun tästä heidän jäsenensä toiminnasta eivät ole puhuneet halaistua sanaa eivätkä ole tuominneet julkisesti. Kuitenkin Kokoomuksella olisi poliittista valtaa ja näkyvyyttä tälle asialle jotain tehdä, mutta eipä näytä kiinnostavan.

Sä voit vängätä tästä asiasta loputtomiin ja tuoda esiin asiaan liittymättömiä juttuja draaman nimessä, mutta se ei muuta sitä että lapsella on oikeis saada elatusta juridiselta isältä. Piste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista naista ei ole, joka kieltäytyisi elareista. M27

Nainen ei voi luopua lapsensa puolesta tämän elatuksesta. Se olisi lasta kohtaan täysin väärin. Elatus on lapsen oikeus.

Lapsen oikeus ei ole saada elatusta mieheltä, joka ei ole isä. Eikä ole lapsen etu, että huijataan hänelle mies elättäjäksi.

Hulluintahan on, että oikea biologinen isä on tiedossa tuossa jutussa.

Oikein Kokoomuslaista meininkiä, että voi tehdä moraalisesti väärin, jos siitä saa taloudellista hyötyä itselleen. K u s e tt a j a äitihän siis on tehnyt pitkän uran Kokoomuksessa, kertoo tuonkin puolueen arvomaailmasta kun tästä heidän jäsenensä toiminnasta eivät ole puhuneet halaistua sanaa eivätkä ole tuominneet julkisesti. Kuitenkin Kokoomuksella olisi poliittista valtaa ja näkyvyyttä tälle asialle jotain tehdä, mutta eipä näytä kiinnostavan.

No itseasiassa jos muuten elämään osallistumattomasta isästä puhutaan, niin lapsen etu on elatus mahdollisimman elatuskykyiseltä mieheltä.

Vierailija kirjoitti:

Oikeastaan dna-testi kaikilta olisi loistava ratkaisu. Rikoksetkin selviäisivät hetkessä, kun jokaisen dna olisi tietokannassa. Ja tietenkin myös lapsen isä.

No tämä mies tiesi ettei ole biologinen isä, eikä hakenut isyydenpurkua, kun olisi voinut. Ei testi yhtään mitään olisi muuttanut.

Ei se Suomessa mene niin, että kun tulee ero olisi mahdollisuus vaan julistaa, etten enää haluakaan olla ostanut taloa jonka ostin. Kun olet oikeustoimen tehnyt/ päättänyt olla tekemättä, se päätös sitoo sinua. Aikuinen tajuaa tämän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö asia korjaamiseen voisi tehdä kansalaisaloitetta? Joku täältä. Itse en uskalla. Kai joku rohkea löytyy. Eduskunnan pakko käsitellä jo 50 000 kannattaa

Tämähän on häpeä

Eli mikä olisi kansalaisaloitteen sisältö? Ihan vaan mielenkiinnosta?

Varmaan se, että jos voidaan todistaa, että mies ei ole biologinen isä, hänen ei tarvitse maksaa elatusmaksua jonkun muun lapsesta. Oikeaa isää voidaan testata tai jos ei, niin valtio maksaa elatuksen miehen puolesta. Hänhän ei lapseen mitenkään liity ja asia rahan kypsentää osattomalta.

What?

Kuten nyt jo on, mutta aikaraja on 2 vuotta. Mikä sen aikarajan pitäisi olla? Saako maksamiaan tukia hakea takaisin, jos ei olekaan isä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeastaan dna-testi kaikilta olisi loistava ratkaisu. Rikoksetkin selviäisivät hetkessä, kun jokaisen dna olisi tietokannassa. Ja tietenkin myös lapsen isä.

No tämä mies tiesi ettei ole biologinen isä, eikä hakenut isyydenpurkua, kun olisi voinut. Ei testi yhtään mitään olisi muuttanut.

Ei se Suomessa mene niin, että kun tulee ero olisi mahdollisuus vaan julistaa, etten enää haluakaan olla ostanut taloa jonka ostin. Kun olet oikeustoimen tehnyt/ päättänyt olla tekemättä, se päätös sitoo sinua. Aikuinen tajuaa tämän.

Tiesi isyystestin jälkeen lapsen ollessa 2-vuotias. Ja oli iso järkytys. Ja lasta ei voi myydä, talon voi. Todella ontuva vertaus.

Mitenkähän perimisasia menee. Kun lapsen voi jättää perinnöttömäksi, jos lapsi elää kunniatonta elämää esimerkiksi narkkaamalla. Riittääköhän perinnöttömäksi jättämisen perusteluksi isyystesti vuodelta 2016, jossa paljastuu, ettei lapsi biologisesti ole oma.