Psykologia 2023

Minäkin ymmärrän tavallaan matematiikan läsnäolon pääsykokeessa, mutta sitten toisaalta taas en, sillä etenkin tilastomatematiikkaa on myös muilla aloilla yliopistossa sisällytettyä opintokokonaisuuksiin mutta ei sen roolia tuolla tavoin pääsykoevaiheessa painoteta. Mutta joo, tämä on tällainen koe. :)

Tuli mieleen monettako kertaa haette? Itse hain ekaa ja olen alanvaihtaja, mietin montakohan kierrosta hakua tulee. Luulin että osasin asiat hyvin, mutta mm se logiikan teht poistettiin arvostelusta ja menin käyttään siihen aikaa. Matikat & logiikat meni huonosti ihan vaan koska aika loppuikin kesken ja en monta ehtinyt siltä puolelta tehdä koska sitten aloin tarkistaa artikkelivastauksia. Harmittaa, koska osasin vanhojen pääsykokeiden logiikat mutta oli noloa että en osannutkaan riittävän nopeasti, kun asetettiin aikaraja. Onkohan minnekään yliopistoon mahdollista päästä jos matikat ja logiikat meni huonosti. Harmittaa niin vietävästi, mutta ei voi kun ottaa opiksi ja nokka kohti ensi vuoden koetta.

Vierailija kirjoitti:

^ Toki, mutta se ei ole mielestäni sellainen asia, mitä ko. tutkimuksesta olisi tärkeää osata ulkoa. Tietysti kyky arvioida tutkimuksia on tärkeää, mutta tosiaan mielestäni on tärkeämpi osata arvioida niitä ko. lukujen valossa, kuin osata nuo luvut ulkoa. 🙂

Jos kaikki mitä kokeessa kysyttäisiin, olisi vain "olennaisimmista" ja "keskeisimmistä" asioista, niin ei saataisi tarpeeksi erottelua aikaan hakijoiden välillä - niitä kun sattuu olemaan erittäun motivoituneita satoja ellei tuhansia. Kun on muutaman kerran käynyt kokeessa, niin alkaa ymmärtämään mitä lukuja siellä saatetaan kysyä, ja mitä hyvin pienellä todennäköisyydellä.

Haen nyt toista kertaa Helsinkiin. Viime vuonna olisin päässyt pisteilläni kaikkiin muihin kaupunkeihin, mutten laittanut niitä hakuun, joten jäi paikka saamatta. Nyt koe taas meni mielestäni huonosti, vaikka se koetilanteessa tuntuikin helpolta, joten luultavasti en tänäkään vuonna pääse Helsinkiin. Minulla on Helsingissä oma perhe ja puolison työt ja omat työt jne. Ei oikein ole mahdollisuutta vaihtaa paikkakuntaa. Ikää on yli 30 ja pelkkä amk-tutkinto taustalla. Kirjoitin E:n paperit 2008.

Vierailija kirjoitti:

Haen nyt toista kertaa Helsinkiin. Viime vuonna olisin päässyt pisteilläni kaikkiin muihin kaupunkeihin, mutten laittanut niitä hakuun, joten jäi paikka saamatta. Nyt koe taas meni mielestäni huonosti, vaikka se koetilanteessa tuntuikin helpolta, joten luultavasti en tänäkään vuonna pääse Helsinkiin. Minulla on Helsingissä oma perhe ja puolison työt ja omat työt jne. Ei oikein ole mahdollisuutta vaihtaa paikkakuntaa. Ikää on yli 30 ja pelkkä amk-tutkinto taustalla. Kirjoitin E:n paperit 2008.

Harmi ettet hakenut muualle viime vuonna. Joensuussa pystyy kyllä suorittamaan lähes kaikki kurssit etänä. Kaverini on tehnyt jo gradunsa sieltä ja hänellä enää muutama kurssi jäljellä, jotka täytyy käydä suorittamassa paikan päällä. Tähän asti opiskellut Helsingistä käsin.

Sukkanasisään kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Toki, mutta se ei ole mielestäni sellainen asia, mitä ko. tutkimuksesta olisi tärkeää osata ulkoa. Tietysti kyky arvioida tutkimuksia on tärkeää, mutta tosiaan mielestäni on tärkeämpi osata arvioida niitä ko. lukujen valossa, kuin osata nuo luvut ulkoa. 🙂

Jos kaikki mitä kokeessa kysyttäisiin, olisi vain "olennaisimmista" ja "keskeisimmistä" asioista, niin ei saataisi tarpeeksi erottelua aikaan hakijoiden välillä - niitä kun sattuu olemaan erittäun motivoituneita satoja ellei tuhansia. Kun on muutaman kerran käynyt kokeessa, niin alkaa ymmärtämään mitä lukuja siellä saatetaan kysyä, ja mitä hyvin pienellä todennäköisyydellä.

Omasta näkökulmastani jäi monia olennaisempia asioita kysymyttä, mutta tottahan se on, että erottelua pitää saada aikaan. Jos se halutaan tehdä nippelitiedon omaksumisen perusteella, niin sitten se tehdään niin. Mutta kyllä kysymyset päälinjassaan olivat mielestäni ihan hyviä, mutta jokusta tosiaan jäin ihmettelemään. Se, kuinka moni tipppuu kesken tutkimuksen, kun ei kerro kuitenkaan tutkimuksen luotettavuudesta eikä herkkyydestä vielä mitään eikä edes lopullisesta otoskoosta, jotka olisivat jo relevantimipia mittareita tutkimuksen arviointiin.

Mutta joo, kaipa ne kokeen tekijät tietävät, mitä haluavat, ja miten saavat haluamansa kaltaiset opiskelijat sisään. Toivottavasti sitä vaan itse kuuluisi siihen joukkoon, ja onneksi tuo nippelitieto jota kysyttiin, oli jäänyt sattumoisin muistiin. Ja onhan se niinkin, että mitä enemmän artikkeleita tankkaa, sitä enemmän myös nippelitietoa jää muistiin. Joten sinänsä kai ihan ok kysyä sieltä mitä hyvänsä..

^Siis piti sanoa, ettei kerro tutkimuksen luotettavuudesta ja validiteetista...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on jännä, miten toivo on vaikea haudata, jos sitä on pienikään ripe... Minulla on myös vaikea tilanne työpaikan kanssa, ja tieto opiskelupaikasta olisi tärkeä monen työasian suhteen, mikä vaikeuttaa nyt hitsisti kuvioita. Tosin en ole kertonut esimiehelle edes, että hain tuonne, koska ajattelin jo silloin mahkujen olevan niin pienet sisään pääsyyn :D Vaikka olin sen kuukauden ajan aivan nääntynyt töissä työn, perheen ja pääsykokeisiin luvun kanssa, niin halusin jotenkin pitää omana tietonani (joskin lähimmälle työkamulle kerrtoin). Tuo on muuten toinen asia, mikä laittaa meidät alanvaihtajat tosi eriarvoiseen asemaan - on pakko yrittää lukea pääsykokeisiin työn ohessa, jolloin aikaa lukemiselle on vain murto-osa siitä, mitä esim. abeilla. Mielestäni tässä kyllä haaskataan erittäin potentiaalinen porukka tuohon työhön eli me hieman kypsemmät, joilla elämänkokemusta ja ehkä näkemystäkin on jo kertynyt enemmän. Mutta eipä elämää reiluksi saa - ehkä kuitenkin reilummaksi, jos pääsisi unelma-ammattiin psykologiksi, ja pääsisi auttamaan ihmisiä elämän epäreiluuksien kanssa!

Juuri näin, niin kauan kunnes on tulokset näkyvillä niin on ajatus mieles vähän väliä, että JOS kuitenkin kävisi tuuri ja pääsisi sisään.. Vaikka ei halua toivoa liikoja, mutta näin se menee. Minulla samat ajatukset, en todellakaan kertonut esihenkilölle ja juurikin aivan poikki siitä kamalasta kuukauden lukemisesta ja aloitin valmennuskurssinkin jo helmikuussa joka oli iltaisin. Kotona myös lapsia, jotka vaativat osansa. Voi kun pääsisikin sisään, niin ei tarvisi toistaa ensi vuonna tätä harjoitusta..

Kuulostaa niin tutulle nämä teidän fiilikset, viime vuonna olin itse ihan samassa tilanteessa. Kokeen jälkeen olin ihan varma, etten pääse sisälle ja oikeiden vastausten ilmestyttyä laskin, että aivan liian monta tehtävää meni väärin. Lomien lähestyessä hirveällä jännityksellä monta kertaa päivässä kävin tarkistamassa Opintopolkua, että joko ne tulokset ois sielä. Sitten yhtenä aamuna näkymä oli muuttunut ja meinasin pyörtyä, kun siellä luki, että sinulle tarjotaan opiskelupaikkaa. Oli mahtava tunne sitten töissä, kun sai ilmoitella tilanteesta. Nyt vuoden verran opiskelleena tämä tuntuu niin oikealta valinnalta.

Oikein paljon tsemppiä teille näihin vaikeisiin odotuspäiviin, toivottavasti pääsette opiskelemaan!

Kiitos tsempistä, olen edellinen kirjoittaja. :) Varmasti ihan uskomaton fiilis saada unelmiensa opiskelupaikka!

Onko Kuliksen "empaattiset" olleet kovasti hakemassa taas?

Mitä on "Kuliksen empaattiset" (ts. mistä tää termi tulee :D)?

Suurin osa korjauksista oli omasta mielestäni aivan turhia eikä niissä ollut mitään järkeä. Logiikkatehtävän korjaus oli selkeä. 

Paljon ihmettelin afasiatehtävän poistamista (vaikka se oli itsellä väärin), koska en löytänyt siitä mitään asiavirhettä. 

En löytänyt noista muistakaan mitään korjattavaa. Ärsyttävää soutamista ja huopaamista, ja kun kokeen tekijätkin on ihan ulapalla oikeista vastauksista. Muutenkin raskas prosessi monelle, ja aina saa jännätä, että lähteekö taas kymmenkunta tehtävää arvostelusta ja milläköhän perusteilla. 

Onko ihan mahdoton ajatus laatia koe, jossa kysymykset ei olisi niin monitulkintaisia? 

Ne kakkososan korjaukset oli kyllä aika iso vitsi. Ihan selviä kysymyksiä joista jotkut valittaneet jostain pikkusanoista tyyliin myös. Loppupuolen korjaukset olivat taas ihan aiheellisia. Ihmettelen miksei 4.8 kohtaa korjattu. Ja pelottaa hieman mitä matikan korjaukset tekee omille pisteilleni. Varmaan vaan lisää miinusta satelee.

Itsellä korjaukset heikensi tilannetta. Esim matikkaosio, korjausten jälkeen hyväksytään joihinkin kahta eri vastausta -> lisää niitä jotka saa enemmän pisteitä. Ne mistä itse valitin (pyysin vaihtamaan vastauksen todesta epätoteen tai toisinpäin oli poistettu arvostelusta kokonaan, joten hyöty 0.

Mullakin taisi heikentää. Aiemmin oli oikein mutta ei enää. Pitäskö hän valittaa 😁 Jos kysymykset on tosiaan noin monitulkintaisia, niin sitten niistä on yritetty tehdä liian kimurantteja. Kuulostaa siltä, että on tuurista kiinni, mikä versio oikeasta vastauksesta jää voimaan ja kuka saa pisteet.

Vierailija kirjoitti:

Mullakin taisi heikentää. Aiemmin oli oikein mutta ei enää. Pitäskö hän valittaa 😁 Jos kysymykset on tosiaan noin monitulkintaisia, niin sitten niistä on yritetty tehdä liian kimurantteja. Kuulostaa siltä, että on tuurista kiinni, mikä versio oikeasta vastauksesta jää voimaan ja kuka saa pisteet.

Kyllä valitettavasti tältä se juurikin tuntuu.

Itellä kans heikensi pisteitä. Ja Jodelissa valtaosalla korjaukset taas kuulemma nosti pisteitä (ei voi tietenkään suuria johtopäätöksiä vetää tästä). Mutta ärsyttää. Paljon.

Miten nää kokeet onnistuu olemaan joka vuosi aivan järkyttävä farssi?

Kysymyksissä aivan turhaa kikkailua, joka johtaa korjauksiin, ja sitä kautta lisää vaan hakijoiden entistä suurta stressiä ja vaikeuttaa koko prosessia muutenkin.

Miten kysymyksen 3.11 oikea vastaus voi olla sekä 16,8 että ei mikään vaihtoehdoista? Eikö jälkimmäinen, korjattu vastaus juuri tarkoita, että mikään lukuvastaus ei voi olla oikein?

Vierailija kirjoitti:

Miten kysymyksen 3.11 oikea vastaus voi olla sekä 16,8 että ei mikään vaihtoehdoista? Eikö jälkimmäinen, korjattu vastaus juuri tarkoita, että mikään lukuvastaus ei voi olla oikein?

Tätä minäkin ihmettelin, kun artikkelikysymyksissä poistettiin vaan surutta kaikkea mutta näistä laskuista ei voinut sitten yhtäkään rehellisesti poistaa, vaikka eihän tuossa ole mitään järkeä kuten ei ollut siinä yhdessä logiikkatehtäväasä joka jo poistettiin. Varmaankin sama tyyppi päättänyt tämän vastaustavan olevan Ok.

Paljon te olette täälä laskeneet pisteiksi/onnistumis% nyt korjausten jälkeen ?

Vierailija kirjoitti:

Miten kysymyksen 3.11 oikea vastaus voi olla sekä 16,8 että ei mikään vaihtoehdoista? Eikö jälkimmäinen, korjattu vastaus juuri tarkoita, että mikään lukuvastaus ei voi olla oikein?

Niinpä. Eikö nämä pari epäselväå matikantehtåvääkin olisi voinut poistaa?