Lue keskustelun säännöt.
Luuletko että äidit synnyttävät uutta elämää?
T16
15.07.2022 |
Jos kyseessä on eläinemä kuten ihminen, eikä kasvi? Olen nyt kuullut tämän niin monen eri ihmisen suusta vaikka väite on nähdäkseni täysin höpöhöpöä. Iso osa emän syömästä elämästä kuluu häviöihin, kuten hänen ulosteiksensa, ja vain pieni osa siitä muutetaan omaksi jälkeläiseksi. Vain yhteyttävät kasvit luovat uutta elämää.
Miksi joidenkin emien mielestä jonkin toisen eläimen poikasen, esim. lehmävauvan, muuttaminen ihmisvauvaksi on uuden elämän synnyttämistä? Eikö ihmisen tajunta kestä koko totuutta 🤔
Teini-ikäisenä kuulemma luulee tietävänsä aikuisia paremmin vaikkei oikeasti tiedä, mutta voiko joku aikuinen sitten selittää provosoitumatta väitteeni tieteellisesti vääräksi, vai ovatko vasta-argumentit luokkaa Et olisi ikinä reikää saanutkaan!!!!!!?
Kommentit (50)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläimet eivät pysty tekemään uutta elämää, vain muuttamaan jo olemassa olevia eläimiä ja kasveja joksikin toiseksi. Siksi lajien määrät eivät ole vakioita vaan esim. ihmisten määrä on hillitön.
Väitteen taustalla on harha siitä että ihminen on ainoa elämänmuoto.
"Synnyttää elämää" ja "luoda elämää" on kaksi eri ilmaisua, joilla on myös eri merkityssisältö. Molempia voidaan käyttää myös vertauskuvina kirjaimellisesta sanamuodostaan poikkeavalla tavalla.
Jos nyt haluat tällaiselle viisastelu linjalle lähteä, niin juridisesti ihmisen elämä kestää syntymästä kuolemaan. Synnytyksessä synnytetään siis uusi elämä. Lääketieteellisesti, biologisesti, teologisesti jnejnejne. voimme argumentoida, että elämä alkaa jo ennen syntymää, mutta ns. virallisesti elämä alkaa syntymästä, jolloin on asiasisällöllisesti korrektia ilmaista asia myös muodossa "äidit synnyttävät uutta elämää".
Vierailija kirjoitti:
"Synnyttää elämää" ja "luoda elämää" on kaksi eri ilmaisua, joilla on myös eri merkityssisältö. Molempia voidaan käyttää myös vertauskuvina kirjaimellisesta sanamuodostaan poikkeavalla tavalla.
Jos nyt haluat tällaiselle viisastelu linjalle lähteä, niin juridisesti ihmisen elämä kestää syntymästä kuolemaan. Synnytyksessä synnytetään siis uusi elämä. Lääketieteellisesti, biologisesti, teologisesti jnejnejne. voimme argumentoida, että elämä alkaa jo ennen syntymää, mutta ns. virallisesti elämä alkaa syntymästä, jolloin on asiasisällöllisesti korrektia ilmaista asia myös muodossa "äidit synnyttävät uutta elämää".
Ei se tyhjästä synny, vaan on luotu tappamalla muuta elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni mies pynnää maailmaan vain kakkan ja on omasta mielestään etevä. Joillakin tuo orgaaninen aines on lähtenyt kävelemään ja niistä tuli narsisteja, ihmisen muotoisia paskoja.
Huvittavaa niissä on kun luulevat itseään ainutlaatuiseksi, vaikka ovat keskenään aivan samaa ainetta.
Vierailija kirjoitti:
Moni mies pynnää maailmaan vain kakkan ja on omasta mielestään etevä. Joillakin tuo orgaaninen aines on lähtenyt kävelemään ja niistä tuli narsisteja, ihmisen muotoisia paskoja.
Huvittavaa niissä on kun luulevat itseään ainutlaatuiseksi, vaikka ovat keskenään aivan samaa ainetta.
Hienosti yritetty tunkea jotain sukupuolten vastakkainasettelua tähänkin aiheeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
SOluhengityksessä mm kasvi polttaa ravinteitaan ja jopa happea eli analogia ihmisen kanssa on yhtenevä.
Väiteesi on siis viallinen.
Vierailija kirjoitti:
SOluhengityksessä mm kasvi polttaa ravinteitaan ja jopa happea eli analogia ihmisen kanssa on yhtenevä.
Väiteesi on siis viallinen.
Epäorgaaninen ja orgaaninen ovat eri sanoja siitä syystä, että ne tarkoittavat eri asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Synnyttää elämää" ja "luoda elämää" on kaksi eri ilmaisua, joilla on myös eri merkityssisältö. Molempia voidaan käyttää myös vertauskuvina kirjaimellisesta sanamuodostaan poikkeavalla tavalla.
Jos nyt haluat tällaiselle viisastelu linjalle lähteä, niin juridisesti ihmisen elämä kestää syntymästä kuolemaan. Synnytyksessä synnytetään siis uusi elämä. Lääketieteellisesti, biologisesti, teologisesti jnejnejne. voimme argumentoida, että elämä alkaa jo ennen syntymää, mutta ns. virallisesti elämä alkaa syntymästä, jolloin on asiasisällöllisesti korrektia ilmaista asia myös muodossa "äidit synnyttävät uutta elämää".
Ei se tyhjästä synny, vaan on luotu tappamalla muuta elämää.
Tämä taas on asia aivan erikseen. Itse prosessiin liittyy paljon edellytyksiä, joita varsinaisen termi ei kata. Pohdinnassa oleva lausahdus ei ollut "Äidit synnyttävät uutta elämää tyhjästä".
Miten ne on ristiriidassa? Kyllä äidit synnyttävät uutta elämää, mutta toki eläimiä myös kuolee ihmisen ravinnoksi. Ei se silti sitä poista, etteikö syntyvä vauva olisi uusi elämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Synnytys on se tapahtuma, jossa vauva syntyy. Äiti taas synnyttää. Vastasyntynyt on nuori kehen tahansa verrattuna, joten äiti synnyttää uutta elämää.
Ap muuten käytti väärää sanaa käyttämällä luoda- sanaa kasveista. Luominen tarkoittaa teologiassa tyhjästä tekemistä. Taiteessa taas sitä, että tehdään materiaaleista jokin ennen näkymätön kuva, patsas, laulu, esitys.
Kasvit eivät luo: ne eivät tee mitään ennen näkemätöntä. Ne tekevät yhteyttämällä samaa vanhaa.
Vierailija kirjoitti:
Miten ne on ristiriidassa? Kyllä äidit synnyttävät uutta elämää, mutta toki eläimiä myös kuolee ihmisen ravinnoksi. Ei se silti sitä poista, etteikö syntyvä vauva olisi uusi elämä.
Varmaan se käyttö miten tuota yleensä sanotaan kuvaamaan että on itse osallistunut elämän määrän lisäämiseen.
Mitä tietenkään ei ole tehnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuulostaa yhtä uudelta ja typerältä kuin että vaunut kulkisivat ilman hevosta 🤣🤣🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SOluhengityksessä mm kasvi polttaa ravinteitaan ja jopa happea eli analogia ihmisen kanssa on yhtenevä.
Väiteesi on siis viallinen.
Epäorgaaninen ja orgaaninen ovat eri sanoja siitä syystä, että ne tarkoittavat eri asiaa.
Huti taas. Kasvit itse tarvitsevat sen soluhengityksen toimiakseen. Eikö biologiaa opeteta Peruskouluissa enään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ne on ristiriidassa? Kyllä äidit synnyttävät uutta elämää, mutta toki eläimiä myös kuolee ihmisen ravinnoksi. Ei se silti sitä poista, etteikö syntyvä vauva olisi uusi elämä.
Varmaan se käyttö miten tuota yleensä sanotaan kuvaamaan että on itse osallistunut elämän määrän lisäämiseen.
Mitä tietenkään ei ole tehnyt.
Olet tainnut erehtyä. "Yleensä" tuota sanontaa käytetään enemmänkin kuvaamaan uuden ihmiselämän puhtautta ja viattomuutta, ns. ihmettä ja toivoa runollisessa mielessä, ei kirjaimellisessa merkityksessä. Uskallan myös väittää, että kukaan ei ole koskaan käyttänyt kyseistä sanontaa taka-ajatuksella "ennen elämiä oli määrä X, nyt X+1".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ne on ristiriidassa? Kyllä äidit synnyttävät uutta elämää, mutta toki eläimiä myös kuolee ihmisen ravinnoksi. Ei se silti sitä poista, etteikö syntyvä vauva olisi uusi elämä.
Varmaan se käyttö miten tuota yleensä sanotaan kuvaamaan että on itse osallistunut elämän määrän lisäämiseen.
Mitä tietenkään ei ole tehnyt.
Olet tainnut erehtyä. "Yleensä" tuota sanontaa käytetään enemmänkin kuvaamaan uuden ihmiselämän puhtautta ja viattomuutta, ns. ihmettä ja toivoa runollisessa mielessä, ei kirjaimellisessa merkityksessä. Uskallan myös väittää, että kukaan ei ole koskaan käyttänyt kyseistä sanontaa taka-ajatuksella "ennen elämiä oli määrä X, nyt X+1".
Nyt on vahvaa argumentointia. "Kukaan ei koskaan"...
Tälläkin palstalla on käytetty miesten pilkkaamisessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ne on ristiriidassa? Kyllä äidit synnyttävät uutta elämää, mutta toki eläimiä myös kuolee ihmisen ravinnoksi. Ei se silti sitä poista, etteikö syntyvä vauva olisi uusi elämä.
Varmaan se käyttö miten tuota yleensä sanotaan kuvaamaan että on itse osallistunut elämän määrän lisäämiseen.
Mitä tietenkään ei ole tehnyt.
Ihmisten määrä ainakin lisääntyy koko ajan. Muun elämän määrästä en tiedä. Kun sanotaan, että äidit synnyttävät uutta elämää, niin kyllä siinä puhutaan ihmiselämistä eikä mistään muusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SOluhengityksessä mm kasvi polttaa ravinteitaan ja jopa happea eli analogia ihmisen kanssa on yhtenevä.
Väiteesi on siis viallinen.
Epäorgaaninen ja orgaaninen ovat eri sanoja siitä syystä, että ne tarkoittavat eri asiaa.
Huti taas. Kasvit itse tarvitsevat sen soluhengityksen toimiakseen. Eikö biologiaa opeteta Peruskouluissa enään?
Tähän vaan listaamaan niitä orgaanisia ravinteita joita yhteyttävät kasvit tarvitsevat.
Uuden elämän synnyttäminen = tapat ja tuhoat muuta elämää sikiön rakennusaineiksi.