Lue keskustelun säännöt.
Mistä sukupuolten välinen vihanpito ja katkeruus johtuu?
13.07.2022 |
Näitä av-palstan keskusteluja seuranneena ihmettelen, mistä kumpuaa tämä jatkuva sukupuolten välinen vihamielisyys? Naiset vastaan miehet ja toisin päin. Onko se omien turhautumien ja parisuhteissa koettujen pettymysten yleistämistä toiseen sukupuoleen, kannustaako kulttuurimme jotenkin vastakkainasetteluun vai mistä on kyse?
Kommentit (1643)
Vierailija kirjoitti:
Ketju on osoitus intersektionaalisen feminismin idioottimaisuudesta.
ketju on osoitus siitä, että sulla on tylsä ja aikaa spammata tänne paskaa sivu toisensa jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ihmiset olisivat aseksuaaleja, vihanpito loppuisi.
Totta. Loppuisi lisääntyminen niin ongelma ratkeaisi itsestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parikymppisenä Jesse oli vihainen. Häntä suututtivat monet asiat, mutta aivan erityisesti naiset.
Hänen oli vaikea hyväksyä sitä, jos joku kiinnostava nainen olikin jo seurustelusuhteessa. Jessen mielestä naisen olisi pitänyt valita hänet toisen miehen sijaan.
– Se oli täysin epäloogista. Mutta huonojen kokemusten ja syrjäytymisen vuoksi sosiaaliset taidot olivat täysin nollissa, nyt 30-vuotias Jesse kertoo.
Hänestä tuli katkera, vihainen ja seksististä ”huumoria” netissä viljelevä nuorimies.
Jokainen nyt voi miettiä, miten tämä valta-asema, joka on siis väitetysti miehillä eli patriarkkaaria ja tämä kirjoitus, miten nämä tekstit suhtautuvat valta-asemaan ja siihen, miten naiset pystyvät rakentamaan näitä narratiiveja miehistä aktiivisella tavalla täysin miesten ohi. Miehillä ei ole minkäänlaista vastaavaa äänitorvea, joka kertoisi miesten kokemuksia. Sen sijaan tämän tekstin "Jesse" on naisen kirjoittama tarina. Jessellä on ainoastaan välineellinen arvo tässä miesvihassa.
Huomatkaa, kuinka miesviha aina päätyy seksuaalisuusta häpeää korostavaan kieleen. Naiset pyrkivät aina lopulta vetoamaan miehen olevan seksuaalisesti epäonnistunut, kun itse asiasta ei osata keskustella. Eli keskustelu käännetään aina suoraan keskustelijan ominaisuuksiin. Tämä on puhdas argumentaatiovirhe, mutta koska naiset hallitsevat mediaa, tätä argumentaatiovirhettä ei millään lailla voi kukaan haastaa.
Hallitseeko ne naiset nyt sitä mediaa vai ei? Toinen väittää miesten hallitsevan kaikkea..
Ainakaan balanssoitunutta näkemystä siitä, mitä miehet haluavat naisilta ja mitä odottavat heiltä, sitä ei esiin tuoda koskaan. Ei ikinä, milloinkaan.
On täydellinen tabu se, että miehet tekevät valintaa seksuaalisilla markkinoilla. Sitä näkökulmaa ei sallita.
Aivan. Incelit eivät itke sitä etteivät saa seksiä. He itkevät sitä etteivät saa nuoria, kauniita, missitason naisia. Vaikka samalla väittävät olevansa itse syrjittyjä, koska eivät ole komeita. Heitä ei kiinnosta siis tavallisen näköiset naiset, saati heidän oman tasoisensa eli vähemmän hyvännäköiset naiset.
Tämä on siis esimerkki siitä miten incelit esineellistävät naisia. Nainen ei ole ihminen, vaan esine tai eläin, jolla on aina joku omistaja (mies) ja joka käyttää naista seksiin. Incelit haluavat vain samat oikeudet näihin naisiin miehinä kuin (salaa ihailemillaan) Chadeilla. Kyse on vain taistelusta miesryhmien välillä, naiset ovat pelkkiä nukkeja siinä kuviossa.
Inceleiden maailmassa ei usein näytä olevan äitejä, isoäitejä, siskoja, tyttäriä, ei naisia työelämässä tai politiikassa, puhumattakaan naispuolisista ystävistä, opiskelukavereista, tai kollegoista eli heidän maailmassaan ei näytä olevan tavallisia naisia eri rooleissaan ollenkaan.
Mistä ihmeestä sinä edes puhut? Tässä keskustelussa ei ole missään vaiheessa puhuttu siitä, etteikö joku "saisi naisia". Ei missään vaiheessa. Yritätte työntää tähän keskusteluun koko ajan väkisin tätä seksuaalista menestystä tai menestymättömyyttä, jos ei täydellisesti ole teidän kanssanne samaa mieltä feminismin kaikista teeseistä.
Kun se nyt vaan on niin, että se on täyttä huuhaata koko ideologia. Ei siinä miehen menestymättömyys tai menestys auta yhtään mihinkään suuntaan!
Vierailija kirjoitti:
Jos ihmiset olisivat aseksuaaleja, vihanpito loppuisi.
ei loppuisi. jotkut miehet täällä perustelee vihaansa silläkin, että he tekevät raskaat työt ja käyvät armeijan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ihmiset rakentavat oman todellisuutensa sukupuolesta riippumatta. Siksi naisille on vaikeaa samaistua miesten ongelmiin, ja toisin päin.
Esim. palstalla näkee usein miten mies väittää, että miehen pitää olla jokin laatikkoleukainen pilotti saadakseen naisen. Tämä voi olla miehen näkökulmasta täysin todellinen asia, koska se on hänen henkilökohtainen kokemus. Ihmisen aivot tykkäävät suosia niitä omia kokemuksia enemmän, kuin esim. tutkimustuloksia. Sama asia naisilla, jotka väittävät, ettei ns. ruma nainen saa mitään huomiota.
Ihan kun havainnoi arkielämää niin on pakko todeta, että monet ei-laatikkoleukaiset ei-pilotit ovat saaneet seksiä ja ovat jopa naimisissa naisten kanssa ihan yleisesti.
Mutta kerro kuka ruma nainen on saanut miesten huomiota koskaan? No joillakin tuntemillani miehillä on melko ruma vaimo, mutta hekin ovat nuorina olleet nättejä tai edes tavallisen näköisiä.
Tämä kuka ruma nainen on saanut miesten huomiota koskaan? on juuri sitä kärjistettyä ajattelua josta alkuperäisessä viestissäni puhuin. Sinun kysymyksesi perustuu sinun maailmankuvaasi, joka ei välttämättä vastaa muiden ihmisten kokemuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Inselit siis vihaa naisia, koska ei saa seksiä.
Miksi naiset vihaa miehiä?
Koska ovat esimerkiksi ns. saaneet miehiltä seksiä haluamattaan? Raiskaus ja seksuaalinen ahdistelu saa kyllä miehet sylettämään, ei voi kieltää. Jättäkää ainakin alaikäiset rauhaan, pliis.
Kyllä, saa mutkin sylettämään ja olen saanut oman osani tuosta huomiosta. Mutta en silti vihaa koko miessukupuolta, vain niitä ahdistelijoita.
Vaikea uskoa, että kukaan poikalapsen äiti vihaisi yleisesti ottaen miehiä myöskään.
Mä luulen kanssa, että näin on. Jokainen äiti joutuu kohtaamaan feminisminsä jäljet poikalapsien vaikeuksissa sopeutua tähän teidän turboahdettuun maailmaan.
Noh, haluaisitko sinä, että sinun poikasi seurustelee näiden steisien kanssa, joilla on puhelimessaan kolmetuhatta potentiaalisista miestä sun poikasi rinnalla? Vieläkö silloin maistuu feminismi yhtä hyvältä?
Tunnetko montakin steisiä, jolla on kolmentuhannen miehen yhteystiedot puhelimessaan? Minulle ei ole tullut mieleenkään tentata poikien seurustelukumppaneilta heidän suhdemenneisyydestä. Pääasia, että he ovat onnellisia kumppaneidensa kanssa. Omat pojat osaa kokata ja tehdä muutkin kotityöt, se on miehille iso plussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisitte lopettaa tuon Feministit sitä ja tätä höpötyksen. Sellaista suomalaista naista ei löydy, joka tahtoisi palata 50 luvulle tai 1800 luvulle, että aivan turha fantasia.
Miehet tuntuvat haikailevan niiden "vanhojen hyvien aikojen" perään, mutta eivät tajua, että ne ajat eivät olleet naisille hyviä aikoja. Jokainen sitä aikaa elänyt nainen on halunnut tyttärilleen jotain muuta. Onneksi ne ajat eivät koskaan enää palaa ja jokaisella on oikeus valita elämä sinkkuna, jos perheellistyminen ei kiinnosta.
Minä haikailen aikaan jolloin oli mahdollista elättää itsensä omalla työllään. Naisten kanta ei kiinnosta. Onnellinen ja tyytyväinen nainen on taruolento. Jokin on a i n a huonosti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parikymppisenä Jesse oli vihainen. Häntä suututtivat monet asiat, mutta aivan erityisesti naiset.
Hänen oli vaikea hyväksyä sitä, jos joku kiinnostava nainen olikin jo seurustelusuhteessa. Jessen mielestä naisen olisi pitänyt valita hänet toisen miehen sijaan.
– Se oli täysin epäloogista. Mutta huonojen kokemusten ja syrjäytymisen vuoksi sosiaaliset taidot olivat täysin nollissa, nyt 30-vuotias Jesse kertoo.
Hänestä tuli katkera, vihainen ja seksististä ”huumoria” netissä viljelevä nuorimies.
Jokainen nyt voi miettiä, miten tämä valta-asema, joka on siis väitetysti miehillä eli patriarkkaaria ja tämä kirjoitus, miten nämä tekstit suhtautuvat valta-asemaan ja siihen, miten naiset pystyvät rakentamaan näitä narratiiveja miehistä aktiivisella tavalla täysin miesten ohi. Miehillä ei ole minkäänlaista vastaavaa äänitorvea, joka kertoisi miesten kokemuksia. Sen sijaan tämän tekstin "Jesse" on naisen kirjoittama tarina. Jessellä on ainoastaan välineellinen arvo tässä miesvihassa.
Huomatkaa, kuinka miesviha aina päätyy seksuaalisuusta häpeää korostavaan kieleen. Naiset pyrkivät aina lopulta vetoamaan miehen olevan seksuaalisesti epäonnistunut, kun itse asiasta ei osata keskustella. Eli keskustelu käännetään aina suoraan keskustelijan ominaisuuksiin. Tämä on puhdas argumentaatiovirhe, mutta koska naiset hallitsevat mediaa, tätä argumentaatiovirhettä ei millään lailla voi kukaan haastaa.
Hallitseeko ne naiset nyt sitä mediaa vai ei? Toinen väittää miesten hallitsevan kaikkea..
Ainakaan balanssoitunutta näkemystä siitä, mitä miehet haluavat naisilta ja mitä odottavat heiltä, sitä ei esiin tuoda koskaan. Ei ikinä, milloinkaan.
On täydellinen tabu se, että miehet tekevät valintaa seksuaalisilla markkinoilla. Sitä näkökulmaa ei sallita.
Aivan. Incelit eivät itke sitä etteivät saa seksiä. He itkevät sitä etteivät saa nuoria, kauniita, missitason naisia. Vaikka samalla väittävät olevansa itse syrjittyjä, koska eivät ole komeita. Heitä ei kiinnosta siis tavallisen näköiset naiset, saati heidän oman tasoisensa eli vähemmän hyvännäköiset naiset.
Tämä on siis esimerkki siitä miten incelit esineellistävät naisia. Nainen ei ole ihminen, vaan esine tai eläin, jolla on aina joku omistaja (mies) ja joka käyttää naista seksiin. Incelit haluavat vain samat oikeudet näihin naisiin miehinä kuin (salaa ihailemillaan) Chadeilla. Kyse on vain taistelusta miesryhmien välillä, naiset ovat pelkkiä nukkeja siinä kuviossa.
Inceleiden maailmassa ei usein näytä olevan äitejä, isoäitejä, siskoja, tyttäriä, ei naisia työelämässä tai politiikassa, puhumattakaan naispuolisista ystävistä, opiskelukavereista, tai kollegoista eli heidän maailmassaan ei näytä olevan tavallisia naisia eri rooleissaan ollenkaan.
Mistä ihmeestä sinä edes puhut? Tässä keskustelussa ei ole missään vaiheessa puhuttu siitä, etteikö joku "saisi naisia". Ei missään vaiheessa. Yritätte työntää tähän keskusteluun koko ajan väkisin tätä seksuaalista menestystä tai menestymättömyyttä, jos ei täydellisesti ole teidän kanssanne samaa mieltä feminismin kaikista teeseistä.
Kun se nyt vaan on niin, että se on täyttä huuhaata koko ideologia. Ei siinä miehen menestymättömyys tai menestys auta yhtään mihinkään suuntaan!
Sivusta: onpas puhuttu. Luin koko ketjun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ihmiset rakentavat oman todellisuutensa sukupuolesta riippumatta. Siksi naisille on vaikeaa samaistua miesten ongelmiin, ja toisin päin.
Esim. palstalla näkee usein miten mies väittää, että miehen pitää olla jokin laatikkoleukainen pilotti saadakseen naisen. Tämä voi olla miehen näkökulmasta täysin todellinen asia, koska se on hänen henkilökohtainen kokemus. Ihmisen aivot tykkäävät suosia niitä omia kokemuksia enemmän, kuin esim. tutkimustuloksia. Sama asia naisilla, jotka väittävät, ettei ns. ruma nainen saa mitään huomiota.
Ihan kun havainnoi arkielämää niin on pakko todeta, että monet ei-laatikkoleukaiset ei-pilotit ovat saaneet seksiä ja ovat jopa naimisissa naisten kanssa ihan yleisesti.
Mutta kerro kuka ruma nainen on saanut miesten huomiota koskaan? No joillakin tuntemillani miehillä on melko ruma vaimo, mutta hekin ovat nuorina olleet nättejä tai edes tavallisen näköisiä.
Minä en edes tunne yhtään laatikkoleukaista suomalaistamiestä. Jenkkejä kyllä. Vähin jäisi Suomessa paneskelu jos se onnistuisi vain laatikkoleuoilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parikymppisenä Jesse oli vihainen. Häntä suututtivat monet asiat, mutta aivan erityisesti naiset.
Hänen oli vaikea hyväksyä sitä, jos joku kiinnostava nainen olikin jo seurustelusuhteessa. Jessen mielestä naisen olisi pitänyt valita hänet toisen miehen sijaan.
– Se oli täysin epäloogista. Mutta huonojen kokemusten ja syrjäytymisen vuoksi sosiaaliset taidot olivat täysin nollissa, nyt 30-vuotias Jesse kertoo.
Hänestä tuli katkera, vihainen ja seksististä ”huumoria” netissä viljelevä nuorimies.
Jokainen nyt voi miettiä, miten tämä valta-asema, joka on siis väitetysti miehillä eli patriarkkaaria ja tämä kirjoitus, miten nämä tekstit suhtautuvat valta-asemaan ja siihen, miten naiset pystyvät rakentamaan näitä narratiiveja miehistä aktiivisella tavalla täysin miesten ohi. Miehillä ei ole minkäänlaista vastaavaa äänitorvea, joka kertoisi miesten kokemuksia. Sen sijaan tämän tekstin "Jesse" on naisen kirjoittama tarina. Jessellä on ainoastaan välineellinen arvo tässä miesvihassa.
Huomatkaa, kuinka miesviha aina päätyy seksuaalisuusta häpeää korostavaan kieleen. Naiset pyrkivät aina lopulta vetoamaan miehen olevan seksuaalisesti epäonnistunut, kun itse asiasta ei osata keskustella. Eli keskustelu käännetään aina suoraan keskustelijan ominaisuuksiin. Tämä on puhdas argumentaatiovirhe, mutta koska naiset hallitsevat mediaa, tätä argumentaatiovirhettä ei millään lailla voi kukaan haastaa.
Hallitseeko ne naiset nyt sitä mediaa vai ei? Toinen väittää miesten hallitsevan kaikkea..
Ainakaan balanssoitunutta näkemystä siitä, mitä miehet haluavat naisilta ja mitä odottavat heiltä, sitä ei esiin tuoda koskaan. Ei ikinä, milloinkaan.
On täydellinen tabu se, että miehet tekevät valintaa seksuaalisilla markkinoilla. Sitä näkökulmaa ei sallita.
Aivan. Incelit eivät itke sitä etteivät saa seksiä. He itkevät sitä etteivät saa nuoria, kauniita, missitason naisia. Vaikka samalla väittävät olevansa itse syrjittyjä, koska eivät ole komeita. Heitä ei kiinnosta siis tavallisen näköiset naiset, saati heidän oman tasoisensa eli vähemmän hyvännäköiset naiset.
Tämä on siis esimerkki siitä miten incelit esineellistävät naisia. Nainen ei ole ihminen, vaan esine tai eläin, jolla on aina joku omistaja (mies) ja joka käyttää naista seksiin. Incelit haluavat vain samat oikeudet näihin naisiin miehinä kuin (salaa ihailemillaan) Chadeilla. Kyse on vain taistelusta miesryhmien välillä, naiset ovat pelkkiä nukkeja siinä kuviossa.
Inceleiden maailmassa ei usein näytä olevan äitejä, isoäitejä, siskoja, tyttäriä, ei naisia työelämässä tai politiikassa, puhumattakaan naispuolisista ystävistä, opiskelukavereista, tai kollegoista eli heidän maailmassaan ei näytä olevan tavallisia naisia eri rooleissaan ollenkaan.
Mistä ihmeestä sinä edes puhut? Tässä keskustelussa ei ole missään vaiheessa puhuttu siitä, etteikö joku "saisi naisia". Ei missään vaiheessa. Yritätte työntää tähän keskusteluun koko ajan väkisin tätä seksuaalista menestystä tai menestymättömyyttä, jos ei täydellisesti ole teidän kanssanne samaa mieltä feminismin kaikista teeseistä.
Kun se nyt vaan on niin, että se on täyttä huuhaata koko ideologia. Ei siinä miehen menestymättömyys tai menestys auta yhtään mihinkään suuntaan!
Itse väännät syylliseksi feminismiä.
Vierailija kirjoitti:
Voisitte lopettaa tuon Feministit sitä ja tätä höpötyksen. Sellaista suomalaista naista ei löydy, joka tahtoisi palata 50 luvulle tai 1800 luvulle, että aivan turha fantasia.
🙋🏼
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ketju on osoitus intersektionaalisen feminismin idioottimaisuudesta.
50-luvulla luotettiin karismaan ja tuuriin. 2022 luotetaan rahan voimaan. Ei viiskyt luvulla tullut kuuloonkaan tilata tuleva morsian ovelle. Euroescort sukupolvi on #etuoikeutettu
Vierailija kirjoitti:
Ketju on osoitus intersektionaalisen feminismin idioottimaisuudesta.
Eihän tässä ole edes puhuttu intersektionaalisesta feminismistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parikymppisenä Jesse oli vihainen. Häntä suututtivat monet asiat, mutta aivan erityisesti naiset.
Hänen oli vaikea hyväksyä sitä, jos joku kiinnostava nainen olikin jo seurustelusuhteessa. Jessen mielestä naisen olisi pitänyt valita hänet toisen miehen sijaan.
– Se oli täysin epäloogista. Mutta huonojen kokemusten ja syrjäytymisen vuoksi sosiaaliset taidot olivat täysin nollissa, nyt 30-vuotias Jesse kertoo.
Hänestä tuli katkera, vihainen ja seksististä ”huumoria” netissä viljelevä nuorimies.
Jokainen nyt voi miettiä, miten tämä valta-asema, joka on siis väitetysti miehillä eli patriarkkaaria ja tämä kirjoitus, miten nämä tekstit suhtautuvat valta-asemaan ja siihen, miten naiset pystyvät rakentamaan näitä narratiiveja miehistä aktiivisella tavalla täysin miesten ohi. Miehillä ei ole minkäänlaista vastaavaa äänitorvea, joka kertoisi miesten kokemuksia. Sen sijaan tämän tekstin "Jesse" on naisen kirjoittama tarina. Jessellä on ainoastaan välineellinen arvo tässä miesvihassa.
Huomatkaa, kuinka miesviha aina päätyy seksuaalisuusta häpeää korostavaan kieleen. Naiset pyrkivät aina lopulta vetoamaan miehen olevan seksuaalisesti epäonnistunut, kun itse asiasta ei osata keskustella. Eli keskustelu käännetään aina suoraan keskustelijan ominaisuuksiin. Tämä on puhdas argumentaatiovirhe, mutta koska naiset hallitsevat mediaa, tätä argumentaatiovirhettä ei millään lailla voi kukaan haastaa.
Miehet hallitsee mediaa usko jo. Miehet antaa naisaatteille sen tilan minkä ne saavat ja käärii rahat taskuunsa. Mies on se, jota ei vois vähempää kiinnostaa miten sulla menee, koska hänellä on jo kaikki mitä rahalla saa.
Naiset on pelkkiä hyödyllisiä hölmöjä aina.Miehet eivät hallitse mediaa. Jos miehet hallitsisivat mediaa, siellä olisi joku mies kertomassa balanssoitua näkemystä. Sen sijaan kuten on nähty, siellä on joku "Jesse", joka on kyhätty olkiukko siitä, kuinka inseli uli uli uli, leikataan ja liimataan inseliksi kaikki miehet, jotka eivät 100% hyväksy naisten kehittämiä narratiiveja siitä, kuinka he ovat itsenäisiä, vahvoja ja ai niin, myös uhreja, aina vuorotellen! :D
Mitä se mies siitä hyötyisi?
Miehet hyötyisivät tavattomasti siitä, jos mediassa tuotaisiin esille myös tosiasioita siitä, millaiset naiset ovat hyviä kumppaneita miehen näkökulmasta, ja mitä miehet odottavat vastineeksi uskollisuudesta, elannosta ja oman osuutensa kunniakkaasta vetämisestä! Jos miehet saisivat arvostusta, niin ei tarvitsisi täällä jonkun pennittömän naishyeenalauman kanssa vääntää, ETTE NUJERRA MEITÄ KOSKAAN. Menkää hakemaan KELAsta rahaa, jota me miehet teille tehdään.
Voi kulta pieni, sä elät jossain mielikuvitusmaailmassa.
Ensinnäkin parisuhde ei ole mikään vaihtokauppa, jossa rahan vastineeksi saisit jotain. Ja esim. Se ei ole parisuhde mitä kuvaat vaan ilmiö nimeltä prostituutio, kaupallinen transaktio. Uskollisuus yms. eivät ole kauppatavaraa.
Naiset eivät Suomessa hae elättäjää, vaan naiset ovat lähes valtaosin töissä, yrittäjinä tai elättävät itsensä muuten. Kelaa rahoitetaan verovaroin ja kaikki naiset maksavat myös veroja. Naiset tuottavat lisäksi yhteiskuntaan niin paljon ilmaisia palveluja (lastenhoito, kodinhoito, vanhusten- ja sairaidenhoito, yhteiskunnallinen vapaaehtoistyö yms.,) että jos naiset yhtenä rintamana vaatisivat kaikesta ilmaistyöstä palkkaa, niin tämä yhteiskunta romahtaisi siihen.
Miten voit olettaa että sinua arvostettaisiin kun koko ajan valehtelet naisista ja vähättelet naisten rooleja etkä arvosta naisia itse???? Koitapa nyt ymmärtää: naiset ovat ihmisiä.
Toivottavasti tämä tervehdys parantaa suhteita edes hiukan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Inselit siis vihaa naisia, koska ei saa seksiä.
Miksi naiset vihaa miehiä?
Koska ovat esimerkiksi ns. saaneet miehiltä seksiä haluamattaan? Raiskaus ja seksuaalinen ahdistelu saa kyllä miehet sylettämään, ei voi kieltää. Jättäkää ainakin alaikäiset rauhaan, pliis.
Kyllä, saa mutkin sylettämään ja olen saanut oman osani tuosta huomiosta. Mutta en silti vihaa koko miessukupuolta, vain niitä ahdistelijoita.
Vaikea uskoa, että kukaan poikalapsen äiti vihaisi yleisesti ottaen miehiä myöskään.
Mä luulen kanssa, että näin on. Jokainen äiti joutuu kohtaamaan feminisminsä jäljet poikalapsien vaikeuksissa sopeutua tähän teidän turboahdettuun maailmaan.
Noh, haluaisitko sinä, että sinun poikasi seurustelee näiden steisien kanssa, joilla on puhelimessaan kolmetuhatta potentiaalisista miestä sun poikasi rinnalla? Vieläkö silloin maistuu feminismi yhtä hyvältä?
Tunnetko montakin steisiä, jolla on kolmentuhannen miehen yhteystiedot puhelimessaan? Minulle ei ole tullut mieleenkään tentata poikien seurustelukumppaneilta heidän suhdemenneisyydestä. Pääasia, että he ovat onnellisia kumppaneidensa kanssa. Omat pojat osaa kokata ja tehdä muutkin kotityöt, se on miehille iso plussa.
Itse asiassa tunnen! Tiedän, kuinka paljon keskimääräisellä perusnätillä steisillä, sillä on tuhansia vaihtoehtoja siellä. No mutta se nyt ei välttämättä ole koko keskustelun ydin, mut kyllä meidän pitäisi hiljalleen lähestyä ajatusta, että voisimme balanssoida hivenen tätä naisvaltaista yhteiskuntaa kohti sitä miesten arvostamista uudelleen. Ei tässä ole mitään järkeä enää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Inselit siis vihaa naisia, koska ei saa seksiä.
Miksi naiset vihaa miehiä?
Koska ovat esimerkiksi ns. saaneet miehiltä seksiä haluamattaan? Raiskaus ja seksuaalinen ahdistelu saa kyllä miehet sylettämään, ei voi kieltää. Jättäkää ainakin alaikäiset rauhaan, pliis.
Kyllä, saa mutkin sylettämään ja olen saanut oman osani tuosta huomiosta. Mutta en silti vihaa koko miessukupuolta, vain niitä ahdistelijoita.
Vaikea uskoa, että kukaan poikalapsen äiti vihaisi yleisesti ottaen miehiä myöskään.
Mä luulen kanssa, että näin on. Jokainen äiti joutuu kohtaamaan feminisminsä jäljet poikalapsien vaikeuksissa sopeutua tähän teidän turboahdettuun maailmaan.
Noh, haluaisitko sinä, että sinun poikasi seurustelee näiden steisien kanssa, joilla on puhelimessaan kolmetuhatta potentiaalisista miestä sun poikasi rinnalla? Vieläkö silloin maistuu feminismi yhtä hyvältä?
Tunnetko montakin steisiä, jolla on kolmentuhannen miehen yhteystiedot puhelimessaan? Minulle ei ole tullut mieleenkään tentata poikien seurustelukumppaneilta heidän suhdemenneisyydestä. Pääasia, että he ovat onnellisia kumppaneidensa kanssa. Omat pojat osaa kokata ja tehdä muutkin kotityöt, se on miehille iso plussa.
Itse asiassa tunnen! Tiedän, kuinka paljon keskimääräisellä perusnätillä steisillä, sillä on tuhansia vaihtoehtoja siellä. No mutta se nyt ei välttämättä ole koko keskustelun ydin, mut kyllä meidän pitäisi hiljalleen lähestyä ajatusta, että voisimme balanssoida hivenen tätä naisvaltaista yhteiskuntaa kohti sitä miesten arvostamista uudelleen. Ei tässä ole mitään järkeä enää.
Mikä tässä nyky-yhteiskunnassa sinua närästää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parikymppisenä Jesse oli vihainen. Häntä suututtivat monet asiat, mutta aivan erityisesti naiset.
Hänen oli vaikea hyväksyä sitä, jos joku kiinnostava nainen olikin jo seurustelusuhteessa. Jessen mielestä naisen olisi pitänyt valita hänet toisen miehen sijaan.
– Se oli täysin epäloogista. Mutta huonojen kokemusten ja syrjäytymisen vuoksi sosiaaliset taidot olivat täysin nollissa, nyt 30-vuotias Jesse kertoo.
Hänestä tuli katkera, vihainen ja seksististä ”huumoria” netissä viljelevä nuorimies.
Jokainen nyt voi miettiä, miten tämä valta-asema, joka on siis väitetysti miehillä eli patriarkkaaria ja tämä kirjoitus, miten nämä tekstit suhtautuvat valta-asemaan ja siihen, miten naiset pystyvät rakentamaan näitä narratiiveja miehistä aktiivisella tavalla täysin miesten ohi. Miehillä ei ole minkäänlaista vastaavaa äänitorvea, joka kertoisi miesten kokemuksia. Sen sijaan tämän tekstin "Jesse" on naisen kirjoittama tarina. Jessellä on ainoastaan välineellinen arvo tässä miesvihassa.
Huomatkaa, kuinka miesviha aina päätyy seksuaalisuusta häpeää korostavaan kieleen. Naiset pyrkivät aina lopulta vetoamaan miehen olevan seksuaalisesti epäonnistunut, kun itse asiasta ei osata keskustella. Eli keskustelu käännetään aina suoraan keskustelijan ominaisuuksiin. Tämä on puhdas argumentaatiovirhe, mutta koska naiset hallitsevat mediaa, tätä argumentaatiovirhettä ei millään lailla voi kukaan haastaa.
Hallitseeko ne naiset nyt sitä mediaa vai ei? Toinen väittää miesten hallitsevan kaikkea..
Ainakaan balanssoitunutta näkemystä siitä, mitä miehet haluavat naisilta ja mitä odottavat heiltä, sitä ei esiin tuoda koskaan. Ei ikinä, milloinkaan.
On täydellinen tabu se, että miehet tekevät valintaa seksuaalisilla markkinoilla. Sitä näkökulmaa ei sallita.
Aivan. Incelit eivät itke sitä etteivät saa seksiä. He itkevät sitä etteivät saa nuoria, kauniita, missitason naisia. Vaikka samalla väittävät olevansa itse syrjittyjä, koska eivät ole komeita. Heitä ei kiinnosta siis tavallisen näköiset naiset, saati heidän oman tasoisensa eli vähemmän hyvännäköiset naiset.
Tämä on siis esimerkki siitä miten incelit esineellistävät naisia. Nainen ei ole ihminen, vaan esine tai eläin, jolla on aina joku omistaja (mies) ja joka käyttää naista seksiin. Incelit haluavat vain samat oikeudet näihin naisiin miehinä kuin (salaa ihailemillaan) Chadeilla. Kyse on vain taistelusta miesryhmien välillä, naiset ovat pelkkiä nukkeja siinä kuviossa.
Inceleiden maailmassa ei usein näytä olevan äitejä, isoäitejä, siskoja, tyttäriä, ei naisia työelämässä tai politiikassa, puhumattakaan naispuolisista ystävistä, opiskelukavereista, tai kollegoista eli heidän maailmassaan ei näytä olevan tavallisia naisia eri rooleissaan ollenkaan.
Mistä ihmeestä sinä edes puhut? Tässä keskustelussa ei ole missään vaiheessa puhuttu siitä, etteikö joku "saisi naisia". Ei missään vaiheessa. Yritätte työntää tähän keskusteluun koko ajan väkisin tätä seksuaalista menestystä tai menestymättömyyttä, jos ei täydellisesti ole teidän kanssanne samaa mieltä feminismin kaikista teeseistä.
Kun se nyt vaan on niin, että se on täyttä huuhaata koko ideologia. Ei siinä miehen menestymättömyys tai menestys auta yhtään mihinkään suuntaan!
Itse väännät syylliseksi feminismiä.
Kai feminismiä saa kritisoida ilman, että aletaan selittää tarinaa siitä, että kritisoija on seksuaalisesti epäonnistunut?!?! Tää pyörii koko ajan tämän saman argumentaatiovirheen ympärillä, jonka tarkoituksena on saada miehet kokemaan häpeää.
Mun kohdalla se ei valitettavasti onnistu, koska en ole incel. Ja sitä suuremmalla syyllä täytyisi puolustaa näitä miehiä, jotka eivät ole menestyneet. Miksi heitä pitää leimata inceleiksi, jotka eivät tätä feminismiä allekirjoita?
Kyseessä on kaksi eri asiaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisitte lopettaa tuon Feministit sitä ja tätä höpötyksen. Sellaista suomalaista naista ei löydy, joka tahtoisi palata 50 luvulle tai 1800 luvulle, että aivan turha fantasia.
🙋🏼
Pistähän, Jorma, se käsi alas.
Miehet tuntuvat haikailevan niiden "vanhojen hyvien aikojen" perään, mutta eivät tajua, että ne ajat eivät olleet naisille hyviä aikoja. Jokainen sitä aikaa elänyt nainen on halunnut tyttärilleen jotain muuta. Onneksi ne ajat eivät koskaan enää palaa ja jokaisella on oikeus valita elämä sinkkuna, jos perheellistyminen ei kiinnosta.