Lue keskustelun säännöt.
Mistä sukupuolten välinen vihanpito ja katkeruus johtuu?
13.07.2022 |
Näitä av-palstan keskusteluja seuranneena ihmettelen, mistä kumpuaa tämä jatkuva sukupuolten välinen vihamielisyys? Naiset vastaan miehet ja toisin päin. Onko se omien turhautumien ja parisuhteissa koettujen pettymysten yleistämistä toiseen sukupuoleen, kannustaako kulttuurimme jotenkin vastakkainasetteluun vai mistä on kyse?
Kommentit (1643)
Vierailija kirjoitti:
Haaveilen Aseellisesta Konfliktista sukupuolten välille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parikymppisenä Jesse oli vihainen. Häntä suututtivat monet asiat, mutta aivan erityisesti naiset.
Hänen oli vaikea hyväksyä sitä, jos joku kiinnostava nainen olikin jo seurustelusuhteessa. Jessen mielestä naisen olisi pitänyt valita hänet toisen miehen sijaan.
– Se oli täysin epäloogista. Mutta huonojen kokemusten ja syrjäytymisen vuoksi sosiaaliset taidot olivat täysin nollissa, nyt 30-vuotias Jesse kertoo.
Hänestä tuli katkera, vihainen ja seksististä ”huumoria” netissä viljelevä nuorimies.
Jokainen nyt voi miettiä, miten tämä valta-asema, joka on siis väitetysti miehillä eli patriarkkaaria ja tämä kirjoitus, miten nämä tekstit suhtautuvat valta-asemaan ja siihen, miten naiset pystyvät rakentamaan näitä narratiiveja miehistä aktiivisella tavalla täysin miesten ohi. Miehillä ei ole minkäänlaista vastaavaa äänitorvea, joka kertoisi miesten kokemuksia. Sen sijaan tämän tekstin "Jesse" on naisen kirjoittama tarina. Jessellä on ainoastaan välineellinen arvo tässä miesvihassa.
Huomatkaa, kuinka miesviha aina päätyy seksuaalisuusta häpeää korostavaan kieleen. Naiset pyrkivät aina lopulta vetoamaan miehen olevan seksuaalisesti epäonnistunut, kun itse asiasta ei osata keskustella. Eli keskustelu käännetään aina suoraan keskustelijan ominaisuuksiin. Tämä on puhdas argumentaatiovirhe, mutta koska naiset hallitsevat mediaa, tätä argumentaatiovirhettä ei millään lailla voi kukaan haastaa.
Hih. Onneksi miehet argumentoivat vahvasti haukkumalla naisia läskeiksi 🙂.
Vierailija kirjoitti:
Haaveilen Aseellisesta Konfliktista sukupuolten välille!
Senkus haaveilet. Et sä uskalla edes samaan huoneeseen vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parikymppisenä Jesse oli vihainen. Häntä suututtivat monet asiat, mutta aivan erityisesti naiset.
Hänen oli vaikea hyväksyä sitä, jos joku kiinnostava nainen olikin jo seurustelusuhteessa. Jessen mielestä naisen olisi pitänyt valita hänet toisen miehen sijaan.
– Se oli täysin epäloogista. Mutta huonojen kokemusten ja syrjäytymisen vuoksi sosiaaliset taidot olivat täysin nollissa, nyt 30-vuotias Jesse kertoo.
Hänestä tuli katkera, vihainen ja seksististä ”huumoria” netissä viljelevä nuorimies.
Jokainen nyt voi miettiä, miten tämä valta-asema, joka on siis väitetysti miehillä eli patriarkkaaria ja tämä kirjoitus, miten nämä tekstit suhtautuvat valta-asemaan ja siihen, miten naiset pystyvät rakentamaan näitä narratiiveja miehistä aktiivisella tavalla täysin miesten ohi. Miehillä ei ole minkäänlaista vastaavaa äänitorvea, joka kertoisi miesten kokemuksia. Sen sijaan tämän tekstin "Jesse" on naisen kirjoittama tarina. Jessellä on ainoastaan välineellinen arvo tässä miesvihassa.
Huomatkaa, kuinka miesviha aina päätyy seksuaalisuusta häpeää korostavaan kieleen. Naiset pyrkivät aina lopulta vetoamaan miehen olevan seksuaalisesti epäonnistunut, kun itse asiasta ei osata keskustella. Eli keskustelu käännetään aina suoraan keskustelijan ominaisuuksiin. Tämä on puhdas argumentaatiovirhe, mutta koska naiset hallitsevat mediaa, tätä argumentaatiovirhettä ei millään lailla voi kukaan haastaa.
Miehet hallitsee mediaa usko jo. Miehet antaa naisaatteille sen tilan minkä ne saavat ja käärii rahat taskuunsa. Mies on se, jota ei vois vähempää kiinnostaa miten sulla menee, koska hänellä on jo kaikki mitä rahalla saa.
Naiset on pelkkiä hyödyllisiä hölmöjä aina.Miehet eivät hallitse mediaa. Jos miehet hallitsisivat mediaa, siellä olisi joku mies kertomassa balanssoitua näkemystä. Sen sijaan kuten on nähty, siellä on joku "Jesse", joka on kyhätty olkiukko siitä, kuinka inseli uli uli uli, leikataan ja liimataan inseliksi kaikki miehet, jotka eivät 100% hyväksy naisten kehittämiä narratiiveja siitä, kuinka he ovat itsenäisiä, vahvoja ja ai niin, myös uhreja, aina vuorotellen! :D
Mitä se mies siitä hyötyisi?
Miehet hyötyisivät tavattomasti siitä, jos mediassa tuotaisiin esille myös tosiasioita siitä, millaiset naiset ovat hyviä kumppaneita miehen näkökulmasta, ja mitä miehet odottavat vastineeksi uskollisuudesta, elannosta ja oman osuutensa kunniakkaasta vetämisestä! Jos miehet saisivat arvostusta, niin ei tarvitsisi täällä jonkun pennittömän naishyeenalauman kanssa vääntää, ETTE NUJERRA MEITÄ KOSKAAN. Menkää hakemaan KELAsta rahaa, jota me miehet teille tehdään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parikymppisenä Jesse oli vihainen. Häntä suututtivat monet asiat, mutta aivan erityisesti naiset.
Hänen oli vaikea hyväksyä sitä, jos joku kiinnostava nainen olikin jo seurustelusuhteessa. Jessen mielestä naisen olisi pitänyt valita hänet toisen miehen sijaan.
– Se oli täysin epäloogista. Mutta huonojen kokemusten ja syrjäytymisen vuoksi sosiaaliset taidot olivat täysin nollissa, nyt 30-vuotias Jesse kertoo.
Hänestä tuli katkera, vihainen ja seksististä ”huumoria” netissä viljelevä nuorimies.
Jokainen nyt voi miettiä, miten tämä valta-asema, joka on siis väitetysti miehillä eli patriarkkaaria ja tämä kirjoitus, miten nämä tekstit suhtautuvat valta-asemaan ja siihen, miten naiset pystyvät rakentamaan näitä narratiiveja miehistä aktiivisella tavalla täysin miesten ohi. Miehillä ei ole minkäänlaista vastaavaa äänitorvea, joka kertoisi miesten kokemuksia. Sen sijaan tämän tekstin "Jesse" on naisen kirjoittama tarina. Jessellä on ainoastaan välineellinen arvo tässä miesvihassa.
Huomatkaa, kuinka miesviha aina päätyy seksuaalisuusta häpeää korostavaan kieleen. Naiset pyrkivät aina lopulta vetoamaan miehen olevan seksuaalisesti epäonnistunut, kun itse asiasta ei osata keskustella. Eli keskustelu käännetään aina suoraan keskustelijan ominaisuuksiin. Tämä on puhdas argumentaatiovirhe, mutta koska naiset hallitsevat mediaa, tätä argumentaatiovirhettä ei millään lailla voi kukaan haastaa.
Hallitseeko ne naiset nyt sitä mediaa vai ei? Toinen väittää miesten hallitsevan kaikkea..
Saadaanko olla eri mieltä äiti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
atm eli alemman tason mies on muuten sama kun raha automaatti.. hassu juttu.. mistäköhän johtuu ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parikymppisenä Jesse oli vihainen. Häntä suututtivat monet asiat, mutta aivan erityisesti naiset.
Hänen oli vaikea hyväksyä sitä, jos joku kiinnostava nainen olikin jo seurustelusuhteessa. Jessen mielestä naisen olisi pitänyt valita hänet toisen miehen sijaan.
– Se oli täysin epäloogista. Mutta huonojen kokemusten ja syrjäytymisen vuoksi sosiaaliset taidot olivat täysin nollissa, nyt 30-vuotias Jesse kertoo.
Hänestä tuli katkera, vihainen ja seksististä ”huumoria” netissä viljelevä nuorimies.
Jokainen nyt voi miettiä, miten tämä valta-asema, joka on siis väitetysti miehillä eli patriarkkaaria ja tämä kirjoitus, miten nämä tekstit suhtautuvat valta-asemaan ja siihen, miten naiset pystyvät rakentamaan näitä narratiiveja miehistä aktiivisella tavalla täysin miesten ohi. Miehillä ei ole minkäänlaista vastaavaa äänitorvea, joka kertoisi miesten kokemuksia. Sen sijaan tämän tekstin "Jesse" on naisen kirjoittama tarina. Jessellä on ainoastaan välineellinen arvo tässä miesvihassa.
Huomatkaa, kuinka miesviha aina päätyy seksuaalisuusta häpeää korostavaan kieleen. Naiset pyrkivät aina lopulta vetoamaan miehen olevan seksuaalisesti epäonnistunut, kun itse asiasta ei osata keskustella. Eli keskustelu käännetään aina suoraan keskustelijan ominaisuuksiin. Tämä on puhdas argumentaatiovirhe, mutta koska naiset hallitsevat mediaa, tätä argumentaatiovirhettä ei millään lailla voi kukaan haastaa.
Hih. Onneksi miehet argumentoivat vahvasti haukkumalla naisia läskeiksi 🙂.
Emme ole yksi ja sama entiteetti. Sen sijaan medialta voisi odottaa hivenen enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parikymppisenä Jesse oli vihainen. Häntä suututtivat monet asiat, mutta aivan erityisesti naiset.
Hänen oli vaikea hyväksyä sitä, jos joku kiinnostava nainen olikin jo seurustelusuhteessa. Jessen mielestä naisen olisi pitänyt valita hänet toisen miehen sijaan.
– Se oli täysin epäloogista. Mutta huonojen kokemusten ja syrjäytymisen vuoksi sosiaaliset taidot olivat täysin nollissa, nyt 30-vuotias Jesse kertoo.
Hänestä tuli katkera, vihainen ja seksististä ”huumoria” netissä viljelevä nuorimies.
Jokainen nyt voi miettiä, miten tämä valta-asema, joka on siis väitetysti miehillä eli patriarkkaaria ja tämä kirjoitus, miten nämä tekstit suhtautuvat valta-asemaan ja siihen, miten naiset pystyvät rakentamaan näitä narratiiveja miehistä aktiivisella tavalla täysin miesten ohi. Miehillä ei ole minkäänlaista vastaavaa äänitorvea, joka kertoisi miesten kokemuksia. Sen sijaan tämän tekstin "Jesse" on naisen kirjoittama tarina. Jessellä on ainoastaan välineellinen arvo tässä miesvihassa.
Huomatkaa, kuinka miesviha aina päätyy seksuaalisuusta häpeää korostavaan kieleen. Naiset pyrkivät aina lopulta vetoamaan miehen olevan seksuaalisesti epäonnistunut, kun itse asiasta ei osata keskustella. Eli keskustelu käännetään aina suoraan keskustelijan ominaisuuksiin. Tämä on puhdas argumentaatiovirhe, mutta koska naiset hallitsevat mediaa, tätä argumentaatiovirhettä ei millään lailla voi kukaan haastaa.
Sä et taaskaan näytä ymmärtävän mistään mitään etkä tarkista faktoja.
Tuo Jesse on oikea olemassa oleva suomalainen mies, jotka haastateltiin lehteen. Itsekin luin tuon jutun. Saattoi olla Hesarissa(?) joku aika sitten. Se on siis miehen näkökulma miehisiin asenteisiin naisia kohtaan.
Olet oikeassa siinä että kun keskustelu käännetään keskustelijan ominaisuuksiin, se on argumentaatiovirhe. Naisena tämän argumentaativirheen kohteeksi joutuu usein, tässäkin ketjussa minut haukuttiin naisena juuri noista esittämistäsi asioista. Miehet näyttävät näitä argumentaatiovirheitä käyttävän siis enemmän. Eivät puhu asiasta vaan haukkuavat naisen (kuviteltuja) henkilökohtaisia ominaisuuksia. Tämä tapa reagoida on itse asiassa naistutkimuksessa havaittu jo vuosikymmeniä sitten: jos nainen arvosteli naisten oikeuksien puuttumista, miesten vastaus oli haukkua nainen liian vanhaksi, liian nuoreksi, liian rumaksi, liian nätiksi, h*oraksi, pihtariksi, jne...
Ja täällä miehet jatkavat samaa vanhaa kaavaa vuosikymmenestä ja vuosisadasta toisen.
Aika surullista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haaveilen Aseellisesta Konfliktista sukupuolten välille!
Senkus haaveilet. Et sä uskalla edes samaan huoneeseen vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa.
Uskallatko itse jos pitää asetta käyttää eikä vain soittaa suutaan täällä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parikymppisenä Jesse oli vihainen. Häntä suututtivat monet asiat, mutta aivan erityisesti naiset.
Hänen oli vaikea hyväksyä sitä, jos joku kiinnostava nainen olikin jo seurustelusuhteessa. Jessen mielestä naisen olisi pitänyt valita hänet toisen miehen sijaan.
– Se oli täysin epäloogista. Mutta huonojen kokemusten ja syrjäytymisen vuoksi sosiaaliset taidot olivat täysin nollissa, nyt 30-vuotias Jesse kertoo.
Hänestä tuli katkera, vihainen ja seksististä ”huumoria” netissä viljelevä nuorimies.
Jokainen nyt voi miettiä, miten tämä valta-asema, joka on siis väitetysti miehillä eli patriarkkaaria ja tämä kirjoitus, miten nämä tekstit suhtautuvat valta-asemaan ja siihen, miten naiset pystyvät rakentamaan näitä narratiiveja miehistä aktiivisella tavalla täysin miesten ohi. Miehillä ei ole minkäänlaista vastaavaa äänitorvea, joka kertoisi miesten kokemuksia. Sen sijaan tämän tekstin "Jesse" on naisen kirjoittama tarina. Jessellä on ainoastaan välineellinen arvo tässä miesvihassa.
Huomatkaa, kuinka miesviha aina päätyy seksuaalisuusta häpeää korostavaan kieleen. Naiset pyrkivät aina lopulta vetoamaan miehen olevan seksuaalisesti epäonnistunut, kun itse asiasta ei osata keskustella. Eli keskustelu käännetään aina suoraan keskustelijan ominaisuuksiin. Tämä on puhdas argumentaatiovirhe, mutta koska naiset hallitsevat mediaa, tätä argumentaatiovirhettä ei millään lailla voi kukaan haastaa.
Hallitseeko ne naiset nyt sitä mediaa vai ei? Toinen väittää miesten hallitsevan kaikkea..
Saadaanko olla eri mieltä äiti?
Oisitte miehet edes keskenänne samaa mieltä ennen kuin alatte kaikkea kaataa naisten niskaan. Missä se teidän ME MIEHET KONSENSUS SALALIITTO nyt onkaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haaveilen Aseellisesta Konfliktista sukupuolten välille!
Senkus haaveilet. Et sä uskalla edes samaan huoneeseen vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa.
Uskallatko itse jos pitää asetta käyttää eikä vain soittaa suutaan täällä?
Uskaltaisin. En vaan näe mitään syytä alkaa listiä tuntematonta ulia. Jonkun poika säkin olet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Inselit siis vihaa naisia, koska ei saa seksiä.
Miksi naiset vihaa miehiä?
Koska ovat esimerkiksi ns. saaneet miehiltä seksiä haluamattaan? Raiskaus ja seksuaalinen ahdistelu saa kyllä miehet sylettämään, ei voi kieltää. Jättäkää ainakin alaikäiset rauhaan, pliis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parikymppisenä Jesse oli vihainen. Häntä suututtivat monet asiat, mutta aivan erityisesti naiset.
Hänen oli vaikea hyväksyä sitä, jos joku kiinnostava nainen olikin jo seurustelusuhteessa. Jessen mielestä naisen olisi pitänyt valita hänet toisen miehen sijaan.
– Se oli täysin epäloogista. Mutta huonojen kokemusten ja syrjäytymisen vuoksi sosiaaliset taidot olivat täysin nollissa, nyt 30-vuotias Jesse kertoo.
Hänestä tuli katkera, vihainen ja seksististä ”huumoria” netissä viljelevä nuorimies.
Jokainen nyt voi miettiä, miten tämä valta-asema, joka on siis väitetysti miehillä eli patriarkkaaria ja tämä kirjoitus, miten nämä tekstit suhtautuvat valta-asemaan ja siihen, miten naiset pystyvät rakentamaan näitä narratiiveja miehistä aktiivisella tavalla täysin miesten ohi. Miehillä ei ole minkäänlaista vastaavaa äänitorvea, joka kertoisi miesten kokemuksia. Sen sijaan tämän tekstin "Jesse" on naisen kirjoittama tarina. Jessellä on ainoastaan välineellinen arvo tässä miesvihassa.
Huomatkaa, kuinka miesviha aina päätyy seksuaalisuusta häpeää korostavaan kieleen. Naiset pyrkivät aina lopulta vetoamaan miehen olevan seksuaalisesti epäonnistunut, kun itse asiasta ei osata keskustella. Eli keskustelu käännetään aina suoraan keskustelijan ominaisuuksiin. Tämä on puhdas argumentaatiovirhe, mutta koska naiset hallitsevat mediaa, tätä argumentaatiovirhettä ei millään lailla voi kukaan haastaa.
Miehet hallitsee mediaa usko jo. Miehet antaa naisaatteille sen tilan minkä ne saavat ja käärii rahat taskuunsa. Mies on se, jota ei vois vähempää kiinnostaa miten sulla menee, koska hänellä on jo kaikki mitä rahalla saa.
Naiset on pelkkiä hyödyllisiä hölmöjä aina.Miehet eivät hallitse mediaa. Jos miehet hallitsisivat mediaa, siellä olisi joku mies kertomassa balanssoitua näkemystä. Sen sijaan kuten on nähty, siellä on joku "Jesse", joka on kyhätty olkiukko siitä, kuinka inseli uli uli uli, leikataan ja liimataan inseliksi kaikki miehet, jotka eivät 100% hyväksy naisten kehittämiä narratiiveja siitä, kuinka he ovat itsenäisiä, vahvoja ja ai niin, myös uhreja, aina vuorotellen! :D
Mitä se mies siitä hyötyisi?
Miehet hyötyisivät tavattomasti siitä, jos mediassa tuotaisiin esille myös tosiasioita siitä, millaiset naiset ovat hyviä kumppaneita miehen näkökulmasta, ja mitä miehet odottavat vastineeksi uskollisuudesta, elannosta ja oman osuutensa kunniakkaasta vetämisestä! Jos miehet saisivat arvostusta, niin ei tarvitsisi täällä jonkun pennittömän naishyeenalauman kanssa vääntää, ETTE NUJERRA MEITÄ KOSKAAN. Menkää hakemaan KELAsta rahaa, jota me miehet teille tehdään.
Ei se miesyksilö hyödy mitään siitä itse. Ei sitä kiinnosta ollenkaan, miten miesnäkökulma on edustettuna. Se saa kaiken tarvitsemansa arvostuksen (lol, ikäänkuin mies tarvitsisi arvostusta) ihan ilmankin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parikymppisenä Jesse oli vihainen. Häntä suututtivat monet asiat, mutta aivan erityisesti naiset.
Hänen oli vaikea hyväksyä sitä, jos joku kiinnostava nainen olikin jo seurustelusuhteessa. Jessen mielestä naisen olisi pitänyt valita hänet toisen miehen sijaan.
– Se oli täysin epäloogista. Mutta huonojen kokemusten ja syrjäytymisen vuoksi sosiaaliset taidot olivat täysin nollissa, nyt 30-vuotias Jesse kertoo.
Hänestä tuli katkera, vihainen ja seksististä ”huumoria” netissä viljelevä nuorimies.
Jokainen nyt voi miettiä, miten tämä valta-asema, joka on siis väitetysti miehillä eli patriarkkaaria ja tämä kirjoitus, miten nämä tekstit suhtautuvat valta-asemaan ja siihen, miten naiset pystyvät rakentamaan näitä narratiiveja miehistä aktiivisella tavalla täysin miesten ohi. Miehillä ei ole minkäänlaista vastaavaa äänitorvea, joka kertoisi miesten kokemuksia. Sen sijaan tämän tekstin "Jesse" on naisen kirjoittama tarina. Jessellä on ainoastaan välineellinen arvo tässä miesvihassa.
Huomatkaa, kuinka miesviha aina päätyy seksuaalisuusta häpeää korostavaan kieleen. Naiset pyrkivät aina lopulta vetoamaan miehen olevan seksuaalisesti epäonnistunut, kun itse asiasta ei osata keskustella. Eli keskustelu käännetään aina suoraan keskustelijan ominaisuuksiin. Tämä on puhdas argumentaatiovirhe, mutta koska naiset hallitsevat mediaa, tätä argumentaatiovirhettä ei millään lailla voi kukaan haastaa.
Miehet hallitsee mediaa usko jo. Miehet antaa naisaatteille sen tilan minkä ne saavat ja käärii rahat taskuunsa. Mies on se, jota ei vois vähempää kiinnostaa miten sulla menee, koska hänellä on jo kaikki mitä rahalla saa.
Naiset on pelkkiä hyödyllisiä hölmöjä aina.Miehet eivät hallitse mediaa. Jos miehet hallitsisivat mediaa, siellä olisi joku mies kertomassa balanssoitua näkemystä. Sen sijaan kuten on nähty, siellä on joku "Jesse", joka on kyhätty olkiukko siitä, kuinka inseli uli uli uli, leikataan ja liimataan inseliksi kaikki miehet, jotka eivät 100% hyväksy naisten kehittämiä narratiiveja siitä, kuinka he ovat itsenäisiä, vahvoja ja ai niin, myös uhreja, aina vuorotellen! :D
Mitä se mies siitä hyötyisi?
Miehet hyötyisivät tavattomasti siitä, jos mediassa tuotaisiin esille myös tosiasioita siitä, millaiset naiset ovat hyviä kumppaneita miehen näkökulmasta, ja mitä miehet odottavat vastineeksi uskollisuudesta, elannosta ja oman osuutensa kunniakkaasta vetämisestä! Jos miehet saisivat arvostusta, niin ei tarvitsisi täällä jonkun pennittömän naishyeenalauman kanssa vääntää, ETTE NUJERRA MEITÄ KOSKAAN. Menkää hakemaan KELAsta rahaa, jota me miehet teille tehdään.
Miehet nyt kuppaa kelasta ja sossusta enemmän kuin naiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parikymppisenä Jesse oli vihainen. Häntä suututtivat monet asiat, mutta aivan erityisesti naiset.
Hänen oli vaikea hyväksyä sitä, jos joku kiinnostava nainen olikin jo seurustelusuhteessa. Jessen mielestä naisen olisi pitänyt valita hänet toisen miehen sijaan.
– Se oli täysin epäloogista. Mutta huonojen kokemusten ja syrjäytymisen vuoksi sosiaaliset taidot olivat täysin nollissa, nyt 30-vuotias Jesse kertoo.
Hänestä tuli katkera, vihainen ja seksististä ”huumoria” netissä viljelevä nuorimies.
Jokainen nyt voi miettiä, miten tämä valta-asema, joka on siis väitetysti miehillä eli patriarkkaaria ja tämä kirjoitus, miten nämä tekstit suhtautuvat valta-asemaan ja siihen, miten naiset pystyvät rakentamaan näitä narratiiveja miehistä aktiivisella tavalla täysin miesten ohi. Miehillä ei ole minkäänlaista vastaavaa äänitorvea, joka kertoisi miesten kokemuksia. Sen sijaan tämän tekstin "Jesse" on naisen kirjoittama tarina. Jessellä on ainoastaan välineellinen arvo tässä miesvihassa.
Huomatkaa, kuinka miesviha aina päätyy seksuaalisuusta häpeää korostavaan kieleen. Naiset pyrkivät aina lopulta vetoamaan miehen olevan seksuaalisesti epäonnistunut, kun itse asiasta ei osata keskustella. Eli keskustelu käännetään aina suoraan keskustelijan ominaisuuksiin. Tämä on puhdas argumentaatiovirhe, mutta koska naiset hallitsevat mediaa, tätä argumentaatiovirhettä ei millään lailla voi kukaan haastaa.
Hallitseeko ne naiset nyt sitä mediaa vai ei? Toinen väittää miesten hallitsevan kaikkea..
Saadaanko olla eri mieltä äiti?
Oisitte miehet edes keskenänne samaa mieltä ennen kuin alatte kaikkea kaataa naisten niskaan. Missä se teidän ME MIEHET KONSENSUS SALALIITTO nyt onkaan?
Mun ei tarvi olla kenenkään kanssa samaa mieltä. Sinä et minua määrää. Sitäpaitsi olen nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parikymppisenä Jesse oli vihainen. Häntä suututtivat monet asiat, mutta aivan erityisesti naiset.
Hänen oli vaikea hyväksyä sitä, jos joku kiinnostava nainen olikin jo seurustelusuhteessa. Jessen mielestä naisen olisi pitänyt valita hänet toisen miehen sijaan.
– Se oli täysin epäloogista. Mutta huonojen kokemusten ja syrjäytymisen vuoksi sosiaaliset taidot olivat täysin nollissa, nyt 30-vuotias Jesse kertoo.
Hänestä tuli katkera, vihainen ja seksististä ”huumoria” netissä viljelevä nuorimies.
Jokainen nyt voi miettiä, miten tämä valta-asema, joka on siis väitetysti miehillä eli patriarkkaaria ja tämä kirjoitus, miten nämä tekstit suhtautuvat valta-asemaan ja siihen, miten naiset pystyvät rakentamaan näitä narratiiveja miehistä aktiivisella tavalla täysin miesten ohi. Miehillä ei ole minkäänlaista vastaavaa äänitorvea, joka kertoisi miesten kokemuksia. Sen sijaan tämän tekstin "Jesse" on naisen kirjoittama tarina. Jessellä on ainoastaan välineellinen arvo tässä miesvihassa.
Huomatkaa, kuinka miesviha aina päätyy seksuaalisuusta häpeää korostavaan kieleen. Naiset pyrkivät aina lopulta vetoamaan miehen olevan seksuaalisesti epäonnistunut, kun itse asiasta ei osata keskustella. Eli keskustelu käännetään aina suoraan keskustelijan ominaisuuksiin. Tämä on puhdas argumentaatiovirhe, mutta koska naiset hallitsevat mediaa, tätä argumentaatiovirhettä ei millään lailla voi kukaan haastaa.
Miehet hallitsee mediaa usko jo. Miehet antaa naisaatteille sen tilan minkä ne saavat ja käärii rahat taskuunsa. Mies on se, jota ei vois vähempää kiinnostaa miten sulla menee, koska hänellä on jo kaikki mitä rahalla saa.
Naiset on pelkkiä hyödyllisiä hölmöjä aina.Miehet eivät hallitse mediaa. Jos miehet hallitsisivat mediaa, siellä olisi joku mies kertomassa balanssoitua näkemystä. Sen sijaan kuten on nähty, siellä on joku "Jesse", joka on kyhätty olkiukko siitä, kuinka inseli uli uli uli, leikataan ja liimataan inseliksi kaikki miehet, jotka eivät 100% hyväksy naisten kehittämiä narratiiveja siitä, kuinka he ovat itsenäisiä, vahvoja ja ai niin, myös uhreja, aina vuorotellen! :D
Mitä se mies siitä hyötyisi?
Miehet hyötyisivät tavattomasti siitä, jos mediassa tuotaisiin esille myös tosiasioita siitä, millaiset naiset ovat hyviä kumppaneita miehen näkökulmasta, ja mitä miehet odottavat vastineeksi uskollisuudesta, elannosta ja oman osuutensa kunniakkaasta vetämisestä! Jos miehet saisivat arvostusta, niin ei tarvitsisi täällä jonkun pennittömän naishyeenalauman kanssa vääntää, ETTE NUJERRA MEITÄ KOSKAAN. Menkää hakemaan KELAsta rahaa, jota me miehet teille tehdään.
Miehet nyt kuppaa kelasta ja sossusta enemmän kuin naiset.
Fiksuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Inselit siis vihaa naisia, koska ei saa seksiä.
Miksi naiset vihaa miehiä?
Koska ovat esimerkiksi ns. saaneet miehiltä seksiä haluamattaan? Raiskaus ja seksuaalinen ahdistelu saa kyllä miehet sylettämään, ei voi kieltää. Jättäkää ainakin alaikäiset rauhaan, pliis.
Kyllä, saa mutkin sylettämään ja olen saanut oman osani tuosta huomiosta. Mutta en silti vihaa koko miessukupuolta, vain niitä ahdistelijoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haaveilen Aseellisesta Konfliktista sukupuolten välille!
Senkus haaveilet. Et sä uskalla edes samaan huoneeseen vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa.
Uskallatko itse jos pitää asetta käyttää eikä vain soittaa suutaan täällä?
Uskaltaisin. En vaan näe mitään syytä alkaa listiä tuntematonta ulia. Jonkun poika säkin olet.
Et vaan uskalla. Paskahousu akka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parikymppisenä Jesse oli vihainen. Häntä suututtivat monet asiat, mutta aivan erityisesti naiset.
Hänen oli vaikea hyväksyä sitä, jos joku kiinnostava nainen olikin jo seurustelusuhteessa. Jessen mielestä naisen olisi pitänyt valita hänet toisen miehen sijaan.
– Se oli täysin epäloogista. Mutta huonojen kokemusten ja syrjäytymisen vuoksi sosiaaliset taidot olivat täysin nollissa, nyt 30-vuotias Jesse kertoo.
Hänestä tuli katkera, vihainen ja seksististä ”huumoria” netissä viljelevä nuorimies.
Jokainen nyt voi miettiä, miten tämä valta-asema, joka on siis väitetysti miehillä eli patriarkkaaria ja tämä kirjoitus, miten nämä tekstit suhtautuvat valta-asemaan ja siihen, miten naiset pystyvät rakentamaan näitä narratiiveja miehistä aktiivisella tavalla täysin miesten ohi. Miehillä ei ole minkäänlaista vastaavaa äänitorvea, joka kertoisi miesten kokemuksia. Sen sijaan tämän tekstin "Jesse" on naisen kirjoittama tarina. Jessellä on ainoastaan välineellinen arvo tässä miesvihassa.
Huomatkaa, kuinka miesviha aina päätyy seksuaalisuusta häpeää korostavaan kieleen. Naiset pyrkivät aina lopulta vetoamaan miehen olevan seksuaalisesti epäonnistunut, kun itse asiasta ei osata keskustella. Eli keskustelu käännetään aina suoraan keskustelijan ominaisuuksiin. Tämä on puhdas argumentaatiovirhe, mutta koska naiset hallitsevat mediaa, tätä argumentaatiovirhettä ei millään lailla voi kukaan haastaa.
Sä et taaskaan näytä ymmärtävän mistään mitään etkä tarkista faktoja.
Tuo Jesse on oikea olemassa oleva suomalainen mies, jotka haastateltiin lehteen. Itsekin luin tuon jutun. Saattoi olla Hesarissa(?) joku aika sitten. Se on siis miehen näkökulma miehisiin asenteisiin naisia kohtaan.
Olet oikeassa siinä että kun keskustelu käännetään keskustelijan ominaisuuksiin, se on argumentaatiovirhe. Naisena tämän argumentaativirheen kohteeksi joutuu usein, tässäkin ketjussa minut haukuttiin naisena juuri noista esittämistäsi asioista. Miehet näyttävät näitä argumentaatiovirheitä käyttävän siis enemmän. Eivät puhu asiasta vaan haukkuavat naisen (kuviteltuja) henkilökohtaisia ominaisuuksia. Tämä tapa reagoida on itse asiassa naistutkimuksessa havaittu jo vuosikymmeniä sitten: jos nainen arvosteli naisten oikeuksien puuttumista, miesten vastaus oli haukkua nainen liian vanhaksi, liian nuoreksi, liian rumaksi, liian nätiksi, h*oraksi, pihtariksi, jne...
Ja täällä miehet jatkavat samaa vanhaa kaavaa vuosikymmenestä ja vuosisadasta toisen.
Aika surullista.
On se jännä, että ääneen pääsee ainoastaan "Jesse", joka sopii täydellisesti feministiseen narratiiviin. Sen sijaan minkäänlaista haastamista ei saatu lehtijuttuun edes balanssoidusti haastamaan näitä feministisiä näkemyksiä. Koska lehtijutun ei koskaan tarvitse olla todellisuudelle uskollinen, sen tehtävänä on ainoastaan mielipiteen muokkaaminen. Jokainen voi varmaan tilastoista katsoa, miten perinteinen parisuhde suhtautuu vaikkapa kouluampumisiin Yhdysvalloissa ja miten ylisukupolvellinen köyhyys liittyy yksinhuoltajuuteen. Mutta minkäänlaista balanssoitua, asiallista haastamista ei sallita.
Ei minua kiinnosta nyt nimitellä naisia. Mutta naiset kuvittelevat, että heillä on jokin jumalallinen etuoikeus nimitellä miehiä, ja meidän tulisi kääntää toinen poski, koska te olette naisia.
Ei.
Miehet eivät teidän paskajuttuja lue. Toi lehtijuttu oli tehty naisilta naisille tilaistyönä ja KAIKKI TIETÄÄ SEN. Odotellaan siis parempia lehtijuttuja, sitä ennen tuskin poikien asema paranee yhteiskunnassa.
Tehän synnytättekin nykyään pelkkiä jumalallisia tyttöjä, niinkö se menee?
Kaikki ihmiset rakentavat oman todellisuutensa sukupuolesta riippumatta. Siksi naisille on vaikeaa samaistua miesten ongelmiin, ja toisin päin.
Esim. palstalla näkee usein miten mies väittää, että miehen pitää olla jokin laatikkoleukainen pilotti saadakseen naisen. Tämä voi olla miehen näkökulmasta täysin todellinen asia, koska se on hänen henkilökohtainen kokemus. Ihmisen aivot tykkäävät suosia niitä omia kokemuksia enemmän, kuin esim. tutkimustuloksia. Sama asia naisilla, jotka väittävät, ettei ns. ruma nainen saa mitään huomiota.