Lue keskustelun säännöt.
Mistä sukupuolten välinen vihanpito ja katkeruus johtuu?
13.07.2022 |
Näitä av-palstan keskusteluja seuranneena ihmettelen, mistä kumpuaa tämä jatkuva sukupuolten välinen vihamielisyys? Naiset vastaan miehet ja toisin päin. Onko se omien turhautumien ja parisuhteissa koettujen pettymysten yleistämistä toiseen sukupuoleen, kannustaako kulttuurimme jotenkin vastakkainasetteluun vai mistä on kyse?
Kommentit (1643)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parikymppisenä Jesse oli vihainen. Häntä suututtivat monet asiat, mutta aivan erityisesti naiset.
Hänen oli vaikea hyväksyä sitä, jos joku kiinnostava nainen olikin jo seurustelusuhteessa. Jessen mielestä naisen olisi pitänyt valita hänet toisen miehen sijaan.
– Se oli täysin epäloogista. Mutta huonojen kokemusten ja syrjäytymisen vuoksi sosiaaliset taidot olivat täysin nollissa, nyt 30-vuotias Jesse kertoo.
Hänestä tuli katkera, vihainen ja seksististä ”huumoria” netissä viljelevä nuorimies.
Jokainen nyt voi miettiä, miten tämä valta-asema, joka on siis väitetysti miehillä eli patriarkkaaria ja tämä kirjoitus, miten nämä tekstit suhtautuvat valta-asemaan ja siihen, miten naiset pystyvät rakentamaan näitä narratiiveja miehistä aktiivisella tavalla täysin miesten ohi. Miehillä ei ole minkäänlaista vastaavaa äänitorvea, joka kertoisi miesten kokemuksia. Sen sijaan tämän tekstin "Jesse" on naisen kirjoittama tarina. Jessellä on ainoastaan välineellinen arvo tässä miesvihassa.
Huomatkaa, kuinka miesviha aina päätyy seksuaalisuusta häpeää korostavaan kieleen. Naiset pyrkivät aina lopulta vetoamaan miehen olevan seksuaalisesti epäonnistunut, kun itse asiasta ei osata keskustella. Eli keskustelu käännetään aina suoraan keskustelijan ominaisuuksiin. Tämä on puhdas argumentaatiovirhe, mutta koska naiset hallitsevat mediaa, tätä argumentaatiovirhettä ei millään lailla voi kukaan haastaa.
Hallitseeko ne naiset nyt sitä mediaa vai ei? Toinen väittää miesten hallitsevan kaikkea..
Asiat on juuri niin, miten palstamies haluaa ne milläkin hetkellä nähdä ja miten hän pääsee parhaiten agendaansa jankuttamaan. Faktoilla ei ole merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Inselit siis vihaa naisia, koska ei saa seksiä.
Miksi naiset vihaa miehiä?
Koska ovat esimerkiksi ns. saaneet miehiltä seksiä haluamattaan? Raiskaus ja seksuaalinen ahdistelu saa kyllä miehet sylettämään, ei voi kieltää. Jättäkää ainakin alaikäiset rauhaan, pliis.
Kyllä, saa mutkin sylettämään ja olen saanut oman osani tuosta huomiosta. Mutta en silti vihaa koko miessukupuolta, vain niitä ahdistelijoita.
Vaikea uskoa, että kukaan poikalapsen äiti vihaisi yleisesti ottaen miehiä myöskään.
Ei kukaan nainen täällä vihaa miehiä. Tiettyjä palsta miehiä tässä on kieltämättä alkanut inhota heidän kommenttiensa takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parikymppisenä Jesse oli vihainen. Häntä suututtivat monet asiat, mutta aivan erityisesti naiset.
Hänen oli vaikea hyväksyä sitä, jos joku kiinnostava nainen olikin jo seurustelusuhteessa. Jessen mielestä naisen olisi pitänyt valita hänet toisen miehen sijaan.
– Se oli täysin epäloogista. Mutta huonojen kokemusten ja syrjäytymisen vuoksi sosiaaliset taidot olivat täysin nollissa, nyt 30-vuotias Jesse kertoo.
Hänestä tuli katkera, vihainen ja seksististä ”huumoria” netissä viljelevä nuorimies.
Jokainen nyt voi miettiä, miten tämä valta-asema, joka on siis väitetysti miehillä eli patriarkkaaria ja tämä kirjoitus, miten nämä tekstit suhtautuvat valta-asemaan ja siihen, miten naiset pystyvät rakentamaan näitä narratiiveja miehistä aktiivisella tavalla täysin miesten ohi. Miehillä ei ole minkäänlaista vastaavaa äänitorvea, joka kertoisi miesten kokemuksia. Sen sijaan tämän tekstin "Jesse" on naisen kirjoittama tarina. Jessellä on ainoastaan välineellinen arvo tässä miesvihassa.
Huomatkaa, kuinka miesviha aina päätyy seksuaalisuusta häpeää korostavaan kieleen. Naiset pyrkivät aina lopulta vetoamaan miehen olevan seksuaalisesti epäonnistunut, kun itse asiasta ei osata keskustella. Eli keskustelu käännetään aina suoraan keskustelijan ominaisuuksiin. Tämä on puhdas argumentaatiovirhe, mutta koska naiset hallitsevat mediaa, tätä argumentaatiovirhettä ei millään lailla voi kukaan haastaa.
Miehet hallitsee mediaa usko jo. Miehet antaa naisaatteille sen tilan minkä ne saavat ja käärii rahat taskuunsa. Mies on se, jota ei vois vähempää kiinnostaa miten sulla menee, koska hänellä on jo kaikki mitä rahalla saa.
Naiset on pelkkiä hyödyllisiä hölmöjä aina.Miehet eivät hallitse mediaa. Jos miehet hallitsisivat mediaa, siellä olisi joku mies kertomassa balanssoitua näkemystä. Sen sijaan kuten on nähty, siellä on joku "Jesse", joka on kyhätty olkiukko siitä, kuinka inseli uli uli uli, leikataan ja liimataan inseliksi kaikki miehet, jotka eivät 100% hyväksy naisten kehittämiä narratiiveja siitä, kuinka he ovat itsenäisiä, vahvoja ja ai niin, myös uhreja, aina vuorotellen! :D
Mitä se mies siitä hyötyisi?
Miehet hyötyisivät tavattomasti siitä, jos mediassa tuotaisiin esille myös tosiasioita siitä, millaiset naiset ovat hyviä kumppaneita miehen näkökulmasta, ja mitä miehet odottavat vastineeksi uskollisuudesta, elannosta ja oman osuutensa kunniakkaasta vetämisestä! Jos miehet saisivat arvostusta, niin ei tarvitsisi täällä jonkun pennittömän naishyeenalauman kanssa vääntää, ETTE NUJERRA MEITÄ KOSKAAN. Menkää hakemaan KELAsta rahaa, jota me miehet teille tehdään.
Kuinka paljon Suomessa on perheitä, joissa ainoastaan mies elättää koko perheen? Ehkä alle sata? Eipä nuo miehetkään arvosta naisia, jotka maksavat puolet ja ylikin perheen kuluista ja tekevät valtaosan kotitöistä. Miehet usein mieltävät kaikki lapsiin liittyvät asiat vain naisten omiksi henkilökohtaisiksi asioiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parikymppisenä Jesse oli vihainen. Häntä suututtivat monet asiat, mutta aivan erityisesti naiset.
Hänen oli vaikea hyväksyä sitä, jos joku kiinnostava nainen olikin jo seurustelusuhteessa. Jessen mielestä naisen olisi pitänyt valita hänet toisen miehen sijaan.
– Se oli täysin epäloogista. Mutta huonojen kokemusten ja syrjäytymisen vuoksi sosiaaliset taidot olivat täysin nollissa, nyt 30-vuotias Jesse kertoo.
Hänestä tuli katkera, vihainen ja seksististä ”huumoria” netissä viljelevä nuorimies.
Jokainen nyt voi miettiä, miten tämä valta-asema, joka on siis väitetysti miehillä eli patriarkkaaria ja tämä kirjoitus, miten nämä tekstit suhtautuvat valta-asemaan ja siihen, miten naiset pystyvät rakentamaan näitä narratiiveja miehistä aktiivisella tavalla täysin miesten ohi. Miehillä ei ole minkäänlaista vastaavaa äänitorvea, joka kertoisi miesten kokemuksia. Sen sijaan tämän tekstin "Jesse" on naisen kirjoittama tarina. Jessellä on ainoastaan välineellinen arvo tässä miesvihassa.
Huomatkaa, kuinka miesviha aina päätyy seksuaalisuusta häpeää korostavaan kieleen. Naiset pyrkivät aina lopulta vetoamaan miehen olevan seksuaalisesti epäonnistunut, kun itse asiasta ei osata keskustella. Eli keskustelu käännetään aina suoraan keskustelijan ominaisuuksiin. Tämä on puhdas argumentaatiovirhe, mutta koska naiset hallitsevat mediaa, tätä argumentaatiovirhettä ei millään lailla voi kukaan haastaa.
Hallitseeko ne naiset nyt sitä mediaa vai ei? Toinen väittää miesten hallitsevan kaikkea..
Ainakaan balanssoitunutta näkemystä siitä, mitä miehet haluavat naisilta ja mitä odottavat heiltä, sitä ei esiin tuoda koskaan. Ei ikinä, milloinkaan.
On täydellinen tabu se, että miehet tekevät valintaa seksuaalisilla markkinoilla. Sitä näkökulmaa ei sallita.
Aivan. Incelit eivät itke sitä etteivät saa seksiä. He itkevät sitä etteivät saa nuoria, kauniita, missitason naisia. Vaikka samalla väittävät olevansa itse syrjittyjä, koska eivät ole komeita. Heitä ei kiinnosta siis tavallisen näköiset naiset, saati heidän oman tasoisensa eli vähemmän hyvännäköiset naiset.
Tämä on siis esimerkki siitä miten incelit esineellistävät naisia. Nainen ei ole ihminen, vaan esine tai eläin, jolla on aina joku omistaja (mies) ja joka käyttää naista seksiin. Incelit haluavat vain samat oikeudet näihin naisiin miehinä kuin (salaa ihailemillaan) Chadeilla. Kyse on vain taistelusta miesryhmien välillä, naiset ovat pelkkiä nukkeja siinä kuviossa.
Inceleiden maailmassa ei usein näytä olevan äitejä, isoäitejä, siskoja, tyttäriä, ei naisia työelämässä tai politiikassa, puhumattakaan naispuolisista ystävistä, opiskelukavereista, tai kollegoista eli heidän maailmassaan ei näytä olevan tavallisia naisia eri rooleissaan ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parikymppisenä Jesse oli vihainen. Häntä suututtivat monet asiat, mutta aivan erityisesti naiset.
Hänen oli vaikea hyväksyä sitä, jos joku kiinnostava nainen olikin jo seurustelusuhteessa. Jessen mielestä naisen olisi pitänyt valita hänet toisen miehen sijaan.
– Se oli täysin epäloogista. Mutta huonojen kokemusten ja syrjäytymisen vuoksi sosiaaliset taidot olivat täysin nollissa, nyt 30-vuotias Jesse kertoo.
Hänestä tuli katkera, vihainen ja seksististä ”huumoria” netissä viljelevä nuorimies.
Jokainen nyt voi miettiä, miten tämä valta-asema, joka on siis väitetysti miehillä eli patriarkkaaria ja tämä kirjoitus, miten nämä tekstit suhtautuvat valta-asemaan ja siihen, miten naiset pystyvät rakentamaan näitä narratiiveja miehistä aktiivisella tavalla täysin miesten ohi. Miehillä ei ole minkäänlaista vastaavaa äänitorvea, joka kertoisi miesten kokemuksia. Sen sijaan tämän tekstin "Jesse" on naisen kirjoittama tarina. Jessellä on ainoastaan välineellinen arvo tässä miesvihassa.
Huomatkaa, kuinka miesviha aina päätyy seksuaalisuusta häpeää korostavaan kieleen. Naiset pyrkivät aina lopulta vetoamaan miehen olevan seksuaalisesti epäonnistunut, kun itse asiasta ei osata keskustella. Eli keskustelu käännetään aina suoraan keskustelijan ominaisuuksiin. Tämä on puhdas argumentaatiovirhe, mutta koska naiset hallitsevat mediaa, tätä argumentaatiovirhettä ei millään lailla voi kukaan haastaa.
Sä et taaskaan näytä ymmärtävän mistään mitään etkä tarkista faktoja.
Tuo Jesse on oikea olemassa oleva suomalainen mies, jotka haastateltiin lehteen. Itsekin luin tuon jutun. Saattoi olla Hesarissa(?) joku aika sitten. Se on siis miehen näkökulma miehisiin asenteisiin naisia kohtaan.
Olet oikeassa siinä että kun keskustelu käännetään keskustelijan ominaisuuksiin, se on argumentaatiovirhe. Naisena tämän argumentaativirheen kohteeksi joutuu usein, tässäkin ketjussa minut haukuttiin naisena juuri noista esittämistäsi asioista. Miehet näyttävät näitä argumentaatiovirheitä käyttävän siis enemmän. Eivät puhu asiasta vaan haukkuavat naisen (kuviteltuja) henkilökohtaisia ominaisuuksia. Tämä tapa reagoida on itse asiassa naistutkimuksessa havaittu jo vuosikymmeniä sitten: jos nainen arvosteli naisten oikeuksien puuttumista, miesten vastaus oli haukkua nainen liian vanhaksi, liian nuoreksi, liian rumaksi, liian nätiksi, h*oraksi, pihtariksi, jne...
Ja täällä miehet jatkavat samaa vanhaa kaavaa vuosikymmenestä ja vuosisadasta toisen.
Aika surullista.
On se jännä, että ääneen pääsee ainoastaan "Jesse", joka sopii täydellisesti feministiseen narratiiviin. Sen sijaan minkäänlaista haastamista ei saatu lehtijuttuun edes balanssoidusti haastamaan näitä feministisiä näkemyksiä. Koska lehtijutun ei koskaan tarvitse olla todellisuudelle uskollinen, sen tehtävänä on ainoastaan mielipiteen muokkaaminen. Jokainen voi varmaan tilastoista katsoa, miten perinteinen parisuhde suhtautuu vaikkapa kouluampumisiin Yhdysvalloissa ja miten ylisukupolvellinen köyhyys liittyy yksinhuoltajuuteen. Mutta minkäänlaista balanssoitua, asiallista haastamista ei sallita.
Ei minua kiinnosta nyt nimitellä naisia. Mutta naiset kuvittelevat, että heillä on jokin jumalallinen etuoikeus nimitellä miehiä, ja meidän tulisi kääntää toinen poski, koska te olette naisia.
Ei.
Miehet eivät teidän paskajuttuja lue. Toi lehtijuttu oli tehty naisilta naisille tilaistyönä ja KAIKKI TIETÄÄ SEN. Odotellaan siis parempia lehtijuttuja, sitä ennen tuskin poikien asema paranee yhteiskunnassa.
Tehän synnytättekin nykyään pelkkiä jumalallisia tyttöjä, niinkö se menee?
Feminismi myy.
Ja hyötyyhän se mieskin siellä takana tavallaan, koska uhkaavat kilpailijat syrjäytetään feminismillä.
Tasoittavat omien poikiensa tietä valtaan.
Noin tuhannetta kertaa, jos joku nainen valittaa palstalla mehensä ominaisuudesta x, se ei tarkoita että vihaisi miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parikymppisenä Jesse oli vihainen. Häntä suututtivat monet asiat, mutta aivan erityisesti naiset.
Hänen oli vaikea hyväksyä sitä, jos joku kiinnostava nainen olikin jo seurustelusuhteessa. Jessen mielestä naisen olisi pitänyt valita hänet toisen miehen sijaan.
– Se oli täysin epäloogista. Mutta huonojen kokemusten ja syrjäytymisen vuoksi sosiaaliset taidot olivat täysin nollissa, nyt 30-vuotias Jesse kertoo.
Hänestä tuli katkera, vihainen ja seksististä ”huumoria” netissä viljelevä nuorimies.
Jokainen nyt voi miettiä, miten tämä valta-asema, joka on siis väitetysti miehillä eli patriarkkaaria ja tämä kirjoitus, miten nämä tekstit suhtautuvat valta-asemaan ja siihen, miten naiset pystyvät rakentamaan näitä narratiiveja miehistä aktiivisella tavalla täysin miesten ohi. Miehillä ei ole minkäänlaista vastaavaa äänitorvea, joka kertoisi miesten kokemuksia. Sen sijaan tämän tekstin "Jesse" on naisen kirjoittama tarina. Jessellä on ainoastaan välineellinen arvo tässä miesvihassa.
Huomatkaa, kuinka miesviha aina päätyy seksuaalisuusta häpeää korostavaan kieleen. Naiset pyrkivät aina lopulta vetoamaan miehen olevan seksuaalisesti epäonnistunut, kun itse asiasta ei osata keskustella. Eli keskustelu käännetään aina suoraan keskustelijan ominaisuuksiin. Tämä on puhdas argumentaatiovirhe, mutta koska naiset hallitsevat mediaa, tätä argumentaatiovirhettä ei millään lailla voi kukaan haastaa.
Sä et taaskaan näytä ymmärtävän mistään mitään etkä tarkista faktoja.
Tuo Jesse on oikea olemassa oleva suomalainen mies, jotka haastateltiin lehteen. Itsekin luin tuon jutun. Saattoi olla Hesarissa(?) joku aika sitten. Se on siis miehen näkökulma miehisiin asenteisiin naisia kohtaan.
Olet oikeassa siinä että kun keskustelu käännetään keskustelijan ominaisuuksiin, se on argumentaatiovirhe. Naisena tämän argumentaativirheen kohteeksi joutuu usein, tässäkin ketjussa minut haukuttiin naisena juuri noista esittämistäsi asioista. Miehet näyttävät näitä argumentaatiovirheitä käyttävän siis enemmän. Eivät puhu asiasta vaan haukkuavat naisen (kuviteltuja) henkilökohtaisia ominaisuuksia. Tämä tapa reagoida on itse asiassa naistutkimuksessa havaittu jo vuosikymmeniä sitten: jos nainen arvosteli naisten oikeuksien puuttumista, miesten vastaus oli haukkua nainen liian vanhaksi, liian nuoreksi, liian rumaksi, liian nätiksi, h*oraksi, pihtariksi, jne...
Ja täällä miehet jatkavat samaa vanhaa kaavaa vuosikymmenestä ja vuosisadasta toisen.
Aika surullista.
On se jännä, että ääneen pääsee ainoastaan "Jesse", joka sopii täydellisesti feministiseen narratiiviin. Sen sijaan minkäänlaista haastamista ei saatu lehtijuttuun edes balanssoidusti haastamaan näitä feministisiä näkemyksiä. Koska lehtijutun ei koskaan tarvitse olla todellisuudelle uskollinen, sen tehtävänä on ainoastaan mielipiteen muokkaaminen. Jokainen voi varmaan tilastoista katsoa, miten perinteinen parisuhde suhtautuu vaikkapa kouluampumisiin Yhdysvalloissa ja miten ylisukupolvellinen köyhyys liittyy yksinhuoltajuuteen. Mutta minkäänlaista balanssoitua, asiallista haastamista ei sallita.
Ei minua kiinnosta nyt nimitellä naisia. Mutta naiset kuvittelevat, että heillä on jokin jumalallinen etuoikeus nimitellä miehiä, ja meidän tulisi kääntää toinen poski, koska te olette naisia.
Ei.
Miehet eivät teidän paskajuttuja lue. Toi lehtijuttu oli tehty naisilta naisille tilaistyönä ja KAIKKI TIETÄÄ SEN. Odotellaan siis parempia lehtijuttuja, sitä ennen tuskin poikien asema paranee yhteiskunnassa.
Tehän synnytättekin nykyään pelkkiä jumalallisia tyttöjä, niinkö se menee?
Eiköhän tuo juttu ole tehty ihan normaaleilta ihmisiltä inseleille.. Et tunnu arvostavan Hesaria kovinkaan korkealle, haistanko omia teitään kulkevan itsenäisesti tietoja ei-valtamedioista etsivän koronarokotuksia vastustavan elmon sieltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parikymppisenä Jesse oli vihainen. Häntä suututtivat monet asiat, mutta aivan erityisesti naiset.
Hänen oli vaikea hyväksyä sitä, jos joku kiinnostava nainen olikin jo seurustelusuhteessa. Jessen mielestä naisen olisi pitänyt valita hänet toisen miehen sijaan.
– Se oli täysin epäloogista. Mutta huonojen kokemusten ja syrjäytymisen vuoksi sosiaaliset taidot olivat täysin nollissa, nyt 30-vuotias Jesse kertoo.
Hänestä tuli katkera, vihainen ja seksististä ”huumoria” netissä viljelevä nuorimies.
Jokainen nyt voi miettiä, miten tämä valta-asema, joka on siis väitetysti miehillä eli patriarkkaaria ja tämä kirjoitus, miten nämä tekstit suhtautuvat valta-asemaan ja siihen, miten naiset pystyvät rakentamaan näitä narratiiveja miehistä aktiivisella tavalla täysin miesten ohi. Miehillä ei ole minkäänlaista vastaavaa äänitorvea, joka kertoisi miesten kokemuksia. Sen sijaan tämän tekstin "Jesse" on naisen kirjoittama tarina. Jessellä on ainoastaan välineellinen arvo tässä miesvihassa.
Huomatkaa, kuinka miesviha aina päätyy seksuaalisuusta häpeää korostavaan kieleen. Naiset pyrkivät aina lopulta vetoamaan miehen olevan seksuaalisesti epäonnistunut, kun itse asiasta ei osata keskustella. Eli keskustelu käännetään aina suoraan keskustelijan ominaisuuksiin. Tämä on puhdas argumentaatiovirhe, mutta koska naiset hallitsevat mediaa, tätä argumentaatiovirhettä ei millään lailla voi kukaan haastaa.
Miehet hallitsee mediaa usko jo. Miehet antaa naisaatteille sen tilan minkä ne saavat ja käärii rahat taskuunsa. Mies on se, jota ei vois vähempää kiinnostaa miten sulla menee, koska hänellä on jo kaikki mitä rahalla saa.
Naiset on pelkkiä hyödyllisiä hölmöjä aina.Miehet eivät hallitse mediaa. Jos miehet hallitsisivat mediaa, siellä olisi joku mies kertomassa balanssoitua näkemystä. Sen sijaan kuten on nähty, siellä on joku "Jesse", joka on kyhätty olkiukko siitä, kuinka inseli uli uli uli, leikataan ja liimataan inseliksi kaikki miehet, jotka eivät 100% hyväksy naisten kehittämiä narratiiveja siitä, kuinka he ovat itsenäisiä, vahvoja ja ai niin, myös uhreja, aina vuorotellen! :D
Mitä se mies siitä hyötyisi?
Miehet hyötyisivät tavattomasti siitä, jos mediassa tuotaisiin esille myös tosiasioita siitä, millaiset naiset ovat hyviä kumppaneita miehen näkökulmasta, ja mitä miehet odottavat vastineeksi uskollisuudesta, elannosta ja oman osuutensa kunniakkaasta vetämisestä! Jos miehet saisivat arvostusta, niin ei tarvitsisi täällä jonkun pennittömän naishyeenalauman kanssa vääntää, ETTE NUJERRA MEITÄ KOSKAAN. Menkää hakemaan KELAsta rahaa, jota me miehet teille tehdään.
Kuinka paljon Suomessa on perheitä, joissa ainoastaan mies elättää koko perheen? Ehkä alle sata? Eipä nuo miehetkään arvosta naisia, jotka maksavat puolet ja ylikin perheen kuluista ja tekevät valtaosan kotitöistä. Miehet usein mieltävät kaikki lapsiin liittyvät asiat vain naisten omiksi henkilökohtaisiksi asioiksi.
Nyt meni kyllä arvio aika alakanttiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tytöille opetetaan, että miehiin ei kannata luottaa. Älä mene yksin pimeällä ulos koska sinut raiskataan. Älä mene tuntemattoman miehen kyytiin. Mutta samalla kehotetaan menemään naimisiin ja hankkimaan lapsia.
Pojille taas opetetaan että tytöt/naiset ovat aina herttaisia ja heille pitää olla mukava. Sitten miehet järkyttyvät kun tajuavat, että nainenkin voi olla ihan sysipaska ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Noin tuhannetta kertaa, jos joku nainen valittaa palstalla mehensä ominaisuudesta x, se ei tarkoita että vihaisi miehiä.
Tai edes sitä kyseistä miestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parikymppisenä Jesse oli vihainen. Häntä suututtivat monet asiat, mutta aivan erityisesti naiset.
Hänen oli vaikea hyväksyä sitä, jos joku kiinnostava nainen olikin jo seurustelusuhteessa. Jessen mielestä naisen olisi pitänyt valita hänet toisen miehen sijaan.
– Se oli täysin epäloogista. Mutta huonojen kokemusten ja syrjäytymisen vuoksi sosiaaliset taidot olivat täysin nollissa, nyt 30-vuotias Jesse kertoo.
Hänestä tuli katkera, vihainen ja seksististä ”huumoria” netissä viljelevä nuorimies.
Jokainen nyt voi miettiä, miten tämä valta-asema, joka on siis väitetysti miehillä eli patriarkkaaria ja tämä kirjoitus, miten nämä tekstit suhtautuvat valta-asemaan ja siihen, miten naiset pystyvät rakentamaan näitä narratiiveja miehistä aktiivisella tavalla täysin miesten ohi. Miehillä ei ole minkäänlaista vastaavaa äänitorvea, joka kertoisi miesten kokemuksia. Sen sijaan tämän tekstin "Jesse" on naisen kirjoittama tarina. Jessellä on ainoastaan välineellinen arvo tässä miesvihassa.
Huomatkaa, kuinka miesviha aina päätyy seksuaalisuusta häpeää korostavaan kieleen. Naiset pyrkivät aina lopulta vetoamaan miehen olevan seksuaalisesti epäonnistunut, kun itse asiasta ei osata keskustella. Eli keskustelu käännetään aina suoraan keskustelijan ominaisuuksiin. Tämä on puhdas argumentaatiovirhe, mutta koska naiset hallitsevat mediaa, tätä argumentaatiovirhettä ei millään lailla voi kukaan haastaa.
Hallitseeko ne naiset nyt sitä mediaa vai ei? Toinen väittää miesten hallitsevan kaikkea..
Ainakaan balanssoitunutta näkemystä siitä, mitä miehet haluavat naisilta ja mitä odottavat heiltä, sitä ei esiin tuoda koskaan. Ei ikinä, milloinkaan.
On täydellinen tabu se, että miehet tekevät valintaa seksuaalisilla markkinoilla. Sitä näkökulmaa ei sallita.
Ei sallita? Miehethän ne ovat, jotka itse vouhkaavat että nainen on se, joka valitsee markkinoilla 😂. Naiset yrittää sanoa että eipä se nyt ihan niin ole. Miehet: naiset valitsee, niin se on ja piste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Inselit siis vihaa naisia, koska ei saa seksiä.
Miksi naiset vihaa miehiä?
Koska ovat esimerkiksi ns. saaneet miehiltä seksiä haluamattaan? Raiskaus ja seksuaalinen ahdistelu saa kyllä miehet sylettämään, ei voi kieltää. Jättäkää ainakin alaikäiset rauhaan, pliis.
Kyllä, saa mutkin sylettämään ja olen saanut oman osani tuosta huomiosta. Mutta en silti vihaa koko miessukupuolta, vain niitä ahdistelijoita.
Vaikea uskoa, että kukaan poikalapsen äiti vihaisi yleisesti ottaen miehiä myöskään.
Tietysti vihaa. Pojasta sitten muokataan huolella semmonen femaggo soijapoju tai kokonaan hin uri. Eli miehen irvikuva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisitte lopettaa tuon Feministit sitä ja tätä höpötyksen. Sellaista suomalaista naista ei löydy, joka tahtoisi palata 50 luvulle tai 1800 luvulle, että aivan turha fantasia.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ihmiset rakentavat oman todellisuutensa sukupuolesta riippumatta. Siksi naisille on vaikeaa samaistua miesten ongelmiin, ja toisin päin.
Esim. palstalla näkee usein miten mies väittää, että miehen pitää olla jokin laatikkoleukainen pilotti saadakseen naisen. Tämä voi olla miehen näkökulmasta täysin todellinen asia, koska se on hänen henkilökohtainen kokemus. Ihmisen aivot tykkäävät suosia niitä omia kokemuksia enemmän, kuin esim. tutkimustuloksia. Sama asia naisilla, jotka väittävät, ettei ns. ruma nainen saa mitään huomiota.
Ihan kun havainnoi arkielämää niin on pakko todeta, että monet ei-laatikkoleukaiset ei-pilotit ovat saaneet seksiä ja ovat jopa naimisissa naisten kanssa ihan yleisesti.
Mutta kerro kuka ruma nainen on saanut miesten huomiota koskaan? No joillakin tuntemillani miehillä on melko ruma vaimo, mutta hekin ovat nuorina olleet nättejä tai edes tavallisen näköisiä.
Ketju on osoitus intersektionaalisen feminismin idioottimaisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Inselit siis vihaa naisia, koska ei saa seksiä.
Miksi naiset vihaa miehiä?
Koska ovat esimerkiksi ns. saaneet miehiltä seksiä haluamattaan? Raiskaus ja seksuaalinen ahdistelu saa kyllä miehet sylettämään, ei voi kieltää. Jättäkää ainakin alaikäiset rauhaan, pliis.
Kyllä, saa mutkin sylettämään ja olen saanut oman osani tuosta huomiosta. Mutta en silti vihaa koko miessukupuolta, vain niitä ahdistelijoita.
Vaikea uskoa, että kukaan poikalapsen äiti vihaisi yleisesti ottaen miehiä myöskään.
Mä luulen kanssa, että näin on. Jokainen äiti joutuu kohtaamaan feminisminsä jäljet poikalapsien vaikeuksissa sopeutua tähän teidän turboahdettuun maailmaan.
Noh, haluaisitko sinä, että sinun poikasi seurustelee näiden steisien kanssa, joilla on puhelimessaan kolmetuhatta potentiaalisista miestä sun poikasi rinnalla? Vieläkö silloin maistuu feminismi yhtä hyvältä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ihmiset rakentavat oman todellisuutensa sukupuolesta riippumatta. Siksi naisille on vaikeaa samaistua miesten ongelmiin, ja toisin päin.
Esim. palstalla näkee usein miten mies väittää, että miehen pitää olla jokin laatikkoleukainen pilotti saadakseen naisen. Tämä voi olla miehen näkökulmasta täysin todellinen asia, koska se on hänen henkilökohtainen kokemus. Ihmisen aivot tykkäävät suosia niitä omia kokemuksia enemmän, kuin esim. tutkimustuloksia. Sama asia naisilla, jotka väittävät, ettei ns. ruma nainen saa mitään huomiota.
Ihan kun havainnoi arkielämää niin on pakko todeta, että monet ei-laatikkoleukaiset ei-pilotit ovat saaneet seksiä ja ovat jopa naimisissa naisten kanssa ihan yleisesti.
Mutta kerro kuka ruma nainen on saanut miesten huomiota koskaan? No joillakin tuntemillani miehillä on melko ruma vaimo, mutta hekin ovat nuorina olleet nättejä tai edes tavallisen näköisiä.
Tässä taisi mennä pointti ohi ja lujaa. :D
aha. ei yksi aktiivinen ketju sitten riittänytkään
https://www.vauva.fi/keskustelu/4729674/tiesitko-etta-sukupuolten-vasta…
Kuules Jonne, ei Mirkku täällä sua viihdytä aamusta iltaan. Sellaistako luulit 😄. Se vuorottelee Tuulan, Tiinan, Millan ja niiden muiden kanssa. Tämä sinun hikiläikkäinen täysipäivätyösi on heille hetken hupia vain, pieni kurkistus sinne ilmastoimattomaan rotankoloosi. Tovin jaksaa huvittaa, mutta vain tovin 🙂.
Säälittävää, jos luulet palstailun olevan kokoaikainen elämäntyö ja -sisältö muillekin kuin itsellesi.