Lue keskustelun säännöt.
Hyväksytkö sen, että puoliso valehtelee tai jättää kertomatta asioita välttääkseen riidan tai puolison suuttumisen?
13.07.2022 |
Minä en. Mieheni mielestä hän on oikeutettu tähän, kun ei jaksa sitä, että hermostuisin.
Kommentit (156)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valehtelija asettuu kumppaninsa yläpuolelle. Hänellä on mielestään oikeus valehdella jotta toisella ei ole mahdollisuutta ilmaista omaa kantaansa, joka olisi valehtelijalle epämieluinen. Tuollainen ei ole tasavertainen suhde.
Voin kertoa, että huutajan ja hermostujan kanssa ei todellakaan ole tasaveroista suhdetta.
Otan koska tahansa mieluummin kumppaniksi huutajan kuin manipuloivan valehtelijan.
Ja sinulla on täysi vapaus valita niin. Minä en ottaisi huutajaa, mutta valkoinen valehtelu on minulle täysin ok.
Eli olet itse tuollainen valehtelija, kun kutsut manipulointia valkoisiksi valheiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy. Aikuisen täytyy pystyä ottamaan vastaan myös kumppanin negatiiviset reaktiot joita tulee väistämättä parisuhteessa. Jos asioita aletaan peitellä siksi että ei tulisi riitoja, parisuhteesta katoaa rehellisyys. Lopulta kumpikaan ei tiedä yhtään mitä toinen ajattelee ja kumppanista vieraantuu täysin.
Negatiiviset reaktiot, kuten pahimmillaan henkinen- fyysinen väkivalta?
Jos negatiivinen reaktio on sinulle yhtä kuin väkivalta, on ehkä syytä miettiä omia asenteita. Tuollaiset mittasuhteet saanut konfliktipelko vaikeuttaa kaikkia ihmissuhteita erittäin paljon.
Millainen negatiivinen reaktio sinulla oli mielessä? Haluaisin hahmottaa, mitä sinä itse sillä tarkoitat.
Miksi et kysynyt sitä ennen kuin vedit tulkinnan että se on sama kuin väkivalta? Kysyn siksi että tuo on todella provosoivasti tulkittu eikä kerro aidosta halusta keskusteluun.
Olen uusi tässä ketjussa, tuon kysymykseni lisäksi olen kirjoittanut vain yhden viestin ketjuun (jossa en lainannut ketään). En siis ole se, joksi minua luulet :) Mutta näkemyksesi kiinnostaa edelleen, joten toistan: millainen negatiivinen reaktio sinulla oli mielessä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyväksyn – olisi epäreilua minulta olla hyväksymättä, koska valehtelen itsekin samasta syystä. Esimerkki tilannetta valaisemaan: minua edeltävän historiansa takia mustasukkaisen mieheni ei tarvitse tietää, että ne ruusut joita kannan kotiin, eivät olekaan minun hänelle ostamiani vaan miesasiakkaiden minulle antamia (olen töissä kaupan kassalla). Kertaakaan en ole saanut ruusua kahdesti samalta mieheltä (kerron, etten halua minulle tuotavan niitä ja että olen vain ystävällinen vailla mitään taka-ajatuksia ja onnellisesti naimisissa), mutta vuosien varrella niitä ruusuja on kotiin vietäväksi kertynyt yllättävän paljon, kun oma työpaikka on kukkakaupan vieressä. Mies ei kestä sitä, että joku muukin osoittaa minua kohtaan mielenkiintoa, joten säästän hänet siltä mielipahalta ja itseni sitä seuraavalta mielipahalta.
Kannat yhteiseen kotiinne muiden miesten antamia ruusuja ja valehtelet jo valmiiksi mustasukkaiselle miehellesi että ne ovat sinulta lahja hänelle. Pakko olla provo. Jokainen täysijärkinen heittäisi ruusut työpaikan roskiin.
Miksi ihmeessä heittäisi, kun niillä voi ilahduttaa itselle rakasta ihmistä?
Tässä alkaa nyt hahmottua käytösero valehtelijoiden ja rehellisten ihmisten välillä. Olen aina vihannut valehtelijoita ja teeskentelijöitä. Tämän ketjun luettuani vielä enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy. Aikuisen täytyy pystyä ottamaan vastaan myös kumppanin negatiiviset reaktiot joita tulee väistämättä parisuhteessa. Jos asioita aletaan peitellä siksi että ei tulisi riitoja, parisuhteesta katoaa rehellisyys. Lopulta kumpikaan ei tiedä yhtään mitä toinen ajattelee ja kumppanista vieraantuu täysin.
Negatiiviset reaktiot, kuten pahimmillaan henkinen- fyysinen väkivalta?
Jos negatiivinen reaktio on sinulle yhtä kuin väkivalta, on ehkä syytä miettiä omia asenteita. Tuollaiset mittasuhteet saanut konfliktipelko vaikeuttaa kaikkia ihmissuhteita erittäin paljon.
Millainen negatiivinen reaktio sinulla oli mielessä? Haluaisin hahmottaa, mitä sinä itse sillä tarkoitat.
Miksi et kysynyt sitä ennen kuin vedit tulkinnan että se on sama kuin väkivalta? Kysyn siksi että tuo on todella provosoivasti tulkittu eikä kerro aidosta halusta keskusteluun.
Olen uusi tässä ketjussa, tuon kysymykseni lisäksi olen kirjoittanut vain yhden viestin ketjuun (jossa en lainannut ketään). En siis ole se, joksi minua luulet :) Mutta näkemyksesi kiinnostaa edelleen, joten toistan: millainen negatiivinen reaktio sinulla oli mielessä?
Sitten kannattaa laittaa ilmoitus siitä että puutut keskusteluun. Eli lisäät "eri" kommenttisi loppuun.
En ymmärrä lainkaan miksi negatiivinen reaktio pitää selittää. En tiedä miten sen selittäisin ihmiselle joka ei ymmärrä. Enempää kuin ihmiselle jonka mielestä negatiivinen reaktio on yhtä kuin väkivalta.
Jos kyseessä on vähäpätöinen asia jolla ei ole mitään väliä ja josta mulle tulisi ainoastaan paha mieli tai stressiä, niin todellakin mieheni saa jättää sanomatta. Hän ei muutenkaan ole tilivelvollinen minulle.
sitä paitsi, vaikka mitä väitettäisiin, niin kaikilla ihmisillä on salaisuuksia (pl. ehkä tietyt spektrillä olevat henkilöt)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy. Aikuisen täytyy pystyä ottamaan vastaan myös kumppanin negatiiviset reaktiot joita tulee väistämättä parisuhteessa. Jos asioita aletaan peitellä siksi että ei tulisi riitoja, parisuhteesta katoaa rehellisyys. Lopulta kumpikaan ei tiedä yhtään mitä toinen ajattelee ja kumppanista vieraantuu täysin.
Negatiiviset reaktiot, kuten pahimmillaan henkinen- fyysinen väkivalta?
Jos negatiivinen reaktio on sinulle yhtä kuin väkivalta, on ehkä syytä miettiä omia asenteita. Tuollaiset mittasuhteet saanut konfliktipelko vaikeuttaa kaikkia ihmissuhteita erittäin paljon.
Millainen negatiivinen reaktio sinulla oli mielessä? Haluaisin hahmottaa, mitä sinä itse sillä tarkoitat.
Miksi et kysynyt sitä ennen kuin vedit tulkinnan että se on sama kuin väkivalta? Kysyn siksi että tuo on todella provosoivasti tulkittu eikä kerro aidosta halusta keskusteluun.
Olen uusi tässä ketjussa, tuon kysymykseni lisäksi olen kirjoittanut vain yhden viestin ketjuun (jossa en lainannut ketään). En siis ole se, joksi minua luulet :) Mutta näkemyksesi kiinnostaa edelleen, joten toistan: millainen negatiivinen reaktio sinulla oli mielessä?
Sitten kannattaa laittaa ilmoitus siitä että puutut keskusteluun. Eli lisäät "eri" kommenttisi loppuun.
En ymmärrä lainkaan miksi negatiivinen reaktio pitää selittää. En tiedä miten sen selittäisin ihmiselle joka ei ymmärrä. Enempää kuin ihmiselle jonka mielestä negatiivinen reaktio on yhtä kuin väkivalta.
Ei tarvitse selittää, vaan antaa esimerkki tai mieluiten muutama sellaisesta negatiivisesta reaktiosta, joka mielestäsi aikuisen pitää pystyä ottamaan vastaan. Näkemyksesi kiinnostaa minua, koska en itse koe, että on mitään, mikä "pitää pystyä ottamaan vastaan" oli aikuinen tai ei, ja haluaisin tietää, millaisista asioista sinä puhut, koska saatat saada minut näkemään asiassa uusia puolia.
Tuosta "Erin" lisäämisestä: minulle täällä keskustelevat asiat, eivät ihmiset, koska tämä on anonyymi palsta. Tämän takia minun on vaikeaa muistaa, että joillakin keskustelijoilla se, mitä vastaa, riippuu siitä, kenelle vastaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy. Aikuisen täytyy pystyä ottamaan vastaan myös kumppanin negatiiviset reaktiot joita tulee väistämättä parisuhteessa. Jos asioita aletaan peitellä siksi että ei tulisi riitoja, parisuhteesta katoaa rehellisyys. Lopulta kumpikaan ei tiedä yhtään mitä toinen ajattelee ja kumppanista vieraantuu täysin.
Negatiiviset reaktiot, kuten pahimmillaan henkinen- fyysinen väkivalta?
Jos negatiivinen reaktio on sinulle yhtä kuin väkivalta, on ehkä syytä miettiä omia asenteita. Tuollaiset mittasuhteet saanut konfliktipelko vaikeuttaa kaikkia ihmissuhteita erittäin paljon.
Millainen negatiivinen reaktio sinulla oli mielessä? Haluaisin hahmottaa, mitä sinä itse sillä tarkoitat.
Miksi et kysynyt sitä ennen kuin vedit tulkinnan että se on sama kuin väkivalta? Kysyn siksi että tuo on todella provosoivasti tulkittu eikä kerro aidosta halusta keskusteluun.
Olen uusi tässä ketjussa, tuon kysymykseni lisäksi olen kirjoittanut vain yhden viestin ketjuun (jossa en lainannut ketään). En siis ole se, joksi minua luulet :) Mutta näkemyksesi kiinnostaa edelleen, joten toistan: millainen negatiivinen reaktio sinulla oli mielessä?
Sitten kannattaa laittaa ilmoitus siitä että puutut keskusteluun. Eli lisäät "eri" kommenttisi loppuun.
En ymmärrä lainkaan miksi negatiivinen reaktio pitää selittää. En tiedä miten sen selittäisin ihmiselle joka ei ymmärrä. Enempää kuin ihmiselle jonka mielestä negatiivinen reaktio on yhtä kuin väkivalta.
Ei tarvitse selittää, vaan antaa esimerkki tai mieluiten muutama sellaisesta negatiivisesta reaktiosta, joka mielestäsi aikuisen pitää pystyä ottamaan vastaan. Näkemyksesi kiinnostaa minua, koska en itse koe, että on mitään, mikä "pitää pystyä ottamaan vastaan" oli aikuinen tai ei, ja haluaisin tietää, millaisista asioista sinä puhut, koska saatat saada minut näkemään asiassa uusia puolia.
Tuosta "Erin" lisäämisestä: minulle täällä keskustelevat asiat, eivät ihmiset, koska tämä on anonyymi palsta. Tämän takia minun on vaikeaa muistaa, että joillakin keskustelijoilla se, mitä vastaa, riippuu siitä, kenelle vastaa.
En pysty muuttamaan näkemystäsi. Olet päättänyt että et "ota mitään vastaan" joten et sitten ota.
Tuo "eri" allekirjoitus on vakiintunut palstaetikettiin. Et toki ole velvollinen noudattamaan sitä jos et halua helpottaa keskustelun seuraamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy. Aikuisen täytyy pystyä ottamaan vastaan myös kumppanin negatiiviset reaktiot joita tulee väistämättä parisuhteessa. Jos asioita aletaan peitellä siksi että ei tulisi riitoja, parisuhteesta katoaa rehellisyys. Lopulta kumpikaan ei tiedä yhtään mitä toinen ajattelee ja kumppanista vieraantuu täysin.
Negatiiviset reaktiot, kuten pahimmillaan henkinen- fyysinen väkivalta?
Jos negatiivinen reaktio on sinulle yhtä kuin väkivalta, on ehkä syytä miettiä omia asenteita. Tuollaiset mittasuhteet saanut konfliktipelko vaikeuttaa kaikkia ihmissuhteita erittäin paljon.
Millainen negatiivinen reaktio sinulla oli mielessä? Haluaisin hahmottaa, mitä sinä itse sillä tarkoitat.
Miksi et kysynyt sitä ennen kuin vedit tulkinnan että se on sama kuin väkivalta? Kysyn siksi että tuo on todella provosoivasti tulkittu eikä kerro aidosta halusta keskusteluun.
Olen uusi tässä ketjussa, tuon kysymykseni lisäksi olen kirjoittanut vain yhden viestin ketjuun (jossa en lainannut ketään). En siis ole se, joksi minua luulet :) Mutta näkemyksesi kiinnostaa edelleen, joten toistan: millainen negatiivinen reaktio sinulla oli mielessä?
Sitten kannattaa laittaa ilmoitus siitä että puutut keskusteluun. Eli lisäät "eri" kommenttisi loppuun.
En ymmärrä lainkaan miksi negatiivinen reaktio pitää selittää. En tiedä miten sen selittäisin ihmiselle joka ei ymmärrä. Enempää kuin ihmiselle jonka mielestä negatiivinen reaktio on yhtä kuin väkivalta.
Ei tarvitse selittää, vaan antaa esimerkki tai mieluiten muutama sellaisesta negatiivisesta reaktiosta, joka mielestäsi aikuisen pitää pystyä ottamaan vastaan. Näkemyksesi kiinnostaa minua, koska en itse koe, että on mitään, mikä "pitää pystyä ottamaan vastaan" oli aikuinen tai ei, ja haluaisin tietää, millaisista asioista sinä puhut, koska saatat saada minut näkemään asiassa uusia puolia.
Tuosta "Erin" lisäämisestä: minulle täällä keskustelevat asiat, eivät ihmiset, koska tämä on anonyymi palsta. Tämän takia minun on vaikeaa muistaa, että joillakin keskustelijoilla se, mitä vastaa, riippuu siitä, kenelle vastaa.
En pysty muuttamaan näkemystäsi. Olet päättänyt että et "ota mitään vastaan" joten et sitten ota.
Tuo "eri" allekirjoitus on vakiintunut palstaetikettiin. Et toki ole velvollinen noudattamaan sitä jos et halua helpottaa keskustelun seuraamista.
Itse asiassa voisit hyvinkin pystyä! En ole koskaan tehnyt tuollaisia päätöksiä mistään asiasta, vaan olen aina valmis tarkistamaan näkemystäni, kun saan uusia näkökulmia. Muutan näkemystäni verrattain usein. Antaisitko siis esimerkkejä? Vaikutat siltä, että haluaisit jatkaa keskustelua tästä aiheesta, mutta saatan toki tulkita väärinkin.
Olen niin harvinainen vieras täällä, etten tiedä varmaan kymmenesosaakaan palstaetiketistä – saati muista niitä asioita. Kun itse keskustelen ja luen viestejä niin, ettei viestin kirjoittajalla ole väliä vaan vain viestin sisällöllä ja keskustelut etenevät silmissäni viesti viestiltä, niiden seuraaminen on minulle helppoa ilman allekirjoituksiakin. Käy minulle usein kyllä niinkin, että sellaisessakin keskustelussa, jossa on rekisteröityneitä nimimerkkejä tai ihmiset keskustelevat omalla nimellään, niin pian jätän huomiotta sen, kuka kirjoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy. Aikuisen täytyy pystyä ottamaan vastaan myös kumppanin negatiiviset reaktiot joita tulee väistämättä parisuhteessa. Jos asioita aletaan peitellä siksi että ei tulisi riitoja, parisuhteesta katoaa rehellisyys. Lopulta kumpikaan ei tiedä yhtään mitä toinen ajattelee ja kumppanista vieraantuu täysin.
Negatiiviset reaktiot, kuten pahimmillaan henkinen- fyysinen väkivalta?
Jos negatiivinen reaktio on sinulle yhtä kuin väkivalta, on ehkä syytä miettiä omia asenteita. Tuollaiset mittasuhteet saanut konfliktipelko vaikeuttaa kaikkia ihmissuhteita erittäin paljon.
Millainen negatiivinen reaktio sinulla oli mielessä? Haluaisin hahmottaa, mitä sinä itse sillä tarkoitat.
Miksi et kysynyt sitä ennen kuin vedit tulkinnan että se on sama kuin väkivalta? Kysyn siksi että tuo on todella provosoivasti tulkittu eikä kerro aidosta halusta keskusteluun.
Olen uusi tässä ketjussa, tuon kysymykseni lisäksi olen kirjoittanut vain yhden viestin ketjuun (jossa en lainannut ketään). En siis ole se, joksi minua luulet :) Mutta näkemyksesi kiinnostaa edelleen, joten toistan: millainen negatiivinen reaktio sinulla oli mielessä?
Sitten kannattaa laittaa ilmoitus siitä että puutut keskusteluun. Eli lisäät "eri" kommenttisi loppuun.
En ymmärrä lainkaan miksi negatiivinen reaktio pitää selittää. En tiedä miten sen selittäisin ihmiselle joka ei ymmärrä. Enempää kuin ihmiselle jonka mielestä negatiivinen reaktio on yhtä kuin väkivalta.
Ei tarvitse selittää, vaan antaa esimerkki tai mieluiten muutama sellaisesta negatiivisesta reaktiosta, joka mielestäsi aikuisen pitää pystyä ottamaan vastaan. Näkemyksesi kiinnostaa minua, koska en itse koe, että on mitään, mikä "pitää pystyä ottamaan vastaan" oli aikuinen tai ei, ja haluaisin tietää, millaisista asioista sinä puhut, koska saatat saada minut näkemään asiassa uusia puolia.
Tuosta "Erin" lisäämisestä: minulle täällä keskustelevat asiat, eivät ihmiset, koska tämä on anonyymi palsta. Tämän takia minun on vaikeaa muistaa, että joillakin keskustelijoilla se, mitä vastaa, riippuu siitä, kenelle vastaa.
En pysty muuttamaan näkemystäsi. Olet päättänyt että et "ota mitään vastaan" joten et sitten ota.
Tuo "eri" allekirjoitus on vakiintunut palstaetikettiin. Et toki ole velvollinen noudattamaan sitä jos et halua helpottaa keskustelun seuraamista.
Itse asiassa voisit hyvinkin pystyä! En ole koskaan tehnyt tuollaisia päätöksiä mistään asiasta, vaan olen aina valmis tarkistamaan näkemystäni, kun saan uusia näkökulmia. Muutan näkemystäni verrattain usein. Antaisitko siis esimerkkejä? Vaikutat siltä, että haluaisit jatkaa keskustelua tästä aiheesta, mutta saatan toki tulkita väärinkin.
Olen niin harvinainen vieras täällä, etten tiedä varmaan kymmenesosaakaan palstaetiketistä – saati muista niitä asioita. Kun itse keskustelen ja luen viestejä niin, ettei viestin kirjoittajalla ole väliä vaan vain viestin sisällöllä ja keskustelut etenevät silmissäni viesti viestiltä, niiden seuraaminen on minulle helppoa ilman allekirjoituksiakin. Käy minulle usein kyllä niinkin, että sellaisessakin keskustelussa, jossa on rekisteröityneitä nimimerkkejä tai ihmiset keskustelevat omalla nimellään, niin pian jätän huomiotta sen, kuka kirjoittaa.
Kun ei tunne jonkin paikan etikettiä ja se etiketti kerrotaan, mielestäni on fiksua alkaa noudattaa sitä ilman selittelyä, miksi se etiketti on huono. Mutta ei siitä sen enempää.
Aihe kiinnostaa minua kyllä, mutta en usko että keskustelu etenee sellaisen ihmisen kanssa joka vain tenttaa minua eikä anna itsestään mitään keskusteluun. Ei minua kiinnosta sinun käännyttämisesi vaan muiden hyvin perustellut näkemykset aiheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ainakin vaimo suuttuu niin voimakkaasti jostain pienistä asioista, että on pakko.
Tämä on totuus. Ja sisältää paljon henkistä väkivaltaa miehiä kohtaan.
Valehtelu on myös vakavaa henkistä väkivaltaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy. Aikuisen täytyy pystyä ottamaan vastaan myös kumppanin negatiiviset reaktiot joita tulee väistämättä parisuhteessa. Jos asioita aletaan peitellä siksi että ei tulisi riitoja, parisuhteesta katoaa rehellisyys. Lopulta kumpikaan ei tiedä yhtään mitä toinen ajattelee ja kumppanista vieraantuu täysin.
Negatiiviset reaktiot, kuten pahimmillaan henkinen- fyysinen väkivalta?
Jos negatiivinen reaktio on sinulle yhtä kuin väkivalta, on ehkä syytä miettiä omia asenteita. Tuollaiset mittasuhteet saanut konfliktipelko vaikeuttaa kaikkia ihmissuhteita erittäin paljon.
Millainen negatiivinen reaktio sinulla oli mielessä? Haluaisin hahmottaa, mitä sinä itse sillä tarkoitat.
Miksi et kysynyt sitä ennen kuin vedit tulkinnan että se on sama kuin väkivalta? Kysyn siksi että tuo on todella provosoivasti tulkittu eikä kerro aidosta halusta keskusteluun.
Olen uusi tässä ketjussa, tuon kysymykseni lisäksi olen kirjoittanut vain yhden viestin ketjuun (jossa en lainannut ketään). En siis ole se, joksi minua luulet :) Mutta näkemyksesi kiinnostaa edelleen, joten toistan: millainen negatiivinen reaktio sinulla oli mielessä?
Sitten kannattaa laittaa ilmoitus siitä että puutut keskusteluun. Eli lisäät "eri" kommenttisi loppuun.
En ymmärrä lainkaan miksi negatiivinen reaktio pitää selittää. En tiedä miten sen selittäisin ihmiselle joka ei ymmärrä. Enempää kuin ihmiselle jonka mielestä negatiivinen reaktio on yhtä kuin väkivalta.
Ei tarvitse selittää, vaan antaa esimerkki tai mieluiten muutama sellaisesta negatiivisesta reaktiosta, joka mielestäsi aikuisen pitää pystyä ottamaan vastaan. Näkemyksesi kiinnostaa minua, koska en itse koe, että on mitään, mikä "pitää pystyä ottamaan vastaan" oli aikuinen tai ei, ja haluaisin tietää, millaisista asioista sinä puhut, koska saatat saada minut näkemään asiassa uusia puolia.
Tuosta "Erin" lisäämisestä: minulle täällä keskustelevat asiat, eivät ihmiset, koska tämä on anonyymi palsta. Tämän takia minun on vaikeaa muistaa, että joillakin keskustelijoilla se, mitä vastaa, riippuu siitä, kenelle vastaa.
Olen eri, mutta kokemukseni on se että mies valehtelee silloin kun hän LUULEE että totuudesta suututaan.
Luulolla ei välttämättä ole mitään tekemistä nykyisen parisuhteen kanssa, vaan joku entinen on joskus ollut mustis/kilahtelija yni, ja se käytös laajennetaan koskemaan kaikkia muitakin naispuoleisia ihmisiä.
Tästä syystä en kelpuuta tuollaista miestä, hän on liian tyhmä minulle jos ei ymmärrä että ihmiset on erilaisia. Ikävä kyllä myöskään exästä traumatisoitunutta miestä en ottaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy. Aikuisen täytyy pystyä ottamaan vastaan myös kumppanin negatiiviset reaktiot joita tulee väistämättä parisuhteessa. Jos asioita aletaan peitellä siksi että ei tulisi riitoja, parisuhteesta katoaa rehellisyys. Lopulta kumpikaan ei tiedä yhtään mitä toinen ajattelee ja kumppanista vieraantuu täysin.
Negatiiviset reaktiot, kuten pahimmillaan henkinen- fyysinen väkivalta?
Jos negatiivinen reaktio on sinulle yhtä kuin väkivalta, on ehkä syytä miettiä omia asenteita. Tuollaiset mittasuhteet saanut konfliktipelko vaikeuttaa kaikkia ihmissuhteita erittäin paljon.
Millainen negatiivinen reaktio sinulla oli mielessä? Haluaisin hahmottaa, mitä sinä itse sillä tarkoitat.
Miksi et kysynyt sitä ennen kuin vedit tulkinnan että se on sama kuin väkivalta? Kysyn siksi että tuo on todella provosoivasti tulkittu eikä kerro aidosta halusta keskusteluun.
Olen uusi tässä ketjussa, tuon kysymykseni lisäksi olen kirjoittanut vain yhden viestin ketjuun (jossa en lainannut ketään). En siis ole se, joksi minua luulet :) Mutta näkemyksesi kiinnostaa edelleen, joten toistan: millainen negatiivinen reaktio sinulla oli mielessä?
Sitten kannattaa laittaa ilmoitus siitä että puutut keskusteluun. Eli lisäät "eri" kommenttisi loppuun.
En ymmärrä lainkaan miksi negatiivinen reaktio pitää selittää. En tiedä miten sen selittäisin ihmiselle joka ei ymmärrä. Enempää kuin ihmiselle jonka mielestä negatiivinen reaktio on yhtä kuin väkivalta.
Ei tarvitse selittää, vaan antaa esimerkki tai mieluiten muutama sellaisesta negatiivisesta reaktiosta, joka mielestäsi aikuisen pitää pystyä ottamaan vastaan. Näkemyksesi kiinnostaa minua, koska en itse koe, että on mitään, mikä "pitää pystyä ottamaan vastaan" oli aikuinen tai ei, ja haluaisin tietää, millaisista asioista sinä puhut, koska saatat saada minut näkemään asiassa uusia puolia.
Tuosta "Erin" lisäämisestä: minulle täällä keskustelevat asiat, eivät ihmiset, koska tämä on anonyymi palsta. Tämän takia minun on vaikeaa muistaa, että joillakin keskustelijoilla se, mitä vastaa, riippuu siitä, kenelle vastaa.
En pysty muuttamaan näkemystäsi. Olet päättänyt että et "ota mitään vastaan" joten et sitten ota.
Tuo "eri" allekirjoitus on vakiintunut palstaetikettiin. Et toki ole velvollinen noudattamaan sitä jos et halua helpottaa keskustelun seuraamista.
Itse asiassa voisit hyvinkin pystyä! En ole koskaan tehnyt tuollaisia päätöksiä mistään asiasta, vaan olen aina valmis tarkistamaan näkemystäni, kun saan uusia näkökulmia. Muutan näkemystäni verrattain usein. Antaisitko siis esimerkkejä? Vaikutat siltä, että haluaisit jatkaa keskustelua tästä aiheesta, mutta saatan toki tulkita väärinkin.
Olen niin harvinainen vieras täällä, etten tiedä varmaan kymmenesosaakaan palstaetiketistä – saati muista niitä asioita. Kun itse keskustelen ja luen viestejä niin, ettei viestin kirjoittajalla ole väliä vaan vain viestin sisällöllä ja keskustelut etenevät silmissäni viesti viestiltä, niiden seuraaminen on minulle helppoa ilman allekirjoituksiakin. Käy minulle usein kyllä niinkin, että sellaisessakin keskustelussa, jossa on rekisteröityneitä nimimerkkejä tai ihmiset keskustelevat omalla nimellään, niin pian jätän huomiotta sen, kuka kirjoittaa.
Kun ei tunne jonkin paikan etikettiä ja se etiketti kerrotaan, mielestäni on fiksua alkaa noudattaa sitä ilman selittelyä, miksi se etiketti on huono. Mutta ei siitä sen enempää.
Aihe kiinnostaa minua kyllä, mutta en usko että keskustelu etenee sellaisen ihmisen kanssa joka vain tenttaa minua eikä anna itsestään mitään keskusteluun. Ei minua kiinnosta sinun käännyttämisesi vaan muiden hyvin perustellut näkemykset aiheesta.
Anteeksi, mutta luetko viestini jotenkin harmaat lasit päässä, kun tunnut niin torjuvalta? Aloitinko keskustelun kanssasi huonoon väliin?
En ole "tullut sivusta" muihin keskusteluihin kuin tähän, joten en ole voinut alkaa noudattaa sitä etikettiä, ja kerroin sinulle syyn, miksi en noudattanut sitä, minkä lisäksi annoin lisätietoa, kun vielä jatkoit aiheesta.
En ole tarkoittanut tentata sinua, vaan pyysin sinua avaamaan ensimmäistä viestiäsi tarkemmin, koska näkemyksiemme välillä on iso kuilu. Jos olen ollut epäystävällinen, pyydän anteeksi – se ei ole ollut tarkoitukseni.
Minua kiinnosti tässä ketjussa eniten sinun viestisi, ja omasta mielestäni jatkoin keskustelua siitä ystävällisesti. Jatkan sitä edelleen mielelläni, jos pääsemme yli tästä väärinkäsityksestä, että olisin täällä sinua tenttaamassa. Olen täällä keskustelemassa ja oppimassa ihmisten ajattelusta lisää.
Sanot, että sinua kiinnostaa muiden hyvin perustellut näkemykset asiasta. Takerrun tuossa tuohon "muiden", koska se kuulostaa siltä, että minulta et moista halua kuulla. Erehdynkö? Jos en, haluaisin tietää, mikset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy. Aikuisen täytyy pystyä ottamaan vastaan myös kumppanin negatiiviset reaktiot joita tulee väistämättä parisuhteessa. Jos asioita aletaan peitellä siksi että ei tulisi riitoja, parisuhteesta katoaa rehellisyys. Lopulta kumpikaan ei tiedä yhtään mitä toinen ajattelee ja kumppanista vieraantuu täysin.
Negatiiviset reaktiot, kuten pahimmillaan henkinen- fyysinen väkivalta?
Jos negatiivinen reaktio on sinulle yhtä kuin väkivalta, on ehkä syytä miettiä omia asenteita. Tuollaiset mittasuhteet saanut konfliktipelko vaikeuttaa kaikkia ihmissuhteita erittäin paljon.
Millainen negatiivinen reaktio sinulla oli mielessä? Haluaisin hahmottaa, mitä sinä itse sillä tarkoitat.
Miksi et kysynyt sitä ennen kuin vedit tulkinnan että se on sama kuin väkivalta? Kysyn siksi että tuo on todella provosoivasti tulkittu eikä kerro aidosta halusta keskusteluun.
Olen uusi tässä ketjussa, tuon kysymykseni lisäksi olen kirjoittanut vain yhden viestin ketjuun (jossa en lainannut ketään). En siis ole se, joksi minua luulet :) Mutta näkemyksesi kiinnostaa edelleen, joten toistan: millainen negatiivinen reaktio sinulla oli mielessä?
Sitten kannattaa laittaa ilmoitus siitä että puutut keskusteluun. Eli lisäät "eri" kommenttisi loppuun.
En ymmärrä lainkaan miksi negatiivinen reaktio pitää selittää. En tiedä miten sen selittäisin ihmiselle joka ei ymmärrä. Enempää kuin ihmiselle jonka mielestä negatiivinen reaktio on yhtä kuin väkivalta.
Ei tarvitse selittää, vaan antaa esimerkki tai mieluiten muutama sellaisesta negatiivisesta reaktiosta, joka mielestäsi aikuisen pitää pystyä ottamaan vastaan. Näkemyksesi kiinnostaa minua, koska en itse koe, että on mitään, mikä "pitää pystyä ottamaan vastaan" oli aikuinen tai ei, ja haluaisin tietää, millaisista asioista sinä puhut, koska saatat saada minut näkemään asiassa uusia puolia.
Tuosta "Erin" lisäämisestä: minulle täällä keskustelevat asiat, eivät ihmiset, koska tämä on anonyymi palsta. Tämän takia minun on vaikeaa muistaa, että joillakin keskustelijoilla se, mitä vastaa, riippuu siitä, kenelle vastaa.
Olen eri, mutta kokemukseni on se että mies valehtelee silloin kun hän LUULEE että totuudesta suututaan.
Luulolla ei välttämättä ole mitään tekemistä nykyisen parisuhteen kanssa, vaan joku entinen on joskus ollut mustis/kilahtelija yni, ja se käytös laajennetaan koskemaan kaikkia muitakin naispuoleisia ihmisiä.
Tästä syystä en kelpuuta tuollaista miestä, hän on liian tyhmä minulle jos ei ymmärrä että ihmiset on erilaisia. Ikävä kyllä myöskään exästä traumatisoitunutta miestä en ottaisi.
Juuri tästä syystä entiset ihmissuhteet pitäisi aina käsitellä ennen seuraavaan siirtymistä! Olen itsekin kyllästynyt kuulemaan lauseita, jotka alkavat "niin, mutta kun eksäni". Ihmiselle on toki ominaista tehdä yleistyksiä ja oletuksia, mutta jos se johtaa siihen, että nykyisessä parisuhteessa toimii entisen parisuhteen aiheuttamien olettamusten pohjalta, ollaan jo siinä tilanteessa, että ammattiavun piiriin kannattaa hakeutua. En itse ajattele sitä tyhmyytenä kylläkään.
En ole ikinä asunut yhdessä kenenkään kanssa koska en halua, joten ehkä minulla on vähän eri suhtautuminen asiaan, mutta minusta sellanen että ihan kaikki pikku asiat pitäisi raportoida millimetrin tarkkuudella toiselle tai muuten "hän valehtelee ja salaa jotain" on todella ahdistava ajatus..
Tietty sitten jos on jotain isoja salaisuuksia mistä valehdellaan päin naamaa on väärin (pettämiset, ongelmat rahan tai töiden kanssa, alkoholin käyttö yms) mutta en minä ainakaan tarvitse mitään tuntiraporttia miesystävältäni.
Rehellisyys maan perii. Voi toki miettiä, miten asiansa ilmaisee. Haluaako loukata toista ihan tarkoituksella? Jotain vähäpätöistä voi jättää sanomattakin, jos tietää, miten kovin sanominen pahoittaisi toisen mieltä. Mutta että valehtelu, ei koskaan. Totuus tulee aina ennemmin tai myöhemmin esiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy. Aikuisen täytyy pystyä ottamaan vastaan myös kumppanin negatiiviset reaktiot joita tulee väistämättä parisuhteessa. Jos asioita aletaan peitellä siksi että ei tulisi riitoja, parisuhteesta katoaa rehellisyys. Lopulta kumpikaan ei tiedä yhtään mitä toinen ajattelee ja kumppanista vieraantuu täysin.
Negatiiviset reaktiot, kuten pahimmillaan henkinen- fyysinen väkivalta?
Jos negatiivinen reaktio on sinulle yhtä kuin väkivalta, on ehkä syytä miettiä omia asenteita. Tuollaiset mittasuhteet saanut konfliktipelko vaikeuttaa kaikkia ihmissuhteita erittäin paljon.
Millainen negatiivinen reaktio sinulla oli mielessä? Haluaisin hahmottaa, mitä sinä itse sillä tarkoitat.
Miksi et kysynyt sitä ennen kuin vedit tulkinnan että se on sama kuin väkivalta? Kysyn siksi että tuo on todella provosoivasti tulkittu eikä kerro aidosta halusta keskusteluun.
Olen uusi tässä ketjussa, tuon kysymykseni lisäksi olen kirjoittanut vain yhden viestin ketjuun (jossa en lainannut ketään). En siis ole se, joksi minua luulet :) Mutta näkemyksesi kiinnostaa edelleen, joten toistan: millainen negatiivinen reaktio sinulla oli mielessä?
Sitten kannattaa laittaa ilmoitus siitä että puutut keskusteluun. Eli lisäät "eri" kommenttisi loppuun.
En ymmärrä lainkaan miksi negatiivinen reaktio pitää selittää. En tiedä miten sen selittäisin ihmiselle joka ei ymmärrä. Enempää kuin ihmiselle jonka mielestä negatiivinen reaktio on yhtä kuin väkivalta.
Ei tarvitse selittää, vaan antaa esimerkki tai mieluiten muutama sellaisesta negatiivisesta reaktiosta, joka mielestäsi aikuisen pitää pystyä ottamaan vastaan. Näkemyksesi kiinnostaa minua, koska en itse koe, että on mitään, mikä "pitää pystyä ottamaan vastaan" oli aikuinen tai ei, ja haluaisin tietää, millaisista asioista sinä puhut, koska saatat saada minut näkemään asiassa uusia puolia.
Tuosta "Erin" lisäämisestä: minulle täällä keskustelevat asiat, eivät ihmiset, koska tämä on anonyymi palsta. Tämän takia minun on vaikeaa muistaa, että joillakin keskustelijoilla se, mitä vastaa, riippuu siitä, kenelle vastaa.
Olen eri, mutta kokemukseni on se että mies valehtelee silloin kun hän LUULEE että totuudesta suututaan.
Luulolla ei välttämättä ole mitään tekemistä nykyisen parisuhteen kanssa, vaan joku entinen on joskus ollut mustis/kilahtelija yni, ja se käytös laajennetaan koskemaan kaikkia muitakin naispuoleisia ihmisiä.
Tästä syystä en kelpuuta tuollaista miestä, hän on liian tyhmä minulle jos ei ymmärrä että ihmiset on erilaisia. Ikävä kyllä myöskään exästä traumatisoitunutta miestä en ottaisi.
Noin siinä juuri käy kun valehtelee. Kumppania ei opi tuntemaan. Ja tuo oletuksien tekeminen exien perusteella on niin yleistä. Kyllä jokaisen pitää uskaltaa ottaa riski kumppanin mahdollisesta suuttumisesta eikä piileksiä valheiden takana.
Meillä mies välillä "suojelee" minua, eikä kerro kaikkea, mitä lapsuudenperheessä on meneillään, koska stressaannun. Yleensä asioilla ei sinänsä ole juuri minuun vaikutusta. Mutta tämä helposti tuo meidän välille etäisyyttä, ja yritän ottaa rennommin nuo tapahtumat, että mieheni uskaltaisi kertoa mitä milloinkin on meneillään.
Monet täällä perustelee 100% rehellisyyttä sillä että "niin kunnon aikuiset ihmiset tekee, on lapsellista ja loukkaavaa valehdella toiselle". Mutta kun te unohdatte täysin sen että jotkut, melko monet itseasiassa, on suhteessa joko narsistin kanssa tai sitten jonkun kanssa jolla on erilaisia traumoja vaikka lapsuudesta tai entisistä parisuhteista ja sen takia he ovat läheisriippuvaisia kumppanistaan. Tietysti pitäisi pyrkiä olemaan kumppaninsa kanssa rehellinen ja suora kaikista asioista mutta jos on vaikka tapaus missä henkilö A on ollut pitkään naimisissa henkilö B kanssa, heillä on lapsia, suurin osa suhteesta toimii, mutta A on edelleen kaikesta yrittämisestä huolimatta todella mustasukkainen ja omistushaluinen ja saa itkupotkuraivarit jos B edes näkee kavereitaan hieman pidempään kuin alunperin oli tarkoitus niin en kyllä vaadi tällasessa tapauksessa B'tä olemaan täysin rehellinen.
Ja tohon esimerkkiin monet varmaan vastaa että no tollasessa tapauksessa pitää erota. Kyllä, niin varmasti pitäisi, mutta tiedätte itsekin että monet valitettavasti jää haitalliseenkin suhteeseen erinäisistä syistä. Ei ole sattumaa että tutkimuksien mukaan vain 10-15% avioliitoista on oikeasti onnellisia. Ja jos pieni valehtelu auttaa pitämään molemmat järjissään ja väleissä niin ei se ole niin suuri vääryys kenellekään.
Miksi et kysynyt sitä ennen kuin vedit tulkinnan että se on sama kuin väkivalta? Kysyn siksi että tuo on todella provosoivasti tulkittu eikä kerro aidosta halusta keskusteluun.