Lue keskustelun säännöt.
Miksei sterilisaatiota saa esim. 25-vuotiaasta lähtien?
09.07.2022 |
Älytön säädös, että vasta 30-vuotiaana onnistuu. Meillä lapsiluku täynnä, yhden lapsen halusin ja sainkin. Nyt sitten täytyy popsia e-pillereitä vuosikausia, ainoa ehkäisykeino joka sopii edes jollain tapaa. Mieluiten olisin kyllä ilman näitäkin! Lääkärit vauhkoo silmät punaisena miten hormoniehkäisy on tie taivaaseen ja oikein onnen huipentuma. Ugh.
Kommentit (294)
Vierailija kirjoitti:
Näihin keskusteluihin miehet - anteeksi, siis "miehet - tulevat julistamaan, että älä nainen avaa haarojasi ja seuraavassa lauseessa itkeä tuhertavat, että kun en löydä naista, en saa seksiä, miksei naiset nyt vaan anna mulle?
Niin että kumpaa te nyt haluatte? Niitä anteliaita naisia vai pihtareita? Ette voi saada molempia, vaikka äiti-hu0ramyytti vahvana elääkin.
Lollool. Aina sama miehistä urputtaja eksyy tämän aihepiirin ketjuihin. Ja olen nainen, morjesta pöytään vaan. Sinä taidat olla androgyyni metroseksuaalisuuden kannattaja. Vai onko se ilmaisu jo last season.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä voi järkevillä syillä perustella, että steriin on niin tarkat kriteerit ja ikäraja. Ihme holhousta! Se olisi kaikin puolin parempi, jos sterin saisi kun itse haluaa, tai vaikka just 25-vuotiaana. Se olisi parempi ihmisten terveydelle, sekä myös ympäristölle. Nythän liian monet sellaiset naiset syö pillereitä, joille tulee sivuvaikutuksia niistä. Kai se on tämä ikiaikainen naisten aliarvostus, että on ok saattaa naisten terveys vaaraan.
Kuka pakottaa nielemään pölvästipillerin? En minä ole niellyt.
Jos hormonaalinen ehkäisy jätetään pois ja sterilisaatiota ei saa, vaihtoehtoja ovat
- kondomi
- naisten kondomi
- keskeytetty yhdyntä
- selibaatti parisuhteessa (koska tämä ongelma koskettaa eniten parisuhteessa eläviä naisia).
- ei-heterot voivat tietysti valita myös muun kuin vastakkaisen sukupuolen kumppaniksi, jolloin ei tarvitse pelätä kenenkään raskautumista, ei itsen eikä kumppanin
Ei mitenkään hirvittävän hyvä valikoima, kun tuo miesten hormoniton ehkäisy Vagalgel ei sekään nyt tahdo päästä markkinoille millään (koska e-pillerien rahavirrat).
Moni menee kondomilla, kaikille sekään ei sovi.
Typerää silti vaatia, että aikuiset ihmiset menevät sitten sillä kondomilla 30-vuotiaaksi asti (vähintään), jos hormonaalinen ehkäisy ei sovi tai siitä haluaa kieltäytyä muista syistä.
Kuparikierukka ei sisällä hormoneja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi hedelmättömäksi saamiseesi pitäisi löytyä resursseja? Osannet itsekin säädellä haarojesi availua. Toisekseen, resursseja veisi sekin, jos masennutkin 10v päästä siitä ettet saakaan tyhmän päätöksen vuoksi enää lapsia ja joudut hoitamaan nuppiasi. Katsos kun hormonit on siinä mielessä jännä juttu, sillä ihminen on luotu lisääntymään ja haluamaan sitä.
Tämä. Porsiminen liikakansoituksen keskelle on tarpeellista ja inhimillistä.
No kiva jos sinusta on hyödyllistä ajaa maailman pienimmiksi tituleerattu kansakunta Suomi sukupuuton partaalle afrikkalaisten ja aasialaisten jalojen geenien tähden.
Ainakin sinuun on mainolauseet hyvin iskostettu.
Tämä. Missään maailman maassa ei ole ikinä ennen ollut näin paljon ihmisiä.
Kaikki muut apinalajit ovat uhanalaisia paitsi ihminen. Ehkä tarkoitat niiden tekemistä lisää.
Missään maailman maassa ei ole ikinä ennen ollut näin paljon ihmisiä kuin SUOMESSA??! Mitä ne k-rökötykset on tehny teidän aivosoluille, kun olette noin helkkarin kujalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä voi järkevillä syillä perustella, että steriin on niin tarkat kriteerit ja ikäraja. Ihme holhousta! Se olisi kaikin puolin parempi, jos sterin saisi kun itse haluaa, tai vaikka just 25-vuotiaana. Se olisi parempi ihmisten terveydelle, sekä myös ympäristölle. Nythän liian monet sellaiset naiset syö pillereitä, joille tulee sivuvaikutuksia niistä. Kai se on tämä ikiaikainen naisten aliarvostus, että on ok saattaa naisten terveys vaaraan.
Kuka pakottaa nielemään pölvästipillerin? En minä ole niellyt.
Jos hormonaalinen ehkäisy jätetään pois ja sterilisaatiota ei saa, vaihtoehtoja ovat
- kondomi
- naisten kondomi
- keskeytetty yhdyntä
- selibaatti parisuhteessa (koska tämä ongelma koskettaa eniten parisuhteessa eläviä naisia).
- ei-heterot voivat tietysti valita myös muun kuin vastakkaisen sukupuolen kumppaniksi, jolloin ei tarvitse pelätä kenenkään raskautumista, ei itsen eikä kumppanin
Ei mitenkään hirvittävän hyvä valikoima, kun tuo miesten hormoniton ehkäisy Vagalgel ei sekään nyt tahdo päästä markkinoille millään (koska e-pillerien rahavirrat).
Moni menee kondomilla, kaikille sekään ei sovi.
Typerää silti vaatia, että aikuiset ihmiset menevät sitten sillä kondomilla 30-vuotiaaksi asti (vähintään), jos hormonaalinen ehkäisy ei sovi tai siitä haluaa kieltäytyä muista syistä.
Kuparikierukka ei sisällä hormoneja.
Itsetyydytyskään ei sisällä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi hedelmättömäksi saamiseesi pitäisi löytyä resursseja? Osannet itsekin säädellä haarojesi availua. Toisekseen, resursseja veisi sekin, jos masennutkin 10v päästä siitä ettet saakaan tyhmän päätöksen vuoksi enää lapsia ja joudut hoitamaan nuppiasi. Katsos kun hormonit on siinä mielessä jännä juttu, sillä ihminen on luotu lisääntymään ja haluamaan sitä.
Sterilisaatio ei tee täysin hedelmättömäksi, sillä esim. munasarjoja ei poisteta vaan johtimet pistetään solmuun estäen munasolun kulkeutuminen kohtuun ja siellä hedelmöittyminen. Sterilisaatio ei siis ole mikään peruuttamaton toimenpide, vaikka sitä joskus sellaisena mainostetaan.
On yhteiskunnalle edullista että jokainen lapsi syntyy toivottuna ja sellasille vanhemmille jotka ovat siihen valmiita henkisesti, taloudellisesti jne., ja tarjoamalla sterilisaation sitä haluaville säästyttäisiin monelta terveydenhuollon ja sosiaalitoimen kululta jotka voisi ennakoivasti estää sillä että ihmisille annettaisiin mahdollisuus säädellä omaa lisääntymistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä voi järkevillä syillä perustella, että steriin on niin tarkat kriteerit ja ikäraja. Ihme holhousta! Se olisi kaikin puolin parempi, jos sterin saisi kun itse haluaa, tai vaikka just 25-vuotiaana. Se olisi parempi ihmisten terveydelle, sekä myös ympäristölle. Nythän liian monet sellaiset naiset syö pillereitä, joille tulee sivuvaikutuksia niistä. Kai se on tämä ikiaikainen naisten aliarvostus, että on ok saattaa naisten terveys vaaraan.
Kuka pakottaa nielemään pölvästipillerin? En minä ole niellyt.
Jos hormonaalinen ehkäisy jätetään pois ja sterilisaatiota ei saa, vaihtoehtoja ovat
- kondomi
- naisten kondomi
- keskeytetty yhdyntä
- selibaatti parisuhteessa (koska tämä ongelma koskettaa eniten parisuhteessa eläviä naisia).
- ei-heterot voivat tietysti valita myös muun kuin vastakkaisen sukupuolen kumppaniksi, jolloin ei tarvitse pelätä kenenkään raskautumista, ei itsen eikä kumppanin
Ei mitenkään hirvittävän hyvä valikoima, kun tuo miesten hormoniton ehkäisy Vagalgel ei sekään nyt tahdo päästä markkinoille millään (koska e-pillerien rahavirrat).
Moni menee kondomilla, kaikille sekään ei sovi.
Typerää silti vaatia, että aikuiset ihmiset menevät sitten sillä kondomilla 30-vuotiaaksi asti (vähintään), jos hormonaalinen ehkäisy ei sovi tai siitä haluaa kieltäytyä muista syistä.
Kuparikierukka ei sisällä hormoneja.
Kivat niille, jotka tahtoo elimistöönsä jatkuvan vierasesine-infektion.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi hedelmättömäksi saamiseesi pitäisi löytyä resursseja? Osannet itsekin säädellä haarojesi availua. Toisekseen, resursseja veisi sekin, jos masennutkin 10v päästä siitä ettet saakaan tyhmän päätöksen vuoksi enää lapsia ja joudut hoitamaan nuppiasi. Katsos kun hormonit on siinä mielessä jännä juttu, sillä ihminen on luotu lisääntymään ja haluamaan sitä.
Tämä. Porsiminen liikakansoituksen keskelle on tarpeellista ja inhimillistä.
No kiva jos sinusta on hyödyllistä ajaa maailman pienimmiksi tituleerattu kansakunta Suomi sukupuuton partaalle afrikkalaisten ja aasialaisten jalojen geenien tähden.
Ainakin sinuun on mainolauseet hyvin iskostettu.
Tämä. Missään maailman maassa ei ole ikinä ennen ollut näin paljon ihmisiä.
Kaikki muut apinalajit ovat uhanalaisia paitsi ihminen. Ehkä tarkoitat niiden tekemistä lisää.
Missään maailman maassa ei ole ikinä ennen ollut näin paljon ihmisiä kuin SUOMESSA??! Mitä ne k-rökötykset on tehny teidän aivosoluille, kun olette noin helkkarin kujalla.
Onko sinulla ongelmia luetunymmärtämisessä? Miksi lisäilet sanoja lainaamiisi viesteihin?
Mis-sään maa-il-man maas-sa ei o-le ol-lut niin pal-jon ih-mi-si-ä kuin ky-sei-ses-sä maas-sa, e-sim. (E-si-mer-kik-si) Suo-mi, on ny-ky-ään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi hedelmättömäksi saamiseesi pitäisi löytyä resursseja? Osannet itsekin säädellä haarojesi availua. Toisekseen, resursseja veisi sekin, jos masennutkin 10v päästä siitä ettet saakaan tyhmän päätöksen vuoksi enää lapsia ja joudut hoitamaan nuppiasi. Katsos kun hormonit on siinä mielessä jännä juttu, sillä ihminen on luotu lisääntymään ja haluamaan sitä.
Sterilisaatio ei tee täysin hedelmättömäksi, sillä esim. munasarjoja ei poisteta vaan johtimet pistetään solmuun estäen munasolun kulkeutuminen kohtuun ja siellä hedelmöittyminen. Sterilisaatio ei siis ole mikään peruuttamaton toimenpide, vaikka sitä joskus sellaisena mainostetaan.
On yhteiskunnalle edullista että jokainen lapsi syntyy toivottuna ja sellasille vanhemmille jotka ovat siihen valmiita henkisesti, taloudellisesti jne., ja tarjoamalla sterilisaation sitä haluaville säästyttäisiin monelta terveydenhuollon ja sosiaalitoimen kululta jotka voisi ennakoivasti estää sillä että ihmisille annettaisiin mahdollisuus säädellä omaa lisääntymistään.
Sterilisaatio on peruuttamaton. Jos sen jälkeen haluaa raskaaksi, ainoa vaihtoehto on yleensä hedelmöityshoidot, mikä ei ole mikään helppo juttu. Siksi sterilisaatiota ei tehdä mielellään niille, jotka haluavat joskus vielä lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä voi järkevillä syillä perustella, että steriin on niin tarkat kriteerit ja ikäraja. Ihme holhousta! Se olisi kaikin puolin parempi, jos sterin saisi kun itse haluaa, tai vaikka just 25-vuotiaana. Se olisi parempi ihmisten terveydelle, sekä myös ympäristölle. Nythän liian monet sellaiset naiset syö pillereitä, joille tulee sivuvaikutuksia niistä. Kai se on tämä ikiaikainen naisten aliarvostus, että on ok saattaa naisten terveys vaaraan.
Kuka pakottaa nielemään pölvästipillerin? En minä ole niellyt.
Jos hormonaalinen ehkäisy jätetään pois ja sterilisaatiota ei saa, vaihtoehtoja ovat
- kondomi
- naisten kondomi
- keskeytetty yhdyntä
- selibaatti parisuhteessa (koska tämä ongelma koskettaa eniten parisuhteessa eläviä naisia).
- ei-heterot voivat tietysti valita myös muun kuin vastakkaisen sukupuolen kumppaniksi, jolloin ei tarvitse pelätä kenenkään raskautumista, ei itsen eikä kumppanin
Ei mitenkään hirvittävän hyvä valikoima, kun tuo miesten hormoniton ehkäisy Vagalgel ei sekään nyt tahdo päästä markkinoille millään (koska e-pillerien rahavirrat).
Moni menee kondomilla, kaikille sekään ei sovi.
Typerää silti vaatia, että aikuiset ihmiset menevät sitten sillä kondomilla 30-vuotiaaksi asti (vähintään), jos hormonaalinen ehkäisy ei sovi tai siitä haluaa kieltäytyä muista syistä.
Kuparikierukka ei sisällä hormoneja.
Kivat niille, jotka tahtoo elimistöönsä jatkuvan vierasesine-infektion.
Tämä. Housut voi pitää jalassaan ettei myrkytä itsensä lisäksi viattomiakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi hedelmättömäksi saamiseesi pitäisi löytyä resursseja? Osannet itsekin säädellä haarojesi availua. Toisekseen, resursseja veisi sekin, jos masennutkin 10v päästä siitä ettet saakaan tyhmän päätöksen vuoksi enää lapsia ja joudut hoitamaan nuppiasi. Katsos kun hormonit on siinä mielessä jännä juttu, sillä ihminen on luotu lisääntymään ja haluamaan sitä.
Sterilisaatio ei tee täysin hedelmättömäksi, sillä esim. munasarjoja ei poisteta vaan johtimet pistetään solmuun estäen munasolun kulkeutuminen kohtuun ja siellä hedelmöittyminen. Sterilisaatio ei siis ole mikään peruuttamaton toimenpide, vaikka sitä joskus sellaisena mainostetaan.
On yhteiskunnalle edullista että jokainen lapsi syntyy toivottuna ja sellasille vanhemmille jotka ovat siihen valmiita henkisesti, taloudellisesti jne., ja tarjoamalla sterilisaation sitä haluaville säästyttäisiin monelta terveydenhuollon ja sosiaalitoimen kululta jotka voisi ennakoivasti estää sillä että ihmisille annettaisiin mahdollisuus säädellä omaa lisääntymistään.
Sterilisaatio on peruuttamaton. Jos sen jälkeen haluaa raskaaksi, ainoa vaihtoehto on yleensä hedelmöityshoidot, mikä ei ole mikään helppo juttu. Siksi sterilisaatiota ei tehdä mielellään niille, jotka haluavat joskus vielä lapsia.
Kiitos, jotain asioista tietäviä sentään paikalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi hedelmättömäksi saamiseesi pitäisi löytyä resursseja? Osannet itsekin säädellä haarojesi availua. Toisekseen, resursseja veisi sekin, jos masennutkin 10v päästä siitä ettet saakaan tyhmän päätöksen vuoksi enää lapsia ja joudut hoitamaan nuppiasi. Katsos kun hormonit on siinä mielessä jännä juttu, sillä ihminen on luotu lisääntymään ja haluamaan sitä.
Tämä. Porsiminen liikakansoituksen keskelle on tarpeellista ja inhimillistä.
No kiva jos sinusta on hyödyllistä ajaa maailman pienimmiksi tituleerattu kansakunta Suomi sukupuuton partaalle afrikkalaisten ja aasialaisten jalojen geenien tähden.
Ainakin sinuun on mainolauseet hyvin iskostettu.
Tämä. Missään maailman maassa ei ole ikinä ennen ollut näin paljon ihmisiä.
Kaikki muut apinalajit ovat uhanalaisia paitsi ihminen. Ehkä tarkoitat niiden tekemistä lisää.
Missään maailman maassa ei ole ikinä ennen ollut näin paljon ihmisiä kuin SUOMESSA??! Mitä ne k-rökötykset on tehny teidän aivosoluille, kun olette noin helkkarin kujalla.
Onko sinulla ongelmia luetunymmärtämisessä? Miksi lisäilet sanoja lainaamiisi viesteihin?
Mis-sään maa-il-man maas-sa ei o-le ol-lut niin pal-jon ih-mi-si-ä kuin ky-sei-ses-sä maas-sa, e-sim. (E-si-mer-kik-si) Suo-mi, on ny-ky-ään.
Suomessa on ihan v tun vähän kan ta väestöä (kielletty sana palstalla näköjää) verrattuna muuhun maailmaan. Mene kouluun, eiku oho. Nämä asiat kannattaa opiskella ihan itsenäisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi hedelmättömäksi saamiseesi pitäisi löytyä resursseja? Osannet itsekin säädellä haarojesi availua. Toisekseen, resursseja veisi sekin, jos masennutkin 10v päästä siitä ettet saakaan tyhmän päätöksen vuoksi enää lapsia ja joudut hoitamaan nuppiasi. Katsos kun hormonit on siinä mielessä jännä juttu, sillä ihminen on luotu lisääntymään ja haluamaan sitä.
Sterilisaatio ei tee täysin hedelmättömäksi, sillä esim. munasarjoja ei poisteta vaan johtimet pistetään solmuun estäen munasolun kulkeutuminen kohtuun ja siellä hedelmöittyminen. Sterilisaatio ei siis ole mikään peruuttamaton toimenpide, vaikka sitä joskus sellaisena mainostetaan.
On yhteiskunnalle edullista että jokainen lapsi syntyy toivottuna ja sellasille vanhemmille jotka ovat siihen valmiita henkisesti, taloudellisesti jne., ja tarjoamalla sterilisaation sitä haluaville säästyttäisiin monelta terveydenhuollon ja sosiaalitoimen kululta jotka voisi ennakoivasti estää sillä että ihmisille annettaisiin mahdollisuus säädellä omaa lisääntymistään.
Sterilisaatio on peruuttamaton. Jos sen jälkeen haluaa raskaaksi, ainoa vaihtoehto on yleensä hedelmöityshoidot, mikä ei ole mikään helppo juttu. Siksi sterilisaatiota ei tehdä mielellään niille, jotka haluavat joskus vielä lapsia.
On se miehillekin aika peruuttamaton. Syntyy jotain vasta-aineita vai mitä lie, mikä pilaa siittiöiden tuotannon ja vasektomian purkaneista muistaakseni 1/4 voi enää saada lapsia tämän vasta-ainejutun takia. Voin muistaa osuuden väärin mutta kaukana se on edes puolista. Voihan sitä tietysti pistää pankkiin spermaa, mutta sitten sen naispuolison pitää vetää hormonikuurit jotta saadaan kerättyä munasolut jotta saadaan tehtyä koeputkihedelmöitys jotta voidaan tehdä alkionsiirto... niin meneehän se mutkikkaaksi
Vierailija kirjoitti:
Hormoniehkäisy ei tosiaan tee autuaaksi. En voi sitä käyttää ja on oikeasti aika kyseenalaista että sitä niin tuputetaan. Monilla tuntemillani hormoniehkäisyä käyttävillä on kaikenalaisia ongelmia ja sattumoisin tunnen myös yhden joka sai veritulpan.
Minäkin tunnen yhden joka sai keuhkoveritulpan. Veritulppa ehti kehittyä melkein nyrkin kokoiseksi eli ei se ihan päivässä ole syntynyt. Oli sairaalassa 5 viikkoa keuhkoveritulpan takia ja marevan-lääkityksellä vuoden... Kyseessä 25-v nainen joka vakituisessa parisuhteessa. Tuon jälkeen laitatti hormonikierukan, muttei sekään sopinut. Sai aviomiehensä kanssa yhden lapsen alle kolmekyppisenä muttei millään meinannut saada sterilähetettä kun 32-vuotiaana yritti. Lopulta teki sitten lääkäristä valituksen ja rikosilmoituksen ja pääsi operaatioon...
Ei kai niin typerä ole, että tuhoaa ympäristön, lasten, miesten ja oman terveytensä siksi, ettei voi pitää housuja jalassaan/käyttää kortsua/paritella peräsuolta?
Ps. Selibaatti tarkoittaa ettei runkkaa. Miksei voisi runkata?