Lue keskustelun säännöt.
Mummo ikääntyy ja käly yrittää vastuuttaa meitä
02.07.2022 |
Kyseessä siis miehen äiti. Välit olleet vuosien saatossa ns. asialliset, mutta etäiset. Mummoa kutsuttu vuosien saatossa meille kyläilemään, joulun viettoon jne. Ehkä pari kertaa meillä käynyt, lähinnä lasten ristiäisissä. Joulut ja muut juhlapyhät valinnut viettää kälyn perheen kanssa. Samoin muun aikansa. Kun lapset olivat pieniä, mummo hoiti kälyn lapsia jopa useamman kerran viikossa. Meidän lapsia ei ikinä. Meidän lapsia näki ehkä 2 kertaa vuodessa ja aina oli meidän vastuullamme mennä mummon luo kyläilemään.
Nyt mummo on ikääntynyt ja tarvitsee apua. Käly hoitanut pääosin mummon asioita, mutta nyt alkanut tulla katkeraa viestiä siitä, että meidänkin pitäisi ottaa enemmän osaa mummon asioiden hoitamiseen. Asumme 2 h ajomatkan päässä ja mies tekee reissutyötä ulkomailla. Miehen kanssa olemme sitä mieltä, että hoitakoot käly, kun on aikanaan mummolta itsekin apua saanut. Kälyn mielestä olemme lapsellisia ja katkeria, vaikka kyse ei ole siitä. Mielestämme neutraali, realistinen toteamus vain.
Kommentit (734)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko niitä jotka katkerana kirjoitti siihen ketjuun missä puhuttiin isovanhempien avusta lapsiperheisiin? Ainakin ajattelet niin. Me ei saatu mitään niin ei saa mummolaan. Koko miehen lapsuus on siis ok pyyhkiä pois historiasta. Eiköhän mummo ole aikanaan osansa tehnyt. 2h ajomatkan päästä tuskin kukaan olettaa päivittäistä apua, mut edes jotain. Miehesi siskon kommentit on ihan aiheellisia. Moni miettii vanhempien kuoltua, että miksi ei tullut korjattua välejä. Jo sen perusteella kannattaa vähän yrittää. Kaikkein tylsin tilanne on jos sinä nyt alat vaimona kokea jotain mustasukkaisuutta tässä tilanteessa.
Ihmissuhteet ovat kaksisuuntaisia. Jos mummo haluaa lapsiltaan huolenpitoa, hän kohtelee lapsiaan kauniisti aikuisina, huomioi kaikki lapsensa ja lastenlapsensa tasavertaisesti, tutustuu lastensa puolisoihin ja kunnioittaa näitä.
Auttaa ja tukee. On läsnä. On ystävällinen ja reilu.
Ei sillä että pakolla just ja just hoitaa sen oman alaikäisen lapsensa jonka maailmaantulon on itse päättänyt lapselta kysymättä saa mitään elinikäistä velkakirjaa, jolla periä jotain vuosikymmeniä myöhemmin.
Miksi se olisi vain mummojen tehtävä. Ja sillä mummolla voi olla kolme lasta ja niitä lastenlapsia pienen päiväkodin ryhmän verran eli 3-10 laosenlasta.
Ja missä on muuten miehet - isät ja isoisät?
Tässä tapauksessahan mummolla on kyllä ollut energiaa vaikka kuinka mutta siitä on saanut nauttia vain yksi lapsi lapsineen.
Olisi jakanut tuon tasaisesti.
Tässä puhutaan mummosta joten loogisesti ei puhuta isoisästä.
Ja mummo on nimenomaan laiminlyönyt poikaansa eli isää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ohjatkaa mummoa ostamaan palvelut, niin ei tarvitse teidän sitten perinnöstäkään riidellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies voi ostaa hyvillä tuloillaan äidilleen yritykseltä kotitalous/hoitoapua ja vähentää työpalkan osuudesta jopa 60 % verotuksessa. Hyvä kannustin!
Jep, pienituloiset eläkeläiset eivät saa verovähennystä, kun ei heiltä mene veroa tai menee vain vähän. Mutta he voivat saada alennusta 2 tunnin siivouksesta kuukaudessa palveluseteleillä, jos ei ole kesämökkiä tai muuta varallisuutta.
Pyykin pesu ei kuulu tuohon eikä ikkunoiden pesu.
Ja tuo 2 tunnin siivous on kaksion kokoiseen asuntoon, ei mihinkään omakotitaloon ja ikkunoiden pesu täytyy ostaa normaalilla hinnalla siivousyritykseltä.
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/verokortti-ja-veroilmoitus/tulot-j…
Vai oliko tänä vuonna pudotettu 40 %:iin, mutta onhan sekin iso summa. Satasen palkasta (omastuu 100 e/v) saa takaisin 40 e puhtaana käteen.
Christiiina kirjoitti:
Kohtuutonta olettaa, että parin tunnin ajomatkan päässä oleva lapsi alkaa hoitaa ikääntyvää vanhusta ainakaan kovin usein, kun kerta toinen lapsi asuu lähempänä ja on aina ollut tiiviimmin yhteydessä äitiinsä.
Lain mukaan kummallakaan ei ole velvollisuutta hoitaa.
Itse en alkaisi siivoamaan vanhempieni omakotitaloa, kun meitä asuu 4 henkeä pienessä vuokrakolmiossa.
Ja miksi menisin ruohikkoa leikkaamaan, kun itsellä ei ole pihaa juuri siksi ettei tarvitse hoitaa. Eläkeläiset voivat muuttaa vuokralle kaksioon kerrostaloon. Laki ei määrää aikuisia lapsia siivoojiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun perheessä on sellainen tilanne, että minulla on vanhempi täyssisko sekä 8v nuorempi velipuoli isän puolelta. Kun velipuoleni syntyi, ei isäni enää halunnut olla tiiviisti tekemisissä meidän vanhempien lasten kanssa, joten meidän välit isään on jäänyt aika etäiseksi, vaikka välillä soitellaan ja vaihdetaan kuulumisia. Jännä nähdä, että miten joskus 10v päästä kun isäni alkaa olla jo vanhus, pyytääkö isäni silloin apua meiltä vanhemmilta lapsilta.
Mun appivanhemmat on olleet minulle aina ihan hirveitä. Suosineet muutenkin tyttäriään.
Nyt kyllä sitten olenkin alkanut kiinnostaa ja apua ja rahaa ollaan ruinaamassa tämän tästä
En todellakaan aio heitä alkaa passata jonkin yhtäkkiä hoksatun sukulaisuuden takia, saati lähettää tyttäriäni sinne siivoamaan kuten on whdotettu. Ne hyysätyt ja passatut tyttärien lapset on poikia joita ei kuulemma voi pyytää siivoamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko niitä jotka katkerana kirjoitti siihen ketjuun missä puhuttiin isovanhempien avusta lapsiperheisiin? Ainakin ajattelet niin. Me ei saatu mitään niin ei saa mummolaan. Koko miehen lapsuus on siis ok pyyhkiä pois historiasta. Eiköhän mummo ole aikanaan osansa tehnyt. 2h ajomatkan päästä tuskin kukaan olettaa päivittäistä apua, mut edes jotain. Miehesi siskon kommentit on ihan aiheellisia. Moni miettii vanhempien kuoltua, että miksi ei tullut korjattua välejä. Jo sen perusteella kannattaa vähän yrittää. Kaikkein tylsin tilanne on jos sinä nyt alat vaimona kokea jotain mustasukkaisuutta tässä tilanteessa.
Ihmissuhteet ovat kaksisuuntaisia. Jos mummo haluaa lapsiltaan huolenpitoa, hän kohtelee lapsiaan kauniisti aikuisina, huomioi kaikki lapsensa ja lastenlapsensa tasavertaisesti, tutustuu lastensa puolisoihin ja kunnioittaa näitä.
Auttaa ja tukee. On läsnä. On ystävällinen ja reilu.
Ei sillä että pakolla just ja just hoitaa sen oman alaikäisen lapsensa jonka maailmaantulon on itse päättänyt lapselta kysymättä saa mitään elinikäistä velkakirjaa, jolla periä jotain vuosikymmeniä myöhemmin.
Miksi se olisi vain mummojen tehtävä. Ja sillä mummolla voi olla kolme lasta ja niitä lastenlapsia pienen päiväkodin ryhmän verran eli 3-10 laosenlasta.
Ja missä on muuten miehet - isät ja isoisät?
Tässä tapauksessahan mummolla on kyllä ollut energiaa vaikka kuinka mutta siitä on saanut nauttia vain yksi lapsi lapsineen.
Olisi jakanut tuon tasaisesti.
Tässä puhutaan mummosta joten loogisesti ei puhuta isoisästä.
Ja mummo on nimenomaan laiminlyönyt poikaansa eli isää.
Pilkun viilausta. Lasketaanko matka-aika 2x2h=4h myös hoitotyöhön?
Jos mummo on hoitanut tyttären lapsia 5h, tulee mummon hoitovelvoite pojan lapsille 1h vai 9h
jotta nallikarkit menisi tasan.
Ja kuka maksaa matkakustannukset?
Vierailija kirjoitti:
Sinulla ap ei ole velvollisuutta hoitaa. Miehelläsi on tai ainakin järjestää hoito. Sinulla ei myöskään ole oikeutta miehesi perintöön etkä voi vaatia, että miehesi auttaa sinun vanhempiasi. Reilu peli eikö totta.
No, sinä et sitä onneksi päätä vaan ko suku. Ei perintöä vielä jaeta anopin eläissä! Joku hyvin totesi aiemmin, että kusipäisen vanhemman lapsella on oikeus perintöön. Tämä realisoitui mieheni isän kuollessa, joka oli tehnyt vaimonsa kanssa testamentin, jossa 2008 oli testamentattu lähes 100000 arvoinen kesämökkinsä pelkästään mieheni veljellemme kansaa. e ja tämän lapsille. No, veli saa nyt touhuta siellä jo isäntänä leskiäitin kanssa. Mies ei laita tikkua ristiin tietenkään mökin eteen. Aiemmin isänsä eläissä oli asialliset välit, ei tungettu mökille, kun käytännössä asui siellä puolet vuodesta. Onneksi minulla on osuus omasta lapsuuden mökistä, jota ole
mme voineet käyttää miehen ja lapsemme kanssa kaikki nämä vuodet. Nytkin helteillä olemme olleet siellä. Vanhempani ovat jo kuolleet. Niin makaa kuin petaa, vanhemmat saavat katsoa peiliin! Lellipentuja on ollut ja hoitakoot ne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko niitä jotka katkerana kirjoitti siihen ketjuun missä puhuttiin isovanhempien avusta lapsiperheisiin? Ainakin ajattelet niin. Me ei saatu mitään niin ei saa mummolaan. Koko miehen lapsuus on siis ok pyyhkiä pois historiasta. Eiköhän mummo ole aikanaan osansa tehnyt. 2h ajomatkan päästä tuskin kukaan olettaa päivittäistä apua, mut edes jotain. Miehesi siskon kommentit on ihan aiheellisia. Moni miettii vanhempien kuoltua, että miksi ei tullut korjattua välejä. Jo sen perusteella kannattaa vähän yrittää. Kaikkein tylsin tilanne on jos sinä nyt alat vaimona kokea jotain mustasukkaisuutta tässä tilanteessa.
Ihmissuhteet ovat kaksisuuntaisia. Jos mummo haluaa lapsiltaan huolenpitoa, hän kohtelee lapsiaan kauniisti aikuisina, huomioi kaikki lapsensa ja lastenlapsensa tasavertaisesti, tutustuu lastensa puolisoihin ja kunnioittaa näitä.
Auttaa ja tukee. On läsnä. On ystävällinen ja reilu.
Ei sillä että pakolla just ja just hoitaa sen oman alaikäisen lapsensa jonka maailmaantulon on itse päättänyt lapselta kysymättä saa mitään elinikäistä velkakirjaa, jolla periä jotain vuosikymmeniä myöhemmin.
Miksi se olisi vain mummojen tehtävä. Ja sillä mummolla voi olla kolme lasta ja niitä lastenlapsia pienen päiväkodin ryhmän verran eli 3-10 laosenlasta.
Ja missä on muuten miehet - isät ja isoisät?
Tässä tapauksessahan mummolla on kyllä ollut energiaa vaikka kuinka mutta siitä on saanut nauttia vain yksi lapsi lapsineen.
Olisi jakanut tuon tasaisesti.
Tässä puhutaan mummosta joten loogisesti ei puhuta isoisästä.
Ja mummo on nimenomaan laiminlyönyt poikaansa eli isää.
Pilkun viilausta. Lasketaanko matka-aika 2x2h=4h myös hoitotyöhön?
Jos mummo on hoitanut tyttären lapsia 5h, tulee mummon hoitovelvoite pojan lapsille 1h vai 9h
jotta nallikarkit menisi tasan.
Ja kuka maksaa matkakustannukset?
Ei ole pilkunviilausta vaan selkeä vastaus kysymykseesi.
Jos mummo on hoitanut kolme kertaa viikossa tyttären lapsia vuosikaudet ja passannut muutenkin kaikin tavoin koko ajan niin siinä on monta tapaa miettiä miten auttaa poikaa perheineen. Epäsuhta on suunnaton.
Lapsiperheitä asuu kerrostalo kaksioissa ja kolmioissa ja osa vuokralla, kun ei työkokeiluilla saa lainaa.
Ei meidän todellakaan tarvitse mennä siivoamaan yksin isoissa omakotitaloissa asuvien eläkeläisten koteja.
Muuttakoot pienempään vaikka vuokralle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulla ap ei ole velvollisuutta hoitaa. Miehelläsi on tai ainakin järjestää hoito. Sinulla ei myöskään ole oikeutta miehesi perintöön etkä voi vaatia, että miehesi auttaa sinun vanhempiasi. Reilu peli eikö totta.
No, sinä et sitä onneksi päätä vaan ko suku. Ei perintöä vielä jaeta anopin eläissä! Joku hyvin totesi aiemmin, että kusipäisen vanhemman lapsella on oikeus perintöön. Tämä realisoitui mieheni isän kuollessa, joka oli tehnyt vaimonsa kanssa testamentin, jossa 2008 oli testamentattu lähes 100000 arvoinen kesämökkinsä pelkästään mieheni veljellemme kansaa. e ja tämän lapsille. No, veli saa nyt touhuta siellä jo isäntänä leskiäitin kanssa. Mies ei laita tikkua ristiin tietenkään mökin eteen. Aiemmin isänsä eläissä oli asialliset välit, ei tungettu mökille, kun käytännössä asui siellä puolet vuodesta. Onneksi minulla on osuus omasta lapsuuden mökistä, jota ole
mme voineet käyttää miehen ja lapsemme kanssa kaikki nämä vuodet. Nytkin helteillä olemme olleet siellä. Vanhempani ovat jo kuolleet. Niin makaa kuin petaa, vanhemmat saavat katsoa peiliin! Lellipentuja on ollut ja hoitakoot ne.
Tekniset ongelmat! Miehen veli lapsineen sai testamentilla mökin itselleen. Olivat lellikkejä ja suosikkeja olleet aina miehen äidille ja isälle. Mies onneksi haki ajoissa lakiosaansa isänsä perinnöstä, vaikka sitäkin yritettiin perunkirjoituksessa leskiäiti ja uskotut miehet kusettaa ja kiirehtiä, jotta lakiosa-asiaa ei olisi selvitetty miehelleni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko niitä jotka katkerana kirjoitti siihen ketjuun missä puhuttiin isovanhempien avusta lapsiperheisiin? Ainakin ajattelet niin. Me ei saatu mitään niin ei saa mummolaan. Koko miehen lapsuus on siis ok pyyhkiä pois historiasta. Eiköhän mummo ole aikanaan osansa tehnyt. 2h ajomatkan päästä tuskin kukaan olettaa päivittäistä apua, mut edes jotain. Miehesi siskon kommentit on ihan aiheellisia. Moni miettii vanhempien kuoltua, että miksi ei tullut korjattua välejä. Jo sen perusteella kannattaa vähän yrittää. Kaikkein tylsin tilanne on jos sinä nyt alat vaimona kokea jotain mustasukkaisuutta tässä tilanteessa.
Ihmissuhteet ovat kaksisuuntaisia. Jos mummo haluaa lapsiltaan huolenpitoa, hän kohtelee lapsiaan kauniisti aikuisina, huomioi kaikki lapsensa ja lastenlapsensa tasavertaisesti, tutustuu lastensa puolisoihin ja kunnioittaa näitä.
Auttaa ja tukee. On läsnä. On ystävällinen ja reilu.
Ei sillä että pakolla just ja just hoitaa sen oman alaikäisen lapsensa jonka maailmaantulon on itse päättänyt lapselta kysymättä saa mitään elinikäistä velkakirjaa, jolla periä jotain vuosikymmeniä myöhemmin.
Miksi se olisi vain mummojen tehtävä. Ja sillä mummolla voi olla kolme lasta ja niitä lastenlapsia pienen päiväkodin ryhmän verran eli 3-10 laosenlasta.
Ja missä on muuten miehet - isät ja isoisät?
Tässä tapauksessahan mummolla on kyllä ollut energiaa vaikka kuinka mutta siitä on saanut nauttia vain yksi lapsi lapsineen.
Olisi jakanut tuon tasaisesti.
Tässä puhutaan mummosta joten loogisesti ei puhuta isoisästä.
Ja mummo on nimenomaan laiminlyönyt poikaansa eli isää.
Pilkun viilausta. Lasketaanko matka-aika 2x2h=4h myös hoitotyöhön?
Jos mummo on hoitanut tyttären lapsia 5h, tulee mummon hoitovelvoite pojan lapsille 1h vai 9h
jotta nallikarkit menisi tasan.
Ja kuka maksaa matkakustannukset?Ei ole pilkunviilausta vaan selkeä vastaus kysymykseesi.
Jos mummo on hoitanut kolme kertaa viikossa tyttären lapsia vuosikaudet ja passannut muutenkin kaikin tavoin koko ajan niin siinä on monta tapaa miettiä miten auttaa poikaa perheineen. Epäsuhta on suunnaton.
Lellipentuja on ollut aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vittumaista itsekästä vanhempaa, joka on räikeäst suosinut yhtä lastaan, ei mikään laki velvoita auttamaan! Niin makaa kuin petaa.
Myös kälylle on varmasti raskasta hoitaa iäkästä äitiään, jos perhe ja työelämässä.
Jos mummolla omaisuutta, niin pankit antavat helposti käänteistälainaa, jolloin omaisuus pankin hallussa, mutta mummo voi asua kodissaan ja ostaa kuukausuttain näillä rahoilla ulkopuolisia palveluita yksityisiltä palvelun tarjoajilta, mitä paljeluita tarvitsee. Usein pelkän eläkkeen varassa tämä harvoin onnistuu.
Naapurin mummo teki juuri vastaavan ratkaisun, kun lapsista ei juuri apua ja nyt elää ihmisarvoista ja hyvää vanhuutta, niin kauan kuin pystyy asumaan kotona. Ja pankki maksaa hänelle käänteistälainaa kuukausittain. Tietysti perilliset jäävät ilman perintöä, mutta eihän tarvitse maksaa perintöveroa.
Vierailija kirjoitti:
Voi mummo rukka.
Olisi ehkä kannattanut mummonkin näitä asioita etukäteen ajatella ja elää sen mukaisesti kuinka haluaa itseään kohdeltavan. Sen eestään löytää minkä taakseen jättää. Mummo rukka - salli mun tukahtua nauruun!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulla ap ei ole velvollisuutta hoitaa. Miehelläsi on tai ainakin järjestää hoito. Sinulla ei myöskään ole oikeutta miehesi perintöön etkä voi vaatia, että miehesi auttaa sinun vanhempiasi. Reilu peli eikö totta.
No, sinä et sitä onneksi päätä vaan ko suku. Ei perintöä vielä jaeta anopin eläissä! Joku hyvin totesi aiemmin, että kusipäisen vanhemman lapsella on oikeus perintöön. Tämä realisoitui mieheni isän kuollessa, joka oli tehnyt vaimonsa kanssa testamentin, jossa 2008 oli testamentattu lähes 100000 arvoinen kesämökkinsä pelkästään mieheni veljellemme kansaa. e ja tämän lapsille. No, veli saa nyt touhuta siellä jo isäntänä leskiäitin kanssa. Mies ei laita tikkua ristiin tietenkään mökin eteen. Aiemmin isänsä eläissä oli asialliset välit, ei tungettu mökille, kun käytännössä asui siellä puolet vuodesta. Onneksi minulla on osuus omasta lapsuuden mökistä, jota ole
mme voineet käyttää miehen ja lapsemme kanssa kaikki nämä vuodet. Nytkin helteillä olemme olleet siellä. Vanhempani ovat jo kuolleet. Niin makaa kuin petaa, vanhemmat saavat katsoa peiliin! Lellipentuja on ollut ja hoitakoot ne.Tekniset ongelmat! Miehen veli lapsineen sai testamentilla mökin itselleen. Olivat lellikkejä ja suosikkeja olleet aina miehen äidille ja isälle. Mies onneksi haki ajoissa lakiosaansa isänsä perinnöstä, vaikka sitäkin yritettiin perunkirjoituksessa leskiäiti ja uskotut miehet kusettaa ja kiirehtiä, jotta lakiosa-asiaa ei olisi selvitetty miehelleni.
Pidättekö yhteyttä miehen sukuun?
Vierailija kirjoitti:
Täällä on montakin samantyyppistä ketjua ja kaikissa on samanlainen asetelma. Joku (yleensä miniä) kirjoittaa paskasta anopistaan, joka vaatii palveluita.
Tähän ei kenenkään kannattaisi vastata, muuten kuin siinä tapauksessa, että heillä on myös se paskamainen anoppivanhus. Tai oma vanhempi.Koska tuntuu, että aina kun joku yrittää kirjoittaa asiallisesti siitä, että mummoa voisi oikeasti auttaa, niin alkaa julmettu sotiminen siitä, miten se on ollut huono äiti ja täyspaska joka tilanteessa. Rahaa se ei ole antanut eikä hoitanut lapsenlapsiaan ja kaikin tavoin laiminlyönyt yleensä siis sitä poikaansa ja tämän perhettä.
Joten jätettäisikö nämä paskiaismummojen miniät jatkamaan tätä ketjua ihan vaan keskenään.
Meillä, joilla on ihan hyvät anopit, ja jotka emme ole edes ajatelleet koskaan, että anopin pitäisi antaa rahaa ja alituiseen luopua omasta vapaa-ajastaan poikansa perheen hyväksi, voisi olla ihan oma ketju ja nämä kakka-anoppien miniät voisi rauhassa rähjätä omalla palstallaan. Eihän tämä meitä mitenkään kosketa, lähinnä ilmeisesti ärsyyntyvät, kun kaikki anopit ei ole samanlaisia.
Minä en ole odottanut anopiltani mitään erityisiä kunnioituksen osoituksia, ihmisiähän tässä kaikki ollaan. Ei minua tarvitse anopin kumarrella eikä palvella ollakseen hyvä anoppi. Anoppius ei muutenkaan ole mikään virka, jossa pitäisi käyttäytyä ja toimia tietyllä tavoin.
Siis aina tämä sama kaava:. Kysytään, pitääkö meidän auttaa vai ei. Ja sitten kun jotain vastataan, alkaa pauhaaminen, että se oli huono äiti ja anoppi ja mummo, ei auteta!
No älkää auttako! Älkääkä edes huolehtiko, miten se ihminen ilman apua pärjää. Ei ole teidän asia sitä edes miettiä. Jättäkää kokonaan pois mielestänne, vai onko siinä jotain ihanan kutkuttavaa, kun saa mielessään Ilkkua, että nyt se siellä kärsii?
Olitko sinä 2 päivää synnytyksen jälkeen anopin luona kylässä, jossa synnytyksesi haukuttiin ja vauva teho-osastolla ja menit sinne, koska miehesi raivosi, että on mentävä.
Tiedoksi, jos synnytät lapsen, joka on alle 3 kg niin synnytyksesi on ollut helppo eikä sinulla ole ollut mitään kipuja.
Ja äidinmaidossa ei ole ravintoaineita anopin mukaan eli korvike kunnon maitoa.
Jatkanko listaa..
Niin ei kai sinulla ole pitkiä hiuksia, ne on rumat, naisella pitää olla lyhyet hiukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on montakin samantyyppistä ketjua ja kaikissa on samanlainen asetelma. Joku (yleensä miniä) kirjoittaa paskasta anopistaan, joka vaatii palveluita.
Tähän ei kenenkään kannattaisi vastata, muuten kuin siinä tapauksessa, että heillä on myös se paskamainen anoppivanhus. Tai oma vanhempi.Koska tuntuu, että aina kun joku yrittää kirjoittaa asiallisesti siitä, että mummoa voisi oikeasti auttaa, niin alkaa julmettu sotiminen siitä, miten se on ollut huono äiti ja täyspaska joka tilanteessa. Rahaa se ei ole antanut eikä hoitanut lapsenlapsiaan ja kaikin tavoin laiminlyönyt yleensä siis sitä poikaansa ja tämän perhettä.
Joten jätettäisikö nämä paskiaismummojen miniät jatkamaan tätä ketjua ihan vaan keskenään.
Meillä, joilla on ihan hyvät anopit, ja jotka emme ole edes ajatelleet koskaan, että anopin pitäisi antaa rahaa ja alituiseen luopua omasta vapaa-ajastaan poikansa perheen hyväksi, voisi olla ihan oma ketju ja nämä kakka-anoppien miniät voisi rauhassa rähjätä omalla palstallaan. Eihän tämä meitä mitenkään kosketa, lähinnä ilmeisesti ärsyyntyvät, kun kaikki anopit ei ole samanlaisia.
Minä en ole odottanut anopiltani mitään erityisiä kunnioituksen osoituksia, ihmisiähän tässä kaikki ollaan. Ei minua tarvitse anopin kumarrella eikä palvella ollakseen hyvä anoppi. Anoppius ei muutenkaan ole mikään virka, jossa pitäisi käyttäytyä ja toimia tietyllä tavoin.
Siis aina tämä sama kaava:. Kysytään, pitääkö meidän auttaa vai ei. Ja sitten kun jotain vastataan, alkaa pauhaaminen, että se oli huono äiti ja anoppi ja mummo, ei auteta!
No älkää auttako! Älkääkä edes huolehtiko, miten se ihminen ilman apua pärjää. Ei ole teidän asia sitä edes miettiä. Jättäkää kokonaan pois mielestänne, vai onko siinä jotain ihanan kutkuttavaa, kun saa mielessään Ilkkua, että nyt se siellä kärsii?Olitko sinä 2 päivää synnytyksen jälkeen anopin luona kylässä, jossa synnytyksesi haukuttiin ja vauva teho-osastolla ja menit sinne, koska miehesi raivosi, että on mentävä.
Tiedoksi, jos synnytät lapsen, joka on alle 3 kg niin synnytyksesi on ollut helppo eikä sinulla ole ollut mitään kipuja.
Ja äidinmaidossa ei ole ravintoaineita anopin mukaan eli korvike kunnon maitoa.
Jatkanko listaa..
Niin ei kai sinulla ole pitkiä hiuksia, ne on rumat, naisella pitää olla lyhyet hiukset.
Anoppi sanoi, että bikineitä ei saa käyttää, kun täyttää 30 vuotta.
Haukkuiko anoppisi naiset, jolla on raskausarpia, itse kuuntelin tuota haukkumista.
Kohtuutonta olettaa, että parin tunnin ajomatkan päässä oleva lapsi alkaa hoitaa ikääntyvää vanhusta ainakaan kovin usein, kun kerta toinen lapsi asuu lähempänä ja on aina ollut tiiviimmin yhteydessä äitiinsä.