Lue keskustelun säännöt.
Pitäisi osata päästää irti, miksi se on niin vaikeaa?
28.06.2022 |
Mies on sanonut, ettei enää rakasta minua. Olemme naimisissa, lapsia on. On tyytymätön suhteeseen, eikä enää rakasta.
Ilmoituksen tuoman alkushokim jälkeen meillä on ollut kuitenkin yhdessä ihan mukavaa. Tiedän kuitenkin, että mies esittää, puree hammasta kestääkseen, ja hakeutuu paljon pois kotoa.
Pakosta asumme yhdessä vielä useita kuukausia.
Itse huomaan ajattelevani, että kaikki kääntyy vielä hyväksi, ja ollaan matkalla parempaan. Vaikka toisaalta tiedän totuuden miehen puolelta.
Miten ihmeessä pystyn irrottautumaan miehestä, varsinkin kun asumme yhdessä. Ja nukumme samassa sängyssä. Ehdotin, että muutetaan eri huoneisiin, mies ei sitä halunnut.
Pelkään, että todellisuus lyö todella kovaa, sitten kun on konkreettisen eron aika. Vaikka, ehkä tässä tekee tätä ajatustyötä kokoajan asian suhteen. Mutta, silti, minä toivon ett kaikki vielä korjaantuisi.
Todella kuluttavaa. Toisaalta voisi olla helpompi repiä itsensä kerralla kunnolla irti. Ja vajota pohjaan, entä tämmöinen ikävä välitila. Jossa välillä petollisen hyvä olla ja välillä valtava möykky vatsanpohjassa.
Kommentit (13241)
Keskustelussa liikutaan nyt siinä onko esimerkiksi suhteessa ollessa tai eron jälkeen kaikki exän käytös narsismia.
Tämä onkin aika vaikea kysymys. Kuitenkin, jos henkilö on todella persoonaltaan narsistinen, niin tämä nasistinen käytös kulkee syvälle läpi koko luonteen ja persoonan, ja vaikuttaa näin aikalailla kaikkeen toimintaan hyvinin kiinteänä osana. Olisi todella vaikea siis erottaa mikä on narsismia ja mikä muuta luonnetta, kun tämä kaikki kietoutuu tiiviisti yhteen.
En itse keksi, miten nämä voisi varsinaisesti ikäänkuin erottaa toisistaan. Tai onko siinä mitään pointtia edes ajatella tällaisen kautta. Käytös, luonne ja persoona on sellainen kuin on, ja sen mukaan mennään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keskustelussa liikutaan nyt siinä onko esimerkiksi suhteessa ollessa tai eron jälkeen kaikki exän käytös narsismia.
Tämä onkin aika vaikea kysymys. Kuitenkin, jos henkilö on todella persoonaltaan narsistinen, niin tämä nasistinen käytös kulkee syvälle läpi koko luonteen ja persoonan, ja vaikuttaa näin aikalailla kaikkeen toimintaan hyvinin kiinteänä osana. Olisi todella vaikea siis erottaa mikä on narsismia ja mikä muuta luonnetta, kun tämä kaikki kietoutuu tiiviisti yhteen.
En itse keksi, miten nämä voisi varsinaisesti ikäänkuin erottaa toisistaan. Tai onko siinä mitään pointtia edes ajatella tällaisen kautta. Käytös, luonne ja persoona on sellainen kuin on, ja sen mukaan mennään.
Näin minäkin ajattelen ja mietin miksi olisi niin tärkeää saada exälle tyhjentävä kuvaus: narsisti, että kokee hyökkäyksenä itseään vastaan kommentit joissa ihmetellään näinkö olisi narsismista kuitenkaan kyse? Mitä väliä, eroa pelkäsi, ero jälkeen oli hajalla, kunnes huomasi että elämä on ilman toista kuitenkin parempaa! Hieno juttu! Jokainen on joskus tehnyt virhearvion. Jokainen on joskus erehtynyt luottamaan vaikkei olisi pitänyt. Jokainen on joskus jäänyt vaille arvostusta jonka olisi ansainnut ja kokenut jääneensä toiseksi. En haluaisi että keskustelussa hylätyksi tuleminen, petetyksi tuleminen, luottavaisuus tai vaikka rikkoutunut suhde lapseen nähtäisi sillä tavalla hävettävänä asiana että se pitäisi ehdottomasti saada selittää pois väärintekijän persoonallisuushäiriöllä. Olen itse saanut rukkaset ja jäänyt toiseksi, en silti kokenut että se oli minun huonouttani. Olen myös vaihtanut kumppania lähes lennosta, enkä missään tapauksessa pidä vanhaa uutta huonompana tai mitenkään huonona muutenkaan. Me ei vain enää oltu yhdessä tyytyväisiä, se on kahden kauppa, jossa molemmilla on osansa.
Vierailija kirjoitti:
13040/13039:
Kun totesin, kommentissani, että täällä nyt keskustellaan asiasta X niin miten koet sen niin, että minä jotenkin silloin määrään tai ohjaan mistä keskustellaan?
Täällä on nyt lähiaikoina yleisesti keskusteltu narsismista ja sitten rinnalla asiasta X. Tuntuuko, että ei ehkä saisi?
13040 (eri kuin 13039) vastaa:
Itse asiassa osallistuinkin jo tuohon esiin nostamaasi aiheeseen jo edellisessä viestissäni (ks. 13042).
Sinällään ihan hyvä, että kertoo itse mikä on se oma tulokulma kommentoida johonkin, ja yksinkertaisesti oikaisin sen, ettei tuo mainitsemasi aihe ("Keskustelussa liikutaan nyt siinä onko esimerkiksi suhteessa ollessa tai eron jälkeen kaikki exän käytös narsismia") ole tässä keskustelussa ollut tai ole nyt kaikkien viestien tai kommentojien aiheena yleisesti ottaen.
"En tosin vielä ainakaan jaksoon 4 mennessä ole nähnyt sitä tuossa sarjassakaan."
Hääyön raiskaus, taloudellinen väkivalta (pankkikortin rajat laittanut keskustelematta ja kertomatta) ja nuoreen poikaan kohdistama kemiallinen väkivalta (pakotti polttamaan pilven).
Vierailija kirjoitti:
"En tosin vielä ainakaan jaksoon 4 mennessä ole nähnyt sitä tuossa sarjassakaan."
Hääyön raiskaus, taloudellinen väkivalta (pankkikortin rajat laittanut keskustelematta ja kertomatta) ja nuoreen poikaan kohdistama kemiallinen väkivalta (pakotti polttamaan pilven).
Ystävän kanssa välien rikkominen, ystävän vähättely, asiat tehdään kuten minä sanon, sanoo ensin yhtä ja perään toista, kieltää sanoneensa/tehneensä asioita joita tehnyt, toisten ihmisten vähättely, asioista syyllistäminen, arvostelu "edes toinen meistä viihtyy meidän lapsen seurassa" Jne jne jne...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"En tosin vielä ainakaan jaksoon 4 mennessä ole nähnyt sitä tuossa sarjassakaan."
Hääyön raiskaus, taloudellinen väkivalta (pankkikortin rajat laittanut keskustelematta ja kertomatta) ja nuoreen poikaan kohdistama kemiallinen väkivalta (pakotti polttamaan pilven).
Nääh, kato kun joku on taas vaan vähän kypsymätön ja tavallista riitaa ja erimielisyyttä! Eihän nyt tollanen tietty mihinkään narsismiin ainakaan liity, kato kun narsitilla ei ole sellasia tunteita, että tuollalailla välittäis mistään, miksi se nyt tollasta tekisi?!?
Ihme kun pitää taas leimoja lätkiä, ja ihan liian heppoisin perustein... Joku on taas niiin katkera eikä osaa ottaa sitä omaa tärkeetä vastuuta asioita, ja haluaa vierittää kaiken syyn toiselle. Kyllä pitäisi sitä omaakin osuutta ja toimintaa osata reflektoida! Tollai tekee itestään ihan naurettavan kaikken silmissä. Itekin sano, että vielä rakastaa. Sellaista. Ei mulla muuta.
(sark.)
Ei ole tähän mennessä ehtinyt olla synnytyksiä tai häitä, joten suuresti anteeksi edellisille kirjoittajille kun en ole ehtinyt sinne saakka tai osannut ennalta nähdä noita hurviömäisiä tekoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole tähän mennessä ehtinyt olla synnytyksiä tai häitä, joten suuresti anteeksi edellisille kirjoittajille kun en ole ehtinyt sinne saakka tai osannut ennalta nähdä noita hurviömäisiä tekoja.
No 4 ekaa jaksoa itsekin katsokin ja nuo nähnyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole tähän mennessä ehtinyt olla synnytyksiä tai häitä, joten suuresti anteeksi edellisille kirjoittajille kun en ole ehtinyt sinne saakka tai osannut ennalta nähdä noita hurviömäisiä tekoja.
No 4 ekaa jaksoa itsekin katsokin ja nuo nähnyt.
Neljänteen jaksoon mennessä, siis ennen neljättä jaksoa. Mutta mitä merkitystä tuolla edes on? pelkkä sivulause ja liittyen johonkin tv-sarjaan. Ensimmäisen parin-kolmen jakson aikana ei tosiaan olisi mitään havaittavaa poikkeuksellista narsistista käytöstä, ellei jo sarjan esitietojen mukaan osaisi sellaista odottaa. Mies tuli mustasukkaiseksi tyttökaverin aiemmista seksikokemuksista. Taitaa olla aika yleistä. Mies kiukuttelee kun joku soittaa kotona musiikkia silloin kun hän tekee töitä. Tämän perusteella minäkin olen narsisti.. Mies pitää uteliasta naapuria ärsyttävänä..no, moni pitää, itse puolestaan en, eli ehkä en sittenkään ole narsisti.. Mies pitää uhkana uudelle parisuhteelleen kumppanin ystävää, joka on tehnyt selväksi ettei pidä miehestä.. Mies houkuttelee rakastettunsa asumaan lähiöön koska sieltä saa enemmän asuinneliöitä.. nooo, tämän perusteella taas sanoisin että moni pesää rakentava nainen on narsisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haitallista tuo on siksi, että narsismi olisi hyvä oikeasti tunnistaa koska sen uhreilla ei usein ole mitään keinoja päästä elämässään eteenpäin ja he tarvitsisivat jonkun joka tunnistaa heidän avuntarpeensa.
Niin tämän vuoksi olisi parempi, että epäilemme kaikkia, jotka kertovat olleensa suhteessa narsistin kanssa, koska todennäköisesti kuitenkaan eivät ole, eivät ole vain osanneet käsitellä eroaan. Vai?
Itse asiassa, juuri nuo alkuajan kertomukset miehen ihanuudesta kilkuttivat omia kelloja siitä, missä mennään. Myöhemmät kertomukset eivät tulleet minään yllätyksenä.
Se on sitten munat ja kanat, mitkä käytökset on tulleet ensin. Kyllähän se on selvää, että ei ole normaalia reagoida pitämällä kiinni silloin kun toinen sanoo haluavansa lähteä. Eli suhteen dynamiikka on kyllä ollut sairas, mutta jos nyt narsismi on jollekin paha sana niin ei sitten käytetä sitä.
Mies tuli mustasukkaiseksi tyttökaverin aiemmista seksikokemuksista. Taitaa olla aika yleistä. Mies kiukuttelee kun joku soittaa kotona musiikkia silloin kun hän tekee töitä. Tämän perusteella minäkin olen narsisti.. Mies pitää uteliasta naapuria ärsyttävänä..no, moni pitää, itse puolestaan en, eli ehkä en sittenkään ole narsisti.. Mies pitää uhkana uudelle parisuhteelleen kumppanin ystävää, joka on tehnyt selväksi ettei pidä miehestä.. Mies houkuttelee rakastettunsa asumaan lähiöön koska sieltä saa enemmän asuinneliöitä.. nooo, tämän perusteella taas sanoisin että moni pesää rakentava nainen on narsisti.
No kysehän ei ole mitä, vaan miten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pidätkö sinä ammattilaisia ihan tyhminä? Eihän ap halunnut eroa ja pariterapiaa ehdotti vasta, kun mies oli päätynyt eroratkaisuun. Ei ammattilaiset mitään mollaa vaan yrittävät auttaa kohtaamaan tilanteen/suhteen todellisuuden ja asiakas itse päättää ja valitsee mihin ratkaisuun päätyy.
On kyllä todella tärkeää oppia tuntemaan itsensä ja omankin toimintansa vaikutukset. Omassa erotilanteessa kompromissiin päästiin lasten huoltajuusasioissa pitkälti ammattilaisen ansiosta. Puoliso olisi halunnut ehdottomasti vanhimman lapsen huoltajuuden, mutta pariterapeutti sai hänet ymmärtämään, ettei se ole lapsen edun mukaista eikä tulisi toteutumaan oikeuden päätökselläkään. Säästyttiin lasten turhalta kärsimykseltä ja pitkältä oikeusprosessilta. Koko se terapiaprosessi auttoi kumpaakin meistä. Minua, etten nyt voi kaikkea laittaa toisen syyksi ja toista se, että valitettavasti nyt on ylitetty sietokyky ja usko suhteen jatkamiseen. Äläkä nyt sano sitä vakiopuolustusta, että tuo koskee vain normaaleja eroja, ei erikoisnarsku tapauksia. Jos ei riitä hankalaksi tapaukseksi monenlainen väkivalta ja jopa perhesurmalla uhkailu, niin mikä. Ap:n mieshän pakeni kotoaan jatkuvasti eikä todellakaan ollut mikään uhka.
Ja todellakin jatkoin yksilöterapiassa pari vuotta eron jälkeen ja se oli aivan todella merkittävä apu.
No mikä sinun osuutesi oli sen kertomasi narsistisen suhteesi ongelmista, kun sellaista ruotimista täällä kovasti peräänkuulutat? Mikä oli se oma ongelmainen toimintasi ja sen vaikutukset, josta kirjoitat?
Liika kiltteys se ei sitten kohdallasi tainnut olla, kuten aiemmassa viittasit, että pitäisi olla jotain muuta. Varmasti kohdallasi pitää paikkansa, en sitä ala epäilemään.
Jos et halua omakohtaisia esimerkkejä laittaa (vaikka toki oletan että haluat, koska ap:ltakin odotit, että olisi avannut kaikkia kipeitä asioitaan ja tapahtumia yleisesti, ja tietenkin uskottavuutesi voi kärsiä muuten...) , niin ehkäpä edes esimerkkejä, minkätapaisia asioita tarkoitat?
Hyvä että teille oli pariterapiasta apua. Kaikille narsistisissa suhteissa oleville se ei toimi, ja joskus siitä voi olla jopa haittaa, jos narsistinen manipuloi ja valehtelee sielläkin taitavasti, ja ohjaa homman siten väärälle raiteelle. Ja ei, kaikki terapeutit eivät tätä havaitse. Eroterapia muutoinkin voi olla ylipäätään joskus sopivampi termi ja agenda.
ps.
Ap:n mies juoksi toisen naisen luona, kun "pakeni kotoa". Narsistinen on yleensä myös tavalla tai toisella uhka, mistä sinä yhtäkkiä kekkasit tietää, ettei ap:n mies olisi? Ja ihan rahan takia alussa kerrotun mukaan mies olisi halunnut asua vuoden päivät tms. vielä saman katon alla, kun sitäkin joku täällä ihmetteli, että miksihän, että varmaan ap:n mieliksi, juu ei. Hänhän sitäpaitsi suivaantui kun ap hommasi kämpän ja lähti aiemmin.
Ei niitä kamalimpia yksityiskohtia ja tapahtumia oikeasti tarvi tietää, joita ap ei ole halunnut eikä halua tänne ex-suhteestaan jakaa, täysin ymmärrettävästi, etteikö tässä yli kolmen vuoden aikana kuvio ole jo muutenkin tullut aika hyvin esille, niin monista muista asioista koostuen. Perustelujakin on tässä nyt enemmänkin myös kirjoitettu, ei tod. ole kyse mistään tulkinnasta pettämisestä ja "riidasta" tai tavan itsekkyydestä tms.
Ihme asioiden kääntämistä ja vääntämistä ja inttämistä täällä siitä, miten "ap:n exä ei voi olla narsisti" ja että ap valehtelee. Aikamoista hämmentämistä. Mautonta minusta perustaa oma kommentointi pitkän kaavan kautta ja välillä aika aggressiivisestikin sille, että ap valehtelee oleellisista asioista. Toki erilaisista aihepiireistä muutoin voidaan keskustella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nopeasti vilkaisin nuo kirjoituksesi ja bongasin että viittaat siinä mainintaani "liiallisesta kiltteydestä". Olen eri ihminen kuin tuo kenen kirjoituksia lainaat.
Edelleen kukaan ei ole vastannut siihen miksi se olisi ensiarvoisen tärkeää saada nimetä ex kumppani narsistiksi jossain anonyymissa keskusteluissa esimerkiksi? Diagnoosin saanut narsisti, tai sellainen jonka jäljiltä lapset on sijoituksessa ja vaimoilta puuttuu etuhampaat on asia erikseen. Silloin ymmärrän täysin, että tuskaansa haluaa avata nimenomaan anonyymisti tai avoimestikin esim tilanteessa jossa joku läheinen olisi polkemassa samaan pskaan: 'älä mene lähellekään, ukko on narsisti!'. Mutta että on aivan välttämätöntä että vieraat ihmiset ovat yksipuolisen kuvauksen ikävästä erosta perusteella vakuuttuneita että toinen täysin tuntemattomista osapuolista on nimenomaan narsisti -siis ei pelkuri tai lurjus tai vaikka epävakaa, vaan narsisti. Sitä en ole ymmärtänyt. Ainoa selitys minkä minä keksin on se, että narsistin ex-puolisella on eräänlainen koskemattomuus. Huonon liiton ja eron selittää yksi ainoa tekijä. Muita ei tarvitse miettiä.
"Niin tämän vuoksi olisi parempi, että epäilemme kaikkia, jotka kertovat olleensa suhteessa narsistin kanssa, koska todennäköisesti kuitenkaan eivät ole, eivät ole vain osanneet käsitellä eroaan. Vai?"
Ei tietenkään pidä epäillä kun ihmisellä on tiedossa että ex-puolisolla on diagnoosi narsismista. En minä ainakaan oleta että ihmiset valehtelevat tällaisista asioista.
Sen sijaan jos saisin euron joka kerran kun kuulen jonkun kuvaavan exäänsä tai pomoaan narsistiksi, koska tällä on hankala luonne tai ilkeä käytös, saisin ainakin arvokkaamman pään Amaronen sillä rahalla. Osasta olen tiennyt aivan varmaksi ettei väite pidä paikkaansa. Esimerkiksi: läheiseni jätti naisystävänsä aloittaakseen suhteen toisen naisen kanssa. Ei kovin tyylikästä, totta. Ex nainen mustamaalasi häntä narsistiksi somessaan ja aivan kaikille jotka kuuntelivat. Olihan mies pettänyt ja jättänyt, joten vähän näyttöäkin oli asiasta. Mitä hän sopivasti unohti mainita oli se, että hän itse esimerkiksi:
-murtautui miehen puhelimeen ja sometileille toistuvasti, jo aivan suhteen alusta alkaen
-valehteli muunmuassa lääkityksistään ja ehkäisystään
-painosti haluttoman miehen yrittämään lasta
-uhkasi itsemurhalla useita kertoja jos mies ei suostu lapseen /muuttamaan yhteen / jatkamaan seurustelua
-yritti painostaa miehen taloudellisesti ottamaan vastuun hänestä jotta hän voi irtisanoutua työstään ja alkaa täysipäiväisesti yrittämään "taiteellaan".
-löi ja raapi kumppaniaan
-lihoi merkittävästi ja oli pitkiä aikoja haluton seksiin
Moni varmasti yhä uskoo tämän miehen olevan narsisti. Yksikään meistä läheisistä ei.
Minä nyt vielä kerran koitan vääntää rautalangasta:
"Mautonta minusta perustaa oma kommentointi pitkän kaavan kautta ja välillä aika aggressiivisestikin sille, että ap valehtelee oleellisista asioista"
Kukaan ei perusta kommentointiaan sille että ap valehtelee. Sen sijaan epäilemme onko aloittajalla tai hänen kommenttiensa lukijoilla sellaista kliinistä asiantuntemusta ja osaamista, jotta he voisivat päätyä kirjoitetun tai koetun perusteella oikeaan diagnoosiin? Epäilen vahvasti, ettei ainakaan kommenttien lukemisen perusteella diagnoosia voi määrittää. On kuitenkin kyse moninaisemmasta sairauden diagnostisesta kriteeristöstä kuin vaikka korkea kuume, kipeä kurkku jossa nähtävissä valkoisia/harmaita laikkuja= angiina.
Miksi olisi niin tärkeää että kyse olisi juuri narsistista eikä vaikka pakko-oireisesta tai epävakaasta henkilöstä? Tai ihan vaan mulkusta.
Niin, kuka keskustelee narsismista ja kuka muuten vaan pitää apn kertomusta epäuskottava. Kuka muutoin vain tahtoo ihmetellä sinällään todellakin tavallista tarinaa.
Totuushan on, että narsistiset piirteet ovat lisääntyneet ihan yhteiskunnallisella tasolla. Ihmiset ovat itsekkäämpiä kuin ennen, vaikka millä mittarilla mitataan. Näin näiden piirteiden näyttämisestä on tullut myös hyväksyttävämpää.
Ja puolustelijoitakin riittää.
Vierailija kirjoitti:
Minä nyt vielä kerran koitan vääntää rautalangasta:
"Mautonta minusta perustaa oma kommentointi pitkän kaavan kautta ja välillä aika aggressiivisestikin sille, että ap valehtelee oleellisista asioista"
Kukaan ei perusta kommentointiaan sille että ap valehtelee. Sen sijaan epäilemme onko aloittajalla tai hänen kommenttiensa lukijoilla sellaista kliinistä asiantuntemusta ja osaamista, jotta he voisivat päätyä kirjoitetun tai koetun perusteella oikeaan diagnoosiin? Epäilen vahvasti, ettei ainakaan kommenttien lukemisen perusteella diagnoosia voi määrittää. On kuitenkin kyse moninaisemmasta sairauden diagnostisesta kriteeristöstä kuin vaikka korkea kuume, kipeä kurkku jossa nähtävissä valkoisia/harmaita laikkuja= angiina.
Miksi olisi niin tärkeää että kyse olisi juuri narsistista eikä vaikka pakko-oireisesta tai epävakaasta henkilöstä? Tai ihan vaan mulkusta.
Ap on tässä ketjussakin kertonut, että on käynyt ihan ammattilaisten kanssa läpi tilannetta.
Sinä et selkeästi tunne yhtään narsistia kun sinulle ei aukea se miten se tässä tapauksessa on ilmeisen selvää.
Kysyisin vastapalloon: miksi sinulle on niin tärkeää se että millä perusteella ap:n exmies määritellään narsistiksi? Tuntuu ettet millään voi hyväksyä tilannetta sellaisena kuin se on vaan haluat jonkinlaisen oman versiosi tästä hänen elämästään tänne viralliseksi versioksi.
Vierailija kirjoitti:
Niin, kuka keskustelee narsismista ja kuka muuten vaan pitää apn kertomusta epäuskottava. Kuka muutoin vain tahtoo ihmetellä sinällään todellakin tavallista tarinaa.
Totuushan on, että narsistiset piirteet ovat lisääntyneet ihan yhteiskunnallisella tasolla. Ihmiset ovat itsekkäämpiä kuin ennen, vaikka millä mittarilla mitataan. Näin näiden piirteiden näyttämisestä on tullut myös hyväksyttävämpää.
Ja puolustelijoitakin riittää.
Puhutaanko nyt narsistisista piirteistä vai narsismista?
"Keskustelu narsismista velloo Kemppisen mukaan väärillä väylillä. Niin sanottuja diagnooseja heitellään monille vaikka tapauksia ei väestöön suhteutettuna ole todettu paljon.
- Eräs vanhempani kollegani sanoi, että diagnosointi ilman hoitosuhdetta on kettuilua. Siitä voisi käyttää rumempaakin sanaa. On sääli, että diagnostiset leimat menevät yleiskäyttöön.
Kemppisen näkemyksen mukaan ihmiset voivat kokea tulleensa vuorovaikutustilanteissa loukkaantuneiksi ja sen takia sanovat toista henkilöä narsistiksi.
- Useimmat meistä ihmisistä on sellaisia, että kun me loukkaannumme niin me jäädään hakemaan hyvitystä. Minulla on vähän sellainen tunne, kun kuuntelen tätä keskustelua, että siinä on vähän hyvityksen hakua, Kemppinen pohtii.
- Ei niin, etteikö ihminen voisi loukata toista tai narsistinen henkilö loukata toista. En kuitenkaan tiedä, kuinka hyödyllistä syyttelemään tai leimaamaan jääminen on, jos aikoo ongelmassa päästä eteenpäin, hän jatkaa."
Vuan mitteepä nuo ammattilaiset mistään tiettee
13040/13039:
Kun totesin, kommentissani, että täällä nyt keskustellaan asiasta X niin miten koet sen niin, että minä jotenkin silloin määrään tai ohjaan mistä keskustellaan?
Täällä on nyt lähiaikoina yleisesti keskusteltu narsismista ja sitten rinnalla asiasta X. Tuntuuko, että ei ehkä saisi?