Lue keskustelun säännöt.
Pitäisi osata päästää irti, miksi se on niin vaikeaa?
28.06.2022 |
Mies on sanonut, ettei enää rakasta minua. Olemme naimisissa, lapsia on. On tyytymätön suhteeseen, eikä enää rakasta.
Ilmoituksen tuoman alkushokim jälkeen meillä on ollut kuitenkin yhdessä ihan mukavaa. Tiedän kuitenkin, että mies esittää, puree hammasta kestääkseen, ja hakeutuu paljon pois kotoa.
Pakosta asumme yhdessä vielä useita kuukausia.
Itse huomaan ajattelevani, että kaikki kääntyy vielä hyväksi, ja ollaan matkalla parempaan. Vaikka toisaalta tiedän totuuden miehen puolelta.
Miten ihmeessä pystyn irrottautumaan miehestä, varsinkin kun asumme yhdessä. Ja nukumme samassa sängyssä. Ehdotin, että muutetaan eri huoneisiin, mies ei sitä halunnut.
Pelkään, että todellisuus lyö todella kovaa, sitten kun on konkreettisen eron aika. Vaikka, ehkä tässä tekee tätä ajatustyötä kokoajan asian suhteen. Mutta, silti, minä toivon ett kaikki vielä korjaantuisi.
Todella kuluttavaa. Toisaalta voisi olla helpompi repiä itsensä kerralla kunnolla irti. Ja vajota pohjaan, entä tämmöinen ikävä välitila. Jossa välillä petollisen hyvä olla ja välillä valtava möykky vatsanpohjassa.
Kommentit (12658)
Kukaan järjissään oleva siis ei sano sellaista ääneen perheterapeutille, että olisi parempi ettei toista vanhempaa olisi lainkaan lasten elämässä. Tätähän tuo aloittajan kertoma lause olisi tarkoittanut. Ellei ole kyseessä täysin paatunut ja vaarallinen rikollinen ja silloinkin heilläkin on oikeus tavata lapsia valvotusti.
Tapaamiset ovat lapsen oikeus, ei vanhemman. Vanhemmalla on velvollisuuksia lasta kohtaan, lapsella ei ole velvollisuuksia vanhempaansa kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän nyt riitä 28 vuotta yhdessä ja mökkimies ja aikuinen poika. Kaksi vuotta!
Oletko jo ostanut ruutuvihon ja lyijykynän ja kumin? Kirjoita siihen.
Myötähäpeää. Kaksi vuotta!
Entä sinulle blogi? TikTok.
Oot Dinge Dong.
Tämäkö on nyt aikuista viestintää??? Ellet muuta osaa, sinuna jättäisin kommentoimatta🤔 ja pysyisin pois ketjusta
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nimenomaan sanoo, kun tarkoitus on korostaa, että tämä johtuu erilaisista arvoista kasvatuksen suhteen = toinen on huono kasvattaja ja hänen luonaan on huonot kasvuolot. Eli siis tarkoitus on sanoa, että on lasten parhaaksi, että he eivät ole toisen vanhemman vaikutuspiirissä."
Tämä on sinun tulkintasi. Oikeasti ammattilaiset ovat sitä mieltä, että lapselle voi olla rikkaus, että näkevät erilaisia ratkaisumalleja.
Ööh, pysyhän nyt taas asiassa.
Ihania nämä asialliset kommentit. DDD Mikä oli tuossa ylläolevassa asian ohi muuten?
Vierailija kirjoitti:
ehkäpä jos rakastuisi ennemmin ystävyyden kautta, eikä kiiman tai statuksen, välttäisi karmeat erokohtalot.
Tässä piilee totuus. Olen kirjoittanut jossain kohtaa ystävän hirveästä erosta, mutta ei siitä tämän enempää. Eron jälkeen kuitenkin ystävä rakastui aivan päättömästi jällee häntä huonosti kohtelevaan mieheen. Suhteen alku oli yhtä sotimista. Joskus oikein siipi maassa ja loukattuna ystävä sanoi minulle, että hän taitaa olla läheisriippuva kuten äitinsä oli. Hän on lapsuutensa katsellut kynnysmattoa ja despoottia, eikä hän tunnista ihastumiseksi tai rakkaudeksi muuta kuin tällaisen vuoristoradan. Hän ei rakastu muihin kuin hyvännäköisiin ja supliikkeihin paskiaisiin.
No, palasivat tietysti pian yhteen ja taistelu jatkuu tosin tätä nykyä huomattavasti rauhoittuneena. Se mikä on yhteistä nykyisessä ja entisessä suhteessa on se, että jälleen mies on ystävän elämän keskipiste: kaikki tehdään yhdessä. Samat harrastukset, kaveritkin pitää olla samat. juuri kertoi hetken aikaa sitten, ettei ole kolmeen vuoteen viettänyt yhtään yötä erillään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän nyt riitä 28 vuotta yhdessä ja mökkimies ja aikuinen poika. Kaksi vuotta!
Oletko jo ostanut ruutuvihon ja lyijykynän ja kumin? Kirjoita siihen.
Myötähäpeää. Kaksi vuotta!
Entä sinulle blogi? TikTok.
Oot Dinge Dong.
Hei sä taisit päästä vasta sivulle 82, joten palaapa sinä tutkimaan nuita edellisiä kirjoituksia, siellä on sulla monta simpukkaa vielä,josta helmeä ei kaivettu!
Voikulta! Nyt juttelet ihan väärälle ihmiselle :) Se olin minä, ja eilen lopetin johonkin sivun 101 korville, meni todella puuduttavaksi kun se yksi vedätti porukkaa tyttis-tarinoillaan. Etsin yhtä ihan tiettyä yksityiskohtaa enkä olisi kuvitellut etten vielä syyskuulta -23 sitä löytänyt. Ei mulla ole kenenkään kirjoitteluja mitään vastaan, tietenkään! Miksi m
Tyttis-mies muuten katosi kuin pieru Saharaan. Toisaalta olisi mielenkiintoista jos hän palaisi miten porukat suhtautuisivat. Jatka vain ketjun kelaamista jos jaksat ja anna väliaikatietoja, mielenkiinnolla odottelen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kukaan järjissään oleva siis ei sano sellaista ääneen perheterapeutille, että olisi parempi ettei toista vanhempaa olisi lainkaan lasten elämässä. Tätähän tuo aloittajan kertoma lause olisi tarkoittanut. Ellei ole kyseessä täysin paatunut ja vaarallinen rikollinen ja silloinkin heilläkin on oikeus tavata lapsia valvotusti.
Tapaamiset ovat lapsen oikeus, ei vanhemman. Vanhemmalla on velvollisuuksia lasta kohtaan, lapsella ei ole velvollisuuksia vanhempaansa kohtaan.
Niin? Miten tämä liittyi asiaan? Käsittääkseni aloittajalla on/olisi oma halu lasten tapaamiseen ja hän katsoo luultavasti, että hänellä on myös siihen oikeus, ymmärrettävästi. Oletetaan ja kuvitellaan, että silloinkin jos kyseessä olisi valvotut tapaamiset hän katsoisi oikeudekseen niitä vaatia. Ja mies tämän tietäisi.
Eli isän olisi ammattilaisten aikana epäviisasta avata suutaan ettei hän halua lasten tapaavan äitiään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan järjissään oleva siis ei sano sellaista ääneen perheterapeutille, että olisi parempi ettei toista vanhempaa olisi lainkaan lasten elämässä. Tätähän tuo aloittajan kertoma lause olisi tarkoittanut. Ellei ole kyseessä täysin paatunut ja vaarallinen rikollinen ja silloinkin heilläkin on oikeus tavata lapsia valvotusti.
Tapaamiset ovat lapsen oikeus, ei vanhemman. Vanhemmalla on velvollisuuksia lasta kohtaan, lapsella ei ole velvollisuuksia vanhempaansa kohtaan.
Niin? Miten tämä liittyi asiaan? Käsittääkseni aloittajalla on/olisi oma halu lasten tapaamiseen ja hän katsoo luultavasti, että hänellä on myös siihen oikeus, ymmärrettävästi. Oletetaan ja kuvitellaan, että silloinkin jos kyseessä olisi valvotut tapaamiset hän katsoisi oikeudekseen niitä vaatia. Ja mies tämän tietäisi.
Eli isän olisi ammattilaisten aika
Noo, me ei tiedetä onko taustalla jotain erityissyitä, joten en pitäisi mahdottomana sitäkään, etteikö toinen huoltaja voisi ottaa esille esim perheneuvojalla tai käräjäoikeudessa ettei pidä toisen huoltajan luona asumista lapsen etuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan järjissään oleva siis ei sano sellaista ääneen perheterapeutille, että olisi parempi ettei toista vanhempaa olisi lainkaan lasten elämässä. Tätähän tuo aloittajan kertoma lause olisi tarkoittanut. Ellei ole kyseessä täysin paatunut ja vaarallinen rikollinen ja silloinkin heilläkin on oikeus tavata lapsia valvotusti.
Tapaamiset ovat lapsen oikeus, ei vanhemman. Vanhemmalla on velvollisuuksia lasta kohtaan, lapsella ei ole velvollisuuksia vanhempaansa kohtaan.
Niin? Miten tämä liittyi asiaan? Käsittääkseni aloittajalla on/olisi oma halu lasten tapaamiseen ja hän katsoo luultavasti, että hänellä on myös siihen oikeus, ymmärrettävästi. Oletetaan ja kuvitellaan, että silloinkin jos kyseessä olisi valvotut tapaamiset hän katsoisi oikeudekseen niitä vaatia. Ja mies tämän tietäisi.
Emme tietysti tiedä onko taustalla joitain erityissyitä, jonka vuoksi näin olisi. Mutta aloittaja itse ne erityissyyt silloin tietää ja silloin myös mitä on tuon tuon ex-miehen lauseen takana ja miksi niin sanoi. Silloinhan tämä edes se ei ole täällä meille avautuvaa tietoa koska ei halua asian taustoista kertoa. Eikä tarvitse, mutta silloin tuo lause on vain täällä hiukan harhaanjohtavaa. Jos tosiaan takana on jotain erityissyitä mihin miehen lause pohjaantui.
"me ei tiedetä onko taustalla jotain erityissyitä"
Niin mitenhän tämän muotoilisi..kun on nähnyt pari paikkakunnalla hyvin tunnettua esimerkkitapausta keräämässä runsaasti myötätuntoa sekä facebookin lastensuojelun uhrit ryhmässä, että toisen myös laajasti mediassa ja mm täällä vauva-palstalla, niin suhtautuu näihin vähän silleen neutraalimmin. Ei pysty oikein ottaa kantaa kun ei tiedä, muuta kuin että aina kurjia juttuja osapuolten kannalta ja sikäli harras toive, että asiat saataisi kuitenkin sellaiseen järjestykseen jossa kaikkien on hyvä olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän nyt riitä 28 vuotta yhdessä ja mökkimies ja aikuinen poika. Kaksi vuotta!
Oletko jo ostanut ruutuvihon ja lyijykynän ja kumin? Kirjoita siihen.
Myötähäpeää. Kaksi vuotta!
Entä sinulle blogi? TikTok.
Oot Dinge Dong.
Olen tehnyt lähtemättömän vaikutuksen Sinuun ja melkein ylpeä siitä, rakkaudesta se hevonenkin potkii 😘
28 v yhdessä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nimenomaan sanoo, kun tarkoitus on korostaa, että tämä johtuu erilaisista arvoista kasvatuksen suhteen = toinen on huono kasvattaja ja hänen luonaan on huonot kasvuolot. Eli siis tarkoitus on sanoa, että on lasten parhaaksi, että he eivät ole toisen vanhemman vaikutuspiirissä."
Tämä on sinun tulkintasi. Oikeasti ammattilaiset ovat sitä mieltä, että lapselle voi olla rikkaus, että näkevät erilaisia ratkaisumalleja.
Ööh, pysyhän nyt taas asiassa.
Ihania nämä asialliset kommentit. DDD Mikä oli tuossa ylläolevassa asian ohi muuten?
Se, että M-P ei puhunut tuossa lainatusta tulkinnut perheterapeutteja vaan avasi sitä, miten kuvittelee apn miehen kommunikoineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nimenomaan sanoo, kun tarkoitus on korostaa, että tämä johtuu erilaisista arvoista kasvatuksen suhteen = toinen on huono kasvattaja ja hänen luonaan on huonot kasvuolot. Eli siis tarkoitus on sanoa, että on lasten parhaaksi, että he eivät ole toisen vanhemman vaikutuspiirissä."
Tämä on sinun tulkintasi. Oikeasti ammattilaiset ovat sitä mieltä, että lapselle voi olla rikkaus, että näkevät erilaisia ratkaisumalleja.
Ööh, pysyhän nyt taas asiassa.
Ihania nämä asialliset kommentit. DDD Mikä oli tuossa ylläolevassa asian ohi muuten?
Se, että M-P ei puhunut tuossa lainatusta tulkinnut perheterapeutteja vaan avasi sitä, miten kuvittelee apn miehen kommunikoineen.
Nythän keskustelu on laajentunut, hyvä asia sinänsä. Ei aina pitydytä tismalleen jonkun kommentissa vaan kommentoidaan asiaan liittyen, mutta kuitenkn kyseisestä asiasta. Sikäli pysyi asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän nyt riitä 28 vuotta yhdessä ja mökkimies ja aikuinen poika. Kaksi vuotta!
Oletko jo ostanut ruutuvihon ja lyijykynän ja kumin? Kirjoita siihen.
Myötähäpeää. Kaksi vuotta!
Entä sinulle blogi? TikTok.
Oot Dinge Dong.
Olen tehnyt lähtemättömän vaikutuksen Sinuun ja melkein ylpeä siitä, rakkaudesta se hevonenkin potkii 😘
28 v yhdessä
Kaikki vakkarithan täällä on valovoimaisia persoonia🤣 näiden huutelijoiden mielestä, eivät muuten jaksaisi täällä roikkua. Itse olen kyllä Maratonparkujan persoonaa joskus mietiskellyt kun hän tuntuu ihan vaan kirjoituksillaan eikä tarvi edes tarinaa herättävän reaktioita voimakkaasti puoleen tai vastaan. Itse olen vähän tapettiin sekoittuva niin mietin millaista olisi olla sellainenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän nyt riitä 28 vuotta yhdessä ja mökkimies ja aikuinen poika. Kaksi vuotta!
Oletko jo ostanut ruutuvihon ja lyijykynän ja kumin? Kirjoita siihen.
Myötähäpeää. Kaksi vuotta!
Entä sinulle blogi? TikTok.
Oot Dinge Dong.
Olen tehnyt lähtemättömän vaikutuksen Sinuun ja melkein ylpeä siitä, rakkaudesta se hevonenkin potkii 😘
28 v yhdessä
Kaikki vakkarithan täällä on valovoimaisia persoonia🤣 näiden huutelijoiden mielestä, eivät muuten jaksaisi täällä roikkua. Itse olen kyllä Maratonparkujan persoonaa joskus mietiskellyt kun hän tuntuu ihan vaan kirjoituksillaan eikä tarvi edes tarinaa herättävän reaktioita voimakkaasti puoleen tai vastaan. Itse olen vähän tapettiin sekoittuva niin mietin millaista olisi olla sellainenki
toiset pitää ehdottomista ihmisistä jotka on aina oikeassa ja toiset ei. Siksi heillä on tapana jakaa ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän nyt riitä 28 vuotta yhdessä ja mökkimies ja aikuinen poika. Kaksi vuotta!
Oletko jo ostanut ruutuvihon ja lyijykynän ja kumin? Kirjoita siihen.
Myötähäpeää. Kaksi vuotta!
Entä sinulle blogi? TikTok.
Oot Dinge Dong.
Olen tehnyt lähtemättömän vaikutuksen Sinuun ja melkein ylpeä siitä, rakkaudesta se hevonenkin potkii 😘
28 v yhdessä
Kaikki vakkarithan täällä on valovoimaisia persoonia🤣 näiden huutelijoiden mielestä, eivät muuten jaksaisi täällä roikkua. Itse olen kyllä Maratonparkujan persoonaa joskus mietiskellyt kun hän tuntuu ihan vaan kirjoituksillaan eikä tarvi edes tarinaa herättävän reaktioita voimakkaasti puoleen tai vastaan. Itse olen vähän tapettiin sek
Ovat siis ehdottomia ihmisiä, jotka jakavat ihmiset ehdottomiin ja ei ehdottomiin. Varmaan ihan hyvä selitys!
Kai tuon jankkaajan täytyy olla ap:n ex miehen nykyinen naisystävä. Ja jokaiselle tinkaajalle en todellakaan raottaisi tilannetta yhtään enempää auki. Miten sitä hullua pidettiinkään jännityksessä?
Vierailija kirjoitti:
Kai tuon jankkaajan täytyy olla ap:n ex miehen nykyinen naisystävä. Ja jokaiselle tinkaajalle en todellakaan raottaisi tilannetta yhtään enempää auki. Miten sitä hullua pidettiinkään jännityksessä?
Viittaako ap:hen? Aika ilkeää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai tuon jankkaajan täytyy olla ap:n ex miehen nykyinen naisystävä. Ja jokaiselle tinkaajalle en todellakaan raottaisi tilannetta yhtään enempää auki. Miten sitä hullua pidettiinkään jännityksessä?
Viittaako ap:hen? Aika ilkeää.
Miten tuon nyt niin väärin voisi ymmärtää, mutta en suinkaan viitannnut aloittajaan..
Välillä tämä tuntuu pään seinään hakkaamiselle. Vaikka sanot, kerrot mitä, asiat väännetään ties miten.
Miksi minä keksisin tai valehtelisin?? En ymmärrä.
Ihan sama, en jaksa itseäni täällä vakuutella. Jos joku ei usko niin ei usko. Ja ymmärrän minä senkin, kukaan tervejärkinen ei exäni tavalla toimisikaan. Se ei kuitenkaan poista totuutta hänen toimistaan ja teoistaan jotka on kuulkaa ihan täyttä totta. Ei mitään kuvitelmia.
Edelleen sanon sen, että luen mielelläni sinun kertomaasi, tai teidän, jotka kerrotte vastaavista kokemuksista lapsen näkökulmasta. Moni kohta kuulostaa kovin tutulle omienikin kohdalla. Ikävä kyllä.
Ap
Voikulta! Nyt juttelet ihan väärälle ihmiselle :) Se olin minä, ja eilen lopetin johonkin sivun 101 korville, meni todella puuduttavaksi kun se yksi vedätti porukkaa tyttis-tarinoillaan. Etsin yhtä ihan tiettyä yksityiskohtaa enkä olisi kuvitellut etten vielä syyskuulta -23 sitä löytänyt. Ei mulla ole kenenkään kirjoitteluja mitään vastaan, tietenkään! Miksi muuten kelaisin lankaa alusta lukien uudestaan?