Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pitäisi osata päästää irti, miksi se on niin vaikeaa?
28.06.2022 |
Mies on sanonut, ettei enää rakasta minua. Olemme naimisissa, lapsia on. On tyytymätön suhteeseen, eikä enää rakasta.
Ilmoituksen tuoman alkushokim jälkeen meillä on ollut kuitenkin yhdessä ihan mukavaa. Tiedän kuitenkin, että mies esittää, puree hammasta kestääkseen, ja hakeutuu paljon pois kotoa.
Pakosta asumme yhdessä vielä useita kuukausia.
Itse huomaan ajattelevani, että kaikki kääntyy vielä hyväksi, ja ollaan matkalla parempaan. Vaikka toisaalta tiedän totuuden miehen puolelta.
Miten ihmeessä pystyn irrottautumaan miehestä, varsinkin kun asumme yhdessä. Ja nukumme samassa sängyssä. Ehdotin, että muutetaan eri huoneisiin, mies ei sitä halunnut.
Pelkään, että todellisuus lyö todella kovaa, sitten kun on konkreettisen eron aika. Vaikka, ehkä tässä tekee tätä ajatustyötä kokoajan asian suhteen. Mutta, silti, minä toivon ett kaikki vielä korjaantuisi.
Todella kuluttavaa. Toisaalta voisi olla helpompi repiä itsensä kerralla kunnolla irti. Ja vajota pohjaan, entä tämmöinen ikävä välitila. Jossa välillä petollisen hyvä olla ja välillä valtava möykky vatsanpohjassa.
Kommentit (12644)
Lasten jakamisesta. Eli lasten osoite määrittää lähivanhemman. Lähivanhempi on käytännössä määräävä osapuoli. Lastenvalvojalla voidaan vahvistaa huoltajuussopimus mihin määritellään lasten olot yhteisvanhemmuudessa. Silti järjestelmä ei tunnista kuin yhden lähivanhemman, kuka esim saa rahalliset tuet. Mikäli mennään oikeuteen, siellä voidaan käyttää edellämainittua sopimusta todisteena riita-asiassa. OIkeudessa voidaan myös määrittää yksinhuoltaja, joka voi tämän jälkeen vaatia elatusta toiselta osapuolelta. Käytännössä kuka lähtee kodista hylkää vaateensa, koska vakiintuneet olosuhteet painavat vaakakupissa. Koskaan ei pidä vapaaehtoisesti lähteä lasten kodista. EI KOSKAAN. Itsellänikin oli sopuisa ero alkuun, joka kasvoi riita-asiaksi lasu ilmoittelun kautta, mikä ei mennyt kuitenkaan käräjille asti. Olen exälle myöntynyt tekemään asioista, koska hän oli se kuka lähti. Halusin kuitenkin lasten äidin olevan lasten elämässä ja päädyimme jakamaan lapset, toinen hänellä toinen minulla kirjoilla. Tällä hetkellä exä ei enää asu pk-seudulla vaan lähti vähän pidemmälle, jolloin lapset jäivät kokonaan minulle. Olen epävirallisesti yksinhuoltaja, koska käräjille en lähde, olosuhteet ovat näin vakiintuneet ja minä voita pitkässä juoksussa kun olen enemmän tekemisissä tyttärieni elämissä. Lapset ja äiti toki häviävät kun eivät elä tasapainoisessa suhteessa toisiinsa. Äiti käytännössä on hylännyt ja on heille äiti lähinnä lomilla.
Mutta toista kotoota ei lähretä tai ollaan heikoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuurankukka kirjoitti:
Aivan uskomattoman röyhkeää kuvitella, että asuisit edelleen saman katon alla piikomassa kun eksä pitää rinnalla toista naista.... Tämä ylittää mielikuvituksen rajat. Loistava esimerkki siitä, että emme ole tekemisissä normaalin käytöksen kanssa.
Ap, kovasti voimia sinulle!
Tuli mieleeni, että onko nyt jotain miehen logiikkaa yrittää ratkaista tilanne kun aloittaja haluaisi olla lasten kanssa enemmän kuin nyt.
Jospa mies jotenkin ajattelee, että aloittaja saisi olla silloin yhdessä lasten kanssa kun asuu talossa?
Koska erossa nyt on pakko joko olla viikko ja viikko tai joku muu tapaamissysteemi. Kokoaikaisesti eiät voi lapset olla vain toisen vanhemman luona. Ilman, että ovat osittain myös toisen luona. Erossa muuttuu pakostakin ydinperhe muuksi.
Eihän aloittajakaan voisi pitää lapsia yksin niin, ettei mies heitä jossain muodossa tapaisi?
Aina on tehtävä jonkinlainen tapaamissopimus. Tai siis yleensä, harvoin on niin ettei jompikumpi tapaa lapsia lainkaan.Olisiko siis mieheltä kömpelö ja outo yritys saada jonkinlainen rauhallisempi välitilanne niin lapsille kuin aloittajallekin siksi aikaa kun asiat saadaan selvitettyä.
Tuohon ei tietenkään pitäisi suostua jos talossa ei ole esimerkiksi erillistä omaa asuntoa ja omaa tilaa.No on todella kömpelö yritys, sillä miehen ajatus on, että ap asuisi talossa ja pitäisi huolen arjen asioista koko ajan ja hän itse asuisi vuoroviikoin uuden naisensa ja tämän lasten kanssa uuden naisen kotona.
Kannattaisi oikeasti lukea näitä viestejä, vaikka varmaan on sinulla on tässä kömpelö yritys lohduttaa niin tämä tuntuu kornilta todellisen tilanteen tietäen.
Muutenkin tässä nyt pienin paha on mahdolliset käytännön asiat ja suurin ongelma se, että mies ei nimenomaan anna aplle rauhaa edes erottua, vaan haluaa edelleen manipuloida ja kontrolloida häntä lapsia siinä hyväksi käyttäen.
Olen kyllä lukenut. Mutta kun on niin sekavaa ja poukkoilevaa välillä, että en vaan ole kärryillä. Tuskin olen ainoa.
Onko mies sanonut, että pitäisi huolen arjen asioista juuri siivoamisen tms. muodossa. Usein on niin, että kun tunteet käy kuumana niin jokainen asia nähdään hiukan kärjistyneenä. Jos mies tarkoittaa arjen asioilla pääasiassa lasten elämästä huolehtimista.
No, kuuluuhan siihen tietenkin sitten myös ruuanlaittoa ja adtst pitää tiskata, toivottavasti on tuskin kuitenkin.Ymmärrän edelleen miehen ajatusmaailman niin, että nyt olisivat vuorotellen talossa. Aloittaja saisi ole lasten kanssa. Oletan, että on miehelle sitä tuskaansa puhunut.
Mies olisi pois silloin ja aloittaja hoitaisi omalta osaltaan sen ajan lapsia ja muita kotitöitä.
Mies sitten omalla ajallaan taas vastaavasti.
Mutta eivät joutuisi olemaan paikalla yhtäaikaa.En ymmärrä nyt oikein "piika" ajatusmaailmaa. Kyllähän silloin kun aloittaja olisi lasten kanssa talossa tietenkin olisi ne kotityöt hoidettava, ei niitä oman viikon peruskotitöitä voisi oikein miehelle siirtää.
Mitään suursiivousta, ikkunoiden pesua tai miehen pyykkien pesua yms. ylimääräiset tuskin onkaan tarkoitus tehdä sillon.
Tai ei ainakaan siihen kannattaisi ryhtyä. Itsehän se voisi päättää kun mies ei kerran ole edes paikalla.
Myös mies voi ajatella, että aloittaja silloin voisi hyödyntää talon käyttöä tasapuolisesti. Eihän mies muuttamaan pyydä, vaan aloittaja menisi väliaikoina omaan kotiinsa. Eihän siellä edes kolme aikuista voisi pyöriä.
Onko tuo ajatus "piika ja palvelija" nyt vain oman mielikuvituksen tuotetta ja mies ei ole sellaista sanonut vaativansa?
Minä ja me muutkaan emme voi tietää mitä ja kuka on milloinkin sanonut aloittajan ja miehen kesken.
Joten olemme kaikki täällä vain sen tiedon varassa mitä meille kerrotaan. Ja sekin voidaan lukea ja tulkita monella tavalla, kukin oman kokemansa ja elämäntilanteensa "värittämänä".
Siis suomennan, kun et osaa lukea: ex todella haluaa, että ap asuu talossa kuten ennenkin, hän ei halunnut edes erota. Ex halusi, että avioliitto jatkuu kuten ennenkin, ap asuu talossa kuten ennenkin, hän itse vain asuu puolet ajasta uuden naisen kanssa.
Koska tätä ei tapahtunut, hän manipuloi lapset luokseen asumaan ja itsensä lähivanhemmaksi kahdelle lapselle, yksi ei (vielä) ole suostunut manipuloitavaksi.
Tämän kaikki me tiedämme, koska olemme lukeneet, mitä on kirjoitettu. Sinä tässä värität tarinaa omilla tuulesta temmatuilla spekulaatioillasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuurankukka kirjoitti:
Aivan uskomattoman röyhkeää kuvitella, että asuisit edelleen saman katon alla piikomassa kun eksä pitää rinnalla toista naista.... Tämä ylittää mielikuvituksen rajat. Loistava esimerkki siitä, että emme ole tekemisissä normaalin käytöksen kanssa.
Ap, kovasti voimia sinulle!
Tuli mieleeni, että onko nyt jotain miehen logiikkaa yrittää ratkaista tilanne kun aloittaja haluaisi olla lasten kanssa enemmän kuin nyt.
Jospa mies jotenkin ajattelee, että aloittaja saisi olla silloin yhdessä lasten kanssa kun asuu talossa?
Koska erossa nyt on pakko joko olla viikko ja viikko tai joku muu tapaamissysteemi. Kokoaikaisesti eiät voi lapset olla vain toisen vanhemman luona. Ilman, että ovat osittain myös toisen luona. Erossa muuttuu pakostakin ydinperhe muuksi.
Eihän aloittajakaan voisi pitää lapsia yksin niin, ettei mies heitä jossain muodossa tapaisi?
Aina on tehtävä jonkinlainen tapaamissopimus. Tai siis yleensä, harvoin on niin ettei jompikumpi tapaa lapsia lainkaan.Olisiko siis mieheltä kömpelö ja outo yritys saada jonkinlainen rauhallisempi välitilanne niin lapsille kuin aloittajallekin siksi aikaa kun asiat saadaan selvitettyä.
Tuohon ei tietenkään pitäisi suostua jos talossa ei ole esimerkiksi erillistä omaa asuntoa ja omaa tilaa.No on todella kömpelö yritys, sillä miehen ajatus on, että ap asuisi talossa ja pitäisi huolen arjen asioista koko ajan ja hän itse asuisi vuoroviikoin uuden naisensa ja tämän lasten kanssa uuden naisen kotona.
Kannattaisi oikeasti lukea näitä viestejä, vaikka varmaan on sinulla on tässä kömpelö yritys lohduttaa niin tämä tuntuu kornilta todellisen tilanteen tietäen.
Muutenkin tässä nyt pienin paha on mahdolliset käytännön asiat ja suurin ongelma se, että mies ei nimenomaan anna aplle rauhaa edes erottua, vaan haluaa edelleen manipuloida ja kontrolloida häntä lapsia siinä hyväksi käyttäen.
Olen kyllä lukenut. Mutta kun on niin sekavaa ja poukkoilevaa välillä, että en vaan ole kärryillä. Tuskin olen ainoa.
Onko mies sanonut, että pitäisi huolen arjen asioista juuri siivoamisen tms. muodossa. Usein on niin, että kun tunteet käy kuumana niin jokainen asia nähdään hiukan kärjistyneenä. Jos mies tarkoittaa arjen asioilla pääasiassa lasten elämästä huolehtimista.
No, kuuluuhan siihen tietenkin sitten myös ruuanlaittoa ja adtst pitää tiskata, toivottavasti on tuskin kuitenkin.Ymmärrän edelleen miehen ajatusmaailman niin, että nyt olisivat vuorotellen talossa. Aloittaja saisi ole lasten kanssa. Oletan, että on miehelle sitä tuskaansa puhunut.
Mies olisi pois silloin ja aloittaja hoitaisi omalta osaltaan sen ajan lapsia ja muita kotitöitä.
Mies sitten omalla ajallaan taas vastaavasti.
Mutta eivät joutuisi olemaan paikalla yhtäaikaa.En ymmärrä nyt oikein "piika" ajatusmaailmaa. Kyllähän silloin kun aloittaja olisi lasten kanssa talossa tietenkin olisi ne kotityöt hoidettava, ei niitä oman viikon peruskotitöitä voisi oikein miehelle siirtää.
Mitään suursiivousta, ikkunoiden pesua tai miehen pyykkien pesua yms. ylimääräiset tuskin onkaan tarkoitus tehdä sillon.
Tai ei ainakaan siihen kannattaisi ryhtyä. Itsehän se voisi päättää kun mies ei kerran ole edes paikalla.
Myös mies voi ajatella, että aloittaja silloin voisi hyödyntää talon käyttöä tasapuolisesti. Eihän mies muuttamaan pyydä, vaan aloittaja menisi väliaikoina omaan kotiinsa. Eihän siellä edes kolme aikuista voisi pyöriä.
Onko tuo ajatus "piika ja palvelija" nyt vain oman mielikuvituksen tuotetta ja mies ei ole sellaista sanonut vaativansa?
Minä ja me muutkaan emme voi tietää mitä ja kuka on milloinkin sanonut aloittajan ja miehen kesken.
Joten olemme kaikki täällä vain sen tiedon varassa mitä meille kerrotaan. Ja sekin voidaan lukea ja tulkita monella tavalla, kukin oman kokemansa ja elämäntilanteensa "värittämänä".
Ohhoh sullahan se mielikuvitus lentää!
Hvödyntää taloa tasapuolisesti.....vastaa nyt, jäisitkö itse asumaan taloon tasapuolisesti, jos tietäisit, että
1) sinua on pitkäaikaisesti petetty
2) mies asuu poissaollessaan sen naisen kanssa, jonka kanssa sinua petti
3) nainen, jonka kanssa mies petti asuu talossasi niinä viikkoina joina sinä et
Olisitko siis itse valmis tuohon?
Vastaa nyt omasta puolestasi äläkä satuile apn tarinalla.
AP,
jätäthän nuo vieraat omituiset kommentit arvoonsa, alusta asti seuranneet tietävät asioiden oikean laidan.
Pidän sulle peukkuja
T.yksi kolmesta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuurankukka kirjoitti:
Aivan uskomattoman röyhkeää kuvitella, että asuisit edelleen saman katon alla piikomassa kun eksä pitää rinnalla toista naista.... Tämä ylittää mielikuvituksen rajat. Loistava esimerkki siitä, että emme ole tekemisissä normaalin käytöksen kanssa.
Ap, kovasti voimia sinulle!
Tuli mieleeni, että onko nyt jotain miehen logiikkaa yrittää ratkaista tilanne kun aloittaja haluaisi olla lasten kanssa enemmän kuin nyt.
Jospa mies jotenkin ajattelee, että aloittaja saisi olla silloin yhdessä lasten kanssa kun asuu talossa?
Koska erossa nyt on pakko joko olla viikko ja viikko tai joku muu tapaamissysteemi. Kokoaikaisesti eiät voi lapset olla vain toisen vanhemman luona. Ilman, että ovat osittain myös toisen luona. Erossa muuttuu pakostakin ydinperhe muuksi.
Eihän aloittajakaan voisi pitää lapsia yksin niin, ettei mies heitä jossain muodossa tapaisi?
Aina on tehtävä jonkinlainen tapaamissopimus. Tai siis yleensä, harvoin on niin ettei jompikumpi tapaa lapsia lainkaan.Olisiko siis mieheltä kömpelö ja outo yritys saada jonkinlainen rauhallisempi välitilanne niin lapsille kuin aloittajallekin siksi aikaa kun asiat saadaan selvitettyä.
Tuohon ei tietenkään pitäisi suostua jos talossa ei ole esimerkiksi erillistä omaa asuntoa ja omaa tilaa.No on todella kömpelö yritys, sillä miehen ajatus on, että ap asuisi talossa ja pitäisi huolen arjen asioista koko ajan ja hän itse asuisi vuoroviikoin uuden naisensa ja tämän lasten kanssa uuden naisen kotona.
Kannattaisi oikeasti lukea näitä viestejä, vaikka varmaan on sinulla on tässä kömpelö yritys lohduttaa niin tämä tuntuu kornilta todellisen tilanteen tietäen.
Muutenkin tässä nyt pienin paha on mahdolliset käytännön asiat ja suurin ongelma se, että mies ei nimenomaan anna aplle rauhaa edes erottua, vaan haluaa edelleen manipuloida ja kontrolloida häntä lapsia siinä hyväksi käyttäen.
Olen kyllä lukenut. Mutta kun on niin sekavaa ja poukkoilevaa välillä, että en vaan ole kärryillä. Tuskin olen ainoa.
Onko mies sanonut, että pitäisi huolen arjen asioista juuri siivoamisen tms. muodossa. Usein on niin, että kun tunteet käy kuumana niin jokainen asia nähdään hiukan kärjistyneenä. Jos mies tarkoittaa arjen asioilla pääasiassa lasten elämästä huolehtimista.
No, kuuluuhan siihen tietenkin sitten myös ruuanlaittoa ja adtst pitää tiskata, toivottavasti on tuskin kuitenkin.Ymmärrän edelleen miehen ajatusmaailman niin, että nyt olisivat vuorotellen talossa. Aloittaja saisi ole lasten kanssa. Oletan, että on miehelle sitä tuskaansa puhunut.
Mies olisi pois silloin ja aloittaja hoitaisi omalta osaltaan sen ajan lapsia ja muita kotitöitä.
Mies sitten omalla ajallaan taas vastaavasti.
Mutta eivät joutuisi olemaan paikalla yhtäaikaa.En ymmärrä nyt oikein "piika" ajatusmaailmaa. Kyllähän silloin kun aloittaja olisi lasten kanssa talossa tietenkin olisi ne kotityöt hoidettava, ei niitä oman viikon peruskotitöitä voisi oikein miehelle siirtää.
Mitään suursiivousta, ikkunoiden pesua tai miehen pyykkien pesua yms. ylimääräiset tuskin onkaan tarkoitus tehdä sillon.
Tai ei ainakaan siihen kannattaisi ryhtyä. Itsehän se voisi päättää kun mies ei kerran ole edes paikalla.
Myös mies voi ajatella, että aloittaja silloin voisi hyödyntää talon käyttöä tasapuolisesti. Eihän mies muuttamaan pyydä, vaan aloittaja menisi väliaikoina omaan kotiinsa. Eihän siellä edes kolme aikuista voisi pyöriä.
Onko tuo ajatus "piika ja palvelija" nyt vain oman mielikuvituksen tuotetta ja mies ei ole sellaista sanonut vaativansa?
Minä ja me muutkaan emme voi tietää mitä ja kuka on milloinkin sanonut aloittajan ja miehen kesken.
Joten olemme kaikki täällä vain sen tiedon varassa mitä meille kerrotaan. Ja sekin voidaan lukea ja tulkita monella tavalla, kukin oman kokemansa ja elämäntilanteensa "värittämänä".Ohhoh sullahan se mielikuvitus lentää!
Hvödyntää taloa tasapuolisesti.....vastaa nyt, jäisitkö itse asumaan taloon tasapuolisesti, jos tietäisit, että
1) sinua on pitkäaikaisesti petetty
2) mies asuu poissaollessaan sen naisen kanssa, jonka kanssa sinua petti
3) nainen, jonka kanssa mies petti asuu talossasi niinä viikkoina joina sinä et
Olisitko siis itse valmis tuohon?
Vastaa nyt omasta puolestasi äläkä satuile apn tarinalla.
No niin, minähän vain kerroin, siis esitin näkökulman, mikä voisi olla miehen ajatuksena. En sanonutaan, että aloittajan pitäisi näin toimia, mutta mietin vain erilaisia näkökulmia.
Miksi ihmeessä mies ei halua erota. Ketjun alussahan mies sanoi ettei enää rakasta aloittajaa ja aloittaa sanoi, että mies i on yhdessä vastetahtoisesti.
Miten mies luuee uuden naisen suhtautuvan jos alottaja ja mies eivät eroaisikaan. Ei mies nyt niin tyhmä kai ole, ettei sitä käsitä.
Tässä on kyllä niin paljon epselvyyksi ja ristiriitoja, että tuntuu joku muu satuilevan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuurankukka kirjoitti:
Aivan uskomattoman röyhkeää kuvitella, että asuisit edelleen saman katon alla piikomassa kun eksä pitää rinnalla toista naista.... Tämä ylittää mielikuvituksen rajat. Loistava esimerkki siitä, että emme ole tekemisissä normaalin käytöksen kanssa.
Ap, kovasti voimia sinulle!
Tuli mieleeni, että onko nyt jotain miehen logiikkaa yrittää ratkaista tilanne kun aloittaja haluaisi olla lasten kanssa enemmän kuin nyt.
Jospa mies jotenkin ajattelee, että aloittaja saisi olla silloin yhdessä lasten kanssa kun asuu talossa?
Koska erossa nyt on pakko joko olla viikko ja viikko tai joku muu tapaamissysteemi. Kokoaikaisesti eiät voi lapset olla vain toisen vanhemman luona. Ilman, että ovat osittain myös toisen luona. Erossa muuttuu pakostakin ydinperhe muuksi.
Eihän aloittajakaan voisi pitää lapsia yksin niin, ettei mies heitä jossain muodossa tapaisi?
Aina on tehtävä jonkinlainen tapaamissopimus. Tai siis yleensä, harvoin on niin ettei jompikumpi tapaa lapsia lainkaan.Olisiko siis mieheltä kömpelö ja outo yritys saada jonkinlainen rauhallisempi välitilanne niin lapsille kuin aloittajallekin siksi aikaa kun asiat saadaan selvitettyä.
Tuohon ei tietenkään pitäisi suostua jos talossa ei ole esimerkiksi erillistä omaa asuntoa ja omaa tilaa.No on todella kömpelö yritys, sillä miehen ajatus on, että ap asuisi talossa ja pitäisi huolen arjen asioista koko ajan ja hän itse asuisi vuoroviikoin uuden naisensa ja tämän lasten kanssa uuden naisen kotona.
Kannattaisi oikeasti lukea näitä viestejä, vaikka varmaan on sinulla on tässä kömpelö yritys lohduttaa niin tämä tuntuu kornilta todellisen tilanteen tietäen.
Muutenkin tässä nyt pienin paha on mahdolliset käytännön asiat ja suurin ongelma se, että mies ei nimenomaan anna aplle rauhaa edes erottua, vaan haluaa edelleen manipuloida ja kontrolloida häntä lapsia siinä hyväksi käyttäen.
Olen kyllä lukenut. Mutta kun on niin sekavaa ja poukkoilevaa välillä, että en vaan ole kärryillä. Tuskin olen ainoa.
Onko mies sanonut, että pitäisi huolen arjen asioista juuri siivoamisen tms. muodossa. Usein on niin, että kun tunteet käy kuumana niin jokainen asia nähdään hiukan kärjistyneenä. Jos mies tarkoittaa arjen asioilla pääasiassa lasten elämästä huolehtimista.
No, kuuluuhan siihen tietenkin sitten myös ruuanlaittoa ja adtst pitää tiskata, toivottavasti on tuskin kuitenkin.Ymmärrän edelleen miehen ajatusmaailman niin, että nyt olisivat vuorotellen talossa. Aloittaja saisi ole lasten kanssa. Oletan, että on miehelle sitä tuskaansa puhunut.
Mies olisi pois silloin ja aloittaja hoitaisi omalta osaltaan sen ajan lapsia ja muita kotitöitä.
Mies sitten omalla ajallaan taas vastaavasti.
Mutta eivät joutuisi olemaan paikalla yhtäaikaa.En ymmärrä nyt oikein "piika" ajatusmaailmaa. Kyllähän silloin kun aloittaja olisi lasten kanssa talossa tietenkin olisi ne kotityöt hoidettava, ei niitä oman viikon peruskotitöitä voisi oikein miehelle siirtää.
Mitään suursiivousta, ikkunoiden pesua tai miehen pyykkien pesua yms. ylimääräiset tuskin onkaan tarkoitus tehdä sillon.
Tai ei ainakaan siihen kannattaisi ryhtyä. Itsehän se voisi päättää kun mies ei kerran ole edes paikalla.
Myös mies voi ajatella, että aloittaja silloin voisi hyödyntää talon käyttöä tasapuolisesti. Eihän mies muuttamaan pyydä, vaan aloittaja menisi väliaikoina omaan kotiinsa. Eihän siellä edes kolme aikuista voisi pyöriä.
Onko tuo ajatus "piika ja palvelija" nyt vain oman mielikuvituksen tuotetta ja mies ei ole sellaista sanonut vaativansa?
Minä ja me muutkaan emme voi tietää mitä ja kuka on milloinkin sanonut aloittajan ja miehen kesken.
Joten olemme kaikki täällä vain sen tiedon varassa mitä meille kerrotaan. Ja sekin voidaan lukea ja tulkita monella tavalla, kukin oman kokemansa ja elämäntilanteensa "värittämänä".Ohhoh sullahan se mielikuvitus lentää!
Hvödyntää taloa tasapuolisesti.....vastaa nyt, jäisitkö itse asumaan taloon tasapuolisesti, jos tietäisit, että
1) sinua on pitkäaikaisesti petetty
2) mies asuu poissaollessaan sen naisen kanssa, jonka kanssa sinua petti
3) nainen, jonka kanssa mies petti asuu talossasi niinä viikkoina joina sinä et
Olisitko siis itse valmis tuohon?
Vastaa nyt omasta puolestasi äläkä satuile apn tarinalla.
No niin, minähän vain kerroin, siis esitin näkökulman, mikä voisi olla miehen ajatuksena. En sanonutaan, että aloittajan pitäisi näin toimia, mutta mietin vain erilaisia näkökulmia.
Miksi ihmeessä mies ei halua erota. Ketjun alussahan mies sanoi ettei enää rakasta aloittajaa ja aloittaa sanoi, että mies i on yhdessä vastetahtoisesti.
Miten mies luuee uuden naisen suhtautuvan jos alottaja ja mies eivät eroaisikaan. Ei mies nyt niin tyhmä kai ole, ettei sitä käsitä.
Tässä on kyllä niin paljon epselvyyksi ja ristiriitoja, että tuntuu joku muu satuilevan.
Eihän sitä ole helppo käsittää, että tosiaankin on sellaisia ihmisiä, jotka pettävät vuosikausia puolisoaan ja silti haluavat jatkaa avioliittoaan. Onko tämä sinulle ihan uusi tieto ja et ole edes kirjoituksissa sellaiseen törmännyt?
Siitähän tässä onkin kyse, että apn puoliso on poikkeuksellisen härski tyyppi. Mutta sellasiakin maailmaan vaan mahtuu. Sinä varmaan omaa mieltäsi suojataksesi haluat sepitellä, että miehellä on kumminkin ihan hyvät tarkoitukset eikä voi olla niin mlkku kuin on, mutta jotkut vain on.
Minä oletan, että valehtelee myös uudelle naiselle minkä kerkiää, maalailee tilanteesta ihan erilaisia kuvia. Tiedätkö että sellaistakin joskus tapahtuu?
Sen tarkennan, että kyllä ex halusi avioeron. Hän sen avioeron hakikin. Ei vaan olisi minun halunnut muuttavan pois ennen kun talo myyty. Eli olisi halunnut meidän asuvan siellä ties millä systeemillä, en ole kysellyt, siihen asti kun talo myyty. Eronneina.
On katkera siitä, että hankin asunnon ja lähdin. Sitä jankkaa edelleen.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kyllä se oli ap:n mies, joka pisti eron vireille ja muut asiat myös. Siitä on ihan itsensä ap:n kertomaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuurankukka kirjoitti:
Aivan uskomattoman röyhkeää kuvitella, että asuisit edelleen saman katon alla piikomassa kun eksä pitää rinnalla toista naista.... Tämä ylittää mielikuvituksen rajat. Loistava esimerkki siitä, että emme ole tekemisissä normaalin käytöksen kanssa.
Ap, kovasti voimia sinulle!
Tuli mieleeni, että onko nyt jotain miehen logiikkaa yrittää ratkaista tilanne kun aloittaja haluaisi olla lasten kanssa enemmän kuin nyt.
Jospa mies jotenkin ajattelee, että aloittaja saisi olla silloin yhdessä lasten kanssa kun asuu talossa?
Koska erossa nyt on pakko joko olla viikko ja viikko tai joku muu tapaamissysteemi. Kokoaikaisesti eiät voi lapset olla vain toisen vanhemman luona. Ilman, että ovat osittain myös toisen luona. Erossa muuttuu pakostakin ydinperhe muuksi.
Eihän aloittajakaan voisi pitää lapsia yksin niin, ettei mies heitä jossain muodossa tapaisi?
Aina on tehtävä jonkinlainen tapaamissopimus. Tai siis yleensä, harvoin on niin ettei jompikumpi tapaa lapsia lainkaan.Olisiko siis mieheltä kömpelö ja outo yritys saada jonkinlainen rauhallisempi välitilanne niin lapsille kuin aloittajallekin siksi aikaa kun asiat saadaan selvitettyä.
Tuohon ei tietenkään pitäisi suostua jos talossa ei ole esimerkiksi erillistä omaa asuntoa ja omaa tilaa.No on todella kömpelö yritys, sillä miehen ajatus on, että ap asuisi talossa ja pitäisi huolen arjen asioista koko ajan ja hän itse asuisi vuoroviikoin uuden naisensa ja tämän lasten kanssa uuden naisen kotona.
Kannattaisi oikeasti lukea näitä viestejä, vaikka varmaan on sinulla on tässä kömpelö yritys lohduttaa niin tämä tuntuu kornilta todellisen tilanteen tietäen.
Muutenkin tässä nyt pienin paha on mahdolliset käytännön asiat ja suurin ongelma se, että mies ei nimenomaan anna aplle rauhaa edes erottua, vaan haluaa edelleen manipuloida ja kontrolloida häntä lapsia siinä hyväksi käyttäen.
Olen kyllä lukenut. Mutta kun on niin sekavaa ja poukkoilevaa välillä, että en vaan ole kärryillä. Tuskin olen ainoa.
Onko mies sanonut, että pitäisi huolen arjen asioista juuri siivoamisen tms. muodossa. Usein on niin, että kun tunteet käy kuumana niin jokainen asia nähdään hiukan kärjistyneenä. Jos mies tarkoittaa arjen asioilla pääasiassa lasten elämästä huolehtimista.
No, kuuluuhan siihen tietenkin sitten myös ruuanlaittoa ja adtst pitää tiskata, toivottavasti on tuskin kuitenkin.Ymmärrän edelleen miehen ajatusmaailman niin, että nyt olisivat vuorotellen talossa. Aloittaja saisi ole lasten kanssa. Oletan, että on miehelle sitä tuskaansa puhunut.
Mies olisi pois silloin ja aloittaja hoitaisi omalta osaltaan sen ajan lapsia ja muita kotitöitä.
Mies sitten omalla ajallaan taas vastaavasti.
Mutta eivät joutuisi olemaan paikalla yhtäaikaa.En ymmärrä nyt oikein "piika" ajatusmaailmaa. Kyllähän silloin kun aloittaja olisi lasten kanssa talossa tietenkin olisi ne kotityöt hoidettava, ei niitä oman viikon peruskotitöitä voisi oikein miehelle siirtää.
Mitään suursiivousta, ikkunoiden pesua tai miehen pyykkien pesua yms. ylimääräiset tuskin onkaan tarkoitus tehdä sillon.
Tai ei ainakaan siihen kannattaisi ryhtyä. Itsehän se voisi päättää kun mies ei kerran ole edes paikalla.
Myös mies voi ajatella, että aloittaja silloin voisi hyödyntää talon käyttöä tasapuolisesti. Eihän mies muuttamaan pyydä, vaan aloittaja menisi väliaikoina omaan kotiinsa. Eihän siellä edes kolme aikuista voisi pyöriä.
Onko tuo ajatus "piika ja palvelija" nyt vain oman mielikuvituksen tuotetta ja mies ei ole sellaista sanonut vaativansa?
Minä ja me muutkaan emme voi tietää mitä ja kuka on milloinkin sanonut aloittajan ja miehen kesken.
Joten olemme kaikki täällä vain sen tiedon varassa mitä meille kerrotaan. Ja sekin voidaan lukea ja tulkita monella tavalla, kukin oman kokemansa ja elämäntilanteensa "värittämänä".Ohhoh sullahan se mielikuvitus lentää!
Hvödyntää taloa tasapuolisesti.....vastaa nyt, jäisitkö itse asumaan taloon tasapuolisesti, jos tietäisit, että
1) sinua on pitkäaikaisesti petetty
2) mies asuu poissaollessaan sen naisen kanssa, jonka kanssa sinua petti
3) nainen, jonka kanssa mies petti asuu talossasi niinä viikkoina joina sinä et
Olisitko siis itse valmis tuohon?
Vastaa nyt omasta puolestasi äläkä satuile apn tarinalla.
No niin, minähän vain kerroin, siis esitin näkökulman, mikä voisi olla miehen ajatuksena. En sanonutaan, että aloittajan pitäisi näin toimia, mutta mietin vain erilaisia näkökulmia.
Miksi ihmeessä mies ei halua erota. Ketjun alussahan mies sanoi ettei enää rakasta aloittajaa ja aloittaa sanoi, että mies i on yhdessä vastetahtoisesti.
Miten mies luuee uuden naisen suhtautuvan jos alottaja ja mies eivät eroaisikaan. Ei mies nyt niin tyhmä kai ole, ettei sitä käsitä.
Tässä on kyllä niin paljon epselvyyksi ja ristiriitoja, että tuntuu joku muu satuilevan.Eihän sitä ole helppo käsittää, että tosiaankin on sellaisia ihmisiä, jotka pettävät vuosikausia puolisoaan ja silti haluavat jatkaa avioliittoaan. Onko tämä sinulle ihan uusi tieto ja et ole edes kirjoituksissa sellaiseen törmännyt?
Siitähän tässä onkin kyse, että apn puoliso on poikkeuksellisen härski tyyppi. Mutta sellasiakin maailmaan vaan mahtuu. Sinä varmaan omaa mieltäsi suojataksesi haluat sepitellä, että miehellä on kumminkin ihan hyvät tarkoitukset eikä voi olla niin mlkku kuin on, mutta jotkut vain on.
Minä oletan, että valehtelee myös uudelle naiselle minkä kerkiää, maalailee tilanteesta ihan erilaisia kuvia. Tiedätkö että sellaistakin joskus tapahtuu?
Tiedän ja olen kuullut. Olen elänyt itsekin monenlaisissa suhteissa. En ole elänyt lainkaan suojattua elämä, päinvastoin. Voisin itsekin kertoa vaikka mit, ,mutta en halua nyt tähän sekoittaa.
Ikävuosiakin on kertynyt, joten en ole mikään teini.
Mitä minun mieleni suojaamisella on tässä jutussa yhtään mitään tekemistä? Olipas tuokin outokommentti.
Kuten sanoin, yritän vain hakea erilaisia näkökulmia. En minä silti sano kuinka aloittajan tulee toimia. Hän saa ihan itse päättää, mutta johonkinhan asioiden pitäisi liikahtaa. Jo lastenkin vuoksi olisi joku sopu saada.
Asioissa on aina monta totuutta. Onko tämä jonkulle ihan outo näkökulma. Tuntuu, että muutamat eivät edes halua raottaa mitänn muita näkökulmia kuin aloittajan kertomia.
Miten se auttaa aloittajaa kun täällä sivukaupalla vain toistellaan, että voi voi, voi kamalaa, koeta nyt jaksaa, on se mies kyllä karsea tyyppi, ihan hirveää...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuurankukka kirjoitti:
Aivan uskomattoman röyhkeää kuvitella, että asuisit edelleen saman katon alla piikomassa kun eksä pitää rinnalla toista naista.... Tämä ylittää mielikuvituksen rajat. Loistava esimerkki siitä, että emme ole tekemisissä normaalin käytöksen kanssa.
Ap, kovasti voimia sinulle!
Tuli mieleeni, että onko nyt jotain miehen logiikkaa yrittää ratkaista tilanne kun aloittaja haluaisi olla lasten kanssa enemmän kuin nyt.
Jospa mies jotenkin ajattelee, että aloittaja saisi olla silloin yhdessä lasten kanssa kun asuu talossa?
Koska erossa nyt on pakko joko olla viikko ja viikko tai joku muu tapaamissysteemi. Kokoaikaisesti eiät voi lapset olla vain toisen vanhemman luona. Ilman, että ovat osittain myös toisen luona. Erossa muuttuu pakostakin ydinperhe muuksi.
Eihän aloittajakaan voisi pitää lapsia yksin niin, ettei mies heitä jossain muodossa tapaisi?
Aina on tehtävä jonkinlainen tapaamissopimus. Tai siis yleensä, harvoin on niin ettei jompikumpi tapaa lapsia lainkaan.Olisiko siis mieheltä kömpelö ja outo yritys saada jonkinlainen rauhallisempi välitilanne niin lapsille kuin aloittajallekin siksi aikaa kun asiat saadaan selvitettyä.
Tuohon ei tietenkään pitäisi suostua jos talossa ei ole esimerkiksi erillistä omaa asuntoa ja omaa tilaa.No on todella kömpelö yritys, sillä miehen ajatus on, että ap asuisi talossa ja pitäisi huolen arjen asioista koko ajan ja hän itse asuisi vuoroviikoin uuden naisensa ja tämän lasten kanssa uuden naisen kotona.
Kannattaisi oikeasti lukea näitä viestejä, vaikka varmaan on sinulla on tässä kömpelö yritys lohduttaa niin tämä tuntuu kornilta todellisen tilanteen tietäen.
Muutenkin tässä nyt pienin paha on mahdolliset käytännön asiat ja suurin ongelma se, että mies ei nimenomaan anna aplle rauhaa edes erottua, vaan haluaa edelleen manipuloida ja kontrolloida häntä lapsia siinä hyväksi käyttäen.
Olen kyllä lukenut. Mutta kun on niin sekavaa ja poukkoilevaa välillä, että en vaan ole kärryillä. Tuskin olen ainoa.
Onko mies sanonut, että pitäisi huolen arjen asioista juuri siivoamisen tms. muodossa. Usein on niin, että kun tunteet käy kuumana niin jokainen asia nähdään hiukan kärjistyneenä. Jos mies tarkoittaa arjen asioilla pääasiassa lasten elämästä huolehtimista.
No, kuuluuhan siihen tietenkin sitten myös ruuanlaittoa ja adtst pitää tiskata, toivottavasti on tuskin kuitenkin.Ymmärrän edelleen miehen ajatusmaailman niin, että nyt olisivat vuorotellen talossa. Aloittaja saisi ole lasten kanssa. Oletan, että on miehelle sitä tuskaansa puhunut.
Mies olisi pois silloin ja aloittaja hoitaisi omalta osaltaan sen ajan lapsia ja muita kotitöitä.
Mies sitten omalla ajallaan taas vastaavasti.
Mutta eivät joutuisi olemaan paikalla yhtäaikaa.En ymmärrä nyt oikein "piika" ajatusmaailmaa. Kyllähän silloin kun aloittaja olisi lasten kanssa talossa tietenkin olisi ne kotityöt hoidettava, ei niitä oman viikon peruskotitöitä voisi oikein miehelle siirtää.
Mitään suursiivousta, ikkunoiden pesua tai miehen pyykkien pesua yms. ylimääräiset tuskin onkaan tarkoitus tehdä sillon.
Tai ei ainakaan siihen kannattaisi ryhtyä. Itsehän se voisi päättää kun mies ei kerran ole edes paikalla.
Myös mies voi ajatella, että aloittaja silloin voisi hyödyntää talon käyttöä tasapuolisesti. Eihän mies muuttamaan pyydä, vaan aloittaja menisi väliaikoina omaan kotiinsa. Eihän siellä edes kolme aikuista voisi pyöriä.
Onko tuo ajatus "piika ja palvelija" nyt vain oman mielikuvituksen tuotetta ja mies ei ole sellaista sanonut vaativansa?
Minä ja me muutkaan emme voi tietää mitä ja kuka on milloinkin sanonut aloittajan ja miehen kesken.
Joten olemme kaikki täällä vain sen tiedon varassa mitä meille kerrotaan. Ja sekin voidaan lukea ja tulkita monella tavalla, kukin oman kokemansa ja elämäntilanteensa "värittämänä".Siis suomennan, kun et osaa lukea: ex todella haluaa, että ap asuu talossa kuten ennenkin, hän ei halunnut edes erota. Ex halusi, että avioliitto jatkuu kuten ennenkin, ap asuu talossa kuten ennenkin, hän itse vain asuu puolet ajasta uuden naisen kanssa.
Koska tätä ei tapahtunut, hän manipuloi lapset luokseen asumaan ja itsensä lähivanhemmaksi kahdelle lapselle, yksi ei (vielä) ole suostunut manipuloitavaksi.
Tämän kaikki me tiedämme, koska olemme lukeneet, mitä on kirjoitettu. Sinä tässä värität tarinaa omilla tuulesta temmatuilla spekulaatioillasi.
Itse puhut omia luulojasi ja oletuksiasi.
Aloittaja itse nyt tarkensi että mies itse halusi erota. Ei halua, että avioliitto jatkuu kuten ennenkin.
Kuten sanoin, koko tarina on niin epäselvä ja muuttuu kaiken aikaa.
Toisessa kommentissa toista, toisessa toista.
Aloittaja kertoo ensimmäisessä viestissään: pakosta asumme edelleen yhdessä. Mies haki eroa.
Miten mies nyt on sitten haluaakin muka asua yhdessä samassa talossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sen tarkennan, että kyllä ex halusi avioeron. Hän sen avioeron hakikin. Ei vaan olisi minun halunnut muuttavan pois ennen kun talo myyty. Eli olisi halunnut meidän asuvan siellä ties millä systeemillä, en ole kysellyt, siihen asti kun talo myyty. Eronneina.
On katkera siitä, että hankin asunnon ja lähdin. Sitä jankkaa edelleen.Ap
Maksatko talon kuluja? Jos et, niin siinä katkeruuden syy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuurankukka kirjoitti:
Aivan uskomattoman röyhkeää kuvitella, että asuisit edelleen saman katon alla piikomassa kun eksä pitää rinnalla toista naista.... Tämä ylittää mielikuvituksen rajat. Loistava esimerkki siitä, että emme ole tekemisissä normaalin käytöksen kanssa.
Ap, kovasti voimia sinulle!
Tuli mieleeni, että onko nyt jotain miehen logiikkaa yrittää ratkaista tilanne kun aloittaja haluaisi olla lasten kanssa enemmän kuin nyt.
Jospa mies jotenkin ajattelee, että aloittaja saisi olla silloin yhdessä lasten kanssa kun asuu talossa?
Koska erossa nyt on pakko joko olla viikko ja viikko tai joku muu tapaamissysteemi. Kokoaikaisesti eiät voi lapset olla vain toisen vanhemman luona. Ilman, että ovat osittain myös toisen luona. Erossa muuttuu pakostakin ydinperhe muuksi.
Eihän aloittajakaan voisi pitää lapsia yksin niin, ettei mies heitä jossain muodossa tapaisi?
Aina on tehtävä jonkinlainen tapaamissopimus. Tai siis yleensä, harvoin on niin ettei jompikumpi tapaa lapsia lainkaan.Olisiko siis mieheltä kömpelö ja outo yritys saada jonkinlainen rauhallisempi välitilanne niin lapsille kuin aloittajallekin siksi aikaa kun asiat saadaan selvitettyä.
Tuohon ei tietenkään pitäisi suostua jos talossa ei ole esimerkiksi erillistä omaa asuntoa ja omaa tilaa.No on todella kömpelö yritys, sillä miehen ajatus on, että ap asuisi talossa ja pitäisi huolen arjen asioista koko ajan ja hän itse asuisi vuoroviikoin uuden naisensa ja tämän lasten kanssa uuden naisen kotona.
Kannattaisi oikeasti lukea näitä viestejä, vaikka varmaan on sinulla on tässä kömpelö yritys lohduttaa niin tämä tuntuu kornilta todellisen tilanteen tietäen.
Muutenkin tässä nyt pienin paha on mahdolliset käytännön asiat ja suurin ongelma se, että mies ei nimenomaan anna aplle rauhaa edes erottua, vaan haluaa edelleen manipuloida ja kontrolloida häntä lapsia siinä hyväksi käyttäen.
Olen kyllä lukenut. Mutta kun on niin sekavaa ja poukkoilevaa välillä, että en vaan ole kärryillä. Tuskin olen ainoa.
Onko mies sanonut, että pitäisi huolen arjen asioista juuri siivoamisen tms. muodossa. Usein on niin, että kun tunteet käy kuumana niin jokainen asia nähdään hiukan kärjistyneenä. Jos mies tarkoittaa arjen asioilla pääasiassa lasten elämästä huolehtimista.
No, kuuluuhan siihen tietenkin sitten myös ruuanlaittoa ja adtst pitää tiskata, toivottavasti on tuskin kuitenkin.Ymmärrän edelleen miehen ajatusmaailman niin, että nyt olisivat vuorotellen talossa. Aloittaja saisi ole lasten kanssa. Oletan, että on miehelle sitä tuskaansa puhunut.
Mies olisi pois silloin ja aloittaja hoitaisi omalta osaltaan sen ajan lapsia ja muita kotitöitä.
Mies sitten omalla ajallaan taas vastaavasti.
Mutta eivät joutuisi olemaan paikalla yhtäaikaa.En ymmärrä nyt oikein "piika" ajatusmaailmaa. Kyllähän silloin kun aloittaja olisi lasten kanssa talossa tietenkin olisi ne kotityöt hoidettava, ei niitä oman viikon peruskotitöitä voisi oikein miehelle siirtää.
Mitään suursiivousta, ikkunoiden pesua tai miehen pyykkien pesua yms. ylimääräiset tuskin onkaan tarkoitus tehdä sillon.
Tai ei ainakaan siihen kannattaisi ryhtyä. Itsehän se voisi päättää kun mies ei kerran ole edes paikalla.
Myös mies voi ajatella, että aloittaja silloin voisi hyödyntää talon käyttöä tasapuolisesti. Eihän mies muuttamaan pyydä, vaan aloittaja menisi väliaikoina omaan kotiinsa. Eihän siellä edes kolme aikuista voisi pyöriä.
Onko tuo ajatus "piika ja palvelija" nyt vain oman mielikuvituksen tuotetta ja mies ei ole sellaista sanonut vaativansa?
Minä ja me muutkaan emme voi tietää mitä ja kuka on milloinkin sanonut aloittajan ja miehen kesken.
Joten olemme kaikki täällä vain sen tiedon varassa mitä meille kerrotaan. Ja sekin voidaan lukea ja tulkita monella tavalla, kukin oman kokemansa ja elämäntilanteensa "värittämänä".Ohhoh sullahan se mielikuvitus lentää!
Hvödyntää taloa tasapuolisesti.....vastaa nyt, jäisitkö itse asumaan taloon tasapuolisesti, jos tietäisit, että
1) sinua on pitkäaikaisesti petetty
2) mies asuu poissaollessaan sen naisen kanssa, jonka kanssa sinua petti
3) nainen, jonka kanssa mies petti asuu talossasi niinä viikkoina joina sinä et
Olisitko siis itse valmis tuohon?
Vastaa nyt omasta puolestasi äläkä satuile apn tarinalla.
No niin, minähän vain kerroin, siis esitin näkökulman, mikä voisi olla miehen ajatuksena. En sanonutaan, että aloittajan pitäisi näin toimia, mutta mietin vain erilaisia näkökulmia.
Miksi ihmeessä mies ei halua erota. Ketjun alussahan mies sanoi ettei enää rakasta aloittajaa ja aloittaa sanoi, että mies i on yhdessä vastetahtoisesti.
Miten mies luuee uuden naisen suhtautuvan jos alottaja ja mies eivät eroaisikaan. Ei mies nyt niin tyhmä kai ole, ettei sitä käsitä.
Tässä on kyllä niin paljon epselvyyksi ja ristiriitoja, että tuntuu joku muu satuilevan.Eihän sitä ole helppo käsittää, että tosiaankin on sellaisia ihmisiä, jotka pettävät vuosikausia puolisoaan ja silti haluavat jatkaa avioliittoaan. Onko tämä sinulle ihan uusi tieto ja et ole edes kirjoituksissa sellaiseen törmännyt?
Siitähän tässä onkin kyse, että apn puoliso on poikkeuksellisen härski tyyppi. Mutta sellasiakin maailmaan vaan mahtuu. Sinä varmaan omaa mieltäsi suojataksesi haluat sepitellä, että miehellä on kumminkin ihan hyvät tarkoitukset eikä voi olla niin mlkku kuin on, mutta jotkut vain on.
Minä oletan, että valehtelee myös uudelle naiselle minkä kerkiää, maalailee tilanteesta ihan erilaisia kuvia. Tiedätkö että sellaistakin joskus tapahtuu?
Tiedän ja olen kuullut. Olen elänyt itsekin monenlaisissa suhteissa. En ole elänyt lainkaan suojattua elämä, päinvastoin. Voisin itsekin kertoa vaikka mit, ,mutta en halua nyt tähän sekoittaa.
Ikävuosiakin on kertynyt, joten en ole mikään teini.
Mitä minun mieleni suojaamisella on tässä jutussa yhtään mitään tekemistä? Olipas tuokin outokommentti.
Kuten sanoin, yritän vain hakea erilaisia näkökulmia. En minä silti sano kuinka aloittajan tulee toimia. Hän saa ihan itse päättää, mutta johonkinhan asioiden pitäisi liikahtaa. Jo lastenkin vuoksi olisi joku sopu saada.
Asioissa on aina monta totuutta. Onko tämä jonkulle ihan outo näkökulma. Tuntuu, että muutamat eivät edes halua raottaa mitänn muita näkökulmia kuin aloittajan kertomia.Miten se auttaa aloittajaa kun täällä sivukaupalla vain toistellaan, että voi voi, voi kamalaa, koeta nyt jaksaa, on se mies kyllä karsea tyyppi, ihan hirveää...
Mutta ymmärräthän, että jos joku on ankaran painostuksen ja manipuloinnin kohteena, häntä ei auta se, että painostajalle ja manipuloijalle keksitään muka jotain yleviä, parempia tarkoitusperiä?
Ja että on tilanteita, joissa tukea on juuri se, että hyväksytään se näkökulma, minkä satutettu, tuskainen ihminen itse kokee olevan totta eikä jankuteta, että hänen pitäisi nähdä jotain muita kulmia, joiden todenperäisyydestä ei ole mitään takeita niistäkään?
Et sinäkään tässä mitään faktaa esitä, vaan ainoastaan omaa spekulaatiotasi, vaikka et ole edes asianosainen, eli et tiedä nyt ainakaan enempää kuin ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja kertoo ensimmäisessä viestissään: pakosta asumme edelleen yhdessä. Mies haki eroa.
Miten mies nyt on sitten haluaakin muka asua yhdessä samassa talossa?
No ettekö jo käsitä, että tämähän se aplle ahdistavaa onkin! MIes on siis kertonut, että ei rakasta, haluaa erota, on toinen nainen, jonka luona vietetään joka toinen viikko ja siitä huolimatta ap ei olisi saanut muuttaa pois, vaan hänen olisi pitänyt sinnitellä samassa talossa miehen kanssa joka toinen viikko, maksaen tietysti ja kotia ylläpitäen ja remontoiden myyntiä varten!
Mies siis haluaa hyötyä apsta viimeiseen saakka piittaamatta tippaakaan, miltä tälläinen järjestely apsta tuntuu. Ja kuten tuolla joku sanoi, laittaa nyt apn maksamaan siitä, että hän kuitenkin riuhtaisi itsensä omaan elämään, omaan kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja kertoo ensimmäisessä viestissään: pakosta asumme edelleen yhdessä. Mies haki eroa.
Miten mies nyt on sitten haluaakin muka asua yhdessä samassa talossa?No ettekö jo käsitä, että tämähän se aplle ahdistavaa onkin! MIes on siis kertonut, että ei rakasta, haluaa erota, on toinen nainen, jonka luona vietetään joka toinen viikko ja siitä huolimatta ap ei olisi saanut muuttaa pois, vaan hänen olisi pitänyt sinnitellä samassa talossa miehen kanssa joka toinen viikko, maksaen tietysti ja kotia ylläpitäen ja remontoiden myyntiä varten!
Mies siis haluaa hyötyä apsta viimeiseen saakka piittaamatta tippaakaan, miltä tälläinen järjestely apsta tuntuu. Ja kuten tuolla joku sanoi, laittaa nyt apn maksamaan siitä, että hän kuitenkin riuhtaisi itsensä omaan elämään, omaan kotiin.
Mutta eikö aloittajan kuitenkin pitäisi jollain tavoin osallistua talon kuluihin? Jos kuitenkin sitten myynnissä saa oman osuutensa?
Jos taloon tehdään isompaa rampaa mikä nostaa talon arvoa?
Joku systeemi talon pitoon pitäisi keksiä. Miehen asumisesta joku hinta-arvio.
Jos esimerkiksi elareita ei nyt makseta ja miehen kanssa asuu kaksi yhteistä lastakin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuurankukka kirjoitti:
Aivan uskomattoman röyhkeää kuvitella, että asuisit edelleen saman katon alla piikomassa kun eksä pitää rinnalla toista naista.... Tämä ylittää mielikuvituksen rajat. Loistava esimerkki siitä, että emme ole tekemisissä normaalin käytöksen kanssa.
Ap, kovasti voimia sinulle!
Tuli mieleeni, että onko nyt jotain miehen logiikkaa yrittää ratkaista tilanne kun aloittaja haluaisi olla lasten kanssa enemmän kuin nyt.
Jospa mies jotenkin ajattelee, että aloittaja saisi olla silloin yhdessä lasten kanssa kun asuu talossa?
Koska erossa nyt on pakko joko olla viikko ja viikko tai joku muu tapaamissysteemi. Kokoaikaisesti eiät voi lapset olla vain toisen vanhemman luona. Ilman, että ovat osittain myös toisen luona. Erossa muuttuu pakostakin ydinperhe muuksi.
Eihän aloittajakaan voisi pitää lapsia yksin niin, ettei mies heitä jossain muodossa tapaisi?
Aina on tehtävä jonkinlainen tapaamissopimus. Tai siis yleensä, harvoin on niin ettei jompikumpi tapaa lapsia lainkaan.Olisiko siis mieheltä kömpelö ja outo yritys saada jonkinlainen rauhallisempi välitilanne niin lapsille kuin aloittajallekin siksi aikaa kun asiat saadaan selvitettyä.
Tuohon ei tietenkään pitäisi suostua jos talossa ei ole esimerkiksi erillistä omaa asuntoa ja omaa tilaa.No on todella kömpelö yritys, sillä miehen ajatus on, että ap asuisi talossa ja pitäisi huolen arjen asioista koko ajan ja hän itse asuisi vuoroviikoin uuden naisensa ja tämän lasten kanssa uuden naisen kotona.
Kannattaisi oikeasti lukea näitä viestejä, vaikka varmaan on sinulla on tässä kömpelö yritys lohduttaa niin tämä tuntuu kornilta todellisen tilanteen tietäen.
Muutenkin tässä nyt pienin paha on mahdolliset käytännön asiat ja suurin ongelma se, että mies ei nimenomaan anna aplle rauhaa edes erottua, vaan haluaa edelleen manipuloida ja kontrolloida häntä lapsia siinä hyväksi käyttäen.
Olen kyllä lukenut. Mutta kun on niin sekavaa ja poukkoilevaa välillä, että en vaan ole kärryillä. Tuskin olen ainoa.
Onko mies sanonut, että pitäisi huolen arjen asioista juuri siivoamisen tms. muodossa. Usein on niin, että kun tunteet käy kuumana niin jokainen asia nähdään hiukan kärjistyneenä. Jos mies tarkoittaa arjen asioilla pääasiassa lasten elämästä huolehtimista.
No, kuuluuhan siihen tietenkin sitten myös ruuanlaittoa ja adtst pitää tiskata, toivottavasti on tuskin kuitenkin.Ymmärrän edelleen miehen ajatusmaailman niin, että nyt olisivat vuorotellen talossa. Aloittaja saisi ole lasten kanssa. Oletan, että on miehelle sitä tuskaansa puhunut.
Mies olisi pois silloin ja aloittaja hoitaisi omalta osaltaan sen ajan lapsia ja muita kotitöitä.
Mies sitten omalla ajallaan taas vastaavasti.
Mutta eivät joutuisi olemaan paikalla yhtäaikaa.En ymmärrä nyt oikein "piika" ajatusmaailmaa. Kyllähän silloin kun aloittaja olisi lasten kanssa talossa tietenkin olisi ne kotityöt hoidettava, ei niitä oman viikon peruskotitöitä voisi oikein miehelle siirtää.
Mitään suursiivousta, ikkunoiden pesua tai miehen pyykkien pesua yms. ylimääräiset tuskin onkaan tarkoitus tehdä sillon.
Tai ei ainakaan siihen kannattaisi ryhtyä. Itsehän se voisi päättää kun mies ei kerran ole edes paikalla.
Myös mies voi ajatella, että aloittaja silloin voisi hyödyntää talon käyttöä tasapuolisesti. Eihän mies muuttamaan pyydä, vaan aloittaja menisi väliaikoina omaan kotiinsa. Eihän siellä edes kolme aikuista voisi pyöriä.
Onko tuo ajatus "piika ja palvelija" nyt vain oman mielikuvituksen tuotetta ja mies ei ole sellaista sanonut vaativansa?
Minä ja me muutkaan emme voi tietää mitä ja kuka on milloinkin sanonut aloittajan ja miehen kesken.
Joten olemme kaikki täällä vain sen tiedon varassa mitä meille kerrotaan. Ja sekin voidaan lukea ja tulkita monella tavalla, kukin oman kokemansa ja elämäntilanteensa "värittämänä".Siis suomennan, kun et osaa lukea: ex todella haluaa, että ap asuu talossa kuten ennenkin, hän ei halunnut edes erota. Ex halusi, että avioliitto jatkuu kuten ennenkin, ap asuu talossa kuten ennenkin, hän itse vain asuu puolet ajasta uuden naisen kanssa.
Koska tätä ei tapahtunut, hän manipuloi lapset luokseen asumaan ja itsensä lähivanhemmaksi kahdelle lapselle, yksi ei (vielä) ole suostunut manipuloitavaksi.
Tämän kaikki me tiedämme, koska olemme lukeneet, mitä on kirjoitettu. Sinä tässä värität tarinaa omilla tuulesta temmatuilla spekulaatioillasi.
Itse puhut omia luulojasi ja oletuksiasi.
Aloittaja itse nyt tarkensi että mies itse halusi erota. Ei halua, että avioliitto jatkuu kuten ennenkin.
Kuten sanoin, koko tarina on niin epäselvä ja muuttuu kaiken aikaa.
Toisessa kommentissa toista, toisessa toista.
Tosiaan Ap:n kertomukset ovat niin ristiriitaisia, että niissä on enemmän erossa syntynyttä katkeruutta kuin totuutta. Näin ollen ei mieskään todennäköisesti ole sellainen hirviö kuin täällä on oletettu. Jakamalla empatiaa ylläpidetään Ap:n piehtarointia katkeruudessaan.
M36 taas on täysin mielikuvituksen tuotetta. Jonkun haaveita olla varakas ja hyväsukuinen mies, joka pyörittää kahta naista, jotka molemmat haluavat epätoivoisesti häntä!
Pitäisi osata päästää irti tästä keskustelunaiheesta, jota on vatvottu jo yli vuosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuurankukka kirjoitti:
Aivan uskomattoman röyhkeää kuvitella, että asuisit edelleen saman katon alla piikomassa kun eksä pitää rinnalla toista naista.... Tämä ylittää mielikuvituksen rajat. Loistava esimerkki siitä, että emme ole tekemisissä normaalin käytöksen kanssa.
Ap, kovasti voimia sinulle!
Tuli mieleeni, että onko nyt jotain miehen logiikkaa yrittää ratkaista tilanne kun aloittaja haluaisi olla lasten kanssa enemmän kuin nyt.
Jospa mies jotenkin ajattelee, että aloittaja saisi olla silloin yhdessä lasten kanssa kun asuu talossa?
Koska erossa nyt on pakko joko olla viikko ja viikko tai joku muu tapaamissysteemi. Kokoaikaisesti eiät voi lapset olla vain toisen vanhemman luona. Ilman, että ovat osittain myös toisen luona. Erossa muuttuu pakostakin ydinperhe muuksi.
Eihän aloittajakaan voisi pitää lapsia yksin niin, ettei mies heitä jossain muodossa tapaisi?
Aina on tehtävä jonkinlainen tapaamissopimus. Tai siis yleensä, harvoin on niin ettei jompikumpi tapaa lapsia lainkaan.Olisiko siis mieheltä kömpelö ja outo yritys saada jonkinlainen rauhallisempi välitilanne niin lapsille kuin aloittajallekin siksi aikaa kun asiat saadaan selvitettyä.
Tuohon ei tietenkään pitäisi suostua jos talossa ei ole esimerkiksi erillistä omaa asuntoa ja omaa tilaa.No on todella kömpelö yritys, sillä miehen ajatus on, että ap asuisi talossa ja pitäisi huolen arjen asioista koko ajan ja hän itse asuisi vuoroviikoin uuden naisensa ja tämän lasten kanssa uuden naisen kotona.
Kannattaisi oikeasti lukea näitä viestejä, vaikka varmaan on sinulla on tässä kömpelö yritys lohduttaa niin tämä tuntuu kornilta todellisen tilanteen tietäen.
Muutenkin tässä nyt pienin paha on mahdolliset käytännön asiat ja suurin ongelma se, että mies ei nimenomaan anna aplle rauhaa edes erottua, vaan haluaa edelleen manipuloida ja kontrolloida häntä lapsia siinä hyväksi käyttäen.
Olen kyllä lukenut. Mutta kun on niin sekavaa ja poukkoilevaa välillä, että en vaan ole kärryillä. Tuskin olen ainoa.
Onko mies sanonut, että pitäisi huolen arjen asioista juuri siivoamisen tms. muodossa. Usein on niin, että kun tunteet käy kuumana niin jokainen asia nähdään hiukan kärjistyneenä. Jos mies tarkoittaa arjen asioilla pääasiassa lasten elämästä huolehtimista.
No, kuuluuhan siihen tietenkin sitten myös ruuanlaittoa ja adtst pitää tiskata, toivottavasti on tuskin kuitenkin.Ymmärrän edelleen miehen ajatusmaailman niin, että nyt olisivat vuorotellen talossa. Aloittaja saisi ole lasten kanssa. Oletan, että on miehelle sitä tuskaansa puhunut.
Mies olisi pois silloin ja aloittaja hoitaisi omalta osaltaan sen ajan lapsia ja muita kotitöitä.
Mies sitten omalla ajallaan taas vastaavasti.
Mutta eivät joutuisi olemaan paikalla yhtäaikaa.En ymmärrä nyt oikein "piika" ajatusmaailmaa. Kyllähän silloin kun aloittaja olisi lasten kanssa talossa tietenkin olisi ne kotityöt hoidettava, ei niitä oman viikon peruskotitöitä voisi oikein miehelle siirtää.
Mitään suursiivousta, ikkunoiden pesua tai miehen pyykkien pesua yms. ylimääräiset tuskin onkaan tarkoitus tehdä sillon.
Tai ei ainakaan siihen kannattaisi ryhtyä. Itsehän se voisi päättää kun mies ei kerran ole edes paikalla.
Myös mies voi ajatella, että aloittaja silloin voisi hyödyntää talon käyttöä tasapuolisesti. Eihän mies muuttamaan pyydä, vaan aloittaja menisi väliaikoina omaan kotiinsa. Eihän siellä edes kolme aikuista voisi pyöriä.
Onko tuo ajatus "piika ja palvelija" nyt vain oman mielikuvituksen tuotetta ja mies ei ole sellaista sanonut vaativansa?
Minä ja me muutkaan emme voi tietää mitä ja kuka on milloinkin sanonut aloittajan ja miehen kesken.
Joten olemme kaikki täällä vain sen tiedon varassa mitä meille kerrotaan. Ja sekin voidaan lukea ja tulkita monella tavalla, kukin oman kokemansa ja elämäntilanteensa "värittämänä".Siis suomennan, kun et osaa lukea: ex todella haluaa, että ap asuu talossa kuten ennenkin, hän ei halunnut edes erota. Ex halusi, että avioliitto jatkuu kuten ennenkin, ap asuu talossa kuten ennenkin, hän itse vain asuu puolet ajasta uuden naisen kanssa.
Koska tätä ei tapahtunut, hän manipuloi lapset luokseen asumaan ja itsensä lähivanhemmaksi kahdelle lapselle, yksi ei (vielä) ole suostunut manipuloitavaksi.
Tämän kaikki me tiedämme, koska olemme lukeneet, mitä on kirjoitettu. Sinä tässä värität tarinaa omilla tuulesta temmatuilla spekulaatioillasi.
Itse puhut omia luulojasi ja oletuksiasi.
Aloittaja itse nyt tarkensi että mies itse halusi erota. Ei halua, että avioliitto jatkuu kuten ennenkin.
Kuten sanoin, koko tarina on niin epäselvä ja muuttuu kaiken aikaa.
Toisessa kommentissa toista, toisessa toista.Tosiaan Ap:n kertomukset ovat niin ristiriitaisia, että niissä on enemmän erossa syntynyttä katkeruutta kuin totuutta. Näin ollen ei mieskään todennäköisesti ole sellainen hirviö kuin täällä on oletettu. Jakamalla empatiaa ylläpidetään Ap:n piehtarointia katkeruudessaan.
M36 taas on täysin mielikuvituksen tuotetta. Jonkun haaveita olla varakas ja hyväsukuinen mies, joka pyörittää kahta naista, jotka molemmat haluavat epätoivoisesti häntä!
Tätä juuri tarkoitin: jatkuvat voivottelut ja miehen haukkumiset vain jatkavat aloittajan piehtarointia ja oikein luvan kassa. Se ei auta hänen ja varsinaan lasten asioita yhtään.
Kun yritetään jollain tavalla avata tilannetta ja esittää erilaisia vaihtoehtoja, että aloittaja pääsisi asioissaan eteenpäin nämä muutamat, ehkä samanhenkiset ihmiset toppuuttelevat ja mitätöivät kaiken ja yrittävät kampeta muut kuin itsensä pois ketjusta.
Mies ei ole välttämättä hirviö. Hänhän itse sanoi ettei enää rakasta ja myös haki eroa. Eikö se ole parempi kuin jatkaa liittoa valheellisilla tunteilla.
Kuten aloittajain sanoi, mies on yrittänyt esittää erilaisia versioita talon ja siinä asumisen suhteen.
Aloittajan kavereiden versio täällä on, että hakee piikaa itselleen.
Se on taas ihan eri asia mikä on oikea totuus tästä asiasta.
Tuo samainen jankkaaja tuli näemmä takaisin🙄
Alue: Aihe vapaa
Olen kyllä lukenut. Mutta kun on niin sekavaa ja poukkoilevaa välillä, että en vaan ole kärryillä. Tuskin olen ainoa.
Onko mies sanonut, että pitäisi huolen arjen asioista juuri siivoamisen tms. muodossa. Usein on niin, että kun tunteet käy kuumana niin jokainen asia nähdään hiukan kärjistyneenä. Jos mies tarkoittaa arjen asioilla pääasiassa lasten elämästä huolehtimista.
No, kuuluuhan siihen tietenkin sitten myös ruuanlaittoa ja adtst pitää tiskata, toivottavasti on tuskin kuitenkin.
Ymmärrän edelleen miehen ajatusmaailman niin, että nyt olisivat vuorotellen talossa. Aloittaja saisi ole lasten kanssa. Oletan, että on miehelle sitä tuskaansa puhunut.
Mies olisi pois silloin ja aloittaja hoitaisi omalta osaltaan sen ajan lapsia ja muita kotitöitä.
Mies sitten omalla ajallaan taas vastaavasti.
Mutta eivät joutuisi olemaan paikalla yhtäaikaa.
En ymmärrä nyt oikein "piika" ajatusmaailmaa. Kyllähän silloin kun aloittaja olisi lasten kanssa talossa tietenkin olisi ne kotityöt hoidettava, ei niitä oman viikon peruskotitöitä voisi oikein miehelle siirtää.
Mitään suursiivousta, ikkunoiden pesua tai miehen pyykkien pesua yms. ylimääräiset tuskin onkaan tarkoitus tehdä sillon.
Tai ei ainakaan siihen kannattaisi ryhtyä. Itsehän se voisi päättää kun mies ei kerran ole edes paikalla.
Myös mies voi ajatella, että aloittaja silloin voisi hyödyntää talon käyttöä tasapuolisesti. Eihän mies muuttamaan pyydä, vaan aloittaja menisi väliaikoina omaan kotiinsa. Eihän siellä edes kolme aikuista voisi pyöriä.
Onko tuo ajatus "piika ja palvelija" nyt vain oman mielikuvituksen tuotetta ja mies ei ole sellaista sanonut vaativansa?
Minä ja me muutkaan emme voi tietää mitä ja kuka on milloinkin sanonut aloittajan ja miehen kesken.
Joten olemme kaikki täällä vain sen tiedon varassa mitä meille kerrotaan. Ja sekin voidaan lukea ja tulkita monella tavalla, kukin oman kokemansa ja elämäntilanteensa "värittämänä".