Hs: Suomessa helpotetaan abortin saamista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä mauton ketju saa vaan jatkua. Abortinpuolustajat ovat hyökkääviä , ivallisia ja kylmääviä.

Uskovaisille saa näköjään kirjoittaa mitä tahansa täällä . Hienoa taas huomata eron, uskovaisten ja ateistien käyttäytymisessä. Ateistit nimittelevät, kiroilevat, ovat täysin tunteettomia kaikkeen. Ja miksi ei olisi? Näiden mielestähän olemme täällä vain sattumalta, ilman tarkoitusta ja päämäärää. Tähtipölyä.

Apua, minä kommentoin kerran yhteen maailman syntyä tms. käsittelevään ketjuun, että periaatteessa kaikki maapallolla on tähtipölyä, kun se on yhden teorian mukaan syntynyt tähtien räjähdyksessä levinneestä materiasta. Enpä silloin arvannut, että se jotain jäisi näin kovasti kaivelemaan kuin tätä tyyppiä, joka koko ajan ottaa sen puheeksi. 🙈 Omasta mielestäni se oli jotenkin kaunis ajatus.

Ja toisekseen, miksi kenenkään elämä olisi tarkoituksetonta ja päämäärätöntä, vaikka täällä oltaisiin vain sattumalta, eikä jonkun yliluonnollisen luojan luomana? En ymmärrä tuota logiikkaa ollenkaan. Itse koen elämäni merkityksellisenä ja minulla on itse asettamiani päämääriä, vaikka en usko mihinkään jumalaan.

Oli pakko pistää nokkani vielä keskusteluun, sen verran että tota tähtipölyä sanaa en ole matkinut sinulta🤭. En ole koskaan nähnytkään sitä sanaa koskaan missään ketjussa.

Sanan olen " lainannut" yhdeltä Jenkkipastorilta, hän käyttää sanaa stardust kun puhuu ateisteista.

T. Pro Life uskis

No hän onkin sitten melkoinen idıootti.

Hän on hyvä ja erittäin suosittu ainakin kotimaassaan!

Mistä sinä hänen hyvyytensä tiedät? Onko sinulla teologinen koulutus, jonka pohjalta pystyt arvioimaan, onko hänen opetuksensa Raamatun mukaista? Suosio ei ole tae laadusta, yhdysvaltalaiset ovat keskimäärin niin typerää porukkaa, että seuraavat ketä tahansa joka omaa hyvät puhelahjat.

Hänen opetuksensa ovat hyvinkin linjassa Raamatun kanssa. Kyllä, minulla on koulutusta.

Entä sitten? Raamattu on edelleenkin pelkkä satukirja.

Petteri Punkki ja Hilkka hyttynen, miksi he eivät saa elää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sydänäänten kuuluminen on tuleville vanhemmille tärkeä vahvistus kehittyvän lapsen olemassaolosta ja vanhemmiksi tulon lähestymisestä. Alkion ollessa 25 päivää vanha, alkaa sen sydän lyödä. Sikiön sydämensykkeen voi nähdä ultraäänessä aikaisintaan raskausviikolla 6-7.

Alkiolla ei ole sydäntä, joten sillä ei voi olla sykettäkään. Sillä on sydänaihio, josta myöhemmin kehittyy sydän ja sillä on heikkoa sähköistä toimintaa. Se "syke" joka te kuulette ultrassa ei ole sydämen syke vaan ihan muuta. Tämä on selitetty jo aiemmin ketjussa.

Se on syke, tämä on selitetty moneen kertaan, kuten muös se ettei sitä kuule. Sydän se on aihiokin, kuten myös viallinen tai vaillinainen sydän. Mitä sä luulet että syke on? Se on nimenomasn sähköistä toimintaa. Tuo argumentti on siis niin nautettava kuin olla voi.

Onko sinusta 5-viikoinen alkio ja 5-vuotias lapsi sama asia? Kumman pelastaisit hirmumyrskyltä?

Siis hetkinen, nyt en ymmärrä. Sen sijaan, että toteaisit vaikka, että juu, kyllä syke sieltä löytyy, mutta syke ei ole merkki elinkelpoisesta yksilöstä, lähdet keksimään typerän argumentin sähköisestö toiminnasta, joka ei olekaan syke vaikka syke on just sitä. Väität, että syke on vain täydellisessä sudämessä, mutta vkolla 12 se onkin syke jne. Miksei voi keksiä oikeita perusteluita vastaväitteelleen?

Kai sen jokainen tietää, että alkio, tai edes 12-viikkoinen sikiö ei millään lailla ole elinkelpoinen? Miksi sitä siis pitäisi erikseen perustella?

No fiksumpi sekin olisi kuin väittää ettei alkiolla ole sykettä. Jos sä jotain yrität sanoa, sano se ilman faktojen vääristelyä. Mitä sä yritit perustella?

Ei kukaan ole mitään vääristellyt, mistä oikein vaahtoat? Ihan turhaan siinä kiukuttelet.

Vastasin vain, että 12-viikkoinen ei ole millään lailla elinkelponen.

Eli sä et ymmärtänyt lukemaasi. Ei tuossa esimerkissä vaadittu perustelua sille ettei ole elinkelpoinen vaan parempaa ja fiksua argumenttia sille alkuperäiselle asialle, jota yritettiin syke-disinformaatioargumentilla sanoa.

Mitä aiempaa? Vastasin vain edelliseen. Mitä ihmettä nyt jankkaat?

Käsittääkseni alkion tai sikiön elinkelpoisuus liittyy aborttikysymykseen erittäin vahvasti. Siitä kai tässä keskustelussakin oli kyse.

No niin vastasit ja ihan päin persettä, koska luit sen ihan miten sattuu. Toistan: Sen sijaan, että toteaisit vaikka, että juu, kyllä syke sieltä löytyy, mutta syke ei ole merkki elinkelpoisesta yksilöstä, lähdet keksimään typerän argumentin sähköisestö toiminnasta, joka ei olekaan syke vaikka syke on just sitä. Väität, että syke on vain täydellisessä sudämessä, mutta vkolla 12 se onkin syke jne. Miksei voi keksiä oikeita perusteluita vastaväitteelleen?

Sä vastaat elinkelpoisuuden perustelemisesta 🤦 Jos tätä sykettä käytetään jonkinlaisena kriteerinä aborttiasiassa, on ihan fakta että alkuolla on syke. Sit pitäisi keksiä se joku muu argumentti kuin disinformaatio sykkeestä katsos.

En minä mitään tuollaista ole väittänyt.  :D

Joten miksi moinen raivo?

Edelleen, alkiolle on vasta kehittymässä syke. Syke ei pompahda käyntiin noin vaan eräänä päivänä, vaan se tarvii aikamoiset ennakkovaiheet käynnistyäkseen. Alkion ja sikiön sydämen kehityksen vaiheet voinet tarkistaa mistä tahansa aihetta käsittelevästä opuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lapsen voi antaa adoptioon".

Juu, niin voi. Mutta se joka tarjoaa tätä ainaisena patenttiratkaisuna kaikille aborttia harkitseville, ei kyllä ymmärrä adoptioprosessistä yhtään mitään.

Ensinnäkin, vaikka sen lapsen antaisikin adoptioon syntymän jälkeen, pitäisi kuitenkin olla raskaana ja synnyttää. Toki se on helppoa sellaisen sanoa, jonka ei itse tarvitse tätä tehdä, olla ensin raskaana, sitten synnyttää ja sitten luopua lapsesta.

Lisäksi, monelle lapsensa adoptioon päätyvälle se adoptio ei ole henkisesti todellakaan mikään verenluovutustyyppinen juttu, minkä jälkeen juodaan joku välipalasmoothie ja ollaan taas ok. Useimmille se valmis, vastasyntynyt lapsi on jotain ihan muuta kuin joku millimetrien pituinen alkio.

Erikoinen kysymys tässä on se, miksi lapsen elämän päättäminen on helpompi tehdä kuin adoptioon luovuttaminen

On selvää että nämä on äärimmäisen vaikeita asioita

Lapsen synnyttäminen vaatii naiselta kaikkinensa vuoden työn. Sen lisäksi hormoneilla on oma osuutensa vaikka kyseinen nainen ei kykenisi lapsesta huolehtimaan.

Kyllä. Mutta onko se kuitenkaan riittävä peruste elämän päättämiselle?

En tiedä. Raskauden keskeyttämiselle se ainakin on riittävä peruste.

Vierailija kirjoitti:

Mutta ne hyttyset ja punkit ( itku). Miksi tapatte niitä, eläinten teurastusten vastustajat?! Arvasin oikein, taidatte tappaa näitä. Olkaa hiljaa sitten eläinten teurastamisesta!

Mä nyt en ole ituhippi enkä edes kasvissyöjä, mutta mulle tulee mieleen ihan suoraan jo yksi vissi ero lihatuotantoeläimien ja haittaeläinten välillä. Ennen kuin sanon sen, tuleeko sulle?

-ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortinvastustajilla ei taida tosiaan olla muita perusteluja, kuin oma äkkiväärä uskomuksensa ja hokemansa siitä, että elämä alkaa hedelmöittymisestä.

Mihinkään muuhun perusteluun eivät pysty. Eivät edes sitä, että miksi näin.

Sillä syntyvällä lapsella on ihmisarvo.  Samoin sillä kehittyvällä ihmistaimella.

Millä perusteella?

Uskonto keskustelussa tuli hyvä argumentti. Psykopaatit ovat sairaita, joilla ei ole ymmärystä valita hyvyyttä. Ja heidät kuulemma tuomitaan tuomiopäivänä. Siinä on todiste että mitään rakastavaa Jumalaa ei ole. Piste. Joten raamatun voi jättää keskustelusta pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämä alkaa hedelmöityksestä ja abortti on murha! Abortit pitäisi kieltää kokonaan. Palsta on täynnä pahuuden täyttämiä kommentteja.

Sinäkö ne ei-toivotut lapset kasvatat? Eikö parempi sen ihmisen syntyä toivottuna huolehtivalle/-ville vanhemmille kuin ei- toivottuna maailmaan, jossa ei tunne turvallisuutta ja huolenpitoa. Ei adoptio- taikka lastenkotilapsi välttämättä nauti siitä elämästään. Se voi olla kärsimystä lapselle. Kyllä elämän pitää olla elämisen arvoista, ei elämä itsessään ole aina itseisarvo.

Paneskelija tietysti hoitaa itse ei-toivotun lapsensa. Parempi käyttää ehkäisyä ja lopettaa kännisekoilut, niin ei tule raskaaksi.

Valtaosa aborteista tehdään perheellisille, naimisissa oleville naisille, joille on käynyt vahinko aviomiehensä kanssa.

Niin, mikä siis estää pitämästä lasta. Ei täällä Suomessa tapeta viiden lapsen perheestä yhtä lasta, vaikka perheen elämäntilanne syystä tai toisesta vaikeutuisi. Miksi pitää tappaa kohdussa oleva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertovatkohan abortin teettäneet naiset mahdollisesti myöhemmin syntyvälle lapselleen että pikkuveljesi/siskosi piti eliminoida. Ymmärräthän, muuten en olisi voinut bailata ja matkustella (tms).

Mitäköhän narkkariiti, linna äiti tai psykopaatti äiti mahtaa lapselleen kertoa? Että "haista vit tu senkin saa ta nan kakara, mene kadulle tienaamaan."

Ei läheskään kaikkia abortteja tehdä narkkareille ja ns ongelmatapauksille.

Ei kaikki mutta abortin vastustajat haluaa että nuo tekee lapsia.

Tunsin yhden nuoren naisen joka lopulta kuoli yliannostukseen. Ei hän mikään narkkari ollut, päällisin puolin näytti kaikki tavalliselta. Noin 1,5 vuotta ennen kuolemaansa teki abortin.

Moni ajattelee että onneksi hän teki, abortin vastustaja harmittelee ettei siellä asunnossa ollut lasta kun hän kuoli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin kuvitella millainen haloo tulisi, jos abortti kiellettäisiin ja naisia kuolisi synnytyksiin. Ja jos tässä vaiheessa sanotaan, että mitäs harrastivat seksiä, niin vielä isompi haloo saadaan silloin, kun siihen kuoli 11-vuotias setänsä raiskaama viaton pikku tyttö! Vautsi vau miten ihanaa uusi elämä aina onkaan!

Muistan kun Irlanti alkoi ottaa parannusaskelia. Yksi oli kun 12-vuotias lapsi koitti tehdä itsemurhan koska häneltä kiellettiin abortti. Irlanti onneksi päätti lopulta rakastaa lapsiaan.

Irlannissa kuoli alle kolmekymppinen hammaslääkäri, kun hän sai keskenmenon. Verenvuoto oli valtavaa ja oli selvää, että sikiö ei tule selviämään. Myös äidin henki alkoi olla vaarassa. Lääkäri pahoitteli hänelle, että niin kauan kuin sikiön sydän lyö, en voi lain vuoksi auttaa sinua. Ei voida mennä kaavintaan, joten ei saada verenvuotoa lakkaamaan.

Kun sikiön sydän vihdoin sammui, ei enää saatu äitiäkään pelastettua.

Puolassa ei tarvitse kertoa onko sikiö elinkelpoinen. Lasta odottavat vanhemmat laitetaan katsomaan kun heidän haluama lapsi kuolee käsiin kivuissa.

Se viisisenttinen limamöykky ei ole lapsi eikä se varsinkaan tunne kipua.

Jos väittää arvostavansa elämää, niin ei tapa ketään eikä syö mitään elävää olentoa. Yksinkertaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sydänäänten kuuluminen on tuleville vanhemmille tärkeä vahvistus kehittyvän lapsen olemassaolosta ja vanhemmiksi tulon lähestymisestä. Alkion ollessa 25 päivää vanha, alkaa sen sydän lyödä. Sikiön sydämensykkeen voi nähdä ultraäänessä aikaisintaan raskausviikolla 6-7.

Alkiolla ei ole sydäntä, joten sillä ei voi olla sykettäkään. Sillä on sydänaihio, josta myöhemmin kehittyy sydän ja sillä on heikkoa sähköistä toimintaa. Se "syke" joka te kuulette ultrassa ei ole sydämen syke vaan ihan muuta. Tämä on selitetty jo aiemmin ketjussa.

Se on syke, tämä on selitetty moneen kertaan, kuten muös se ettei sitä kuule. Sydän se on aihiokin, kuten myös viallinen tai vaillinainen sydän. Mitä sä luulet että syke on? Se on nimenomasn sähköistä toimintaa. Tuo argumentti on siis niin nautettava kuin olla voi.

Onko sinusta 5-viikoinen alkio ja 5-vuotias lapsi sama asia? Kumman pelastaisit hirmumyrskyltä?

Siis hetkinen, nyt en ymmärrä. Sen sijaan, että toteaisit vaikka, että juu, kyllä syke sieltä löytyy, mutta syke ei ole merkki elinkelpoisesta yksilöstä, lähdet keksimään typerän argumentin sähköisestö toiminnasta, joka ei olekaan syke vaikka syke on just sitä. Väität, että syke on vain täydellisessä sudämessä, mutta vkolla 12 se onkin syke jne. Miksei voi keksiä oikeita perusteluita vastaväitteelleen?

Kai sen jokainen tietää, että alkio, tai edes 12-viikkoinen sikiö ei millään lailla ole elinkelpoinen? Miksi sitä siis pitäisi erikseen perustella?

No fiksumpi sekin olisi kuin väittää ettei alkiolla ole sykettä. Jos sä jotain yrität sanoa, sano se ilman faktojen vääristelyä. Mitä sä yritit perustella?

Ei kukaan ole mitään vääristellyt, mistä oikein vaahtoat? Ihan turhaan siinä kiukuttelet.

Vastasin vain, että 12-viikkoinen ei ole millään lailla elinkelponen.

Eli sä et ymmärtänyt lukemaasi. Ei tuossa esimerkissä vaadittu perustelua sille ettei ole elinkelpoinen vaan parempaa ja fiksua argumenttia sille alkuperäiselle asialle, jota yritettiin syke-disinformaatioargumentilla sanoa.

Mitä aiempaa? Vastasin vain edelliseen. Mitä ihmettä nyt jankkaat?

Käsittääkseni alkion tai sikiön elinkelpoisuus liittyy aborttikysymykseen erittäin vahvasti. Siitä kai tässä keskustelussakin oli kyse.

No niin vastasit ja ihan päin persettä, koska luit sen ihan miten sattuu. Toistan: Sen sijaan, että toteaisit vaikka, että juu, kyllä syke sieltä löytyy, mutta syke ei ole merkki elinkelpoisesta yksilöstä, lähdet keksimään typerän argumentin sähköisestö toiminnasta, joka ei olekaan syke vaikka syke on just sitä. Väität, että syke on vain täydellisessä sudämessä, mutta vkolla 12 se onkin syke jne. Miksei voi keksiä oikeita perusteluita vastaväitteelleen?

Sä vastaat elinkelpoisuuden perustelemisesta 🤦 Jos tätä sykettä käytetään jonkinlaisena kriteerinä aborttiasiassa, on ihan fakta että alkuolla on syke. Sit pitäisi keksiä se joku muu argumentti kuin disinformaatio sykkeestä katsos.

olet väärässä. sydämen kehitysvaiheisiin alkiolla/sikiöllä kuuluu ensin se pelkkä alkeellinen sähköinen toiminta (vielä alkeellisemman vaiheen jälkeen tietysti), mistä lähtee kehittymään se varsinainen syke.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teille ateisteille haluan sanoa sen että ihan oikeasti toivon teille parasta elämäänne, älkää uskoko että vihaan teitä. Uskontonikin käskee rakastamaan, jopa vihollisensa. Tästä ketjusta tuli vähän turhaankin uskikset-ateistit

" skaba". Teillä on täysi oikeus olla uskomatta, toki toivon sydämestäni että saisitte ottaa vastaan uskon ja Jumalan armo.

Jumala olisi voinut "abortoida" minut, kun kaikkitietävänä näki etukäteen minua luodessaan, että olen syntinen hautaan saakka.

Eikä, olet arvokas!

Eli Jumalalle ovat arvokkaita myös he, joista hän luodessaan näkee, että näistä tulee pahoja kuolemaansa saakka? Eli Saatanakin on Jumalalle arvokas olento?

Jumala haluaa että ihminen haluaisi kuulua hänelle, Jumala rakastaa jokaista. Jumala antoi ihmisille myös vapaan tahdon.

Saatana oli alunperin enkeli joka kapinoi Jumalaa vastaan ja halusi itse olla Jumala= langennut enkeli.

Jumala karkoitti hänet valtakunnastaan ja Saatanasta tuli Jumalan vihollinen, joka yrittää voittaa ihmisiä puoleensa mahdollisimman paljon.

Jumala on satuolento. Voisitteko nyt lopettaa saduista lässyttämisen, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta ne hyttyset ja punkit ( itku). Miksi tapatte niitä, eläinten teurastusten vastustajat?! Arvasin oikein, taidatte tappaa näitä. Olkaa hiljaa sitten eläinten teurastamisesta!

Mä nyt en ole ituhippi enkä edes kasvissyöjä, mutta mulle tulee mieleen ihan suoraan jo yksi vissi ero lihatuotantoeläimien ja haittaeläinten välillä. Ennen kuin sanon sen, tuleeko sulle?

-ohis

Se on okein kelpoinen vertaus,jos sanotte meille abortinvastustajille että olemme tekopyhiä kun syömme lihaa mutta vastustamme abortteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämä alkaa hedelmöityksestä ja abortti on murha! Abortit pitäisi kieltää kokonaan. Palsta on täynnä pahuuden täyttämiä kommentteja.

Sinäkö ne ei-toivotut lapset kasvatat? Eikö parempi sen ihmisen syntyä toivottuna huolehtivalle/-ville vanhemmille kuin ei- toivottuna maailmaan, jossa ei tunne turvallisuutta ja huolenpitoa. Ei adoptio- taikka lastenkotilapsi välttämättä nauti siitä elämästään. Se voi olla kärsimystä lapselle. Kyllä elämän pitää olla elämisen arvoista, ei elämä itsessään ole aina itseisarvo.

Paneskelija tietysti hoitaa itse ei-toivotun lapsensa. Parempi käyttää ehkäisyä ja lopettaa kännisekoilut, niin ei tule raskaaksi.

Valtaosa aborteista tehdään perheellisille, naimisissa oleville naisille, joille on käynyt vahinko aviomiehensä kanssa.

Niin, mikä siis estää pitämästä lasta. Ei täällä Suomessa tapeta viiden lapsen perheestä yhtä lasta, vaikka perheen elämäntilanne syystä tai toisesta vaikeutuisi. Miksi pitää tappaa kohdussa oleva.

Ajattele miten monta lastaan hedelmöityshoidoissa olleet parit tappaa vain saadakseen yhden! Miksi emme puhu tästä itsekkyydestä! Ne heidän pienet vauvansa joita eivät koskaan edes ole nähneet tai pidelleet sylissä siinä koeputkessa 😭😭😭😭

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä mauton ketju saa vaan jatkua. Abortinpuolustajat ovat hyökkääviä , ivallisia ja kylmääviä.

Uskovaisille saa näköjään kirjoittaa mitä tahansa täällä . Hienoa taas huomata eron, uskovaisten ja ateistien käyttäytymisessä. Ateistit nimittelevät, kiroilevat, ovat täysin tunteettomia kaikkeen. Ja miksi ei olisi? Näiden mielestähän olemme täällä vain sattumalta, ilman tarkoitusta ja päämäärää. Tähtipölyä.

Apua, minä kommentoin kerran yhteen maailman syntyä tms. käsittelevään ketjuun, että periaatteessa kaikki maapallolla on tähtipölyä, kun se on yhden teorian mukaan syntynyt tähtien räjähdyksessä levinneestä materiasta. Enpä silloin arvannut, että se jotain jäisi näin kovasti kaivelemaan kuin tätä tyyppiä, joka koko ajan ottaa sen puheeksi. 🙈 Omasta mielestäni se oli jotenkin kaunis ajatus.

Ja toisekseen, miksi kenenkään elämä olisi tarkoituksetonta ja päämäärätöntä, vaikka täällä oltaisiin vain sattumalta, eikä jonkun yliluonnollisen luojan luomana? En ymmärrä tuota logiikkaa ollenkaan. Itse koen elämäni merkityksellisenä ja minulla on itse asettamiani päämääriä, vaikka en usko mihinkään jumalaan.

Oli pakko pistää nokkani vielä keskusteluun, sen verran että tota tähtipölyä sanaa en ole matkinut sinulta🤭. En ole koskaan nähnytkään sitä sanaa koskaan missään ketjussa.

Sanan olen " lainannut" yhdeltä Jenkkipastorilta, hän käyttää sanaa stardust kun puhuu ateisteista.

T. Pro Life uskis

No hän onkin sitten melkoinen idıootti.

Hän on hyvä ja erittäin suosittu ainakin kotimaassaan!

Mistä sinä hänen hyvyytensä tiedät? Onko sinulla teologinen koulutus, jonka pohjalta pystyt arvioimaan, onko hänen opetuksensa Raamatun mukaista? Suosio ei ole tae laadusta, yhdysvaltalaiset ovat keskimäärin niin typerää porukkaa, että seuraavat ketä tahansa joka omaa hyvät puhelahjat.

Hänen opetuksensa ovat hyvinkin linjassa Raamatun kanssa. Kyllä, minulla on koulutusta.

Entä sitten? Raamattu on edelleenkin pelkkä satukirja.

Niinhän sä luulet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elikkä , onko joku oikeasti sitä mieltä että hyttynen taikka punkki ja ihmisen alkio/ sikiö ovat yhtä arvokkaita??

Kysymyksen voisi asetella mielummin jotenkin näin.

Saako imevän hyttysen liiskata jos et halua sen ottavan vertasi?

Saako ottaa pois alkoin jos ei halua sitä sisäänsä?

Hyvänen aika, ei ole verrattavissa!!

Juuri tuossa verrattiin, eli kyllä on.

Totta kai alkiollakin on oikeus elämään. Kunhan se tekee sen omalla kehollaan ilman muiden kehojen hyväksikäyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä mauton ketju saa vaan jatkua. Abortinpuolustajat ovat hyökkääviä , ivallisia ja kylmääviä.

Uskovaisille saa näköjään kirjoittaa mitä tahansa täällä . Hienoa taas huomata eron, uskovaisten ja ateistien käyttäytymisessä. Ateistit nimittelevät, kiroilevat, ovat täysin tunteettomia kaikkeen. Ja miksi ei olisi? Näiden mielestähän olemme täällä vain sattumalta, ilman tarkoitusta ja päämäärää. Tähtipölyä.

Apua, minä kommentoin kerran yhteen maailman syntyä tms. käsittelevään ketjuun, että periaatteessa kaikki maapallolla on tähtipölyä, kun se on yhden teorian mukaan syntynyt tähtien räjähdyksessä levinneestä materiasta. Enpä silloin arvannut, että se jotain jäisi näin kovasti kaivelemaan kuin tätä tyyppiä, joka koko ajan ottaa sen puheeksi. 🙈 Omasta mielestäni se oli jotenkin kaunis ajatus.

Ja toisekseen, miksi kenenkään elämä olisi tarkoituksetonta ja päämäärätöntä, vaikka täällä oltaisiin vain sattumalta, eikä jonkun yliluonnollisen luojan luomana? En ymmärrä tuota logiikkaa ollenkaan. Itse koen elämäni merkityksellisenä ja minulla on itse asettamiani päämääriä, vaikka en usko mihinkään jumalaan.

Oli pakko pistää nokkani vielä keskusteluun, sen verran että tota tähtipölyä sanaa en ole matkinut sinulta🤭. En ole koskaan nähnytkään sitä sanaa koskaan missään ketjussa.

Sanan olen " lainannut" yhdeltä Jenkkipastorilta, hän käyttää sanaa stardust kun puhuu ateisteista.

T. Pro Life uskis

No hän onkin sitten melkoinen idıootti.

Hän on hyvä ja erittäin suosittu ainakin kotimaassaan!

Mistä sinä hänen hyvyytensä tiedät? Onko sinulla teologinen koulutus, jonka pohjalta pystyt arvioimaan, onko hänen opetuksensa Raamatun mukaista? Suosio ei ole tae laadusta, yhdysvaltalaiset ovat keskimäärin niin typerää porukkaa, että seuraavat ketä tahansa joka omaa hyvät puhelahjat.

Hänen opetuksensa ovat hyvinkin linjassa Raamatun kanssa. Kyllä, minulla on koulutusta.

Mistä olet hankkinut teologisen koulutuksesi?

Laitan tämän uudelleen eli: Voitko kertoa, mistä olet hankkinut teologisen koulutuksesi? HY, Åbo Akademi, UEF vai jonkin lahkon järjestämä "teologinen kurssi", jolla voidaan opettaa ihan mitä tahansa totuutena?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin kuvitella millainen haloo tulisi, jos abortti kiellettäisiin ja naisia kuolisi synnytyksiin. Ja jos tässä vaiheessa sanotaan, että mitäs harrastivat seksiä, niin vielä isompi haloo saadaan silloin, kun siihen kuoli 11-vuotias setänsä raiskaama viaton pikku tyttö! Vautsi vau miten ihanaa uusi elämä aina onkaan!

Muistan kun Irlanti alkoi ottaa parannusaskelia. Yksi oli kun 12-vuotias lapsi koitti tehdä itsemurhan koska häneltä kiellettiin abortti. Irlanti onneksi päätti lopulta rakastaa lapsiaan.

Irlannissa kuoli alle kolmekymppinen hammaslääkäri, kun hän sai keskenmenon. Verenvuoto oli valtavaa ja oli selvää, että sikiö ei tule selviämään. Myös äidin henki alkoi olla vaarassa. Lääkäri pahoitteli hänelle, että niin kauan kuin sikiön sydän lyö, en voi lain vuoksi auttaa sinua. Ei voida mennä kaavintaan, joten ei saada verenvuotoa lakkaamaan.

Kun sikiön sydän vihdoin sammui, ei enää saatu äitiäkään pelastettua.

Puolassa ei tarvitse kertoa onko sikiö elinkelpoinen. Lasta odottavat vanhemmat laitetaan katsomaan kun heidän haluama lapsi kuolee käsiin kivuissa.

Se viisisenttinen limamöykky ei ole lapsi eikä se varsinkaan tunne kipua.

Mikä ihmeen limamöykky?