Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hs: Suomessa helpotetaan abortin saamista
28.06.2022 |
Suomessa ollaan vihdoinkin poistamassa vaatimusta kahden lääkärin lausunnosta aborttilähetettä tehdessä.
Jees, vähän lähemmäksi nykyaikaa!
Kommentit (1871)
Vierailija kirjoitti:
Aborttioikeuden puoltajien perustelut on luettu ja kevyiksi havaittu!
Kummasti vaan ne on riittäneet abortin laillistamiseen aikoinaan. Sen sijaan abortinvastustajien perustelut ei ole päässeet edes mihinkään, kun ovat kaatuneet jo alkuunsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei sitä raamattua kannata tulkita millään tavalla kun kuitenkin on jonkun mielestä väärässä. Kristinuskovaiset ei todellakaan ole yhtenäinen uskontokunta kun kaikki kertoo ihan eri selityksiä. Jumalalle on vain yksi totuus, ihan saa pelätä oliko oikeassa lopussa vai joutuuko Helvettiin kun luuli että Jeesuksen sisarusmäärää vääräksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä alkaa hedelmöityksestä ja abortti on murha! Abortit pitäisi kieltää kokonaan. Palsta on täynnä pahuuden täyttämiä kommentteja.
Sinäkö ne ei-toivotut lapset kasvatat? Eikö parempi sen ihmisen syntyä toivottuna huolehtivalle/-ville vanhemmille kuin ei- toivottuna maailmaan, jossa ei tunne turvallisuutta ja huolenpitoa. Ei adoptio- taikka lastenkotilapsi välttämättä nauti siitä elämästään. Se voi olla kärsimystä lapselle. Kyllä elämän pitää olla elämisen arvoista, ei elämä itsessään ole aina itseisarvo.
Paneskelija tietysti hoitaa itse ei-toivotun lapsensa. Parempi käyttää ehkäisyä ja lopettaa kännisekoilut, niin ei tule raskaaksi.
Valtaosa aborteista tehdään perheellisille, naimisissa oleville naisille, joille on käynyt vahinko aviomiehensä kanssa.
Niin, mikä siis estää pitämästä lasta. Ei täällä Suomessa tapeta viiden lapsen perheestä yhtä lasta, vaikka perheen elämäntilanne syystä tai toisesta vaikeutuisi. Miksi pitää tappaa kohdussa oleva.
Taloudelliset syyt, ei ole varaa elättää enää yhtään lasta lisää? Työttömyys? Sairaudet? Avio-ongelmat? Puolison alkoholinkäyttö? Epävarmuus, jatkuvatko työt? Äidin uupuminen?
Sanooko näistä mikään mitään sinulle?
Tuolla perusteella vanhemmat tai toinen vanhempi voisi sanoa lapselleen että harmi kun Suomen laki ei mahdollista surmaamistasi, vaikka jäin työttömäksi, olen sairas, isällä ja äidillä on avio-ongelmia, isä juo viinaa, äiti on väsynyt jne.
Onko sinulla yleensä vaikeuksia erottaa vaikka jo 7v. lasta ja vasta hedelmöittynyttä munasolua toisistaan?
Kumman uhraisit? 1 vai 7 vuotiaan? Huom. 1 vuotias ei selviydy yksin.
Sinäkin olet ollut joskus juuri hedelmöittynyt
Miksi Bambin äiti ei saanut nauttia elämästä?😭
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä alkaa hedelmöityksestä ja abortti on murha! Abortit pitäisi kieltää kokonaan. Palsta on täynnä pahuuden täyttämiä kommentteja.
Sinäkö ne ei-toivotut lapset kasvatat? Eikö parempi sen ihmisen syntyä toivottuna huolehtivalle/-ville vanhemmille kuin ei- toivottuna maailmaan, jossa ei tunne turvallisuutta ja huolenpitoa. Ei adoptio- taikka lastenkotilapsi välttämättä nauti siitä elämästään. Se voi olla kärsimystä lapselle. Kyllä elämän pitää olla elämisen arvoista, ei elämä itsessään ole aina itseisarvo.
Paneskelija tietysti hoitaa itse ei-toivotun lapsensa. Parempi käyttää ehkäisyä ja lopettaa kännisekoilut, niin ei tule raskaaksi.
Valtaosa aborteista tehdään perheellisille, naimisissa oleville naisille, joille on käynyt vahinko aviomiehensä kanssa.
Niin, mikä siis estää pitämästä lasta. Ei täällä Suomessa tapeta viiden lapsen perheestä yhtä lasta, vaikka perheen elämäntilanne syystä tai toisesta vaikeutuisi. Miksi pitää tappaa kohdussa oleva.
Taloudelliset syyt, ei ole varaa elättää enää yhtään lasta lisää? Työttömyys? Sairaudet? Avio-ongelmat? Puolison alkoholinkäyttö? Epävarmuus, jatkuvatko työt? Äidin uupuminen?
Sanooko näistä mikään mitään sinulle?
Tuolla perusteella vanhemmat tai toinen vanhempi voisi sanoa lapselleen että harmi kun Suomen laki ei mahdollista surmaamistasi, vaikka jäin työttömäksi, olen sairas, isällä ja äidillä on avio-ongelmia, isä juo viinaa, äiti on väsynyt jne.
Onko sinulla yleensä vaikeuksia erottaa vaikka jo 7v. lasta ja vasta hedelmöittynyttä munasolua toisistaan?
No 1 vuoden ikäisen kai sit voisi sun perustelujen mukaan poistaa kuluja tuottamasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sydänäänten kuuluminen on tuleville vanhemmille tärkeä vahvistus kehittyvän lapsen olemassaolosta ja vanhemmiksi tulon lähestymisestä. Alkion ollessa 25 päivää vanha, alkaa sen sydän lyödä. Sikiön sydämensykkeen voi nähdä ultraäänessä aikaisintaan raskausviikolla 6-7.
Alkiolla ei ole sydäntä, joten sillä ei voi olla sykettäkään. Sillä on sydänaihio, josta myöhemmin kehittyy sydän ja sillä on heikkoa sähköistä toimintaa. Se "syke" joka te kuulette ultrassa ei ole sydämen syke vaan ihan muuta. Tämä on selitetty jo aiemmin ketjussa.
Se on syke, tämä on selitetty moneen kertaan, kuten muös se ettei sitä kuule. Sydän se on aihiokin, kuten myös viallinen tai vaillinainen sydän. Mitä sä luulet että syke on? Se on nimenomasn sähköistä toimintaa. Tuo argumentti on siis niin nautettava kuin olla voi.
Onko sinusta 5-viikoinen alkio ja 5-vuotias lapsi sama asia? Kumman pelastaisit hirmumyrskyltä?
Siis hetkinen, nyt en ymmärrä. Sen sijaan, että toteaisit vaikka, että juu, kyllä syke sieltä löytyy, mutta syke ei ole merkki elinkelpoisesta yksilöstä, lähdet keksimään typerän argumentin sähköisestö toiminnasta, joka ei olekaan syke vaikka syke on just sitä. Väität, että syke on vain täydellisessä sudämessä, mutta vkolla 12 se onkin syke jne. Miksei voi keksiä oikeita perusteluita vastaväitteelleen?
Kai sen jokainen tietää, että alkio, tai edes 12-viikkoinen sikiö ei millään lailla ole elinkelpoinen? Miksi sitä siis pitäisi erikseen perustella?
No fiksumpi sekin olisi kuin väittää ettei alkiolla ole sykettä. Jos sä jotain yrität sanoa, sano se ilman faktojen vääristelyä. Mitä sä yritit perustella?
Ei kukaan ole mitään vääristellyt, mistä oikein vaahtoat? Ihan turhaan siinä kiukuttelet.
Vastasin vain, että 12-viikkoinen ei ole millään lailla elinkelponen.
Eli sä et ymmärtänyt lukemaasi. Ei tuossa esimerkissä vaadittu perustelua sille ettei ole elinkelpoinen vaan parempaa ja fiksua argumenttia sille alkuperäiselle asialle, jota yritettiin syke-disinformaatioargumentilla sanoa.
Mitä aiempaa? Vastasin vain edelliseen. Mitä ihmettä nyt jankkaat?
Käsittääkseni alkion tai sikiön elinkelpoisuus liittyy aborttikysymykseen erittäin vahvasti. Siitä kai tässä keskustelussakin oli kyse.
No niin vastasit ja ihan päin persettä, koska luit sen ihan miten sattuu. Toistan: Sen sijaan, että toteaisit vaikka, että juu, kyllä syke sieltä löytyy, mutta syke ei ole merkki elinkelpoisesta yksilöstä, lähdet keksimään typerän argumentin sähköisestö toiminnasta, joka ei olekaan syke vaikka syke on just sitä. Väität, että syke on vain täydellisessä sudämessä, mutta vkolla 12 se onkin syke jne. Miksei voi keksiä oikeita perusteluita vastaväitteelleen?
Sä vastaat elinkelpoisuuden perustelemisesta 🤦 Jos tätä sykettä käytetään jonkinlaisena kriteerinä aborttiasiassa, on ihan fakta että alkuolla on syke. Sit pitäisi keksiä se joku muu argumentti kuin disinformaatio sykkeestä katsos.
En minä mitään tuollaista ole väittänyt. :D
Joten miksi moinen raivo?
Edelleen, alkiolle on vasta kehittymässä syke. Syke ei pompahda käyntiin noin vaan eräänä päivänä, vaan se tarvii aikamoiset ennakkovaiheet käynnistyäkseen. Alkion ja sikiön sydämen kehityksen vaiheet voinet tarkistaa mistä tahansa aihetta käsittelevästä opuksesta.
Kannattaa opetella lainaaminen ja keskustelu lainatuissa ketjun kohdissa. Nyt kommenttisi kun on täysin epärelevantti ja irrallaan.
Sun kannattaa opetella sikiön sykkeestä pikkasen enemmän. Kuten myös sykkeestä.
Vierailija kirjoitti:
Näkemykseni on, että tulisi panostaa informaatioon, abortin epäeettisyyttä ei voi sivuuttaa. Olis hyvä jos ihmiset ymmärtäisi että raskaus on todella mahdollinen yhdenkin yön jutuissa, pillerin unohtuessa jne.
Itse olen kiitollinen elämästä, vaikka se ei olekaan ollut helppo. Synnyin vanhemmille jotka eivät osanneet arvostaa eikä rakastaa meitä lapsia. Nyt voin kuitenkin itse katkaista kierteen ja rakastaa omia lapsiani.
Saan elää! Opiskella! Soittaa ja laulaa, itkeä ja nauraa! Kiitos elämästä!
Sanopa tuo sille monielinvammaisena syntyneelle vauvalle, joka on syntynyt ilman suurinta osaa aivoista, täysin epämuodostuneella verenkiertojärjestelmällä, ilman suurinta osaa suolistosta ja ilman raajoja, ja joka elää sen 10 minuuttia hoitohenkilökunnan pohtiessa vieressä, missä vauvan suu tai nenä sijaitsee, tai että onko sillä edes mitään paikkaa, minkä kautta pystyisi jotenkin auttamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sydänäänten kuuluminen on tuleville vanhemmille tärkeä vahvistus kehittyvän lapsen olemassaolosta ja vanhemmiksi tulon lähestymisestä. Alkion ollessa 25 päivää vanha, alkaa sen sydän lyödä. Sikiön sydämensykkeen voi nähdä ultraäänessä aikaisintaan raskausviikolla 6-7.
Alkiolla ei ole sydäntä, joten sillä ei voi olla sykettäkään. Sillä on sydänaihio, josta myöhemmin kehittyy sydän ja sillä on heikkoa sähköistä toimintaa. Se "syke" joka te kuulette ultrassa ei ole sydämen syke vaan ihan muuta. Tämä on selitetty jo aiemmin ketjussa.
Se on syke, tämä on selitetty moneen kertaan, kuten muös se ettei sitä kuule. Sydän se on aihiokin, kuten myös viallinen tai vaillinainen sydän. Mitä sä luulet että syke on? Se on nimenomasn sähköistä toimintaa. Tuo argumentti on siis niin nautettava kuin olla voi.
Onko sinusta 5-viikoinen alkio ja 5-vuotias lapsi sama asia? Kumman pelastaisit hirmumyrskyltä?
Siis hetkinen, nyt en ymmärrä. Sen sijaan, että toteaisit vaikka, että juu, kyllä syke sieltä löytyy, mutta syke ei ole merkki elinkelpoisesta yksilöstä, lähdet keksimään typerän argumentin sähköisestö toiminnasta, joka ei olekaan syke vaikka syke on just sitä. Väität, että syke on vain täydellisessä sudämessä, mutta vkolla 12 se onkin syke jne. Miksei voi keksiä oikeita perusteluita vastaväitteelleen?
Kai sen jokainen tietää, että alkio, tai edes 12-viikkoinen sikiö ei millään lailla ole elinkelpoinen? Miksi sitä siis pitäisi erikseen perustella?
No fiksumpi sekin olisi kuin väittää ettei alkiolla ole sykettä. Jos sä jotain yrität sanoa, sano se ilman faktojen vääristelyä. Mitä sä yritit perustella?
Ei kukaan ole mitään vääristellyt, mistä oikein vaahtoat? Ihan turhaan siinä kiukuttelet.
Vastasin vain, että 12-viikkoinen ei ole millään lailla elinkelponen.
Eli sä et ymmärtänyt lukemaasi. Ei tuossa esimerkissä vaadittu perustelua sille ettei ole elinkelpoinen vaan parempaa ja fiksua argumenttia sille alkuperäiselle asialle, jota yritettiin syke-disinformaatioargumentilla sanoa.
Mitä aiempaa? Vastasin vain edelliseen. Mitä ihmettä nyt jankkaat?
Käsittääkseni alkion tai sikiön elinkelpoisuus liittyy aborttikysymykseen erittäin vahvasti. Siitä kai tässä keskustelussakin oli kyse.
No niin vastasit ja ihan päin persettä, koska luit sen ihan miten sattuu. Toistan: Sen sijaan, että toteaisit vaikka, että juu, kyllä syke sieltä löytyy, mutta syke ei ole merkki elinkelpoisesta yksilöstä, lähdet keksimään typerän argumentin sähköisestö toiminnasta, joka ei olekaan syke vaikka syke on just sitä. Väität, että syke on vain täydellisessä sudämessä, mutta vkolla 12 se onkin syke jne. Miksei voi keksiä oikeita perusteluita vastaväitteelleen?
Sä vastaat elinkelpoisuuden perustelemisesta 🤦 Jos tätä sykettä käytetään jonkinlaisena kriteerinä aborttiasiassa, on ihan fakta että alkuolla on syke. Sit pitäisi keksiä se joku muu argumentti kuin disinformaatio sykkeestä katsos.
En minä mitään tuollaista ole väittänyt. :D
Joten miksi moinen raivo?
Edelleen, alkiolle on vasta kehittymässä syke. Syke ei pompahda käyntiin noin vaan eräänä päivänä, vaan se tarvii aikamoiset ennakkovaiheet käynnistyäkseen. Alkion ja sikiön sydämen kehityksen vaiheet voinet tarkistaa mistä tahansa aihetta käsittelevästä opuksesta.
Kannattaa opetella lainaaminen ja keskustelu lainatuissa ketjun kohdissa. Nyt kommenttisi kun on täysin epärelevantti ja irrallaan.
Sun kannattaa opetella sikiön sykkeestä pikkasen enemmän. Kuten myös sykkeestä.
Seliseli. Kommentoin vain sinun rageamistasi.
Mielestäni tiedän jo aiheesta ihan tarpeellisen, toivottavasti sinäkin opit jotain uutta aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näkemykseni on, että tulisi panostaa informaatioon, abortin epäeettisyyttä ei voi sivuuttaa. Olis hyvä jos ihmiset ymmärtäisi että raskaus on todella mahdollinen yhdenkin yön jutuissa, pillerin unohtuessa jne.
Itse olen kiitollinen elämästä, vaikka se ei olekaan ollut helppo. Synnyin vanhemmille jotka eivät osanneet arvostaa eikä rakastaa meitä lapsia. Nyt voin kuitenkin itse katkaista kierteen ja rakastaa omia lapsiani.
Saan elää! Opiskella! Soittaa ja laulaa, itkeä ja nauraa! Kiitos elämästä!
Sanopa tuo sille monielinvammaisena syntyneelle vauvalle, joka on syntynyt ilman suurinta osaa aivoista, täysin epämuodostuneella verenkiertojärjestelmällä, ilman suurinta osaa suolistosta ja ilman raajoja, ja joka elää sen 10 minuuttia hoitohenkilökunnan pohtiessa vieressä, missä vauvan suu tai nenä sijaitsee, tai että onko sillä edes mitään paikkaa, minkä kautta pystyisi jotenkin auttamaan.
Mutta ymmärrät varmaan, että suuri osa abortoiduista lapsista on terveitä. Nyt puhutaan ns mukavuus-aborteista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä alkaa hedelmöityksestä ja abortti on murha! Abortit pitäisi kieltää kokonaan. Palsta on täynnä pahuuden täyttämiä kommentteja.
Sinäkö ne ei-toivotut lapset kasvatat? Eikö parempi sen ihmisen syntyä toivottuna huolehtivalle/-ville vanhemmille kuin ei- toivottuna maailmaan, jossa ei tunne turvallisuutta ja huolenpitoa. Ei adoptio- taikka lastenkotilapsi välttämättä nauti siitä elämästään. Se voi olla kärsimystä lapselle. Kyllä elämän pitää olla elämisen arvoista, ei elämä itsessään ole aina itseisarvo.
Paneskelija tietysti hoitaa itse ei-toivotun lapsensa. Parempi käyttää ehkäisyä ja lopettaa kännisekoilut, niin ei tule raskaaksi.
Valtaosa aborteista tehdään perheellisille, naimisissa oleville naisille, joille on käynyt vahinko aviomiehensä kanssa.
Niin, mikä siis estää pitämästä lasta. Ei täällä Suomessa tapeta viiden lapsen perheestä yhtä lasta, vaikka perheen elämäntilanne syystä tai toisesta vaikeutuisi. Miksi pitää tappaa kohdussa oleva.
Taloudelliset syyt, ei ole varaa elättää enää yhtään lasta lisää? Työttömyys? Sairaudet? Avio-ongelmat? Puolison alkoholinkäyttö? Epävarmuus, jatkuvatko työt? Äidin uupuminen?
Sanooko näistä mikään mitään sinulle?
Tuolla perusteella vanhemmat tai toinen vanhempi voisi sanoa lapselleen että harmi kun Suomen laki ei mahdollista surmaamistasi, vaikka jäin työttömäksi, olen sairas, isällä ja äidillä on avio-ongelmia, isä juo viinaa, äiti on väsynyt jne.
Onko sinulla yleensä vaikeuksia erottaa vaikka jo 7v. lasta ja vasta hedelmöittynyttä munasolua toisistaan?
Kumman uhraisit? 1 vai 7 vuotiaan? Huom. 1 vuotias ei selviydy yksin.
Sinäkin olet ollut joskus juuri hedelmöittynyt
Oli kyse abortista ja abortointi-ikäisestä alkiosta tai sikiöstä. 1-vuotiasta ei käsittääkseni voi enää abortoida, joten hän ei nyt tähän keskusteluun kuulu.
Joten, miksi vaihdoit puheenaihetta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aborttioikeuden puoltajien perustelut on luettu ja kevyiksi havaittu!
Kummasti vaan ne on riittäneet abortin laillistamiseen aikoinaan. Sen sijaan abortinvastustajien perustelut ei ole päässeet edes mihinkään, kun ovat kaatuneet jo alkuunsa.
Se että laissa lukee jotain, ei todista mitään. On huonoja lakeja.
Jos kutsut venäjällä erikoisoperaatiota sodaksi, niin voi joutua vankilaan. Perusteesi mukaan sinä toki puolustelisit ko lakia koska se on laissa.
Huono laki Suomessa koska lainlaatijat ovat epäonnistuneet vahingossa, tahallaan ja/tai yleisen painostuksen alla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näkemykseni on, että tulisi panostaa informaatioon, abortin epäeettisyyttä ei voi sivuuttaa. Olis hyvä jos ihmiset ymmärtäisi että raskaus on todella mahdollinen yhdenkin yön jutuissa, pillerin unohtuessa jne.
Itse olen kiitollinen elämästä, vaikka se ei olekaan ollut helppo. Synnyin vanhemmille jotka eivät osanneet arvostaa eikä rakastaa meitä lapsia. Nyt voin kuitenkin itse katkaista kierteen ja rakastaa omia lapsiani.
Saan elää! Opiskella! Soittaa ja laulaa, itkeä ja nauraa! Kiitos elämästä!
Sanopa tuo sille monielinvammaisena syntyneelle vauvalle, joka on syntynyt ilman suurinta osaa aivoista, täysin epämuodostuneella verenkiertojärjestelmällä, ilman suurinta osaa suolistosta ja ilman raajoja, ja joka elää sen 10 minuuttia hoitohenkilökunnan pohtiessa vieressä, missä vauvan suu tai nenä sijaitsee, tai että onko sillä edes mitään paikkaa, minkä kautta pystyisi jotenkin auttamaan.
Mutta ymmärrät varmaan, että suuri osa abortoiduista lapsista on terveitä. Nyt puhutaan ns mukavuus-aborteista.
Mitä, etkö arvostakaan vammaisen lapsen elämää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä alkaa hedelmöityksestä ja abortti on murha! Abortit pitäisi kieltää kokonaan. Palsta on täynnä pahuuden täyttämiä kommentteja.
Sinäkö ne ei-toivotut lapset kasvatat? Eikö parempi sen ihmisen syntyä toivottuna huolehtivalle/-ville vanhemmille kuin ei- toivottuna maailmaan, jossa ei tunne turvallisuutta ja huolenpitoa. Ei adoptio- taikka lastenkotilapsi välttämättä nauti siitä elämästään. Se voi olla kärsimystä lapselle. Kyllä elämän pitää olla elämisen arvoista, ei elämä itsessään ole aina itseisarvo.
Paneskelija tietysti hoitaa itse ei-toivotun lapsensa. Parempi käyttää ehkäisyä ja lopettaa kännisekoilut, niin ei tule raskaaksi.
Valtaosa aborteista tehdään perheellisille, naimisissa oleville naisille, joille on käynyt vahinko aviomiehensä kanssa.
Niin, mikä siis estää pitämästä lasta. Ei täällä Suomessa tapeta viiden lapsen perheestä yhtä lasta, vaikka perheen elämäntilanne syystä tai toisesta vaikeutuisi. Miksi pitää tappaa kohdussa oleva.
Taloudelliset syyt, ei ole varaa elättää enää yhtään lasta lisää? Työttömyys? Sairaudet? Avio-ongelmat? Puolison alkoholinkäyttö? Epävarmuus, jatkuvatko työt? Äidin uupuminen?
Sanooko näistä mikään mitään sinulle?
Tuolla perusteella vanhemmat tai toinen vanhempi voisi sanoa lapselleen että harmi kun Suomen laki ei mahdollista surmaamistasi, vaikka jäin työttömäksi, olen sairas, isällä ja äidillä on avio-ongelmia, isä juo viinaa, äiti on väsynyt jne.
Varmaan sanoo ne jotka sitä lasta ei halunnut. Ties miksi kaikeksi lastaan kutsuvat. Mutta se ei haittaa ollenkaan niitä joiden mielestä abortti on väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aborttioikeuden puoltajien perustelut on luettu ja kevyiksi havaittu!
Kummasti vaan ne on riittäneet abortin laillistamiseen aikoinaan. Sen sijaan abortinvastustajien perustelut ei ole päässeet edes mihinkään, kun ovat kaatuneet jo alkuunsa.
Se että laissa lukee jotain, ei todista mitään. On huonoja lakeja.
Jos kutsut venäjällä erikoisoperaatiota sodaksi, niin voi joutua vankilaan. Perusteesi mukaan sinä toki puolustelisit ko lakia koska se on laissa.
Huono laki Suomessa koska lainlaatijat ovat epäonnistuneet vahingossa, tahallaan ja/tai yleisen painostuksen alla.
Itseasiassa, Suomen aborttilaki on 70-luvulta. Joten kyllä, se on osaltaan huono, ja sitä pitäisi ehdottomasti nykyaikaistaa. Onneksi niin ollaan juuri tekemässäkin.
Mukavuus-abortti termiä käyttävät ihmiset voivat tunkea tuon termin sinne minne aurinko ei paista. Mitä mukavaa abortissa on?
Abortin pitää olla helppo, nopea ja edullinen.
Vierailija kirjoitti:
Aborttioikeuden puoltajien perustelut on luettu ja kevyiksi havaittu!
Ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näkemykseni on, että tulisi panostaa informaatioon, abortin epäeettisyyttä ei voi sivuuttaa. Olis hyvä jos ihmiset ymmärtäisi että raskaus on todella mahdollinen yhdenkin yön jutuissa, pillerin unohtuessa jne.
Itse olen kiitollinen elämästä, vaikka se ei olekaan ollut helppo. Synnyin vanhemmille jotka eivät osanneet arvostaa eikä rakastaa meitä lapsia. Nyt voin kuitenkin itse katkaista kierteen ja rakastaa omia lapsiani.
Saan elää! Opiskella! Soittaa ja laulaa, itkeä ja nauraa! Kiitos elämästä!
Sanopa tuo sille monielinvammaisena syntyneelle vauvalle, joka on syntynyt ilman suurinta osaa aivoista, täysin epämuodostuneella verenkiertojärjestelmällä, ilman suurinta osaa suolistosta ja ilman raajoja, ja joka elää sen 10 minuuttia hoitohenkilökunnan pohtiessa vieressä, missä vauvan suu tai nenä sijaitsee, tai että onko sillä edes mitään paikkaa, minkä kautta pystyisi jotenkin auttamaan.
Mutta ymmärrät varmaan, että suuri osa abortoiduista lapsista on terveitä. Nyt puhutaan ns mukavuus-aborteista.
Mikä on ns mukavuus abortti ja mitä on muut abortit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä alkaa hedelmöityksestä ja abortti on murha! Abortit pitäisi kieltää kokonaan. Palsta on täynnä pahuuden täyttämiä kommentteja.
Sinäkö ne ei-toivotut lapset kasvatat? Eikö parempi sen ihmisen syntyä toivottuna huolehtivalle/-ville vanhemmille kuin ei- toivottuna maailmaan, jossa ei tunne turvallisuutta ja huolenpitoa. Ei adoptio- taikka lastenkotilapsi välttämättä nauti siitä elämästään. Se voi olla kärsimystä lapselle. Kyllä elämän pitää olla elämisen arvoista, ei elämä itsessään ole aina itseisarvo.
Paneskelija tietysti hoitaa itse ei-toivotun lapsensa. Parempi käyttää ehkäisyä ja lopettaa kännisekoilut, niin ei tule raskaaksi.
Valtaosa aborteista tehdään perheellisille, naimisissa oleville naisille, joille on käynyt vahinko aviomiehensä kanssa.
Niin, mikä siis estää pitämästä lasta. Ei täällä Suomessa tapeta viiden lapsen perheestä yhtä lasta, vaikka perheen elämäntilanne syystä tai toisesta vaikeutuisi. Miksi pitää tappaa kohdussa oleva.
Taloudelliset syyt, ei ole varaa elättää enää yhtään lasta lisää? Työttömyys? Sairaudet? Avio-ongelmat? Puolison alkoholinkäyttö? Epävarmuus, jatkuvatko työt? Äidin uupuminen?
Sanooko näistä mikään mitään sinulle?
Tuolla perusteella vanhemmat tai toinen vanhempi voisi sanoa lapselleen että harmi kun Suomen laki ei mahdollista surmaamistasi, vaikka jäin työttömäksi, olen sairas, isällä ja äidillä on avio-ongelmia, isä juo viinaa, äiti on väsynyt jne.
Onko sinulla yleensä vaikeuksia erottaa vaikka jo 7v. lasta ja vasta hedelmöittynyttä munasolua toisistaan?
No 1 vuoden ikäisen kai sit voisi sun perustelujen mukaan poistaa kuluja tuottamasta.
Voit tehdä kansalaisaloitteen aiheesta jos siltä tuntuu.
Alue: Aihe vapaa
Näkemykseni on, että tulisi panostaa informaatioon, abortin epäeettisyyttä ei voi sivuuttaa. Olis hyvä jos ihmiset ymmärtäisi että raskaus on todella mahdollinen yhdenkin yön jutuissa, pillerin unohtuessa jne.
Itse olen kiitollinen elämästä, vaikka se ei olekaan ollut helppo. Synnyin vanhemmille jotka eivät osanneet arvostaa eikä rakastaa meitä lapsia. Nyt voin kuitenkin itse katkaista kierteen ja rakastaa omia lapsiani.
Saan elää! Opiskella! Soittaa ja laulaa, itkeä ja nauraa! Kiitos elämästä!