Pitäisikö työterveysjärjestelmä romuttaa?

Vierailija kirjoitti:

Sehän on vähän hassuakin että terveyskeskukset hoitaa vanhukset, joilla on valtava määrä vaikeitakin sairauksia ja sitten yksityinen hoitaa työssäkäyvät terveimmät ja vakuutuksella käyvät terveimmät.

Miksi julkinen vastaa sairaimmista ja yksityinen terveimmistä? Kerman kuorintaa?

Siksi, että osa hoidosta on niin kallista, että sen voi järjestää vain verovaroin, esim. tehohoito tai syöpähoidot.

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään pitäisi. On työnantajan ja koko yhteiskunnan etu, että työssäkäyvien veronmaksajien sairaudet hoidetaan nopeasti. Työtön voi odotella omaa toimenpidettään pidempään kuin työssäkäyvä, jolla on sama vaiva.

Kun koko järjestelmä uusitaan, niin siellä julkisellakin hoidettaisiin nopeasti. Nythän tilanne on se, että lääkäriasemilla on suhteessa paljon enemmän lääkäreitä hoitamassa helppoja vaivoja. Ja julkisella on suhteessa vähemmän lääkäreitä hoitamassa vaikeita vaivoja.

Monelle suomalaisella on varmasti shokki kuulla, että Suomen terveydenhuoltojärjestelmä on oikeasti yksi OECD-maiden epätasa-arvoisimmista.

Vierailija kirjoitti:

Sehän on vähän hassuakin että terveyskeskukset hoitaa vanhukset, joilla on valtava määrä vaikeitakin sairauksia ja sitten yksityinen hoitaa työssäkäyvät terveimmät ja vakuutuksella käyvät terveimmät.

Miksi julkinen vastaa sairaimmista ja yksityinen terveimmistä? Kerman kuorintaa?

Sitähän se. Sama yksityisillä päiväkodeilla, sinne huolitaan vain helpot lapset joilla ei ole mitään diagnooseja. Diagnoosilapset avustajatarpeineen lykätään julkisen hoidettaviksi.Rusinat pullista ja kassa kilisee.

Kuinka paljon oikeasti säästäisi jos lääkäri ja potilas tuntisivat toisensa? Ei tarvitsisi aina lähteä alusta liikkeelle.

Kuinka paljon säästettäisiin kalliissa tutkimuksissa? Kun lääkäri jo heti huomaisi että nyt tämä ei ole juuri tällä potilaalla normaalia tai että tämä oire olikin jo aiemmin. Tai tietäisi vähän siitä ihmisen elämäntilanteesta ja että miten se vaikuttaa taustalla.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi. Kaikille sama terveydenhuolto ja henkilökohtaiset lääkärit niin kuin muuallakin Euroopassa. Saksassa tai Ranskassa ihmisillä saattaa olla sama lääkäri vuosikymmenten ajan.

Tuosta tulee totetumaan kaikille sama terveydenhuolto, se huono nimittäin.

Loput on silkkaa hevonhumppaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos lääkäri tuntisi potilaan vaikka kymmenen vuoden ajalta niin voisi nopeasti huomata erot tämän voinnissa ja keskittyä oikeisiin asioihin.

Missä terveyskeskuksissa lääkäreille annettaisiin riittävästi aikaa per potilas eikä täytettäisi jokaista väliä tuntemattomien reseptiuusinnoilla ja muka nopeilla asioilla?

Ei Helsingissä, mutta meillä kyllä.

Mitä pitempi matka lääkäriin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on vähän hassuakin että terveyskeskukset hoitaa vanhukset, joilla on valtava määrä vaikeitakin sairauksia ja sitten yksityinen hoitaa työssäkäyvät terveimmät ja vakuutuksella käyvät terveimmät.

Miksi julkinen vastaa sairaimmista ja yksityinen terveimmistä? Kerman kuorintaa?

Siksi, että osa hoidosta on niin kallista, että sen voi järjestää vain verovaroin, esim. tehohoito tai syöpähoidot.

Tämä käsitti nyt perusterveydenhuoltoa eli terveyskeskukset ja työterveys. Kyllä sekä terveyskeskus että työterveys lähettää syövät samaan sairaalaan.

Vierailija kirjoitti:

Julkisessa kaikki raha jää Suomeen. Mehiläisissa yms. raha menee ulkomaisiin veroparatiiseihin. Eikä puhuta mistään pikkusummista.

Mutta kun lääkärit eivät halua julkiselle sektorille. Julkinen sektori pitäisi räjäyttää atomeiksi ja rakentaa uudelleen. Ja ei, sote-uudistus ei sitä tee. Onhan se nähty, että siitäkin tuli pelkkää siltarumpupolitiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi. Kaikille sama terveydenhuolto ja henkilökohtaiset lääkärit niin kuin muuallakin Euroopassa. Saksassa tai Ranskassa ihmisillä saattaa olla sama lääkäri vuosikymmenten ajan.

Tuosta tulee totetumaan kaikille sama terveydenhuolto, se huono nimittäin.

Loput on silkkaa hevonhumppaa.

Höpö höpö. Saksassa ja Ranskassa työttömät, kesätyöläiset, eläkeläiset yms. saa samantasoista hoitoa kuin työterveyden asiakkaat Suomessa. 

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi. Kaikille sama terveydenhuolto ja henkilökohtaiset lääkärit niin kuin muuallakin Euroopassa. Saksassa tai Ranskassa ihmisillä saattaa olla sama lääkäri vuosikymmenten ajan.

Saksassa ei ole kaikille sama terveydenhoito. 

Eikä ole muuallakaan Euroopassa mainitsemasi sama terveydenhoito kaikille. Ei todellakaan. 

Ota asioista selvää ennen kuin alat syytämään perättömyyksiä.

Niin, Saksassa saattaa olla sama lääkäri vuosikymmeniä. Niin saattaa Suomessakin.  Kummassakin paikassa se on ihan lekurista kiinni, kuinka kauan viitsii paikoillaan pysyä.

Ja kuule, sekin on totta, että monin paikoin Saksassa sitä lääkäriä ei ole lainkaan. Aivan sama ilmiö kaikkialla muuallakin kuin Suomessa, eli lääkärit eivät korpeen lähde. Saksassa on paljon ns maalaislääkäreitä, jotka olisivat valmiita antamaan vastaanottonsa jollekin toiselle. Potilasmäärä voi olla todella suuri, joten duunia riittää. Mutta kun kukaan ei tule. Aikanaan paikka sitten suljetaan.

Ja Saksassa on nimenomaan kahdenkerroksen terveydenhoito. Asia josta on paljon puhuttu. Kun soitat vastaanotolle, sinulta voidaan kysyä jo kättelyssä, minkälainen vakuutus sinulla on.

Vierailija kirjoitti:

Jos lääkäri tuntisi potilaan vaikka kymmenen vuoden ajalta niin voisi nopeasti huomata erot tämän voinnissa ja keskittyä oikeisiin asioihin.

Niin jos lääkäriä kiinnostaisi työterveyspotilas.

Rinnakkaisjärjestelmää ei olisi koskaan syntynyt, elleivät terveyskeskukset olisi toimineet vuodesta toiseen niin heikosti ja tehottomasti. Ei työssäkäyvällä ole varaa yrittää tuntikaupalla saada hoitsua puhelimen päähän ja sen päälle viettää puolta päivää odottelemassa vastaanotolle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään pitäisi. On työnantajan ja koko yhteiskunnan etu, että työssäkäyvien veronmaksajien sairaudet hoidetaan nopeasti. Työtön voi odotella omaa toimenpidettään pidempään kuin työssäkäyvä, jolla on sama vaiva.

Kun koko järjestelmä uusitaan, niin siellä julkisellakin hoidettaisiin nopeasti. Nythän tilanne on se, että lääkäriasemilla on suhteessa paljon enemmän lääkäreitä hoitamassa helppoja vaivoja. Ja julkisella on suhteessa vähemmän lääkäreitä hoitamassa vaikeita vaivoja.

Sitä ei uusita. Sote-uudistuskin meni pelkäksi politiikaksi, jossa oman puolueen asema on tärkein, ei potilas. Onkohan missään muussa maassa terveydenhuolto politisoitu yhtä pahoin? Ja lääkärit eivät tule julkiselle sektorille ja veikkaan, että sote-uudistus tulee vain hankaloittamaan tilannetta.

Vierailija kirjoitti:

Ei. Työterveyshuolto on yksi työsuhde-etu. Ihan kuten työsuhdepuhelin, lounasetu yms. 

Jos se olisi työsuhde etu, niin sen pitäisi myös työnantaja maksaa, eikä veronmaksajat, niin kuin nykyisessä mallissa.

Ainakin Helsingin kaupungin. Sairauksia ollaan hoitavinaan, mutta ei sanota suoraan, että mene terveyskeskukseen hoitamaan sairautesi. Sairaudet pahenevat hoitamattomia, joku voi viedä jopa hengen. Onko edes tutkittu millä tasolla työntekijöiden terveyttä on hoidettu?

Sitä on varmaan tutkittukin että jos aina vaihtuu hoitava taho niin tilataan enemmän vääriä tutkimuksia kun ei tunneta ja tiedetä.

Yksityinen voi jopa mielellään teettää kalliita tutkimuksia kun vakuutukset yms maksavat ja yritys saa liikevaihtoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi. Kaikille sama terveydenhuolto ja henkilökohtaiset lääkärit niin kuin muuallakin Euroopassa. Saksassa tai Ranskassa ihmisillä saattaa olla sama lääkäri vuosikymmenten ajan.

Tuosta tulee totetumaan kaikille sama terveydenhuolto, se huono nimittäin.

Loput on silkkaa hevonhumppaa.

Höpö höpö. Saksassa ja Ranskassa työttömät, kesätyöläiset, eläkeläiset yms. saa samantasoista hoitoa kuin työterveyden asiakkaat Suomessa. 

Riippuu vakuutuksesta. Jotkut eivät edes ota muita kuin ns yksityisesti vakuutettuja.

Vierailija kirjoitti:

Rinnakkaisjärjestelmää ei olisi koskaan syntynyt, elleivät terveyskeskukset olisi toimineet vuodesta toiseen niin heikosti ja tehottomasti. Ei työssäkäyvällä ole varaa yrittää tuntikaupalla saada hoitsua puhelimen päähän ja sen päälle viettää puolta päivää odottelemassa vastaanotolle. 

Sitä se on edelleen. Terveyskeskuksessa menee mukavasti työpäivä odottaessa aikaa myöhässä olevalle lääkärille. Yksityinen työterveys kun ei hoida kuin työperäisiä vaivoja. Muut hoidot haetaan julkiselta.

Vierailija kirjoitti:

Ei. Työterveyshuolto on yksi työsuhde-etu. Ihan kuten työsuhdepuhelin, lounasetu yms. 

Ainoastaan kehitysmaissa (Yhdysvallat, Suomi jne.) terveydenhuollon taso riippuu ihmisen työpaikasta.