Lue keskustelun säännöt.
Rowan Atkinson: "Vapaassa yhteiskunnassa pitäisi saada vitsailla mistä tahansa"
27.06.2022 |
Olen samaa mieltä Mr. Beanin kanssa. Cancel-kulttuuri on syöpää.
https://www.episodi.fi/uutiset/rowan-atkinson-vapaassa-yhteiskunnassa-p…
Kommentit (136)
Terkut vihervasemmistolta. Tämä tviitti ei vanhentunut hyvin:
"Homobaarin edessä ammuskeltu. Oslo Pride peruttu. Vaikka vastuu teosta on tietysti vain tekijällä, ei tällaiset terroriteot synny tyhjiössä. Meillä jokaisella on vaikutus siihen, sallitaanko vähemmistövihaa yhteiskunnassa. Muista tämä ensi kerralla kun kaverisi kertoo homovitsin."
https://twitter.com/LemstromAnna/status/1540614880495112193?cxt=HHwWgsC…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Se, mitä pidettiin täysin asiallisena ja hyväksyttävänä 1942, 1962 tai 1994, ei välttämättä ole vuonna 2022 hyväksyttävää, kirjoittaa Maryan Abdulkarim kolumnissaan."
"Jos määrittelemme toiminnan puhtaasti siitä näkökulmasta, onko rikosta tapahtunut, annamme luvan kaikenlaiselle toiminnalle, joka ei täytä rikoksen tunnusmerkkejä."
https://www.apu.fi/artikkelit/maryan-abdulkarim-mika-on-hyvaksyttya-kol…
Genuine mädättäjän tekstiä siinä.
Vierailija kirjoitti:
"Se, mitä pidettiin täysin asiallisena ja hyväksyttävänä 1942, 1962 tai 1994, ei välttämättä ole vuonna 2022 hyväksyttävää, kirjoittaa Maryan Abdulkarim kolumnissaan."
"Jos määrittelemme toiminnan puhtaasti siitä näkökulmasta, onko rikosta tapahtunut, annamme luvan kaikenlaiselle toiminnalle, joka ei täytä rikoksen tunnusmerkkejä."
https://www.apu.fi/artikkelit/maryan-abdulkarim-mika-on-hyvaksyttya-kol…
Lupaa ei tarvita eikä kysellä. Emme tarvitse ajatuspoliisia holhoamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, itse vitsaili Halla-ahosta twitterissä ja cancelloijat hyökkäsivät heti päälle haukkuen wokettajaksi ja ties miksi muuksi.
Valittiko Jussikin, ja vaati banneja tms?
Millä tavalla maalittaminen eroaa canceloinnista? Tavoite on täysin sama eli vaientaa vastapuoli. Sananvapaus käsitteenä tarkoittaa, että se on kaikille sama. Ei niin, että vihervassarien pitää olla hiljaa. Voltairen sanoin suurinpiirtein niin, että " Vastustan mitä sanot, mutta puolustan viimeiseen asti oikeuttasi sanoa niin." En nyt nää per suja minään suurina sananvapauden puolustajina. Päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
"Se, mitä pidettiin täysin asiallisena ja hyväksyttävänä 1942, 1962 tai 1994, ei välttämättä ole vuonna 2022 hyväksyttävää, kirjoittaa Maryan Abdulkarim kolumnissaan."
"Jos määrittelemme toiminnan puhtaasti siitä näkökulmasta, onko rikosta tapahtunut, annamme luvan kaikenlaiselle toiminnalle, joka ei täytä rikoksen tunnusmerkkejä."
https://www.apu.fi/artikkelit/maryan-abdulkarim-mika-on-hyvaksyttya-kol…
Vihervasemmiston parempaa fasismia. #eriasia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi vain tietyllä porukalla on oikeus loukkaantua? Esim. valkoinen heteromies ei saa loukkaantua yhtään mistään. Mutta voi että jos on vähän rusehtava muunsukupuolinen tms, niin ai että on aihetta loukkaantua ihan kaikesta ja osoitella sormella ja pilkata valkoisen heteromiehen ulkonäköä eikä saa suivaantua, koska se on voimaantumista. Siis kyllä kaikilla on oikeuksia, eikä niitä saa jakaa epätasa-arvoisesti jonkin joutavanpäiväisen arvottamisen perusteella, esim. ihonväri tai henkinen jalkoväli. Mutta velvollisuudet jakautuvat tasa-arvoisesti myös.
Vierailija kirjoitti:
Miksi vain tietyllä porukalla on oikeus loukkaantua? Esim. valkoinen heteromies ei saa loukkaantua yhtään mistään. Mutta voi että jos on vähän rusehtava muunsukupuolinen tms, niin ai että on aihetta loukkaantua ihan kaikesta ja osoitella sormella ja pilkata valkoisen heteromiehen ulkonäköä eikä saa suivaantua, koska se on voimaantumista. Siis kyllä kaikilla on oikeuksia, eikä niitä saa jakaa epätasa-arvoisesti jonkin joutavanpäiväisen arvottamisen perusteella, esim. ihonväri tai henkinen jalkoväli. Mutta velvollisuudet jakautuvat tasa-arvoisesti myös.
Oikeus loukkaantumiseen lasketaan etuoikeuskehän pisteistä ja sijoituksesta uhripyramidissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Atkinson on ihan oikeassa. Ihmisten pitäisi oppia nauramaan myös itselleen. Siksi on erityisen vaikeaa ymmärtää että miksi monet pitävät esimerkiksi Peteliuksen ja Kallialan romani ja saamelaissketsejä jotenkin loukkaavina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vain tietyllä porukalla on oikeus loukkaantua? Esim. valkoinen heteromies ei saa loukkaantua yhtään mistään. Mutta voi että jos on vähän rusehtava muunsukupuolinen tms, niin ai että on aihetta loukkaantua ihan kaikesta ja osoitella sormella ja pilkata valkoisen heteromiehen ulkonäköä eikä saa suivaantua, koska se on voimaantumista. Siis kyllä kaikilla on oikeuksia, eikä niitä saa jakaa epätasa-arvoisesti jonkin joutavanpäiväisen arvottamisen perusteella, esim. ihonväri tai henkinen jalkoväli. Mutta velvollisuudet jakautuvat tasa-arvoisesti myös.
Oikeus loukkaantumiseen lasketaan etuoikeuskehän pisteistä ja sijoituksesta uhripyramidissa.
Netissä valkoiset miehet mainostavat että heitä syrjitään jatkuvasti ja ovat kaikista suurimpia uhreja. Tälläkin palstalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, itse vitsaili Halla-ahosta twitterissä ja cancelloijat hyökkäsivät heti päälle haukkuen wokettajaksi ja ties miksi muuksi.
Valittiko Jussikin, ja vaati banneja tms?
Millä tavalla maalittaminen eroaa canceloinnista? Tavoite on täysin sama eli vaientaa vastapuoli. Sananvapaus käsitteenä tarkoittaa, että se on kaikille sama. Ei niin, että vihervassarien pitää olla hiljaa. Voltairen sanoin suurinpiirtein niin, että " Vastustan mitä sanot, mutta puolustan viimeiseen asti oikeuttasi sanoa niin." En nyt nää per suja minään suurina sananvapauden puolustajina. Päinvastoin.
Ei kenenkään tarvitse olla hiljaa. Jos esitetään vääriä syytöksiä, niihin pitää voida vastata ja oikaista väärät väittämät ilman canselointia. Nyt asia on mennyt niin, ettei vuoropuhelua sallita, vaan sen sijaan canseloidaan. Tämä on ollut hyvin yksisuuntaista
Ihmettelen kyllä miksi vasemmisto/wokeisto ei ole vielä ottanut käyttöön termiä vihahuumori
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rowan Atkinson voisi hyvin tehdä vitsin esim. ääri oieistolaisista. Varmasti tekisikin. Ei hän puhu vihervassareista tuossa mitään.
Tämäkin ketju kohta poistatetaan, eikä ole vaikea arvata miltä aatesuunnalta se tapahtuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kyseessä on vain johonkin tiettyyn ryhmään kohdistettujen, tavallisesti erittäin(usein jopa hyvinkin henkilökohtaisuuksiin menevien) loukkaavien pilkkavitsien kertominen, niin se menee kyllä(esim. viranomaisten) tarkastelussa ja arvioinnissa ihan selkeästi jo vihapuheeksi määritellyn piikkiin .
Sellainen "huumori" ei (yleisestikään ottaen) ole yhtään hauskaa, eikä sille kukaan fiksumpi ihminen naurakaan.
Ainoastaan ja vain jonkun alamittaisen, aivan alatyylisen huumorin ystävät voivat nauraa niitä (huom. :keskenään likaisesti)
Vierailija kirjoitti:
Miksi vain tietyllä porukalla on oikeus loukkaantua? Esim. valkoinen heteromies ei saa loukkaantua yhtään mistään. Mutta voi että jos on vähän rusehtava muunsukupuolinen tms, niin ai että on aihetta loukkaantua ihan kaikesta ja osoitella sormella ja pilkata valkoisen heteromiehen ulkonäköä eikä saa suivaantua, koska se on voimaantumista. Siis kyllä kaikilla on oikeuksia, eikä niitä saa jakaa epätasa-arvoisesti jonkin joutavanpäiväisen arvottamisen perusteella, esim. ihonväri tai henkinen jalkoväli. Mutta velvollisuudet jakautuvat tasa-arvoisesti myös.
Missä valkoisia heteromiehiä pilkataan ryhmänä? Älä vaan sano, että vauva-palstalla. Täällä pirkko avautuu miehestään penasta, siitä on ihan turha kenekään uhriutua. Edes Penan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeassa on.
Elämme huumorintajuttominta aikaa koskaan. Oikein kaipaa poliittista satiiria ja ohjelmia joissa sai nauraa.
Nyt vain jotain putous-lastenohjelmia tanhupalloineen - plaa.
Tää on niin tyypillistä. kun kukaan ei naura sun "vitseille", ne on huumorintajuttomia (eli viallisia). Ei se nyt ihan niin mee.
Pointtihan on se, että pitäisi saada vitsailla mistä vaan, mutta kenenkään ei ole myöskään pakko nauraa. Kyllä sellaiset koomikot jää luonnostaan paitsioon, joiden vitseille ei kukaan naura.
Nykyään kyllä konservatiivioikeisto kestää vitsit paljon paremmin kuin liberaalivasurit. Dave Chappellen trans-vitseistä tuli kuukausien kohu ja cancellointia vaadittiin. Samoin Gervaisista.
Miehet sentään vaan koitetaan huutaa hiljaisiksi, nainen jos avaa suunsa transnaisista niin on äkkiä saanut sadoista tuhansiin ra--is--kaus/tap--pouhkauksia. Transnaisilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, itse vitsaili Halla-ahosta twitterissä ja cancelloijat hyökkäsivät heti päälle haukkuen wokettajaksi ja ties miksi muuksi.
Valittiko Jussikin, ja vaati banneja tms?
Millä tavalla maalittaminen eroaa canceloinnista? Tavoite on täysin sama eli vaientaa vastapuoli. Sananvapaus käsitteenä tarkoittaa, että se on kaikille sama. Ei niin, että vihervassarien pitää olla hiljaa. Voltairen sanoin suurinpiirtein niin, että " Vastustan mitä sanot, mutta puolustan viimeiseen asti oikeuttasi sanoa niin." En nyt nää per suja minään suurina sananvapauden puolustajina. Päinvastoin.
No vaikkapa siten, että maalitushan ei välttämättä johda mihinkään toimenpiteisiin, cancelointi taasen on lähtökohtaisesti nimenomaan toimenpide.
Persuissa vinkujille voi sentäs sanoa asiasta, jopa rautalangasta vääntäen ja nämä sitten usein muuttavat käytöstään, samaa on turha odottaa käytännössä koskaan sieltä vastapuolen leirin tyypeiltä.
Minkä takia oikeasti kuvittelet, että tälläkin palstalla meininki on noin niinku lievästi sanottuna puolueellinen, ketjuja poistellaan jatkuvasti jopa pitkäänkin jatkuneena, jos joku kertoo jonkun "väärän" mielipiteen saati sussiunaa vielä vitsin muodossa?
"Se, mitä pidettiin täysin asiallisena ja hyväksyttävänä 1942, 1962 tai 1994, ei välttämättä ole vuonna 2022 hyväksyttävää, kirjoittaa Maryan Abdulkarim kolumnissaan."
"Jos määrittelemme toiminnan puhtaasti siitä näkökulmasta, onko rikosta tapahtunut, annamme luvan kaikenlaiselle toiminnalle, joka ei täytä rikoksen tunnusmerkkejä."
https://www.apu.fi/artikkelit/maryan-abdulkarim-mika-on-hyvaksyttya-kol…