Lue keskustelun säännöt.
Polkupyöräilijän väistämissäännöt
27.06.2022 |
Meinasi taas tänään aamulla töihin ajaessa ehtiä yksi pyöräilijä ajamaan suojatiellä autoni alle. Onko vaikeaa: https://www.liikenneturva.fi/ajankohtaista/pyoratien-jatke-mika-muuttuu…
Nämä on opetettu kaikille jo peruskoulussa. Sen verran pitäisi ymmärtää ettei voi lähteä yleisille teille pyöräilemään jos ei osaa liikennesääntöjä. Ne on samat kaikille ja koskevat kaikkia. Myös sinua ja aina.
Kommentit (115)
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä ainoa tosimaailman sääntö on, että auto väittää jalankulkijaa ja pyörää aina.
Koska vain autolla on liikennevakuutus, autoilija maksaa AINA muiden vahingot vakuutuksestaan, ja lisäksi omat vahinkonsa, jos oli "oikeassa". Koska autoilija maksaa aina, käytännössä autoilija on aina väärässä ja häviäjä (taloudellisessa mielessä, ei oikeudessa rikosoikeudellisessa mielessä), joten autoilijana aina väistän jalankulkijaa ja polkupyöräilijää.
Ainoa järkevä muutos olisi, että polkupyörällä olisi pakollinen liikennevakuutus, josta auton vahingot maksetaan, jos polkupyöräilijä ajoi liikennesääntöjen vastaisesti aiheuttaessaan onnettomuuden.
Nyt autoilija maksaa aina kaikkien osapuolten kulut, jos osapuolena on auto (syytön) ja polkupyörä/jalankulkija (syyllinen).
Tää. Pakollinen liikenevakuutus pyörille kuten esimerkiksi Sveitsissä. Jos ajat ilman vakuutuskilpeä ja poliisi huomaa, sakkoa tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä on vaikeaa? Pyöräilijä väistää aina jos liikennemerkein ei ole osoitettu väistämisvelvollisuutta autoilijalle tai jos pyöräilijä ei ole ylittämässä risteävää tietä jolle autoilija on kääntymässä. Näin on ollut aina ja kuten ap sanoi aivan varmasti opetetaan jo peruskoulussa. Ei luulisi olevan vaikeaa tajuta.
Autoilijan näkökulmasta mitään epäselvää ei olekaan mutta pyöräilijä ei välttämättä näe autoilijoille tarkoitettuja liikennemerkkejä. Tutuilla teillä nämä oppii, varsinkin jos käyttää myös autoa, mutta muuten on varminta vain katsoa ettei jää alle eikä alkaa kiistelemään kenen kuuluu väistää.
pyöräilijän väistämissäännöt ovat hyvin selviä.
maalla pyöräilijä väistää kaikkia
helsingissä kaikki väistää pyöräilijää rollaattorista rekkaan ja kaikki siltä väliltä. spandexilaattorin velvollisuus on kiroilla autoilijoille ja näyttää keskisormea
Tosiasia on se, että (liian) iso osa pyöräilijöistä ei väistämissääntöjä osaa ja näistä liian iso osa ei tule niitä osaamaan. En ymmärrä sitä, että vaikka koko ajan yritetään yhteiskuntaa muuttaa selkokielisempään suuntaan, niin samalla pitää tehdä liikennesäännöistä yhtä tilkkutäkkiä. Kaikista selkein ja toimivin sääntö olisi ollut sellainen, että suojatietä käyttäviä väistetään. Ihan sama kulkeeko suojatiellä pyörää taluttaen, polkien, jalan, pulkalla tai vaikka rollaattorilla tai ryömien, niin väistetään. Suojatietä ylittäessä pitää kuitenkin vähentää vauhtia ja olla tarkkaavaisempi, joten samalla voisi ihan hyvin väistää sen sijaan, että alkaa arpomaan, että osaakohan tuo pyöräilijä väistämissäännöt.
Vierailija kirjoitti:
Miten se voi olla autoilijoille niin ahdistavaa, jos joku ajaa pyörällä suojatien yli, kun silloinhan se tien ylitys tapahtuu nopeammin, kuin pyörää taluttamalla? Autoilijakin pääsee nopeammin jatkamaan matkaa. Tein itse aiemmin usein niin, että pyöräilin suojatien yli sen takia, että autoilijan ei tarvitsisi odottaa niin kauan. Mutta koska se toiminta herätti niin paljon pahennusta autoilijoissa, niin olen alkanut nykyään taluttamaan pyöräni jokaisen suojatien yli. Autoilijat itse kärsivät siitä, kun joutuvat odottamaan pidemmän ajan, mutta itsepähän haluavat tehdä niin.
Mitä väliä on sillä, ylitätkö suojatien pyörällä hitaammin vai nopeammin, jos sinä olet väistämisvelvollinen? Ei autoilijan tarvitse "jatkaa matkaa", koska sinä väistät ja hän on ajanut eteenpäin pysähtymättä missään vaiheessa.
Otetaas nyt vielä kunnon kieppi rautalankaa. Pyöräilijä väistää ellei auto A) tule kolmion tai STOP-merkin takaa tai pihasta, B) käänny risteävälle tielle. Liikenneympyrässä auton väistämisvelvollisuus tulee sekä kolmiosta (ympyrään tullessa) että kääntymisestä (ympyrästä poistuessa). Jos suoralla tiellä on suojatie ja sekä auto että pyöräilijä ajavat suoraan, niin pyörä väistää. Ei tarvitse autojen pysähtyä eikä jatkaa matkaa.
Pyörällä tätä on aika helppo ennakoida. Jos auto tulee kolmion takaa, se väistää. Jos auto kääntyy, se väistää. Muuten minä väistän.
Jos pyöräilijä hyppää pois pyörän selästä ja taluttaa pyörää, hän on silloin jalankulkija, ja autoilija väistää aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tää on vähän mielenkiintoista, kun edes autokoulunopettajat eivät välttämättä tiedä noita sääntöjä. Oli oma tyttäreni joutunut inttämään ajotunnilla opettajalle, että hänen ei tuollaisessa tilanteessa (auto ajoi suoraan, suojatie menee "keskellä tietä" ajoradan yli, siis oli pelkkä suojatie, ei ajoradan risteystä) pitäisi joutua pyöräilijää väistämään.
Oli siis tällainen tilanne:
https://www.liikenneturva.fi/app/uploads/2021/09/01vanha_pyoratienjatke…
Juu, huvittavaa jos ei edes ajo-opettaja tiedä asiaa. Vaikka suojatiessä olisi erotettu se pyörätien jatke siinä, niin pyöräilijä väistää aina jos pyörätie menee ajoradan yli.
Joo, sen ajo-opettajan mielestä "kevyttä liikennettä on väistettävä aina".
No ajo-opettaja on oikeassa kyllä siinä vaikka pyöräilijä ajaisikin liikennesääntöjen vastaisesti niin autoilija ei voi päälle ajaa
Toivottavasti ymmärrät että sääntöjen vastaisesti törttöilemällä riskit nousevat ja joku voi ajaa päälle ihan oikeasti vaikka ei edes tahallaan yrittäisi. Siksi liikennesäännöt on keksitty että liikenne olisi turvallista. Edellyttää tosin että myös sinunlaisesi karvakorvat noudattavat niitä tunnollisesti.
Spandexpöksyt ajaa säännöistä piittaamatta kuin Euroopan omistajat miten sattuu missä sattuu. Sitte ihmettelevät kun sattuu...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuossa muuttui pari vuotta sitten oikeus ajaa KAIKKIEN suojateiden oli pyörällä kun ennen se koski vain jatkeita. Edelleen pyöräilijä väistää paitsi jos auto kääntyy tai sillä on kolmio.
Niin, ja tie jonka reunalla kulkee pyörätie on lähes aina n.s. etuajo-oikeutettu, eli risteävillä kaduilla on kolmiot. Hyvin harvassa on alueet jossa kulkee tasa-arvoisia teitä ja niistä jonkin tai useampienkin vierelle olisi tehty pyörätiet.
Käytännössä autoilija on siis kohtaamistilanteessa paljon useammin väistämisvelvollinen kuin pyöräilijä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä on vaikeaa? Pyöräilijä väistää aina jos liikennemerkein ei ole osoitettu väistämisvelvollisuutta autoilijalle tai jos pyöräilijä ei ole ylittämässä risteävää tietä jolle autoilija on kääntymässä. Näin on ollut aina ja kuten ap sanoi aivan varmasti opetetaan jo peruskoulussa. Ei luulisi olevan vaikeaa tajuta.
Autoilijan näkökulmasta mitään epäselvää ei olekaan mutta pyöräilijä ei välttämättä näe autoilijoille tarkoitettuja liikennemerkkejä. Tutuilla teillä nämä oppii, varsinkin jos käyttää myös autoa, mutta muuten on varminta vain katsoa ettei jää alle eikä alkaa kiistelemään kenen kuuluu väistää.
Jos et pyörällä liikkuessasi näe liikennemerkkejä, niin vaihda jalkapatikkaan. Autolla ehtii havainnoida sivuteiden liikennemerkit, joten pystyy siihen kyllä pyörälläkin. Kärkikolmiot on kyllä risteyksissä hyvin selkeillä paikoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia on se, että (liian) iso osa pyöräilijöistä ei väistämissääntöjä osaa ja näistä liian iso osa ei tule niitä osaamaan. En ymmärrä sitä, että vaikka koko ajan yritetään yhteiskuntaa muuttaa selkokielisempään suuntaan, niin samalla pitää tehdä liikennesäännöistä yhtä tilkkutäkkiä. Kaikista selkein ja toimivin sääntö olisi ollut sellainen, että suojatietä käyttäviä väistetään. Ihan sama kulkeeko suojatiellä pyörää taluttaen, polkien, jalan, pulkalla tai vaikka rollaattorilla tai ryömien, niin väistetään. Suojatietä ylittäessä pitää kuitenkin vähentää vauhtia ja olla tarkkaavaisempi, joten samalla voisi ihan hyvin väistää sen sijaan, että alkaa arpomaan, että osaakohan tuo pyöräilijä väistämissäännöt.
Harva autoilijakaan tuntee oikeita väistämissääntöjä auton ja polkupyörän kohtaamisissa. Liikenneturva aikoinaan kampanjoi lakimuutoksen niin että auoilijat ymmärsivät pyöräilijän olevan aina väistämisvelvollinen.
Muuten olen täsmälleen samaa mieltä. Nykyinen laki on epälooginen ja ehdotuksesi on kannatettava. Ilmeisesti kaikkialla muualla maailmalla laki on kuten sinä ehdotit. Ei ole järkevää tehdä kovasti muusta maailmasta poikkeavaa liikennelainsäädäntöä, koska turistit eivät voi mitenkään osata jokaista yksityiskohtaa.
Monenko pyöräilijän pitää jäädä auton alle ennen kuin tähän fillaristien asennevammaan tulee muutos?
Juu nou, auton alle voi jäädä vaikka ei tahallaan yli ajettaisi, riittää kun vain singahtaa metrin päästä sen 60km/h ajavan auton nokkapellin eteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kevyen liikenteen väistäminen kääntyvänä
Kevyen liikenteen väistäminen liikenneympyrässä
Laki ei tunne käsitettä kevyt liikenne. Pyöräilijät ovat ajoneuvoja ja heitä koskevat ajoneuvojen säännöt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kevyen liikenteen väistäminen kääntyvänä
Kevyen liikenteen väistäminen liikenneympyrässä
Laki ei tunne käsitettä kevyt liikenne. Pyöräilijät ovat ajoneuvoja ja heitä koskevat ajoneuvojen säännöt.
Harmi vain kun 99% pyöräilijöistä ei tiedä tuotakaan faktaa, vaan luulevat että ajoneuvo on sellainen missä on moottori.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen pyöräilijä, joka polkee kesät talvet. Osaan väistämissäännöt etu- ja takaperin.
Valitettavasti autoilijat eivät osaa sillä monesti he väistävät minua vaikka minulla on väistämisvelvollisuus. Silloin turhaudun koska olen jo pysäyttänyt pyöräni ja odotan, että auto menisi ohi. Sieltä vaan viitotaan, että mene nyt. Tämä voi sattua niin kadulla kuin pyörätiellä.
Asuinpaikkani lähellä on kiertoliittymä, jossa ennen oli toisella kadulla kolmiot, ja tässä kiertoliittymässä edelleen autoilijat ajavat kuten aiemmin. Vaikka kiertoliittymämerkit ja kolmiot ovat jokaisessa liittymässä. He eivät siis myöskään noudata pyöräilijöiden/kävelijöiden väistämistä koska 'ei ennenkään ole tarvinnut'. Olen pari kertaa pyöräillessäni ja ollessani jo liittymän sisällä, meinannut jäädä auton alle kun oikealta liittymään ajava koittaa ajaa päälleni. Toinen näistä oli firman autolla liikkeellä, joten laitoin firmalle palautetta. Kerran taas bussi ryykäs päälle ja tästä laitoin palautetta kaupungille. Yksityisautoilijoille on vaikea laittaa palautetta mutta kerran jäin seisomaan päälleni koittavan auton eteen ja selitin että katsoppas kun kolmio näyttää väistämisvelvollisuuden. Ei tykännyt.
Tässä alkuperäisessä tilanteessa pysäytän pyöräni suojatietä ennen ja talutan pyörän yli.
kerran talvella hyvin liukkaalla pääkallokelillä edellispäivänä venähtäneen nilkan kanssa päätin jäädä odottamaan noin 5 metriä ennen suojatietä ja antaa autojen mennä ensin. Tiesin nimittäin, että suojatiet ovat talvella erityisen liukkaita ja kun oli vielä pääkallokeli ja rikkinäinen nilkka, niin tienylitykseni tulisi kestämään. Pystyin ottamaan noin 10 sentin askelia tietä ylittäessä. Muutoin pystyin kulkemaan suht normaalisti linkaten.
Yksi autoilija sitten oikein pysähtyi tielle kohdalleni ja alkoi raivota kirosanojen ja haukkujen kera, että miksi en ylittänyt tietä kun hän vielä oikein viittoi että menemene, että millä oikeudella alkoit viittoa takaisin että mene sinä, kun sinulla oli suojatien käyttäjänä oikeus mennä ensin.
En viitsinyt edes alkaa vastailemaan hänelle, kun hän oli jo heittäytynyt niin aggressiiviseksi. Näytin sitten toisenlaista kansainvälistä yhden sormen viittomaa ja hän sitten lähti ajelemaan niskojaan nakellen minne nyt sitten olikaan menossa. Olisin toki voinut mennä köpöttelemään sitä tienylitystä, kun "minulla oli oikeus mennä ensin", mutta minkähänlainen raivo siitä olisi sitten syntynyt, jos olisin niin tehnyt....
asennevammoja siis on suomalaisilla. Niin minullakin, kun ihan yllyin näyttämän sormiviittomaa sille minua haukkuneelle autoilijalle, mutta katson, että se oli oikeuteni kaiken sen jälkeen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se voi olla autoilijoille niin ahdistavaa, jos joku ajaa pyörällä suojatien yli, kun silloinhan se tien ylitys tapahtuu nopeammin, kuin pyörää taluttamalla? Autoilijakin pääsee nopeammin jatkamaan matkaa. Tein itse aiemmin usein niin, että pyöräilin suojatien yli sen takia, että autoilijan ei tarvitsisi odottaa niin kauan. Mutta koska se toiminta herätti niin paljon pahennusta autoilijoissa, niin olen alkanut nykyään taluttamaan pyöräni jokaisen suojatien yli. Autoilijat itse kärsivät siitä, kun joutuvat odottamaan pidemmän ajan, mutta itsepähän haluavat tehdä niin.
Mitä väliä on sillä, ylitätkö suojatien pyörällä hitaammin vai nopeammin, jos sinä olet väistämisvelvollinen? Ei autoilijan tarvitse "jatkaa matkaa", koska sinä väistät ja hän on ajanut eteenpäin pysähtymättä missään vaiheessa.
Otetaas nyt vielä kunnon kieppi rautalankaa. Pyöräilijä väistää ellei auto A) tule kolmion tai STOP-merkin takaa tai pihasta, B) käänny risteävälle tielle. Liikenneympyrässä auton väistämisvelvollisuus tulee sekä kolmiosta (ympyrään tullessa) että kääntymisestä (ympyrästä poistuessa). Jos suoralla tiellä on suojatie ja sekä auto että pyöräilijä ajavat suoraan, niin pyörä väistää. Ei tarvitse autojen pysähtyä eikä jatkaa matkaa.
Pyörällä tätä on aika helppo ennakoida. Jos auto tulee kolmion takaa, se väistää. Jos auto kääntyy, se väistää. Muuten minä väistän.
Jos pyöräilijä hyppää pois pyörän selästä ja taluttaa pyörää, hän on silloin jalankulkija, ja autoilija väistää aina.
Noin teoriassa. Käytännössä autoilija pysähtyy aina vaikka pyöräilijänä pysähdynkin tai hidastan niin paljon että autoilija voisi rauhassa ajaa. Oikea tapa toimia olisi kai itsepintaisesti vain pysyä paikallaan ja odottaa että autoilija saa hermonsa kuntoon ja jatkaa matkaa. Olen välillä näin tehnytkin mutta nopeinta kaikille on jos ajan vain suoraan jalkakäytävän yli.
Eikö nykyisten sääntöjen mukaan auton pidä aina väistää pyöräilijää? Paitsi jos tule pihalta kadulle tai kolmion takaa.
Vierailija kirjoitti:
Eikö nykyisten sääntöjen mukaan auton pidä aina väistää pyöräilijää? Paitsi jos tule pihalta kadulle tai kolmion takaa.
ei
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tää on vähän mielenkiintoista, kun edes autokoulunopettajat eivät välttämättä tiedä noita sääntöjä. Oli oma tyttäreni joutunut inttämään ajotunnilla opettajalle, että hänen ei tuollaisessa tilanteessa (auto ajoi suoraan, suojatie menee "keskellä tietä" ajoradan yli, siis oli pelkkä suojatie, ei ajoradan risteystä) pitäisi joutua pyöräilijää väistämään.
Oli siis tällainen tilanne:
https://www.liikenneturva.fi/app/uploads/2021/09/01vanha_pyoratienjatke…
Juu, huvittavaa jos ei edes ajo-opettaja tiedä asiaa. Vaikka suojatiessä olisi erotettu se pyörätien jatke siinä, niin pyöräilijä väistää aina jos pyörätie menee ajoradan yli.
Riippuu tilanteesta. Sanoisin että useimmiten ei väistä, koska esim. kaikissa risteyksissä ja kiertoliittymissä autot väistää pyöräilijöitä, vaikka pyörätie ajoradan yli meneekin.
Kevyen liikenteen väistäminen kääntyvänä
Kevyen liikenteen väistäminen liikenneympyrässä