HS Helsinkiläiseen eliittilukioon vaadittiin 9,69:n keskiarvo, Viitasaarella riitti 5,25

Missä Viitasaarella on eliittilukio?

Christiiina kirjoitti:

Minkähänlaista olisi opiskella eliittilukiossa?

Oma lapseni tykkäsi kovasti, opetus ja opettajat oli mahtavat, nuoriso ympärillä tiesi ns mitä tahtoi ja keskittyi olennaiseen unohtamatta kuitenkaan sitä, että on teini, ilmapiiri oli salliva ja hyväksyvä eikä erilaisuutta "ihmetelty" ja pikku kuriositeettina fyysinen ympäristö oli upea, huokui historiaa ja arvokkuutta jota varsinkin me vanhemmat ihasteltiin aina siellä käydessämme, mutta toisaalta historia kiinnostavaa muutenkin.

Hän kävi pari vuotta sitten tuon ap:n mainitseman lukion eli Ressun, lukuaineiden ka oli 9lk päästessään 10, kaikkien aineiden 9,8.

Vierailija kirjoitti:

Missä Viitasaarella on eliittilukio?

Siinä Hakkaraisen sahan vieressä

Vierailija kirjoitti:

Tuttavan lapsen ka oli 9.9, mutta meni lukioon, jossa alin ka oli alle kahdeksan. Ei kuulemma halunnut hikarilukioon.

Tyhmä valinta. Itse pääsin erääseen lukioon keskiarvolla 9,1, joka oli alin hyväksytty keskiarvo sinä vuonna. Kovien opiskelukavereiden ja hyvien opettajien ansiosta löysin kuitenkin itsestäni himo-opiskelijan ja kirjoitin jokaisesta kuudesta kirjottamastani aineesta laudaturin (reaalikoe oli tällöin yksi koe eikä monta erillistä pikkukoetta).

Christiiina kirjoitti:

Minkähänlaista olisi opiskella eliittilukiossa?

Hyvälle oppilaalle se on usein paratiisi peruskouluhelvetin jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni aivan pervoa suu veressä tunkea lapsia uraputkeen jo yläasteella. Ihan vinksahtanutta ja ihme pätemistä vanhempien puolelta.

Jos penskoilla on keskiarvo yli 9 ja hakevat Espoossa hyvään lukioon, miksi minä menisin estämään? Sanoin että lukio on hauskanpitoa varten eikä nipottamista joten kirjoittivat keskitason paperit ja pitivät hauskaa.

Viitasaaren lukion aulassa on Teuvo Hakkaraisen rintakuva pronssista 

Vierailija kirjoitti:

Christiiina kirjoitti:

Minkähänlaista olisi opiskella eliittilukiossa?

Oma lapseni tykkäsi kovasti, opetus ja opettajat oli mahtavat, nuoriso ympärillä tiesi ns mitä tahtoi ja keskittyi olennaiseen unohtamatta kuitenkaan sitä, että on teini, ilmapiiri oli salliva ja hyväksyvä eikä erilaisuutta "ihmetelty" ja pikku kuriositeettina fyysinen ympäristö oli upea, huokui historiaa ja arvokkuutta jota varsinkin me vanhemmat ihasteltiin aina siellä käydessämme, mutta toisaalta historia kiinnostavaa muutenkin.

Hän kävi pari vuotta sitten tuon ap:n mainitseman lukion eli Ressun, lukuaineiden ka oli 9lk päästessään 10, kaikkien aineiden 9,8.

Sama kokemus. Meilläkin lapsi pohti kovasti lähilukion ja Ressun välillä mutta valitsi sitten Ressun. Viihtyi kyllä hyvin ja piti sitä paljon rennompana paikkana kuin oli ajatellut. Paineet tulivat lähinnä oppilailta itseltään. Opetus oli rentoa, kannustavaa ja ajattelua edistävää.

Kaveripiiri kannusti panostamaan opiskeluun ja oli itsestään selvää että kirjoituksissa tähdättiin parhaisiin arvosanoihin. Ja ne myös saatiin ja sitten suoraan papereilla korkeakouluun ilman paineita pääsykokeista tai välivuosista. 

Vierailija kirjoitti:

Lusikalla syötettäviä nää vitosen keskiarvolla lukioon tulevat. Millä ne on houkuteltu sinne? Ilmasilla läppäreillä tms. Ei mitään järkeä. Peruskoulun päättötaidottomuus on huono pohja lukioon. Lukio vaatii pohjia ja oppimistaitoja ja motivaatiota ja paljon omaa työtä. Toivoton savotta myös opettajille.

:) Ei varmaan ollut helppoa opettajille. Ei minua tarvinnut houkutella, tavoite oli kouluttautua ja tienata rahaa. 

Olin vilkas ja pitkästyin helposti. Äidinkieli oli helppo ja kirjoitin tunnissa 6-8 sivun aineita joista opettaja arvosteli ensimmäiset 4 sivua. En oppinut kielioppia teoriana millään mutta kirjoitin virheetöntä tekstiä, arvosana 8-9. Kuvis sitten 10, olin jo silloin luova tekijä. Vaikka kielet oli 5-6 todistuksissa olen käyttänyt englantia työssäni päivittäin 32 vuotta, ruotsia puhunut 2-kielisessä perheessäni 28v ja lisäksi suht sujuvasti italiaa ja saksaa jo vuosia. 

Kuten ed. vastauksestani näet ei ollut turhaa, sain hyvän 40v uran kivoilla tuloilla. 

54

Vierailija kirjoitti:

Miksi oppilas, jonka lukuinto vastaa keskiarvoa 5,25, menee lukioon?

Koska nykyään sen on pakko mennä johonkin peruskoulun jälkeen ja tuolla pääsee helpoimmalla. 

Mun nuori haki eliittilukioon, koska haluaa hyvää opetusta, tsemppiä motivoituneista kanssaopiskelijoista ja opiskelurauhan. Nykyisessä koulussa paikoin levotonta ja opettajien aika menee kaiken maailman roadmanien kaitsemiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukioshoppailu on melko huvittavaa, koska sehän on lopulta melko tyhjänpäiväinen väliaske. Lukion tärkein tarkoitus on tarjota lisäaikaa, jotta voi valita oikean alan itselleen.

 

Ei, vaan lukion tarkoitus on mahdollistaa sille alalle pääseminen. Lukiossa opetetaan valtava määrä yleissivistäviä asioita. Reaaliaineita, matikkaa ja kieliä.

Ylioppilas ja amiksen käynyt on aika eri viivalla jatko-opintojen edessä. Tuskin kukaan päätyy suoraan amiksesta yliopistoon ja vuosien saatossakin vain muutama prosentti lähtee pelkällä amispohjalla yliopistoon. AMK-valinnoissakin ylioppilaalla on etua sekä todistusvalinnassa (enemmän paikkoja tarjolla, riittää vähäisempi koulumenestys) että pääsykoevalinnassa (tilastojen perusteella ylioppilaat saavat kaikista kokeen osa-alueista paremmat pisteet kuin amistaustainen).

Joo, olin hämmästynyt miten helposti AMK:hon pääsee sisälle. Kokemusta lähipiiristä ja lapsista vain yliopistoon pääsystä. Nyt nuorin haki AMK:hon. Englanninkielinen puoli, niin haku oli jo. Nuorin ei ole ylioppilaskirjoutuksiin panostanut, eikä mitää L-riviä ole tulossa, vaan C-E on aineet jotka kirjoittaa, mukana kyllä pitkämatematiikka. Kysyin sitten, että oletko katsonut kuinka todennäköisesti pääset sisälle suoraan yo-pisteillä, jos katsoo edellisen vuoden pääsyrajoja. Niin tyttärelle tulossa meikein tulpasti pisteitä vs viime vuoden pääsyraja, vaikka yo-paperit tulee olemaan keskitasoa!

Siellä Viitasaarella niistä vitosen keskiarvolla sisääntulleista tehdään ylioppilaita.

Luultavasti ilman, että seurauksena on burn out-uumumusta, stressi- tai ahdistushäiriöitä, kohtuuttomasta keskinäisestä kilpailusta seurannutta alentunutta itsetuntoa,  jne.

Toisin kuin niin sanotuissa eliittilukioissa, joissa paineet menestyä voivat olla valtavia.

Samalla tavalla niillä viitasaarelaisilla yo-papereilla aukeaa korkeakoulupaikka kuin muillakin.

Kaikissa lukioissa annetaan kuitenkin saman opetussuunnitelman mukaista opetusta, joten sillä ei ole käytännössä merkitystä minkä seinien sisällä lukion oppimäärän suorittaa, ellei kyse ole jostain erikoislukiosta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi oppilas, jonka lukuinto vastaa keskiarvoa 5,25, menee lukioon?

Vaikka siksi, että se kaikkein isoin teiniangsti alkaa olla ohi ja järjen valo lisääntyy. Hyvällä tuurilla oppilaita on vähän ja opettajat hyviä, voi saada kiinni siitä mitä sivistys on ja miksi kannattaa sivistyä. Mielestäni sivistyksellä on itseisarvo ihan sellaisenaan, eikä se ole pelkkä välinen hyviin tuloihin tms. Tekisi tuo lukio hyvää vaikka kaikille peruskoulun jälkeen, kirjoitukset ja tutkinto sitten taas ihan jatkokoulutusta varten pärjääville. 

Vierailija kirjoitti:

Siellä Viitasaarella niistä vitosen keskiarvolla sisääntulleista tehdään ylioppilaita.

Luultavasti ilman, että seurauksena on burn out-uumumusta, stressi- tai ahdistushäiriöitä, kohtuuttomasta keskinäisestä kilpailusta seurannutta alentunutta itsetuntoa,  jne.

Toisin kuin niin sanotuissa eliittilukioissa, joissa paineet menestyä voivat olla valtavia.

Ei välttämättä tehdä, ellei vitosen oppilas ole joku poikkeustapaus, joka muuttaa opiskeluaan täysin aikaisemmasta lukioaikana. Kävin itse maalaispaikkakunnan ainoan lukion, jonne pääsi siihen aikaan 6,5:n keskiarvolla. Kyllä ne heikoimmilla keskiarvoilla tulleet oppilaat usein keskeyttivät lukion ennen yo-kirjoituksia tai viimeistään sitten reputtivat.

Joo, ei se lukio estänyt minua kirjoittamasta 6 laudaturin ylioppilaaksi ja väittelemästä myöhemmin tohtoriksi. Mutta aika monesti olin kuitenkin tuskastunut siihen, että oppitunnit käytettiin perusasioiden jankkaamiseen ties kuinka monetta kertaa. Ja olinhan minä luokkakavereitten mielestä outo hikari. Paljon onnellisempi olisin todennäköisesti ollut eliittilukiossa.

.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän kuopuksemme jää lähilukioon, vaikka tuohon kaupunkiin taisi olla keskiarvoraja korkeammalla.

Täällä on hyvät opettajat, pienemmät ryhmät ja parhaat kaverit. Lukuaineiden keskiarvo oli 10. Eli olisi kävellyt sisään tuonne "eliittilukioonkin". Tavallinen poika se on, ei mitään eliittiä.

 

Vaikea ymmärtää lukuaineiden keskiarvoa 10. Olin aina hyvä koulussa, luokkani 3 parhaan joukossa, mutta englantia lukuun ottamatta ei mulla kymppejä ollut koskaan todistuksessa. Keskiarvo yleensä 8,8 lukuaineissa. Eikö kymppiin pidä olla lähes täydellinen? Hattua nostan kuopuksellenne!

 

Oman lapseni luokalla oli tyttö, jonka kaikkien aineitten keskiarvo oli 10. Lukuaineet nyt vielä jotenkin käsittää, mutta että ihminen on lahjakas sen l

Käsittääkseni taito- ja taideaineissa ei mitata niinkään jotain musikaalista lahjakkuutta tms. vaan sitä kuinka motivoitunut ja yritteliäs on. Kyllähän täällä av:llakin välillä on ketjuja, joissa äidit sättivät liikunnan opettajia, kuinka oma lapsi ei saanut kymppiä, vaikka urheilee seurassa ihan huipputasolla - jos sinne tunnille mennään naureskelemaan ei-liikunnallisten urheille yrityksille, eikä itse juuri vaivauduta, ei sitä kymppiä tule. Jos on motivoitunut opiskelemaan lukuaineita, usein on motivoitunut muissakin aineissa. Mietin myös sitä, että ihmiset aika herkästi jaetaan teoreettisiin ja käytännöllisiin tai sitten jos on matikkapäätä, ei "voi" olla kielipäätä. Hyvä ja helppo oppiminen jossain asiassa ennemminkin ehkä helpottaa ihan toisenlaistenkin asioiden oppimista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta eikös se Suomen paras lukio oo yleensä ollut muualla, ei Helsingissä? Ja jos Viitasaarella on hyvät opettajat, niin hyvähän tuo vaan on.

Ei ole. Muistelet vertailuja joissa on verrattu sitä paljonko oppilaiden arvosanat nousevat kirjoituksissa suhteessa siihen mikä oli sisäänpääsykeskiarvo. Jos sisään pääsee 9.6 keskiarvolla niin ei siinä enää paljon varaa nousuun ole.

Parhaiten siis kyllä edelleen kirjoitetaan muutamissa Helsingin huippuluikoissa.

Näin juuri. On hienoa, että nostetaan esiin näitä lukioita, joissa tehdään mahtavaa työtä niidenkin kanssa, jotka eivät olleet valmiiksi huippuja, mutta näistä lukioista ei kuitenkaan kirjoiteta parhaiten. Oma nuoreni on lukiossa, josta kirjoitetaan maakunnan parhain arvosanoin, mutta ei sitä missään vertailuissa ikinä näy, koska sinne on vaikeampi päästä kuin muualle. Sitten lehdet hehkuttavat kuinka joku maakunnan pienin maalaislukio onkin yhtäkkiä aivan eliittilukio, kun toimittajatkaan eivät selvästi oikein käsitä mistä on kyse.