Lue keskustelun säännöt.
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys.
Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista.
Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9094)
Vierailija kirjoitti:
Näin aikuisena miehenä mietityttää, mitä voin tehdä, jos tuollainen kiimavittuinen pikkupimu lähentelee. Torjunnasta seuraa pimun pimahdus ja aletaan syyttämään miestä ahdistelusta. Tähän tarttuu pari idaritoimittajaa, jotka tekevät vihjailevan jutun, jota alhaisen äo:n rahvas ei osaa lukea kriittisesti. Lopputuloksena somelynkkaus ja maineen menetys. Voiko tätä estää millään?
Helppoa! Sun pitää olla täysin vastenmielinen. Kuten oletkin, eli olet onnistunut!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näin aikuisena miehenä mietityttää, mitä voin tehdä, jos tuollainen kiimavittuinen pikkupimu lähentelee. Torjunnasta seuraa pimun pimahdus ja aletaan syyttämään miestä ahdistelusta. Tähän tarttuu pari idaritoimittajaa, jotka tekevät vihjailevan jutun, jota alhaisen äo:n rahvas ei osaa lukea kriittisesti. Lopputuloksena somelynkkaus ja maineen menetys. Voiko tätä estää millään?
Tosi todennäköinen tapahtumasarja. :) Joo, ei voi estää millään, joten parasta vain että juotat sille alaikäiselle alkoholia, houkuttelet kotiisi ja yrität siellä houkutella häntä sänkyyn kanssasi!
Vierailija kirjoitti:
Näin aikuisena miehenä mietityttää, mitä voin tehdä, jos tuollainen kiimavittuinen pikkupimu lähentelee. Torjunnasta seuraa pimun pimahdus ja aletaan syyttämään miestä ahdistelusta. Tähän tarttuu pari idaritoimittajaa, jotka tekevät vihjailevan jutun, jota alhaisen äo:n rahvas ei osaa lukea kriittisesti. Lopputuloksena somelynkkaus ja maineen menetys. Voiko tätä estää millään?
No on sulla ongelmat mielikuvituksessasi. Ja harvinaisen törkeää kielenkäyttöä. Jos osaat pukea kysymyksesi vähän fiksummin niin ehkä joku jopa alentuu vastaamaan. Aina löytyy joku sellainenkin.
Mulla on vain neuvoa sut äitisi puoleen keskustelemaan asiasta. Ne on monesti fiksuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuollaisia Hesarin jutun väitteitä esitetään julkisesti, kaikkien väitteiden esittäjien pitäisi kertoa niistä omilla nimillään.
Jotta näitä silloin alaikäisiä naisia maalitettaisiin samalla tavalla kun nyt tätä eksää? Juuei. Hyvä ettei julkisteta.
Olet siis sitä mieltä, että nimettömästi voi maalittaa ketä tahansa niin, että maalituksen kohde mainitaan nimeltä? Toivottavasti ei osu omalle kohdallesi tuo maalitus. Jos jonkun elämä tuhotaan tuollaisilla väitteillä, pitäisi olla sen verran selkärankaa, että väitteet esitetään omalla nimellä. Kohta millä tahansa perättömällä Jodel-juorulla voi tuhota toisen ihmisen.
Onkohan sinulla jonkin sortin hahmotusongelma?
Taitaa olla. Siis pointtihan on se, että naiset, varsinkin alaikäiset, voivat nimettöminä maalittaa miehiä, mutta toisinpäin se ei ole sallittua. Se on katsos sitä parempaa maalittamista.
Tekeekö usein mieli maalittaa alaikäisiä miehiä tai naisia? Harmittaa, jos koet ettet voi niin tehdä?
Aikuisuus vuonna 2022.
sivusta pitää vielä mainita erikseen, ettei täysikäisiä miehiä ja naisiakaan saa ahdistella. tuokin tuntuu setämiehiltä unohtuvan.
Hyvä lisäys, näillä setämiehillähän tuntuu olevan käsitys että jos ei erikseen kielletä, niin sitten se on toimintakäsky
On se teillä naisilla melkein toisinpäin kuule. Jos ei erikseen kerro, että ei hyväksy tätä, ei ole tätä, eikä tätä, te naiset valutte kuin vesi kertomaan nettiin, että "se ei sanonu tätä, joten se on tämä".
te olette täysin mahdottomia, sen vuoksi en ole teidän naisten kanssa missään tekemisissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuollaisia Hesarin jutun väitteitä esitetään julkisesti, kaikkien väitteiden esittäjien pitäisi kertoa niistä omilla nimillään.
Jotta näitä silloin alaikäisiä naisia maalitettaisiin samalla tavalla kun nyt tätä eksää? Juuei. Hyvä ettei julkisteta.
Olet siis sitä mieltä, että nimettömästi voi maalittaa ketä tahansa niin, että maalituksen kohde mainitaan nimeltä? Toivottavasti ei osu omalle kohdallesi tuo maalitus. Jos jonkun elämä tuhotaan tuollaisilla väitteillä, pitäisi olla sen verran selkärankaa, että väitteet esitetään omalla nimellä. Kohta millä tahansa perättömällä Jodel-juorulla voi tuhota toisen ihmisen.
Onkohan sinulla jonkin sortin hahmotusongelma?
Taitaa olla. Siis pointtihan on se, että naiset, varsinkin alaikäiset, voivat nimettöminä maalittaa miehiä, mutta toisinpäin se ei ole sallittua. Se on katsos sitä parempaa maalittamista.
Tekeekö usein mieli maalittaa alaikäisiä miehiä tai naisia? Harmittaa, jos koet ettet voi niin tehdä?
Aikuisuus vuonna 2022.
Ei tee mieli, enkä ylipäätään harrasta maalitusta. Harmittaa se, että julkisuudessa anonymiteetis suojasta maalitetaan nimeltä mainiten aikuinen mies, joka ei tämänhetkisten tietojen mukaan ole syyllistynyt mihinkään rikolliseen.
Olisiko parempi, että Rydmanin, korkean tason vallankäyttäjän, alaikäisiin kohdistuvat alkoholin juottamiset ja lähentely-yritykset olisivat jääneet salaisuudeksi? Miksi?
Että miehellä ei olisi paha mieli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näin aikuisena miehenä mietityttää, mitä voin tehdä, jos tuollainen kiimavittuinen pikkupimu lähentelee. Torjunnasta seuraa pimun pimahdus ja aletaan syyttämään miestä ahdistelusta. Tähän tarttuu pari idaritoimittajaa, jotka tekevät vihjailevan jutun, jota alhaisen äo:n rahvas ei osaa lukea kriittisesti. Lopputuloksena somelynkkaus ja maineen menetys. Voiko tätä estää millään?
Ota yhteyttä pimun isään ja se kumpi voittaa tappelun päättää mitä tehdään.
Vierailija kirjoitti:
Näin aikuisena miehenä mietityttää, mitä voin tehdä, jos tuollainen kiimavittuinen pikkupimu lähentelee. Torjunnasta seuraa pimun pimahdus ja aletaan syyttämään miestä ahdistelusta. Tähän tarttuu pari idaritoimittajaa, jotka tekevät vihjailevan jutun, jota alhaisen äo:n rahvas ei osaa lukea kriittisesti. Lopputuloksena somelynkkaus ja maineen menetys. Voiko tätä estää millään?
Hyvä tulitukea tarvitaan. Mun maha ei kestä. Tää on kuin Talvisodassa. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näin aikuisena miehenä mietityttää, mitä voin tehdä, jos tuollainen kiimavittuinen pikkupimu lähentelee. Torjunnasta seuraa pimun pimahdus ja aletaan syyttämään miestä ahdistelusta. Tähän tarttuu pari idaritoimittajaa, jotka tekevät vihjailevan jutun, jota alhaisen äo:n rahvas ei osaa lukea kriittisesti. Lopputuloksena somelynkkaus ja maineen menetys. Voiko tätä estää millään?
Lopeta ekana se koulujen pihoilla lorviminen ja ikkunoista tiirailu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin aikuisena miehenä mietityttää, mitä voin tehdä, jos tuollainen kiimavittuinen pikkupimu lähentelee. Torjunnasta seuraa pimun pimahdus ja aletaan syyttämään miestä ahdistelusta. Tähän tarttuu pari idaritoimittajaa, jotka tekevät vihjailevan jutun, jota alhaisen äo:n rahvas ei osaa lukea kriittisesti. Lopputuloksena somelynkkaus ja maineen menetys. Voiko tätä estää millään?
Ota yhteyttä pimun isään ja se kumpi voittaa tappelun päättää mitä tehdään.
Tästä poikapainista voi vielä tulla vuosisadan rakkaustarina, kun vähän lipsahtaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näin aikuisena miehenä mietityttää, mitä voin tehdä, jos tuollainen kiimavittuinen pikkupimu lähentelee. Torjunnasta seuraa pimun pimahdus ja aletaan syyttämään miestä ahdistelusta. Tähän tarttuu pari idaritoimittajaa, jotka tekevät vihjailevan jutun, jota alhaisen äo:n rahvas ei osaa lukea kriittisesti. Lopputuloksena somelynkkaus ja maineen menetys. Voiko tätä estää millään?
Monia naisia kehotetaan raiskauksen uhatessa esim. kusemaan housuun tai pieraisemaan. Josko kokeilisit jompaa kumpaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rydman pimitti poliisin lopullisen päätöksen ex-avopuolison tutkintapyyntöön
Wille Rydman julkaisi nettiin poliisin päätöksen, mutta pimitti oikean, lopullisen päätöksen. Siinä poliisi katsoo rikostunnusmerkistön täyttyneen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d96c31af-bbbd-4f57-903e-d17606ab8…
Tosiasiassa Rydmanin julkaiseman päätöksen jälkeen poliisi oli arvioinut asian uudelleen – joko syyttäjän määräyksestä tai oman harkintansa perusteella. Huhtikuussa tehdyn uuden päätöksen mukaan rikostunnusmerkistö täyttyi keskeisimmän teon eli omankädenoikeuden osalta, mutta tutkinta rajoitettiin vähäisyysperusteella.
Rikosepäilyssä oli kyse siitä, että Rydman oli häätänyt Blickin pois omistamastaan asunnosta, jossa Blick kuitenkin asui ja oli virallisesti kirjoilla. Blickin omassa asunnossa tehtiin eron aikaan remonttia. Rydman oli toimittanut Blickin tavarat tämän asunnnon rappukäytävään ja ilmoittanut sarjoittaneensa oman kotinsa lukot uudelleen, jotta Blick ei pääsisi avaimillaan sinne.
Omankädenoikeuteen syyllistyy se, joka ryhtyy omin valloin toimiin, jota ei saa tehdä ilman viranomaisen myötävaikutusta. Esimerkiksi vuokralaisen häätäminen ilman tuomioistuimen häätöpäätöstä on tyypillinen esimerkki.
Vanhan päätöksen julkaisemalla Rydman todisteli ex-avopuolison tutkintapyynnön perättömäksi. Päätöksen sisältö oli lisäksi ristiriidassa sen kanssa, mitä Helsingin Sanomat oli tapauksesta kertonut. Helsingin Sanomien mukaan neljän rikosnimikkeen osalta tutkintaa ei aloitettu, mutta yhden osalta se rajoitettiin vähäisyysperusteella.
Iltalehti on varmistanut, että poliisi teki asiassa huhtikuussa 2017 uuden päätöksen, jonka sisältö vastaa Helsingin Sanomissa kerrottua. Blogissaan Rydman ei maininnut mitään tuoreemmasta päätöksestä.
– Siitä ilmenee mustaa valkoisella, että Rydman toteaa ja haluaa maalata tietoisesti asiasta todellisuutta vastaamattoman kuvan. Tutkinnan lopettaminen vähäisyysperusteella ei tarkoita, että ilmoitus olisi ollut perätön, Blick sanoo Iltalehdelle.
No Amanda hei, eikö sulla ole normaalia
aikuisen ihmisen suhteellisuudentajua? Hölmöä kostamista ja nipottamista on ryhtyä tehtailemaan peräti viisi erilaista rikosilmoitusta siksi että sun kanssa ei haluttu jatkaa parisuhdetta.
Miksi halusit ylipäätään vahingoittaa toisen mainetta rikosilmoituksillasi? Miksi et vain vienyt kamojasi pois ja palauttanut avaimia niinkuin me normaalit ihmiset teemme?
On .meillä muillakin päättyneitä parisuhteita ja eroja, mutta ei me nosteta noin pöhköistä asioista rikosilmoituksia.
Miksi muuten väkisin halusit olla Rydmanin kanssa, vaikka hän halusi sinusta jo eroon?Veisitkö itse tavarasi remontin keskellä olevaan asuntoon?
Tottakai veisin pois toisen kämpästä vaikka jonnekin vuokrattuun varastoon. Muuttaisin hotelliin tai äidin tai kaverin luokse. Ehkä itkisin hiukan koska minusta haluttiin eroon, mutta Ei todellakaan tulisi mieleenikään tehtailla rikosilmoituksia siitä että exä vaihtaa lukot koska en palauta avaimia vaan tunkeudun hänen kämppäänsä omilla avaimilla.
Tottakai mimäkin vaihdan lukot jos ecä ei palauta pyytäessä mun kämpän avaimia vaan tunkeutuu luvatta sisään, eikä muu järkipuhe auta .
Miksi puhut rikosilmoituksista monikosta, kun niitä "tehtailtiin" vain yksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuollaisia Hesarin jutun väitteitä esitetään julkisesti, kaikkien väitteiden esittäjien pitäisi kertoa niistä omilla nimillään.
Jotta näitä silloin alaikäisiä naisia maalitettaisiin samalla tavalla kun nyt tätä eksää? Juuei. Hyvä ettei julkisteta.
Olet siis sitä mieltä, että nimettömästi voi maalittaa ketä tahansa niin, että maalituksen kohde mainitaan nimeltä? Toivottavasti ei osu omalle kohdallesi tuo maalitus. Jos jonkun elämä tuhotaan tuollaisilla väitteillä, pitäisi olla sen verran selkärankaa, että väitteet esitetään omalla nimellä. Kohta millä tahansa perättömällä Jodel-juorulla voi tuhota toisen ihmisen.
Onkohan sinulla jonkin sortin hahmotusongelma?
Taitaa olla. Siis pointtihan on se, että naiset, varsinkin alaikäiset, voivat nimettöminä maalittaa miehiä, mutta toisinpäin se ei ole sallittua. Se on katsos sitä parempaa maalittamista.
Tekeekö usein mieli maalittaa alaikäisiä miehiä tai naisia? Harmittaa, jos koet ettet voi niin tehdä?
Aikuisuus vuonna 2022.
sivusta pitää vielä mainita erikseen, ettei täysikäisiä miehiä ja naisiakaan saa ahdistella. tuokin tuntuu setämiehiltä unohtuvan.
Hyvä lisäys, näillä setämiehillähän tuntuu olevan käsitys että jos ei erikseen kielletä, niin sitten se on toimintakäsky
On se teillä naisilla melkein toisinpäin kuule. Jos ei erikseen kerro, että ei hyväksy tätä, ei ole tätä, eikä tätä, te naiset valutte kuin vesi kertomaan nettiin, että "se ei sanonu tätä, joten se on tämä".
te olette täysin mahdottomia, sen vuoksi en ole teidän naisten kanssa missään tekemisissä.
Mainiota. Win-win.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuollaisia Hesarin jutun väitteitä esitetään julkisesti, kaikkien väitteiden esittäjien pitäisi kertoa niistä omilla nimillään.
Jotta näitä silloin alaikäisiä naisia maalitettaisiin samalla tavalla kun nyt tätä eksää? Juuei. Hyvä ettei julkisteta.
Olet siis sitä mieltä, että nimettömästi voi maalittaa ketä tahansa niin, että maalituksen kohde mainitaan nimeltä? Toivottavasti ei osu omalle kohdallesi tuo maalitus. Jos jonkun elämä tuhotaan tuollaisilla väitteillä, pitäisi olla sen verran selkärankaa, että väitteet esitetään omalla nimellä. Kohta millä tahansa perättömällä Jodel-juorulla voi tuhota toisen ihmisen.
Onkohan sinulla jonkin sortin hahmotusongelma?
Taitaa olla. Siis pointtihan on se, että naiset, varsinkin alaikäiset, voivat nimettöminä maalittaa miehiä, mutta toisinpäin se ei ole sallittua. Se on katsos sitä parempaa maalittamista.
Tekeekö usein mieli maalittaa alaikäisiä miehiä tai naisia? Harmittaa, jos koet ettet voi niin tehdä?
Aikuisuus vuonna 2022.
Ei tee mieli, enkä ylipäätään harrasta maalitusta. Harmittaa se, että julkisuudessa anonymiteetis suojasta maalitetaan nimeltä mainiten aikuinen mies, joka ei tämänhetkisten tietojen mukaan ole syyllistynyt mihinkään rikolliseen.
Edelleen, vaikka rikos on vanhentunut tai täyttää vain lievän tunnusmerkistön, kuten Rydiksen tapauksessa, se ei tee käytöksestä hyväksyttävää millään mittapuulla. Varsinkaan, jos olet politiikan huipulla oleva henkilö, jolla on valta-asema puolueessa oleviin nuoriin. Montako tuhatta kertaa se pitää rautalangasta vääntää?
Ei savua ilman tulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rydman pimitti poliisin lopullisen päätöksen ex-avopuolison tutkintapyyntöön
Wille Rydman julkaisi nettiin poliisin päätöksen, mutta pimitti oikean, lopullisen päätöksen. Siinä poliisi katsoo rikostunnusmerkistön täyttyneen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d96c31af-bbbd-4f57-903e-d17606ab8…
Tosiasiassa Rydmanin julkaiseman päätöksen jälkeen poliisi oli arvioinut asian uudelleen – joko syyttäjän määräyksestä tai oman harkintansa perusteella. Huhtikuussa tehdyn uuden päätöksen mukaan rikostunnusmerkistö täyttyi keskeisimmän teon eli omankädenoikeuden osalta, mutta tutkinta rajoitettiin vähäisyysperusteella.
Rikosepäilyssä oli kyse siitä, että Rydman oli häätänyt Blickin pois omistamastaan asunnosta, jossa Blick kuitenkin asui ja oli virallisesti kirjoilla. Blickin omassa asunnossa tehtiin eron aikaan remonttia. Rydman oli toimittanut Blickin tavarat tämän asunnnon rappukäytävään ja ilmoittanut sarjoittaneensa oman kotinsa lukot uudelleen, jotta Blick ei pääsisi avaimillaan sinne.
Omankädenoikeuteen syyllistyy se, joka ryhtyy omin valloin toimiin, jota ei saa tehdä ilman viranomaisen myötävaikutusta. Esimerkiksi vuokralaisen häätäminen ilman tuomioistuimen häätöpäätöstä on tyypillinen esimerkki.
Vanhan päätöksen julkaisemalla Rydman todisteli ex-avopuolison tutkintapyynnön perättömäksi. Päätöksen sisältö oli lisäksi ristiriidassa sen kanssa, mitä Helsingin Sanomat oli tapauksesta kertonut. Helsingin Sanomien mukaan neljän rikosnimikkeen osalta tutkintaa ei aloitettu, mutta yhden osalta se rajoitettiin vähäisyysperusteella.
Iltalehti on varmistanut, että poliisi teki asiassa huhtikuussa 2017 uuden päätöksen, jonka sisältö vastaa Helsingin Sanomissa kerrottua. Blogissaan Rydman ei maininnut mitään tuoreemmasta päätöksestä.
– Siitä ilmenee mustaa valkoisella, että Rydman toteaa ja haluaa maalata tietoisesti asiasta todellisuutta vastaamattoman kuvan. Tutkinnan lopettaminen vähäisyysperusteella ei tarkoita, että ilmoitus olisi ollut perätön, Blick sanoo Iltalehdelle.
No Amanda hei, eikö sulla ole normaalia
aikuisen ihmisen suhteellisuudentajua? Hölmöä kostamista ja nipottamista on ryhtyä tehtailemaan peräti viisi erilaista rikosilmoitusta siksi että sun kanssa ei haluttu jatkaa parisuhdetta.
Miksi halusit ylipäätään vahingoittaa toisen mainetta rikosilmoituksillasi? Miksi et vain vienyt kamojasi pois ja palauttanut avaimia niinkuin me normaalit ihmiset teemme?
On .meillä muillakin päättyneitä parisuhteita ja eroja, mutta ei me nosteta noin pöhköistä asioista rikosilmoituksia.
Miksi muuten väkisin halusit olla Rydmanin kanssa, vaikka hän halusi sinusta jo eroon?Veisitkö itse tavarasi remontin keskellä olevaan asuntoon?
Tottakai veisin pois toisen kämpästä vaikka jonnekin vuokrattuun varastoon. Muuttaisin hotelliin tai äidin tai kaverin luokse. Ehkä itkisin hiukan koska minusta haluttiin eroon, mutta Ei todellakaan tulisi mieleenikään tehtailla rikosilmoituksia siitä että exä vaihtaa lukot koska en palauta avaimia vaan tunkeudun hänen kämppäänsä omilla avaimilla.
Tottakai mimäkin vaihdan lukot jos ecä ei palauta pyytäessä mun kämpän avaimia vaan tunkeutuu luvatta sisään, eikä muu järkipuhe auta .
Miksi puhut rikosilmoituksista monikosta, kun niitä "tehtailtiin" vain yksi?
Hän uskoo Willeä, joka näin väittää. Amanda ja poliisi on toista mieltä, mutta Willeä pitää uskoa kun se on äiä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuollaisia Hesarin jutun väitteitä esitetään julkisesti, kaikkien väitteiden esittäjien pitäisi kertoa niistä omilla nimillään.
Jotta näitä silloin alaikäisiä naisia maalitettaisiin samalla tavalla kun nyt tätä eksää? Juuei. Hyvä ettei julkisteta.
Olet siis sitä mieltä, että nimettömästi voi maalittaa ketä tahansa niin, että maalituksen kohde mainitaan nimeltä? Toivottavasti ei osu omalle kohdallesi tuo maalitus. Jos jonkun elämä tuhotaan tuollaisilla väitteillä, pitäisi olla sen verran selkärankaa, että väitteet esitetään omalla nimellä. Kohta millä tahansa perättömällä Jodel-juorulla voi tuhota toisen ihmisen.
Onkohan sinulla jonkin sortin hahmotusongelma?
Taitaa olla. Siis pointtihan on se, että naiset, varsinkin alaikäiset, voivat nimettöminä maalittaa miehiä, mutta toisinpäin se ei ole sallittua. Se on katsos sitä parempaa maalittamista.
Tekeekö usein mieli maalittaa alaikäisiä miehiä tai naisia? Harmittaa, jos koet ettet voi niin tehdä?
Aikuisuus vuonna 2022.
sivusta pitää vielä mainita erikseen, ettei täysikäisiä miehiä ja naisiakaan saa ahdistella. tuokin tuntuu setämiehiltä unohtuvan.
Hyvä lisäys, näillä setämiehillähän tuntuu olevan käsitys että jos ei erikseen kielletä, niin sitten se on toimintakäsky
On se teillä naisilla melkein toisinpäin kuule. Jos ei erikseen kerro, että ei hyväksy tätä, ei ole tätä, eikä tätä, te naiset valutte kuin vesi kertomaan nettiin, että "se ei sanonu tätä, joten se on tämä".
te olette täysin mahdottomia, sen vuoksi en ole teidän naisten kanssa missään tekemisissä.
Mitäs tämä palstailu sitten on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuollaisia Hesarin jutun väitteitä esitetään julkisesti, kaikkien väitteiden esittäjien pitäisi kertoa niistä omilla nimillään.
Jotta näitä silloin alaikäisiä naisia maalitettaisiin samalla tavalla kun nyt tätä eksää? Juuei. Hyvä ettei julkisteta.
Olet siis sitä mieltä, että nimettömästi voi maalittaa ketä tahansa niin, että maalituksen kohde mainitaan nimeltä? Toivottavasti ei osu omalle kohdallesi tuo maalitus. Jos jonkun elämä tuhotaan tuollaisilla väitteillä, pitäisi olla sen verran selkärankaa, että väitteet esitetään omalla nimellä. Kohta millä tahansa perättömällä Jodel-juorulla voi tuhota toisen ihmisen.
Onkohan sinulla jonkin sortin hahmotusongelma?
Taitaa olla. Siis pointtihan on se, että naiset, varsinkin alaikäiset, voivat nimettöminä maalittaa miehiä, mutta toisinpäin se ei ole sallittua. Se on katsos sitä parempaa maalittamista.
Niin niin ja mitäs tälle tässäkin ketjussa mainitulle exälle on tapahtunut? Haluatko nyt ihan varmasi myös alaikäisten nimet julki?
Yksikään jutun osallisista ei ole enää alaikäinen. Olisihan se kiinnostavaa, varsinkin tuon "Petran" taustat voisi olla mielenkiintoiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin aikuisena miehenä mietityttää, mitä voin tehdä, jos tuollainen kiimavittuinen pikkupimu lähentelee. Torjunnasta seuraa pimun pimahdus ja aletaan syyttämään miestä ahdistelusta. Tähän tarttuu pari idaritoimittajaa, jotka tekevät vihjailevan jutun, jota alhaisen äo:n rahvas ei osaa lukea kriittisesti. Lopputuloksena somelynkkaus ja maineen menetys. Voiko tätä estää millään?
Monia naisia kehotetaan raiskauksen uhatessa esim. kusemaan housuun tai pieraisemaan. Josko kokeilisit jompaa kumpaa
Pippurisumute. Kovaa huutaminen. Välttämiskäyttäytyminen. Avain kämmenen sisällä. Liikut vain miesporukassa. Et juonitteäs himalaan. Et pistä paljastavaa kretonkia päälle. Et katso päin. Et hymyille. Et flirttaile. Et ärsytä. Noilla voi aloittaa.
Me naiset tiedetään tästä aika paljon.
Vierailija kirjoitti:
Näin aikuisena miehenä mietityttää, mitä voin tehdä, jos tuollainen kiimavittuinen pikkupimu lähentelee. Torjunnasta seuraa pimun pimahdus ja aletaan syyttämään miestä ahdistelusta. Tähän tarttuu pari idaritoimittajaa, jotka tekevät vihjailevan jutun, jota alhaisen äo:n rahvas ei osaa lukea kriittisesti. Lopputuloksena somelynkkaus ja maineen menetys. Voiko tätä estää millään?
Unelmissasi lähentelee. Tuollainen harhainen törkyturpa kierretään kaukaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rydman pimitti poliisin lopullisen päätöksen ex-avopuolison tutkintapyyntöön
Wille Rydman julkaisi nettiin poliisin päätöksen, mutta pimitti oikean, lopullisen päätöksen. Siinä poliisi katsoo rikostunnusmerkistön täyttyneen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d96c31af-bbbd-4f57-903e-d17606ab8…
Tosiasiassa Rydmanin julkaiseman päätöksen jälkeen poliisi oli arvioinut asian uudelleen – joko syyttäjän määräyksestä tai oman harkintansa perusteella. Huhtikuussa tehdyn uuden päätöksen mukaan rikostunnusmerkistö täyttyi keskeisimmän teon eli omankädenoikeuden osalta, mutta tutkinta rajoitettiin vähäisyysperusteella.
Rikosepäilyssä oli kyse siitä, että Rydman oli häätänyt Blickin pois omistamastaan asunnosta, jossa Blick kuitenkin asui ja oli virallisesti kirjoilla. Blickin omassa asunnossa tehtiin eron aikaan remonttia. Rydman oli toimittanut Blickin tavarat tämän asunnnon rappukäytävään ja ilmoittanut sarjoittaneensa oman kotinsa lukot uudelleen, jotta Blick ei pääsisi avaimillaan sinne.
Omankädenoikeuteen syyllistyy se, joka ryhtyy omin valloin toimiin, jota ei saa tehdä ilman viranomaisen myötävaikutusta. Esimerkiksi vuokralaisen häätäminen ilman tuomioistuimen häätöpäätöstä on tyypillinen esimerkki.
Vanhan päätöksen julkaisemalla Rydman todisteli ex-avopuolison tutkintapyynnön perättömäksi. Päätöksen sisältö oli lisäksi ristiriidassa sen kanssa, mitä Helsingin Sanomat oli tapauksesta kertonut. Helsingin Sanomien mukaan neljän rikosnimikkeen osalta tutkintaa ei aloitettu, mutta yhden osalta se rajoitettiin vähäisyysperusteella.
Iltalehti on varmistanut, että poliisi teki asiassa huhtikuussa 2017 uuden päätöksen, jonka sisältö vastaa Helsingin Sanomissa kerrottua. Blogissaan Rydman ei maininnut mitään tuoreemmasta päätöksestä.
– Siitä ilmenee mustaa valkoisella, että Rydman toteaa ja haluaa maalata tietoisesti asiasta todellisuutta vastaamattoman kuvan. Tutkinnan lopettaminen vähäisyysperusteella ei tarkoita, että ilmoitus olisi ollut perätön, Blick sanoo Iltalehdelle.
No Amanda hei, eikö sulla ole normaalia
aikuisen ihmisen suhteellisuudentajua? Hölmöä kostamista ja nipottamista on ryhtyä tehtailemaan peräti viisi erilaista rikosilmoitusta siksi että sun kanssa ei haluttu jatkaa parisuhdetta.
Miksi halusit ylipäätään vahingoittaa toisen mainetta rikosilmoituksillasi? Miksi et vain vienyt kamojasi pois ja palauttanut avaimia niinkuin me normaalit ihmiset teemme?
On .meillä muillakin päättyneitä parisuhteita ja eroja, mutta ei me nosteta noin pöhköistä asioista rikosilmoituksia.
Miksi muuten väkisin halusit olla Rydmanin kanssa, vaikka hän halusi sinusta jo eroon?En ole Amanda, mutta kaksi asiaa vaatii nyt oikaisua.
1. Rikosilmoituksia on tehty vain yksi.
2. Poliisi tutki niitä viiden eri rikosnimikkeen alla.
Ilmoituksia ei siis ole tehtailtu, eikä motiivina ole todennäköisesti ollut maineen vahingoittaminen, vaan väärin kohdelluksi tulemisen lopettamisyritys. Muutoinhan tämä juttu olisi ollut julkisuudessa jo viisi vuotta sitten, edellisten vaalien alla.Parisuhdetta tai sen loppumista ei kannattaisi puida julkisuudessa, eikä sitä viisi vuotta sitten siellä puutukaan, vaan vasta nyt, kun Wille esitti perättömiä väitteitä julkisuudessa.
Wille esitti blogissaan ainoastaan poliisipöytäkirjan johon Amandan ilmoittamat viisi "rikosta" on kirjattu.
Rikossyytökset postiluukkuineen ovat naurettavia, näin normaalin aikuisen naisen silmissä. Kertovat ihan riittävästi tämän Amandan nipottavasta ja prinsessamaisesta luonteesta, ja koko juttukin näyttäytyy uudessa valossa.
Mutta huolestuttavinta minusta on se, jos oikeusalalla häärää Amandan tyyppisiä ihmisiä jotka vääntämällä vääntää ja syyttää jotta normaali kanssakäyminen voitaisiin jotenkin tahallaan tulkita rikokseksi
Ihan niin kuin sinulla olisi sellainen käsitys, että yksikään Wille ei voisi olla syyllinen ahdisteluun.