Lue keskustelun säännöt.
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys.
Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista.
Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9094)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa säilöä/pakastaa siittiöitä nyt jos on tarvetta tai halua jatkaa geenejään. Mulla on sellaiset vibat, että kohta lähtee pallit/tulee kemiallinen kastraatio kaikille jotka vähänkin katsovat nuorempia.
Ei kai pedarigeenejä saa jatkaa edes noin? Oletan siis ettei lisääntymistä sallita jos tällaista todetaan?
Ööh, mitä? Miten ajattelit estää sen, ettei pedariksi diagnosoitu tee lapsia ihan luomumenetelmällä halukkaan naisen kanssa?
Eri, mutta tuskin hän ajatteli _estää_. Minäkin olen kuvitellut, että pedari-diagnoosilla ja taipumuksilla tehdään ihminen lisäämtymiskyvyttömäksi. Toisin sanoen kemiallinen kastraatio ja strerilisaatio.
Oikeasti ajattelette että ns. pedaridiagnoosilla ihminen nykypäivänä automaattisesti kastroitaisiin? Herraisä. Oletteko tosissanne? Millä muulla ns. diagnoosilla tällainen mielestänne tehdään?
Olen eri, mutta tässä on kyllä ideaa. Esim. masennusdiagnoosi voisi olla tällainen, masentuneethan eivät jaksa hoitaa vanhemmuuttaan. Päihderiippuvuus nyt ainakin automaattisesti pitäisi naisella olla peruste kohdunpoistolle.
Menehän muualle trollaamaan, säälittävä pelle.
Traagista on, että uskoakseni nuo pedareiden kastraatiosta puhuneet olivat tosissaan. Toivon, että trollailuni sai edes vähän heidän silmänsä avautumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lopettakaa s-tana vieköön jo tuo vihapuhe Rydmanista!
Vierailija kirjoitti:
Miksi Rydman on valittu tämän mediamaalittamisen uhriksi? SIIS EI VIELÄKÄÄN OLE HÄNTÄ TUOMITTU OIKEUDESSA MISTÄÄN!
On asioita, jotka ei ole rikoksia, mutta silti ne ovat väärin. Yksi sellainen on alaikäisten groomailu.
Filtteröity vaalimainos kertoi jo paljon. Uskon täysin että on käyttätymisellään groomannut kaikenikäisiä mutta pitänyt tarkasti huolta ettei etene alaikäisten kanssa pidemmälle ja että tekstarit ja muut pysyvät todisteet ovatkin olleet torjuvia mitä sitten voi esitellä jatkossa. Vaikka niljakas niin ei ole tyhmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuollaisia Hesarin jutun väitteitä esitetään julkisesti, kaikkien väitteiden esittäjien pitäisi kertoa niistä omilla nimillään.
Jotta näitä silloin alaikäisiä naisia maalitettaisiin samalla tavalla kun nyt tätä eksää? Juuei. Hyvä ettei julkisteta.
Olet siis sitä mieltä, että nimettömästi voi maalittaa ketä tahansa niin, että maalituksen kohde mainitaan nimeltä? Toivottavasti ei osu omalle kohdallesi tuo maalitus. Jos jonkun elämä tuhotaan tuollaisilla väitteillä, pitäisi olla sen verran selkärankaa, että väitteet esitetään omalla nimellä. Kohta millä tahansa perättömällä Jodel-juorulla voi tuhota toisen ihmisen.
Onkohan sinulla jonkin sortin hahmotusongelma?
Taitaa olla. Siis pointtihan on se, että naiset, varsinkin alaikäiset, voivat nimettöminä maalittaa miehiä, mutta toisinpäin se ei ole sallittua. Se on katsos sitä parempaa maalittamista.
Niin niin ja mitäs tälle tässäkin ketjussa mainitulle exälle on tapahtunut? Haluatko nyt ihan varmasi myös alaikäisten nimet julki?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"”Muistatko, Rydman, millaista vääntöä sinä ja minä kävimme oppilaskunnan puheenjohtajuudesta? Uskonnonope oli mun puolella ja sanoi, että mulla on pahuuden voima vastassa”, Juha-Pekka Hippi naureskelee." - Vihreä lanka (11.6.2010)
Miksi uskonnonope kutsui Rydmania pahuuden voimaksi? Ei Wille sentään mikään Darth Vader ole.
Jospa W. Sittenkin on tehnyt Saatanan kanssa sopimuksen, ettei hän koskaan tule vanhenemaan 14-vuotiaasta?
Ja nämä kaikki muistelot löytyy vihreiden lehdestä "vihreä lanka". Kertoo kaiken oleellisen ;-D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rydman pimitti poliisin lopullisen päätöksen ex-avopuolison tutkintapyyntöön
Wille Rydman julkaisi nettiin poliisin päätöksen, mutta pimitti oikean, lopullisen päätöksen. Siinä poliisi katsoo rikostunnusmerkistön täyttyneen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d96c31af-bbbd-4f57-903e-d17606ab8…
Tosiasiassa Rydmanin julkaiseman päätöksen jälkeen poliisi oli arvioinut asian uudelleen – joko syyttäjän määräyksestä tai oman harkintansa perusteella. Huhtikuussa tehdyn uuden päätöksen mukaan rikostunnusmerkistö täyttyi keskeisimmän teon eli omankädenoikeuden osalta, mutta tutkinta rajoitettiin vähäisyysperusteella.
Rikosepäilyssä oli kyse siitä, että Rydman oli häätänyt Blickin pois omistamastaan asunnosta, jossa Blick kuitenkin asui ja oli virallisesti kirjoilla. Blickin omassa asunnossa tehtiin eron aikaan remonttia. Rydman oli toimittanut Blickin tavarat tämän asunnnon rappukäytävään ja ilmoittanut sarjoittaneensa oman kotinsa lukot uudelleen, jotta Blick ei pääsisi avaimillaan sinne.
Omankädenoikeuteen syyllistyy se, joka ryhtyy omin valloin toimiin, jota ei saa tehdä ilman viranomaisen myötävaikutusta. Esimerkiksi vuokralaisen häätäminen ilman tuomioistuimen häätöpäätöstä on tyypillinen esimerkki.
Vanhan päätöksen julkaisemalla Rydman todisteli ex-avopuolison tutkintapyynnön perättömäksi. Päätöksen sisältö oli lisäksi ristiriidassa sen kanssa, mitä Helsingin Sanomat oli tapauksesta kertonut. Helsingin Sanomien mukaan neljän rikosnimikkeen osalta tutkintaa ei aloitettu, mutta yhden osalta se rajoitettiin vähäisyysperusteella.
Iltalehti on varmistanut, että poliisi teki asiassa huhtikuussa 2017 uuden päätöksen, jonka sisältö vastaa Helsingin Sanomissa kerrottua. Blogissaan Rydman ei maininnut mitään tuoreemmasta päätöksestä.
– Siitä ilmenee mustaa valkoisella, että Rydman toteaa ja haluaa maalata tietoisesti asiasta todellisuutta vastaamattoman kuvan. Tutkinnan lopettaminen vähäisyysperusteella ei tarkoita, että ilmoitus olisi ollut perätön, Blick sanoo Iltalehdelle.
No Amanda hei, eikö sulla ole normaalia
aikuisen ihmisen suhteellisuudentajua? Hölmöä kostamista ja nipottamista on ryhtyä tehtailemaan peräti viisi erilaista rikosilmoitusta siksi että sun kanssa ei haluttu jatkaa parisuhdetta.
Miksi halusit ylipäätään vahingoittaa toisen mainetta rikosilmoituksillasi? Miksi et vain vienyt kamojasi pois ja palauttanut avaimia niinkuin me normaalit ihmiset teemme?
On .meillä muillakin päättyneitä parisuhteita ja eroja, mutta ei me nosteta noin pöhköistä asioista rikosilmoituksia.
Miksi muuten väkisin halusit olla Rydmanin kanssa, vaikka hän halusi sinusta jo eroon?
Veisitkö itse tavarasi remontin keskellä olevaan asuntoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amandaa harmittaa, kun tuli jätetyksi, eikä kieron ajatusmaailman takia kykene tekemään sen enempää lääkärin, kun juristin töitä. Vaikeaa se on, jos ei ymmärrä lukemaansa. Ymmärtämättömyys näkyy hänen tekemissään rikosilmoituksissa willen vastaan.
Wille sanoi Amandalle, että Amanda pakkaa tavarat ja Wille vie tavarat sinne minne Amanda haluaa ne vietäväksi tai sitten wille pakkaa tavarat ja vie ne ulos, mutta asumaan Amanda ei hänen kotiin saa jäädä. Tästä Amanda väänsi uhkauksen ja näki aihetta rikosilmoitukselle.
Amanda teki toisen ilmotuksen kotirauhan rikkomisesta, koska wille toi rappukäytävään Amandalta jääneitä tavaroita, kohtaamatta tätä. Amanda teki ilmoituksen, koska rappukäytävä on hänen mukaan kotirauhan piiriin kuuluvaa aluetta, vaikka näin ei ole. Itse kuitenkin Amanda meni avaimilla joita ei suostunut palauttamaan Willen kotiin luvatta ja ilmoittamatta. Avaimet ei vain sopinut enää; koska wille vaihtoi lukot.
Kuka terve ihminen ei palauta toisen avaimia ja suostu eron myötä muuttamaan pois ja viemään tavaroita pois toisen kodista?
Eikö tämä ole amandan puolelta ahdistelua ja vainoamista, kontrollointia? Kaikkien näiden vuosien jälkeen Amanda ei vieläkään ole päässyt yli Willestä.
He asuivat siellä yhdessä.
Se oli heidän yhteinen kotinsa.
Ei toista noin vaan voi heittää pihalle omalla päätöksellään.
Se oli Willen koti ja he Olivat jo eronneet. Poliisin papereissakin lukee, että asunto oli willen kokonaan omistama. Eihän siinä ole mitään järkeä, että lyhyen seurustelun päätteeksi Willen olisi pitänyt muttaa pois omistamasta asunnostaan ja Amanda olisi jäänyt siihen asumaan.
Kuinka moni rehellisesti toimii omassa elämässä näin? Erotessa ilmoitetaan, että minä jään sinun omistamaan asuntoon ja sinä muutat pois? Tai ei palauta avaimia eikä suostu tavaroita hakemaan pois?
Ilman muuta eron jälkeen pitää tyttöystävän lähteä toisen omistamasta kämpästä Ja viedä tavarat ja luovuttaa avaimet.
Eikö juristi Amanda ymmärrä elämän perusasioita kun tehtailee kostoksi peräti viisi rikosilmoitusta?
Kämppä on yhteinen vain jos se on molempien rahoilla yhdessä ostettu.Juuri näin. Alkaa kyllä mennä vähän liian pitkälle täällä joidenkin ihmisten kommentit. Pyydetään tarkistamaan ensin laki. Eli ilmeisesti kuvitellaan, että avopuoliso voi tuosta vaan kaapata toisen omistaman kämpän ja heittää hänet pihalle.
Tätähän tapahtuu tosielämässäkin jatkuvasti :D Ei haluta virallisia papereita asiasta koska asiat "on selkeämpiä" ts. kauhean kivaa kun voi riitatilanteissa uhata toisen heittämistä kämpästä ulos tai muuten harrastaa taloudellista väkivaltaa.
Kyllä, näinhän teki mm. se metoo-prinsessa, CV:nsä väärentänyt Heidi L. Heitti asunnossaan kirjoilla olleen miehen poliisin avustuksella kadulle. Se on katsos sitä parempaa taloudellista väkivaltaa.
Kukaan täysjärkinen ei tue väkivaltaa oli se kohdistunutta mieheen tahi naiseen. Ihan on teidän omassa päässänne se ajatus että tasa-arvo tarkoittaisi miesten sortoa.
Onhan se miesten sortoa, että niiltä odotetaan tavallisia käytöstapoja ja sitä etteivät ahdistelee naisia ja erityisesti vieläoä alaikäisiä. Maailmanloppu tosiaan tulee kun ahdistelusta joutuu vastuuseen
Lopunaikoja! Siis noille junttipenoille, joiden mielestä peruskouluikäisten tyttöjen groomaus ja kotiinsa houkuttelu on ok touhua keski-ikäiseltä poliitikolta ja merkittävältä yhteiskunnallisen vallan käyttäjältä. Jiizus. En ymmärrä miksi aiheesta edes keskustellaan. Kuinka sivistymätön pitää olla, että puolustelee tuollaista käytöstä apinanraivolla.
Vierailija kirjoitti:
Lopettakaa s-tana vieköön jo tuo vihapuhe Rydmanista!
Se, että keskustellaan kansanedustajalle sopimattomasta käytöksestä ei ole vihapuhetta. Vallankäyttäjiä koskee korkeammat vaatimukset heidän asemansa vuoksi. Mehevä pala. Varsinkaan kun ei malttanut olla mustamaalaamatta exäänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuollaisia Hesarin jutun väitteitä esitetään julkisesti, kaikkien väitteiden esittäjien pitäisi kertoa niistä omilla nimillään.
Jotta näitä silloin alaikäisiä naisia maalitettaisiin samalla tavalla kun nyt tätä eksää? Juuei. Hyvä ettei julkisteta.
Olet siis sitä mieltä, että nimettömästi voi maalittaa ketä tahansa niin, että maalituksen kohde mainitaan nimeltä? Toivottavasti ei osu omalle kohdallesi tuo maalitus. Jos jonkun elämä tuhotaan tuollaisilla väitteillä, pitäisi olla sen verran selkärankaa, että väitteet esitetään omalla nimellä. Kohta millä tahansa perättömällä Jodel-juorulla voi tuhota toisen ihmisen.
Onkohan sinulla jonkin sortin hahmotusongelma?
Taitaa olla. Siis pointtihan on se, että naiset, varsinkin alaikäiset, voivat nimettöminä maalittaa miehiä, mutta toisinpäin se ei ole sallittua. Se on katsos sitä parempaa maalittamista.
Yhtä lailla alaikäisten poikien ahdistelu on väärin.
Vierailija kirjoitti:
Lopettakaa s-tana vieköön jo tuo vihapuhe Rydmanista!
Wille on oman kuoppansa kaivanut ja viha puheeksi tämä muuttuu vasta sitten, kun aletaan väittämään että, tämä sekoilu alaikäisten kanssa on Kokoomuslaisten tai Willejen synnynnäinen ominaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rydman ei kaiken tämän loanheitonkaan jälkeen ole oikeudessa rikolliseksi tuomittu henkilö. Pidetään se mielessä. Epäasiallisesti käyttäytyviä tässä maassa riitää... Heitä on pilvin pimein. Moni heistä täälläkin heittää surutta sen ekan kiven Villen päälle, vaikka on siis itsekin yhtä alhainen otus ja olento.
En usko, että moni täällä Willeä moittivista on itse groomaillut 14-vuotiaita. Sitä paitsi Wille ei ole kuka tahansa rivikansalainen, vaan korkeissa poliittisissa asemissa. Sellaiselta odotetaan arvokasta käytöstä, ei alkoholin juottamista alaikäisille ja sen jälkeen lähentelemistä.
Hirveintä on, että tän palstan setämiehet kulkee kadulla vapaana.. Niillä voi olla vaikka lapsia 🤢
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi Rydman on valittu tämän mediamaalittamisen uhriksi? SIIS EI VIELÄKÄÄN OLE HÄNTÄ TUOMITTU OIKEUDESSA MISTÄÄN!
Sitten kun nää mimmit on saanu mut pedo-oksentaan mahalaukkuni tyhjäksi, sit tuun puolustaan oikeusvaltiope....HUUUOOOOOOGGGGGDHH!!
Taitaa olla norovirusta liikkeellä. Te ootte niin sairaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuollaisia Hesarin jutun väitteitä esitetään julkisesti, kaikkien väitteiden esittäjien pitäisi kertoa niistä omilla nimillään.
Jotta näitä silloin alaikäisiä naisia maalitettaisiin samalla tavalla kun nyt tätä eksää? Juuei. Hyvä ettei julkisteta.
Olet siis sitä mieltä, että nimettömästi voi maalittaa ketä tahansa niin, että maalituksen kohde mainitaan nimeltä? Toivottavasti ei osu omalle kohdallesi tuo maalitus. Jos jonkun elämä tuhotaan tuollaisilla väitteillä, pitäisi olla sen verran selkärankaa, että väitteet esitetään omalla nimellä. Kohta millä tahansa perättömällä Jodel-juorulla voi tuhota toisen ihmisen.
Onkohan sinulla jonkin sortin hahmotusongelma?
Taitaa olla. Siis pointtihan on se, että naiset, varsinkin alaikäiset, voivat nimettöminä maalittaa miehiä, mutta toisinpäin se ei ole sallittua. Se on katsos sitä parempaa maalittamista.
Tekeekö usein mieli maalittaa alaikäisiä miehiä tai naisia? Harmittaa, jos koet ettet voi niin tehdä?
Aikuisuus vuonna 2022.
Vierailija kirjoitti:
Hirveintä on, että tän palstan setämiehet kulkee kadulla vapaana.. Niillä voi olla vaikka lapsia 🤢
modet saa tarvittaessa heidän ip:nsä esiin :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuollaisia Hesarin jutun väitteitä esitetään julkisesti, kaikkien väitteiden esittäjien pitäisi kertoa niistä omilla nimillään.
Jotta näitä silloin alaikäisiä naisia maalitettaisiin samalla tavalla kun nyt tätä eksää? Juuei. Hyvä ettei julkisteta.
Olet siis sitä mieltä, että nimettömästi voi maalittaa ketä tahansa niin, että maalituksen kohde mainitaan nimeltä? Toivottavasti ei osu omalle kohdallesi tuo maalitus. Jos jonkun elämä tuhotaan tuollaisilla väitteillä, pitäisi olla sen verran selkärankaa, että väitteet esitetään omalla nimellä. Kohta millä tahansa perättömällä Jodel-juorulla voi tuhota toisen ihmisen.
Nämä henkilöt ovat kertoneet asiasta ihan nimellään KRPn haastattelussa, joten kyseessä ei ole anonyymien tekemä maalitus. KRP on myös selvittänyt Jodelissa asiasta kertoneiden henkilöllisyyden.
Mikä sinua pelottaa? Etkö ole aina toiminut asiallisesti?
Vierailija kirjoitti:
Hirveintä on, että tän palstan setämiehet kulkee kadulla vapaana.. Niillä voi olla vaikka lapsia 🤢
Ja niiden lapsilla ystävättäriä joille yritetään tehdä ties mitä. Hyi saatana.
Tiedättehän, miksi Wille ei uhkailuistaan huolimatta haasta Helsingin Sanomia oikeuteen? Koska hän tietää Hesarin jutun olevan totta.
Hehheh. Eri pitäisi osata hoitaa asiallisesti ja lakien mukaan- vaikka kuinka harmittaisi.