Lue keskustelun säännöt.
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys.
Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista.
Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9094)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuollaisia Hesarin jutun väitteitä esitetään julkisesti, kaikkien väitteiden esittäjien pitäisi kertoa niistä omilla nimillään.
Jotta näitä silloin alaikäisiä naisia maalitettaisiin samalla tavalla kun nyt tätä eksää? Juuei. Hyvä ettei julkisteta.
Olet siis sitä mieltä, että nimettömästi voi maalittaa ketä tahansa niin, että maalituksen kohde mainitaan nimeltä? Toivottavasti ei osu omalle kohdallesi tuo maalitus. Jos jonkun elämä tuhotaan tuollaisilla väitteillä, pitäisi olla sen verran selkärankaa, että väitteet esitetään omalla nimellä. Kohta millä tahansa perättömällä Jodel-juorulla voi tuhota toisen ihmisen.
Ei ole nimetöntä. Lähteet ovat sekä KRP:n että toimittajien tiedossa. Miksi ne pitäisi sinulle kertoa? Eikö riitä, ettå ovat poliisin tiedossa?
Pitäisi vissiin päästä julkisesti häpäisemään ja lortottelemaan näitä nuoria, kuten ketjun trollit tuossa aiemmin tekivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hirveintä on, että tän palstan setämiehet kulkee kadulla vapaana.. Niillä voi olla vaikka lapsia 🤢
Ja niiden lapsilla ystävättäriä joille yritetään tehdä ties mitä. Hyi saatana.
Osa noista varmaan vaan trollaa, mutta sitä ei voi tietää ennen kuin on tutkittu.
Samalla kun ilmottaa viestin asiattomaksi, voi pyytää heitä ottamaan ip:t ylös.
Vierailija kirjoitti:
^ Kemiallisesta kastraatiosta on saatu hyviä kokemuksia Ruotsissa ja Tanskassa. Kyse olisi Suomessakin ainakin periaatteessa vapaaehtoisesta lääkehoidosta, johon suostuttuaan seksuaalirikoksesta tuomittu voisi päästä valvottuun koevapauteen. Ihmisoikeusnäkökulmasta ero esimerkiksi Venäjällä harkittavaan lainsäädäntöön on suuri. Venäjällä lääkehoitoon joutuisivat pedofiilit heidän omasta tahdostaan riippumatta.^
Lähde: Savon Sanomat
Lihavoin tuosta nuo oleelliset kohdat. Täällä mammat luulee, että pelkästään psykiatrinen diagnoosi ilman mitään rikollisia tekoja johtaisi automaattisesti pakolliseen kastraatioon. Kannattaisi ehkä katsella eläkeasuntoja vaikkapa Pohjois-Korean suunnalta. Voisi henkinen ilmapiiri olla lähempänä sitä omaa arvomaailmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuollaisia Hesarin jutun väitteitä esitetään julkisesti, kaikkien väitteiden esittäjien pitäisi kertoa niistä omilla nimillään.
Jotta näitä silloin alaikäisiä naisia maalitettaisiin samalla tavalla kun nyt tätä eksää? Juuei. Hyvä ettei julkisteta.
Olet siis sitä mieltä, että nimettömästi voi maalittaa ketä tahansa niin, että maalituksen kohde mainitaan nimeltä? Toivottavasti ei osu omalle kohdallesi tuo maalitus. Jos jonkun elämä tuhotaan tuollaisilla väitteillä, pitäisi olla sen verran selkärankaa, että väitteet esitetään omalla nimellä. Kohta millä tahansa perättömällä Jodel-juorulla voi tuhota toisen ihmisen.
Ei ole nimetöntä. Lähteet ovat sekä KRP:n että toimittajien tiedossa. Miksi ne pitäisi sinulle kertoa? Eikö riitä, ettå ovat poliisin tiedossa?
Pitäisi vissiin päästä julkisesti häpäisemään ja lortottelemaan näitä nuoria, kuten ketjun trollit tuossa aiemmin tekivät.
Eiköhän. Mutta häpäisijä ei kehtaa omaa nimeään tai naamansa näyttää. Noloa.
Vierailija kirjoitti:
Tiedättehän, miksi Wille ei uhkailuistaan huolimatta haasta Helsingin Sanomia oikeuteen? Koska hän tietää Hesarin jutun olevan totta.
Tämä! Totesin jo pari sataa sivua sitten, että ei tule tekemään ilmoa, koska ei ole puhtaat jauhot pussissa. Kunhan uhoaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskustelu asiasta loppuu tähän
Miten se Rydman on niitä naisia ahdistellut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuollaisia Hesarin jutun väitteitä esitetään julkisesti, kaikkien väitteiden esittäjien pitäisi kertoa niistä omilla nimillään.
Jotta näitä silloin alaikäisiä naisia maalitettaisiin samalla tavalla kun nyt tätä eksää? Juuei. Hyvä ettei julkisteta.
Olet siis sitä mieltä, että nimettömästi voi maalittaa ketä tahansa niin, että maalituksen kohde mainitaan nimeltä? Toivottavasti ei osu omalle kohdallesi tuo maalitus. Jos jonkun elämä tuhotaan tuollaisilla väitteillä, pitäisi olla sen verran selkärankaa, että väitteet esitetään omalla nimellä. Kohta millä tahansa perättömällä Jodel-juorulla voi tuhota toisen ihmisen.
Ei ole nimetöntä. Lähteet ovat sekä KRP:n että toimittajien tiedossa. Miksi ne pitäisi sinulle kertoa? Eikö riitä, ettå ovat poliisin tiedossa?
Pitäisi vissiin päästä julkisesti häpäisemään ja lortottelemaan näitä nuoria, kuten ketjun trollit tuossa aiemmin tekivät.
Jep, arvostelemaan nuorten naisten ulkonäkö ja seksuaalimoraali ja kaivelemaan taustat ja tekemään mt-diagnoosit. Siitä misogyyni elää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuollaisia Hesarin jutun väitteitä esitetään julkisesti, kaikkien väitteiden esittäjien pitäisi kertoa niistä omilla nimillään.
Jotta näitä silloin alaikäisiä naisia maalitettaisiin samalla tavalla kun nyt tätä eksää? Juuei. Hyvä ettei julkisteta.
Olet siis sitä mieltä, että nimettömästi voi maalittaa ketä tahansa niin, että maalituksen kohde mainitaan nimeltä? Toivottavasti ei osu omalle kohdallesi tuo maalitus. Jos jonkun elämä tuhotaan tuollaisilla väitteillä, pitäisi olla sen verran selkärankaa, että väitteet esitetään omalla nimellä. Kohta millä tahansa perättömällä Jodel-juorulla voi tuhota toisen ihmisen.
Onkohan sinulla jonkin sortin hahmotusongelma?
Taitaa olla. Siis pointtihan on se, että naiset, varsinkin alaikäiset, voivat nimettöminä maalittaa miehiä, mutta toisinpäin se ei ole sallittua. Se on katsos sitä parempaa maalittamista.
Tekeekö usein mieli maalittaa alaikäisiä miehiä tai naisia? Harmittaa, jos koet ettet voi niin tehdä?
Aikuisuus vuonna 2022.
Ei tee mieli, enkä ylipäätään harrasta maalitusta. Harmittaa se, että julkisuudessa anonymiteetis suojasta maalitetaan nimeltä mainiten aikuinen mies, joka ei tämänhetkisten tietojen mukaan ole syyllistynyt mihinkään rikolliseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuollaisia Hesarin jutun väitteitä esitetään julkisesti, kaikkien väitteiden esittäjien pitäisi kertoa niistä omilla nimillään.
Jotta näitä silloin alaikäisiä naisia maalitettaisiin samalla tavalla kun nyt tätä eksää? Juuei. Hyvä ettei julkisteta.
Olet siis sitä mieltä, että nimettömästi voi maalittaa ketä tahansa niin, että maalituksen kohde mainitaan nimeltä? Toivottavasti ei osu omalle kohdallesi tuo maalitus. Jos jonkun elämä tuhotaan tuollaisilla väitteillä, pitäisi olla sen verran selkärankaa, että väitteet esitetään omalla nimellä. Kohta millä tahansa perättömällä Jodel-juorulla voi tuhota toisen ihmisen.
Onkohan sinulla jonkin sortin hahmotusongelma?
Taitaa olla. Siis pointtihan on se, että naiset, varsinkin alaikäiset, voivat nimettöminä maalittaa miehiä, mutta toisinpäin se ei ole sallittua. Se on katsos sitä parempaa maalittamista.
Tekeekö usein mieli maalittaa alaikäisiä miehiä tai naisia? Harmittaa, jos koet ettet voi niin tehdä?
Aikuisuus vuonna 2022.
sivusta pitää vielä mainita erikseen, ettei täysikäisiä miehiä ja naisiakaan saa ahdistella. tuokin tuntuu setämiehiltä unohtuvan.
Hyvä lisäys, näillä setämiehillähän tuntuu olevan käsitys että jos ei erikseen kielletä, niin sitten se on toimintakäsky
Siis ei ole maalittamista jos poliisin soittaessa kertoo omaan elämäänsä liittyviä tapahtumia. Muutenkaan todellisten asioiden kertominen ei sitä ole, vaikka sen tekisi ilman poliisiakin. Tavallisella kansalaisella ei ole vaitiolovelvollisuutta itselle tapahtuneiden asioiden suhteen, vaikka niihin liittyisi muita ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuollaisia Hesarin jutun väitteitä esitetään julkisesti, kaikkien väitteiden esittäjien pitäisi kertoa niistä omilla nimillään.
Jotta näitä silloin alaikäisiä naisia maalitettaisiin samalla tavalla kun nyt tätä eksää? Juuei. Hyvä ettei julkisteta.
Olet siis sitä mieltä, että nimettömästi voi maalittaa ketä tahansa niin, että maalituksen kohde mainitaan nimeltä? Toivottavasti ei osu omalle kohdallesi tuo maalitus. Jos jonkun elämä tuhotaan tuollaisilla väitteillä, pitäisi olla sen verran selkärankaa, että väitteet esitetään omalla nimellä. Kohta millä tahansa perättömällä Jodel-juorulla voi tuhota toisen ihmisen.
Onkohan sinulla jonkin sortin hahmotusongelma?
Taitaa olla. Siis pointtihan on se, että naiset, varsinkin alaikäiset, voivat nimettöminä maalittaa miehiä, mutta toisinpäin se ei ole sallittua. Se on katsos sitä parempaa maalittamista.
Tekeekö usein mieli maalittaa alaikäisiä miehiä tai naisia? Harmittaa, jos koet ettet voi niin tehdä?
Aikuisuus vuonna 2022.
Ei tee mieli, enkä ylipäätään harrasta maalitusta. Harmittaa se, että julkisuudessa anonymiteetis suojasta maalitetaan nimeltä mainiten aikuinen mies, joka ei tämänhetkisten tietojen mukaan ole syyllistynyt mihinkään rikolliseen.
Häntä ei maaliteta eikä ainakaan rikoksesta. Se että te siitä vouhkaatte on teidän häpeänne. Kaikille muille on selvää että
Kyse on kansanedustajalle sopimattomasta käytöksestä. Sori, siitä saa puhua. Sananvapaus ja vapaa lehdistö. Muuta p-koreaan tai venäjälle jos ei kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuollaisia Hesarin jutun väitteitä esitetään julkisesti, kaikkien väitteiden esittäjien pitäisi kertoa niistä omilla nimillään.
Jotta näitä silloin alaikäisiä naisia maalitettaisiin samalla tavalla kun nyt tätä eksää? Juuei. Hyvä ettei julkisteta.
Olet siis sitä mieltä, että nimettömästi voi maalittaa ketä tahansa niin, että maalituksen kohde mainitaan nimeltä? Toivottavasti ei osu omalle kohdallesi tuo maalitus. Jos jonkun elämä tuhotaan tuollaisilla väitteillä, pitäisi olla sen verran selkärankaa, että väitteet esitetään omalla nimellä. Kohta millä tahansa perättömällä Jodel-juorulla voi tuhota toisen ihmisen.
Ei ole nimetöntä. Lähteet ovat sekä KRP:n että toimittajien tiedossa. Miksi ne pitäisi sinulle kertoa? Eikö riitä, ettå ovat poliisin tiedossa?
Pitäisi vissiin päästä julkisesti häpäisemään ja lortottelemaan näitä nuoria, kuten ketjun trollit tuossa aiemmin tekivät.
Kyllä täällä saa osansa ihan norovirukseen asti tämän ketjun naisilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ette lopeta juttujanne alan solvaamaan teitä
Vierailija kirjoitti:
Näin aikuisena miehenä mietityttää, mitä voin tehdä, jos tuollainen kiimavittuinen pikkupimu lähentelee. Torjunnasta seuraa pimun pimahdus ja aletaan syyttämään miestä ahdistelusta. Tähän tarttuu pari idaritoimittajaa, jotka tekevät vihjailevan jutun, jota alhaisen äo:n rahvas ei osaa lukea kriittisesti. Lopputuloksena somelynkkaus ja maineen menetys. Voiko tätä estää millään?
Melkoiset fantasiat..l
Vierailija kirjoitti:
Näin aikuisena miehenä mietityttää, mitä voin tehdä, jos tuollainen kiimavittuinen pikkupimu lähentelee. Torjunnasta seuraa pimun pimahdus ja aletaan syyttämään miestä ahdistelusta. Tähän tarttuu pari idaritoimittajaa, jotka tekevät vihjailevan jutun, jota alhaisen äo:n rahvas ei osaa lukea kriittisesti. Lopputuloksena somelynkkaus ja maineen menetys. Voiko tätä estää millään?
tuot ilmi, että et ole rikas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rydman pimitti poliisin lopullisen päätöksen ex-avopuolison tutkintapyyntöön
Wille Rydman julkaisi nettiin poliisin päätöksen, mutta pimitti oikean, lopullisen päätöksen. Siinä poliisi katsoo rikostunnusmerkistön täyttyneen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d96c31af-bbbd-4f57-903e-d17606ab8…
Tosiasiassa Rydmanin julkaiseman päätöksen jälkeen poliisi oli arvioinut asian uudelleen – joko syyttäjän määräyksestä tai oman harkintansa perusteella. Huhtikuussa tehdyn uuden päätöksen mukaan rikostunnusmerkistö täyttyi keskeisimmän teon eli omankädenoikeuden osalta, mutta tutkinta rajoitettiin vähäisyysperusteella.
Rikosepäilyssä oli kyse siitä, että Rydman oli häätänyt Blickin pois omistamastaan asunnosta, jossa Blick kuitenkin asui ja oli virallisesti kirjoilla. Blickin omassa asunnossa tehtiin eron aikaan remonttia. Rydman oli toimittanut Blickin tavarat tämän asunnnon rappukäytävään ja ilmoittanut sarjoittaneensa oman kotinsa lukot uudelleen, jotta Blick ei pääsisi avaimillaan sinne.
Omankädenoikeuteen syyllistyy se, joka ryhtyy omin valloin toimiin, jota ei saa tehdä ilman viranomaisen myötävaikutusta. Esimerkiksi vuokralaisen häätäminen ilman tuomioistuimen häätöpäätöstä on tyypillinen esimerkki.
Vanhan päätöksen julkaisemalla Rydman todisteli ex-avopuolison tutkintapyynnön perättömäksi. Päätöksen sisältö oli lisäksi ristiriidassa sen kanssa, mitä Helsingin Sanomat oli tapauksesta kertonut. Helsingin Sanomien mukaan neljän rikosnimikkeen osalta tutkintaa ei aloitettu, mutta yhden osalta se rajoitettiin vähäisyysperusteella.
Iltalehti on varmistanut, että poliisi teki asiassa huhtikuussa 2017 uuden päätöksen, jonka sisältö vastaa Helsingin Sanomissa kerrottua. Blogissaan Rydman ei maininnut mitään tuoreemmasta päätöksestä.
– Siitä ilmenee mustaa valkoisella, että Rydman toteaa ja haluaa maalata tietoisesti asiasta todellisuutta vastaamattoman kuvan. Tutkinnan lopettaminen vähäisyysperusteella ei tarkoita, että ilmoitus olisi ollut perätön, Blick sanoo Iltalehdelle.
No Amanda hei, eikö sulla ole normaalia
aikuisen ihmisen suhteellisuudentajua? Hölmöä kostamista ja nipottamista on ryhtyä tehtailemaan peräti viisi erilaista rikosilmoitusta siksi että sun kanssa ei haluttu jatkaa parisuhdetta.
Miksi halusit ylipäätään vahingoittaa toisen mainetta rikosilmoituksillasi? Miksi et vain vienyt kamojasi pois ja palauttanut avaimia niinkuin me normaalit ihmiset teemme?
On .meillä muillakin päättyneitä parisuhteita ja eroja, mutta ei me nosteta noin pöhköistä asioista rikosilmoituksia.
Miksi muuten väkisin halusit olla Rydmanin kanssa, vaikka hän halusi sinusta jo eroon?
En ole Amanda, mutta kaksi asiaa vaatii nyt oikaisua.
1. Rikosilmoituksia on tehty vain yksi.
2. Poliisi tutki niitä viiden eri rikosnimikkeen alla.
Ilmoituksia ei siis ole tehtailtu, eikä motiivina ole todennäköisesti ollut maineen vahingoittaminen, vaan väärin kohdelluksi tulemisen lopettamisyritys. Muutoinhan tämä juttu olisi ollut julkisuudessa jo viisi vuotta sitten, edellisten vaalien alla.
Parisuhdetta tai sen loppumista ei kannattaisi puida julkisuudessa, eikä sitä viisi vuotta sitten siellä puutukaan, vaan vasta nyt, kun Wille esitti perättömiä väitteitä julkisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuollaisia Hesarin jutun väitteitä esitetään julkisesti, kaikkien väitteiden esittäjien pitäisi kertoa niistä omilla nimillään.
Jotta näitä silloin alaikäisiä naisia maalitettaisiin samalla tavalla kun nyt tätä eksää? Juuei. Hyvä ettei julkisteta.
Olet siis sitä mieltä, että nimettömästi voi maalittaa ketä tahansa niin, että maalituksen kohde mainitaan nimeltä? Toivottavasti ei osu omalle kohdallesi tuo maalitus. Jos jonkun elämä tuhotaan tuollaisilla väitteillä, pitäisi olla sen verran selkärankaa, että väitteet esitetään omalla nimellä. Kohta millä tahansa perättömällä Jodel-juorulla voi tuhota toisen ihmisen.
Onkohan sinulla jonkin sortin hahmotusongelma?
Taitaa olla. Siis pointtihan on se, että naiset, varsinkin alaikäiset, voivat nimettöminä maalittaa miehiä, mutta toisinpäin se ei ole sallittua. Se on katsos sitä parempaa maalittamista.
Tekeekö usein mieli maalittaa alaikäisiä miehiä tai naisia? Harmittaa, jos koet ettet voi niin tehdä?
Aikuisuus vuonna 2022.
Ei tee mieli, enkä ylipäätään harrasta maalitusta. Harmittaa se, että julkisuudessa anonymiteetis suojasta maalitetaan nimeltä mainiten aikuinen mies, joka ei tämänhetkisten tietojen mukaan ole syyllistynyt mihinkään rikolliseen.
Olisiko parempi, että Rydmanin, korkean tason vallankäyttäjän, alaikäisiin kohdistuvat alkoholin juottamiset ja lähentely-yritykset olisivat jääneet salaisuudeksi? Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rydman pimitti poliisin lopullisen päätöksen ex-avopuolison tutkintapyyntöön
Wille Rydman julkaisi nettiin poliisin päätöksen, mutta pimitti oikean, lopullisen päätöksen. Siinä poliisi katsoo rikostunnusmerkistön täyttyneen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d96c31af-bbbd-4f57-903e-d17606ab8…
Tosiasiassa Rydmanin julkaiseman päätöksen jälkeen poliisi oli arvioinut asian uudelleen – joko syyttäjän määräyksestä tai oman harkintansa perusteella. Huhtikuussa tehdyn uuden päätöksen mukaan rikostunnusmerkistö täyttyi keskeisimmän teon eli omankädenoikeuden osalta, mutta tutkinta rajoitettiin vähäisyysperusteella.
Rikosepäilyssä oli kyse siitä, että Rydman oli häätänyt Blickin pois omistamastaan asunnosta, jossa Blick kuitenkin asui ja oli virallisesti kirjoilla. Blickin omassa asunnossa tehtiin eron aikaan remonttia. Rydman oli toimittanut Blickin tavarat tämän asunnnon rappukäytävään ja ilmoittanut sarjoittaneensa oman kotinsa lukot uudelleen, jotta Blick ei pääsisi avaimillaan sinne.
Omankädenoikeuteen syyllistyy se, joka ryhtyy omin valloin toimiin, jota ei saa tehdä ilman viranomaisen myötävaikutusta. Esimerkiksi vuokralaisen häätäminen ilman tuomioistuimen häätöpäätöstä on tyypillinen esimerkki.
Vanhan päätöksen julkaisemalla Rydman todisteli ex-avopuolison tutkintapyynnön perättömäksi. Päätöksen sisältö oli lisäksi ristiriidassa sen kanssa, mitä Helsingin Sanomat oli tapauksesta kertonut. Helsingin Sanomien mukaan neljän rikosnimikkeen osalta tutkintaa ei aloitettu, mutta yhden osalta se rajoitettiin vähäisyysperusteella.
Iltalehti on varmistanut, että poliisi teki asiassa huhtikuussa 2017 uuden päätöksen, jonka sisältö vastaa Helsingin Sanomissa kerrottua. Blogissaan Rydman ei maininnut mitään tuoreemmasta päätöksestä.
– Siitä ilmenee mustaa valkoisella, että Rydman toteaa ja haluaa maalata tietoisesti asiasta todellisuutta vastaamattoman kuvan. Tutkinnan lopettaminen vähäisyysperusteella ei tarkoita, että ilmoitus olisi ollut perätön, Blick sanoo Iltalehdelle.
No Amanda hei, eikö sulla ole normaalia
aikuisen ihmisen suhteellisuudentajua? Hölmöä kostamista ja nipottamista on ryhtyä tehtailemaan peräti viisi erilaista rikosilmoitusta siksi että sun kanssa ei haluttu jatkaa parisuhdetta.
Miksi halusit ylipäätään vahingoittaa toisen mainetta rikosilmoituksillasi? Miksi et vain vienyt kamojasi pois ja palauttanut avaimia niinkuin me normaalit ihmiset teemme?
On .meillä muillakin päättyneitä parisuhteita ja eroja, mutta ei me nosteta noin pöhköistä asioista rikosilmoituksia.
Miksi muuten väkisin halusit olla Rydmanin kanssa, vaikka hän halusi sinusta jo eroon?Veisitkö itse tavarasi remontin keskellä olevaan asuntoon?
Tottakai veisin pois toisen kämpästä vaikka jonnekin vuokrattuun varastoon. Muuttaisin hotelliin tai äidin tai kaverin luokse. Ehkä itkisin hiukan koska minusta haluttiin eroon, mutta Ei todellakaan tulisi mieleenikään tehtailla rikosilmoituksia siitä että exä vaihtaa lukot koska en palauta avaimia vaan tunkeudun hänen kämppäänsä omilla avaimilla.
Tottakai mimäkin vaihdan lukot jos ecä ei palauta pyytäessä mun kämpän avaimia vaan tunkeutuu luvatta sisään, eikä muu järkipuhe auta .
sivusta pitää vielä mainita erikseen, ettei täysikäisiä miehiä ja naisiakaan saa ahdistella. tuokin tuntuu setämiehiltä unohtuvan.