Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Arkisto
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys. Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista. Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman. https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9097)
Vierailija kirjoitti:
16-vuotiaskin on vasta lukion ekalla, pikkutyttö. Muutenkin alkanut raskaasti jurppia nää kokoomussedät, jotka saa meuhkata ja ahdistella ilman mitään seurauksia. Esim. tuo Olympiakomitean juttukin. Jan Vapaavuorikin porskuttaa huonosta käytöksestään huolimatta myös.
Taas alkoi paskanpuhuminen 16-kesäisestä. Rydmanin mukaan se on 20-kesäinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Case Vapaavuoren jälkeen kokkareilla ei kyllä ole varaa lepsuilla näissä asioissa. Selkeä
Viesti on nyt lähetettävä - ja toimittava.
Rydman on ilmeisesti tehnyt jotain väärin, eikä ole puhdas pulmunen. Ylittyykö kuitenkaan rikosraja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvatkaa kuinka moni potentiaalinen Rydmanin äänestäjä uskoo Hesarin juttuun? Aivan, alle 1%.
Rydman on aivan varma kansanedustaja myös seuraavassa eduskunnassa.
Ei varmasti ole.
Puolue ei ota häntä edes ehdokkaaksi.
Rydmanin ehdokkuudesta päättää Helsingin Kokoomuksen jäsenet, joiden joukossa Rydmanilla on vankka kannatus. Koska Rydman ei ole syyllistynyt mihinkään laittomaan, ei Petteri pysty Rydmanin ehdokkuutta estämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvatkaa kuinka moni potentiaalinen Rydmanin äänestäjä uskoo Hesarin juttuun? Aivan, alle 1%.
Rydman on aivan varma kansanedustaja myös seuraavassa eduskunnassa.
Jos asetetaan ehdolle. Mitä epäilen.
Kaikki, joiden odotetaan keräävän ääniä, asetetaan ehdokkaaksi. Ja Willehän kerää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lukekaa Wille Rydmanin bkogikirjoitus ko. asiasta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HS: "Rydmanin mukaan Milja on ollut 20-vuotias, ei 16-vuotias, kun heillä on ollut ”intiimimpi hetki”.
On se nyt helvetti, että ei saada tällaista asiaa selville, kun kaikki kuitenkin revitään auki ja revitellään. Tarvitaanko joku virkamies siihen, että kysytään, mikä on tämän naishenkilön ikä ja lasketaan sormin, mikä on väitetty ikä ollut vuonna x. Teittinen ei voinut sitten sanoa tuossa, että minkä ikäinen tyttö oli. Piti tohon jättää tollanen täky! Helevetti mitä paskaa.
Taas on journalismi huipussaan.
Mikä täky? Ihan selvästihän jutussa sanotaan että tyttö sanoo kertoneensa poliisikuulustelussa asiat oikein ja poliisi on kirjannut oikein että 16-vuotias on tapahtuma hetkellä ollut.
Tämä spekulaatio on täysin rakennettu tähän:
"
Miksi poliisi olisi kirjannut Miljan pohtineen 16 vuoden suojaikärajaa, jos Milja olisi todellisuudessa kuvaillut tilannetta, jossa hän on jo täysi-ikäinen?
”En osaa ottaa sinänsä mitään kantaa siihen, mitä siihen on kirjattu tai mitä hän on pohtinut.”
"
Tämän evidenssin valossa veikkaan, että tuo tyttö on ollut 20-vuotias. Muuten se ei olisi jätetty auki noin. :D Voin olla väärässä. Mitä järkeä on spekuloida, jos ikä on selvitettävissä kysymällä?!?!?!?
Minkä ihmeen evidenssin? Se, että Rydman syyttää tyttöä valehtelusta ja poliisia virheellisen kuulustelupöytäkirjan laatimisesta, ei ole mikään evidenssi.
En ymmärrä, miksi pitää spekuloida, että "en osaa arvioida mitä poliisi on ajatellut", jos kerran tyttö on ollut 20-vuotias. Jos se on 16-vuotias, sen voi sanoa. Veikkaan, että tuo on Hesarin kusetus. Aika näyttää.
Nythän arvon journalistit voisivat tehdä työnsä ja selvittää meille. Tuntuu olevan vaikeaa.
Eikö tyttö itse ja poliisi sano että ikä oli 16?
Minä uskon, että ikä on kirjattu väärin poliisin pöytäkirjaan, koska se tuodaan noin helvetin hämärästi esille. Lisäksi selitellään, että "Milja ei ole oikaissut poliisin tietoja". Rydman sanoo hänen olleen 20-vuotias. Kyllä mä uskon Rydmania tässä tilanteessa.
Koska Hesari olisi voinut kertoa hänen yksiselitteisesti olleen 16-vuotias. Nyt se tehtiin välillisesti ihmetellen suojaikää....eli eivät halunneet oikaista asiaa. Vilpillistä journalismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
16-vuotiaskin on vasta lukion ekalla, pikkutyttö. Muutenkin alkanut raskaasti jurppia nää kokoomussedät, jotka saa meuhkata ja ahdistella ilman mitään seurauksia. Esim. tuo Olympiakomitean juttukin. Jan Vapaavuorikin porskuttaa huonosta käytöksestään huolimatta myös.
Taas alkoi paskanpuhuminen 16-kesäisestä. Rydmanin mukaan se on 20-kesäinen.
Kenellä on suurin intressi valehdella iästä? Niin. Tuskin tytön valehdella poliisille tai poliisin ylipäätään. Sormi kääntyy Rydmaniin.
Vierailija kirjoitti:
Tuun niin nauttimaan kun Rydman haastaa Sanoman oikeuteen ja arvatkaa mikä yhtiö ylläpitää vauvapalstaa? Rydman vaatii kaikkien törkyä tähän kirjoittaneiden ip-osoitteet ja haastaa samalla myös mammat oikeuteen kunnianloukkauksesta.
sellaiset fantasiat tällä kertaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
16-vuotiaskin on vasta lukion ekalla, pikkutyttö. Muutenkin alkanut raskaasti jurppia nää kokoomussedät, jotka saa meuhkata ja ahdistella ilman mitään seurauksia. Esim. tuo Olympiakomitean juttukin. Jan Vapaavuorikin porskuttaa huonosta käytöksestään huolimatta myös.
Taas alkoi paskanpuhuminen 16-kesäisestä. Rydmanin mukaan se on 20-kesäinen.
Juu ja tekstarissa sanoi, että pari alaikäistä mukana ...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HS: "Rydmanin mukaan Milja on ollut 20-vuotias, ei 16-vuotias, kun heillä on ollut ”intiimimpi hetki”.
On se nyt helvetti, että ei saada tällaista asiaa selville, kun kaikki kuitenkin revitään auki ja revitellään. Tarvitaanko joku virkamies siihen, että kysytään, mikä on tämän naishenkilön ikä ja lasketaan sormin, mikä on väitetty ikä ollut vuonna x. Teittinen ei voinut sitten sanoa tuossa, että minkä ikäinen tyttö oli. Piti tohon jättää tollanen täky! Helevetti mitä paskaa.
Taas on journalismi huipussaan.
Mikä täky? Ihan selvästihän jutussa sanotaan että tyttö sanoo kertoneensa poliisikuulustelussa asiat oikein ja poliisi on kirjannut oikein että 16-vuotias on tapahtuma hetkellä ollut.
Tämä spekulaatio on täysin rakennettu tähän:
"
Miksi poliisi olisi kirjannut Miljan pohtineen 16 vuoden suojaikärajaa, jos Milja olisi todellisuudessa kuvaillut tilannetta, jossa hän on jo täysi-ikäinen?
”En osaa ottaa sinänsä mitään kantaa siihen, mitä siihen on kirjattu tai mitä hän on pohtinut.”
"
Tämän evidenssin valossa veikkaan, että tuo tyttö on ollut 20-vuotias. Muuten se ei olisi jätetty auki noin. :D Voin olla väärässä. Mitä järkeä on spekuloida, jos ikä on selvitettävissä kysymällä?!?!?!?
Minkä ihmeen evidenssin? Se, että Rydman syyttää tyttöä valehtelusta ja poliisia virheellisen kuulustelupöytäkirjan laatimisesta, ei ole mikään evidenssi.
En ymmärrä, miksi pitää spekuloida, että "en osaa arvioida mitä poliisi on ajatellut", jos kerran tyttö on ollut 20-vuotias. Jos se on 16-vuotias, sen voi sanoa. Veikkaan, että tuo on Hesarin kusetus. Aika näyttää.
Nythän arvon journalistit voisivat tehdä työnsä ja selvittää meille. Tuntuu olevan vaikeaa.
Eikö tyttö itse ja poliisi sano että ikä oli 16?
Minä uskon, että ikä on kirjattu väärin poliisin pöytäkirjaan, koska se tuodaan noin helvetin hämärästi esille. Lisäksi selitellään, että "Milja ei ole oikaissut poliisin tietoja". Rydman sanoo hänen olleen 20-vuotias. Kyllä mä uskon Rydmania tässä tilanteessa.
Koska Hesari olisi voinut kertoa hänen yksiselitteisesti olleen 16-vuotias. Nyt se tehtiin välillisesti ihmetellen suojaikää....eli eivät halunneet oikaista asiaa. Vilpillistä journalismia.
Höpö höpö. Asia on selvä kaikille muille paitsi sinulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lukekaa Wille Rydmanin bkogikirjoitus ko. asiasta
Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
16-vuotiaskin on vasta lukion ekalla, pikkutyttö. Muutenkin alkanut raskaasti jurppia nää kokoomussedät, jotka saa meuhkata ja ahdistella ilman mitään seurauksia. Esim. tuo Olympiakomitean juttukin. Jan Vapaavuorikin porskuttaa huonosta käytöksestään huolimatta myös.
Taas alkoi paskanpuhuminen 16-kesäisestä. Rydmanin mukaan se on 20-kesäinen.
Kenellä on suurin intressi valehdella iästä? Niin. Tuskin tytön valehdella poliisille tai poliisin ylipäätään. Sormi kääntyy Rydmaniin.
No kenellä tässä nyt on pelkkiä valheita? Teittisellä. Ei mitään keissiä, pelkkää ilmaa. Sun sormes haisee pahalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei Jammu-setäkään ollut syyllinen omien puheidensa mukaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei sinä kokoomuslainen. Niin juuri sinä, joka kirjoitat tänne suu vaahdossa. Uskotko todella, että kaikki nämä naiset valehtelevat ja HS:n jutussa ei ole mitään perää? Vai onko tärkeintä puolustaa puolueen miesedustajaa?
No onko mitään todisteita, että Rydman on toiminut kuten väitetään? Pelkät kevyet puheet eivät nyt riitä.
Haloo , poliisilausunnot!
Setämiehen mukaan poliisi on kirjannut lausunnot väärin. :D
Joo, tuo oli jo kyllä huvittavan paksua selittelyä. Varmaan joihinkin urpoihin toki uppoaa kuin veitsi voihin.
Sano mulle, miksi tää Teittinen ei kertonut tämän Miljan oikeaa ikää tuossa? Eikö se ole toimittajan velvollisuus ottaa selvää ja kirjoittaa? Ilmiselvästi jätetty täkyksi tuohon.
Kun Rydman väittää blogikirjoituksessaan tytön olleen 20, niin asia on satavarmasti näin? Eikö se, että henkilö itse sanoo poliisin suorittamassa kuulustelussa olleensa 16-vuotias, ja vielä Rydmanin väitteen kuultuaan uudestaan vahvistaa ikänsä, merkitse mitään?
Tottakai se merkitsee. Olen varmaan niin vainoharhainen, mut uskon tytön olleen 20-vuotias, koska sitä spekuloidaan tuossa HS:n kirjoituksessa peittelevällä tavalla. Aika näyttää.
Muut naiset - Amanda, Carolina, Oona - ovat kaikki olleet parikymppisiä. Ja Wille ollut tapahtumien aikaan myös alle kolmekymppinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukekaa Wille Rydmanin bkogikirjoitus ko. asiasta
Miksi?
Niin, mitä sitä hyviä juoruja totuudella pilaamaan. Naisten perusominaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Rydman on ilmeisesti tehnyt jotain väärin, eikä ole puhdas pulmunen. Ylittyykö kuitenkaan rikosraja?
Kukaan ei ole väittänyt että ylittyy. Ei kukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuun niin nauttimaan kun Rydman haastaa Sanoman oikeuteen ja arvatkaa mikä yhtiö ylläpitää vauvapalstaa? Rydman vaatii kaikkien törkyä tähän kirjoittaneiden ip-osoitteet ja haastaa samalla myös mammat oikeuteen kunnianloukkauksesta.
sellaiset fantasiat tällä kertaa...
Tapaus Metsäketo...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pysykää tytöt nyt niistä miesten kämpistä pois. Jos aikuinen mies pyytää nuoria tyttöjä asunnolleen, ei siellä ole tarkoitus keskustella maailman politiikasta tai muusta vastaavasta. Miten tämäkin pitäisi päähän takoa että perille menisi. Tapaamiset vain julkisilla paikoilla.
Näinhän se menee. Ikävää vaan että miehillä ei ole tästä vastuuta vaikka he ovat niitä jotka tuollaisessa kuviossa tekevät väärin. Silti sinisilmäistä uhria syyllistetään.
Millä logiikalla miehet ovat syyllisiä? Kantavatko he väkisin nuoria naisia mahdollisesti jatkoille?
Onhan se moraalikysymys. Ei minulla tulisi mieleenkään raahata kotiin jotain 14-17v pojuja, vaikka olisivat miten ikäistään kypsemmän oloisia ja söpöjä.
Syy: tiedän ettei se ole oikein, ja myös pelkäisin että joku saisi tietää. Eli moraali ja maineen suojaaminen estäisi.Ja sinulla on siihen oikeus. Ja kuten myöskään Rydman ei ole harrastanut seksiä yhdenkään alaikäisen tytön kanssa.
Mistäs sinä sen tiedät.
Miksi se houkuttelee 14-17 vuotiaita kotiinsa?
Ketju on lukittu.
Alue: Arkisto
Kommenteistasi näkee, että et kykene hyväksymään kuin omat ahtaat mielipiteesi. En ole tässä jutussa kenenkään puolella, koska sitä ei ole ratkaistu oikeudessa.