HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuun niin nauttimaan kun Rydman haastaa Sanoman oikeuteen ja arvatkaa mikä yhtiö ylläpitää vauvapalstaa? Rydman vaatii kaikkien törkyä tähän kirjoittaneiden ip-osoitteet ja haastaa samalla myös mammat oikeuteen kunnianloukkauksesta.

sellaiset fantasiat tällä kertaa...

Tapaus Metsäketo...

oliko montakin anonyymia kirjoittelijaa syytettyinä?

Moni kuvittelee kirjoittavansa anonyymisti vauvapalstalle. Mutta sanoma joutuu tallentamaan jokaisen kirjoittajan ip-osoitteen ja paljastamaan ne poliisille kun Rydman tekee rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta. Ja siitä on enää pieni homma selvittää kuka anonyymin kirjoituksen on kirjoittanut. Sen jälkeen anonyymeistä kirjoittajista tulee ihan oikeita ihmisiä, jota vastaan tullaan nostamaan syytteitä.

Ei kannattaisi kutsua ketään pedofiiliksi ilman tuomiota...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska Hesarin juttu on maksumuurin takana, kysyn ihan mielenkiinnosta näitä. Onko Hesari ilmoittanut, millä tavalla näiden nuorten naisten haastattelut on tehty? Tietääkö Hesari kaikkien henkilöllisyyden vai onko henkilöllisyys tiedossa vain kahden nimeltä mainitun osalta? Onko kaikki haastateltavat tavattu livenä? Vai onko vain otettu yhteyttä esim. Jodelin nimimerkkeihin? Jodelissa voi yhdellä ihmisellä olla useampi nimimerkki. Siellä keskustellaan anonyymisti.

Kannattaisi varmaan ihan ruveya maksamaan edes yhdestä päivälehdestä jos tietämyksesi on tällä tasolla. Kuten Donner sanoi, lukeminen kannattaa aina ja sinä ilmeisesti olet tutustunut vain Seiskan journalismiin.

Hesari on maailmankaikkeuden viimeinen lehti, jonka itselleni tilaisin tai jonka sähköisen version lukemisesta haluaisin maksaa. Paperiversiosta luovuin 20 vuotta sitten. Silloin lehti ei ollut vielä tietyllä ideologialla värittynyt. Jos et ole aiemmin tajunnut, maailmassa on muutakin luettavaa kuin hesari ja Seiska. Kiitos sille kommentoijalle, joka laittoi linkin Hesarin juttuun.

Okei, olet niitä. No se selittää pedarin tukemisen.

Kommenteistasi näkee, että et kykene hyväksymään kuin omat ahtaat mielipiteesi. En ole tässä jutussa kenenkään puolella, koska sitä ei ole ratkaistu oikeudessa.

Kyseessä ei ole mielipiteeni, vaan noin kymmenen eri ihmisen lausunnot eri vuosilta. Jos sinä pidät kaikkia naspureitasi hulluna, mutta kaikki naapurisi pitävät sinua kylän ainoana hulluna, mahtavatko nuo kymmenen muuta olla väärässä ja sinä oikeassa?

Syyllisemmän näköistä miestä ei löydä edes Vermon raveista, kuin mitä Rydman on. Babyfaceiljake, kuten niin moni puolueessaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää, jos tällaista olisi tullut ilmi keski-ikäisestä naispoliitikosta?

Olisivatko jotkut miehet joukkona puolustelemassa tämän naisen toimintaa, että on ihan ok käyttäytyä tollein alaikäisiä kohtaan ja ne teinipojat ovat vaan kostonhaluisia pikkupukkeja? Syytettäisiinkö naista siitä, millaisten poikien/miehien kanssa tämä on seurustellut? Oletettaisiinko naispoliitikko syylliseksi samanlaisen hesarin jutun ja yhdeksän eri pojan/miehen lausuntojen perusteella?

En ole mies, mutta mielestäni jokainen normaali ihminen haluaa, että ihmisiä ei tuhota perättömien syytösten takia vaan selvitetään tasapuolisesti mitä on tapahtunut. Ei lähdetä julkisuudessa öyhöttämään yksipuolisten syytösten perusteella.

Tämän pitäisi olla ihan perusasia ihmiselämässä. Ilmeisesti kaikille ei ole. Ilmankos ne noitavainotkin tapahtuivat.

Minä ainakin haluan että Suomen poliittisesta johdosta siivotaan tuollaiset mätämunat, jotka taiteilevat jossain harmaalla alueella lasten seksuaalisen hyväksikäytön tuntumassa. Ja muuta keinoahan tuohon ei ole kuin julkisuus, sen jälkeen kun poliisi on todennut että rikoksen raja ei ole ylittynyt ja Kokoomus on päättänyt ettei välitä.

Juuri näin.

Malttaako palstamammat kuitenkaan odottaa, kun öyhöttävät suu vaahdossa täällä? Pyyhkikää nyt välillä edes siihen XXXL-kukkamekkoon suupielenne. Se hetki ei ole vielä, ymmärrättekö? :D

Sullahan ottaa koville, kun pitää haukkua törkeästi ja vailla mitään rajaa. Et sitten ymmärrä, että näin osoitat vain olevasi Rydmanin kaltainen kusipää? Mutta kun asia-argumentteja ei ole, mennään tälle linjalle. Olet yhtä säälittävä kuin tämä pikkutyttöjä jahtaava Rydmankin.

- eri

Sun logiikalla varmaan. 

Mitä tästä opimme? Koskaan ei pidä tavata ainakaan ketään nuorempaa tai muuten valtasuhteessa olevaa yksinään. Eikä sen toisenkaan sovi olla missään valta-asemassa. Mieluummin kaksi ulkopuolista aina tapaamisiin mukaan (siis molemmilla yksi seuralainen vähintään) ja vaikka nauhoittaa tapaamiset.

Alaikäisten kanssa ei mitään yksityistä viestittelyä. Jos tulee flirttiviestejä, niin ei vastausta ja heti numero estoon. Ehkä ilmoitus alaikäisen vanhemmille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pysykää tytöt nyt niistä miesten kämpistä pois. Jos aikuinen mies pyytää nuoria tyttöjä asunnolleen, ei siellä ole tarkoitus keskustella maailman politiikasta tai muusta vastaavasta. Miten tämäkin pitäisi päähän takoa että perille menisi. Tapaamiset vain julkisilla paikoilla.

Näinhän se menee. Ikävää vaan että miehillä ei ole tästä vastuuta vaikka he ovat niitä jotka tuollaisessa kuviossa tekevät väärin. Silti sinisilmäistä uhria syyllistetään. 

Millä logiikalla miehet ovat syyllisiä? Kantavatko he väkisin nuoria naisia mahdollisesti jatkoille?

Onhan se moraalikysymys. Ei minulla tulisi mieleenkään raahata kotiin jotain 14-17v pojuja, vaikka olisivat miten ikäistään kypsemmän oloisia ja söpöjä.

Syy: tiedän ettei se ole oikein, ja myös pelkäisin että joku saisi tietää. Eli moraali ja maineen suojaaminen estäisi.

Ja sinulla on siihen oikeus. Ja kuten myöskään Rydman ei ole harrastanut seksiä yhdenkään alaikäisen tytön kanssa.

Mistäs sinä sen tiedät.

Miksi se houkuttelee 14-17 vuotiaita kotiinsa?

hyvä kysymys... varmaan halusi keskustella Ottawan sopimuksen vaikutuksesta Suomen puolustuksen uskottavuuteen eli ihan normaalia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuun niin nauttimaan kun Rydman haastaa Sanoman oikeuteen ja arvatkaa mikä yhtiö ylläpitää vauvapalstaa? Rydman vaatii kaikkien törkyä tähän kirjoittaneiden ip-osoitteet ja haastaa samalla myös mammat oikeuteen kunnianloukkauksesta.

Huutonaurua!!! Joo, tsemppiä yritykseen. Minä nautin sinun epätoivoisesta uhosta pedariritari.

Jos Rydman olisi syytön, hän olisi sanonut, että edessä on varma oikeusjuttu. Nyt kertoo ehkä haadtavansa, eli odottaa kuinka moni ja kuinka vahvat todisteet ovat. Tietää itsekin, että ei ole vahvoilla ja että lisää todistettavia paljastuksia on tulossa.

Se nyt on vihoviimeinen todiste syyllisyydestä tai syyttömyydestä, lähteekö ihminen oikeusprosessiin vai ei. Älkää oikeesti viitsikö olla noin tyhmiä.

Muistathan tämän myös raiskaustapausten yhteydessä?

MIelenkiintoisesti on Orpon aamuinen niukka ja vähättelevä lausunto muuttunut päivän aikana. Nyt hän on aivan pöyristynyt kun pari vuotta sitten tutktittu ja vaivihkaa haudattu asia on tullut uudelleen pintaan ja alkaa osua pahasti tuulettimeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuun niin nauttimaan kun Rydman haastaa Sanoman oikeuteen ja arvatkaa mikä yhtiö ylläpitää vauvapalstaa? Rydman vaatii kaikkien törkyä tähän kirjoittaneiden ip-osoitteet ja haastaa samalla myös mammat oikeuteen kunnianloukkauksesta.

Huutonaurua!!! Joo, tsemppiä yritykseen. Minä nautin sinun epätoivoisesta uhosta pedariritari.

Jos Rydman olisi syytön, hän olisi sanonut, että edessä on varma oikeusjuttu. Nyt kertoo ehkä haadtavansa, eli odottaa kuinka moni ja kuinka vahvat todisteet ovat. Tietää itsekin, että ei ole vahvoilla ja että lisää todistettavia paljastuksia on tulossa.

Se nyt on vihoviimeinen todiste syyllisyydestä tai syyttömyydestä, lähteekö ihminen oikeusprosessiin vai ei. Älkää oikeesti viitsikö olla noin tyhmiä.

Odotatko oikeasti jotain älynpilkahduksia kommentoijalta joka hokee joka kommentissaan että hänen kanssaan eri mieltä olevat on pedareita tai niitä suosivia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa Wille Rydmanin bkogikirjoitus ko. asiasta

Miksi?

Niin, mitä sitä hyviä juoruja totuudella pilaamaan. Naisten perusominaisuus.

Vankilat on täynnä syyttömiä miehiä, jos heiltä kysytään...

On siellä oikeasti syyttömiäkin ollut. Vielä enemmän syyttömiä on joutunut oikeuteen, sitä enemmän syyttömiä on esitutkintaan ja tästä edelleen enemmän syyttömiä joutunut perättömien syytösten kohteeksi.

En puhu nyt tästä casesta. Mutta syyttömiäkin on aina. Se kannattaa muistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuun niin nauttimaan kun Rydman haastaa Sanoman oikeuteen ja arvatkaa mikä yhtiö ylläpitää vauvapalstaa? Rydman vaatii kaikkien törkyä tähän kirjoittaneiden ip-osoitteet ja haastaa samalla myös mammat oikeuteen kunnianloukkauksesta.

Huutonaurua!!! Joo, tsemppiä yritykseen. Minä nautin sinun epätoivoisesta uhosta pedariritari.

Jos Rydman olisi syytön, hän olisi sanonut, että edessä on varma oikeusjuttu. Nyt kertoo ehkä haadtavansa, eli odottaa kuinka moni ja kuinka vahvat todisteet ovat. Tietää itsekin, että ei ole vahvoilla ja että lisää todistettavia paljastuksia on tulossa.

Yleensä keskustellaan oman asianajajan kanssa miten kannattaa edetä ja sen jälkeen tehdään rikosilmoitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

16-vuotiaskin on vasta lukion ekalla, pikkutyttö. Muutenkin alkanut raskaasti jurppia nää kokoomussedät, jotka saa meuhkata ja ahdistella ilman mitään seurauksia. Esim. tuo Olympiakomitean juttukin. Jan Vapaavuorikin porskuttaa huonosta käytöksestään huolimatta myös.

Taas alkoi paskanpuhuminen 16-kesäisestä. Rydmanin mukaan se on 20-kesäinen. 

Kysyttekö aina vaikka keskustelukumppaneilta ikää ja vaaditteko henkkarin todisteeksi?

Taitaa olla todella harvinaista, kuin sekin miten kukin osaa arvioida toisen ikää. Tiedän, että monet ovat päässeet ravintolaan ja yökerhoonkin alaikäisenä.

Itselläni ei ole näitä setäongelmia, mutta suosittelen kaikkia kysymään ikää, koska nämä naiset todistettavasti pystyvät juonimaan mitä tahansa.

Ja se ei toki ole ainoa hyvä syy kysyä, jos on epäilys että toinen on alaikäinen, eikö niin?

Ei kuulu mulle. Mutta miehen oikeuksia on puolustettava, jos todisteet siltä näyttää. Mee maakuoppaan siitä valittamasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuun niin nauttimaan kun Rydman haastaa Sanoman oikeuteen ja arvatkaa mikä yhtiö ylläpitää vauvapalstaa? Rydman vaatii kaikkien törkyä tähän kirjoittaneiden ip-osoitteet ja haastaa samalla myös mammat oikeuteen kunnianloukkauksesta.

sellaiset fantasiat tällä kertaa...

Tapaus Metsäketo...

oliko montakin anonyymia kirjoittelijaa syytettyinä?

Moni kuvittelee kirjoittavansa anonyymisti vauvapalstalle. Mutta sanoma joutuu tallentamaan jokaisen kirjoittajan ip-osoitteen ja paljastamaan ne poliisille kun Rydman tekee rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta. Ja siitä on enää pieni homma selvittää kuka anonyymin kirjoituksen on kirjoittanut. Sen jälkeen anonyymeistä kirjoittajista tulee ihan oikeita ihmisiä, jota vastaan tullaan nostamaan syytteitä.

Ei kannattaisi kutsua ketään pedofiiliksi ilman tuomiota...

Edelleen kuinka monta anonyymisti (omasta mielestään) kirjoittavaa sai syytteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuun niin nauttimaan kun Rydman haastaa Sanoman oikeuteen ja arvatkaa mikä yhtiö ylläpitää vauvapalstaa? Rydman vaatii kaikkien törkyä tähän kirjoittaneiden ip-osoitteet ja haastaa samalla myös mammat oikeuteen kunnianloukkauksesta.

sellaiset fantasiat tällä kertaa...

Tapaus Metsäketo...

oliko montakin anonyymia kirjoittelijaa syytettyinä?

Moni kuvittelee kirjoittavansa anonyymisti vauvapalstalle. Mutta sanoma joutuu tallentamaan jokaisen kirjoittajan ip-osoitteen ja paljastamaan ne poliisille kun Rydman tekee rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta. Ja siitä on enää pieni homma selvittää kuka anonyymin kirjoituksen on kirjoittanut. Sen jälkeen anonyymeistä kirjoittajista tulee ihan oikeita ihmisiä, jota vastaan tullaan nostamaan syytteitä.

Ei kannattaisi kutsua ketään pedofiiliksi ilman tuomiota...

Joo, olenkin seurannut näitä satoja oikeudenkäyntejä, joissa vauvapalstalaiset ovat olleet syytettynä. Ja täällä sentään näkee törkyä. Miten muuten itse kuvaisit kolmekymppistä miestä, joka etsii alaikäisistä tytöistä seuraa vuodesta toiseen? Meilläpäin ne nimet eivät ole kovin mairittelevia.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tästä opimme? Koskaan ei pidä tavata ainakaan ketään nuorempaa tai muuten valtasuhteessa olevaa yksinään. Eikä sen toisenkaan sovi olla missään valta-asemassa. Mieluummin kaksi ulkopuolista aina tapaamisiin mukaan (siis molemmilla yksi seuralainen vähintään) ja vaikka nauhoittaa tapaamiset.

Alaikäisten kanssa ei mitään yksityistä viestittelyä. Jos tulee flirttiviestejä, niin ei vastausta ja heti numero estoon. Ehkä ilmoitus alaikäisen vanhemmille?

Mutta tässäkin kun ei vastannut, niin viestittely teinin puolelta vaan yltyi

Vierailija kirjoitti:

MIelenkiintoisesti on Orpon aamuinen niukka ja vähättelevä lausunto muuttunut päivän aikana. Nyt hän on aivan pöyristynyt kun pari vuotta sitten tutktittu ja vaivihkaa haudattu asia on tullut uudelleen pintaan ja alkaa osua pahasti tuulettimeen. 

Ylimielinen virne katosi, miksiköhän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HS: "Rydmanin mukaan Milja on ollut 20-vuotias, ei 16-vuotias, kun heillä on ollut ”intiimimpi hetki”.

On se nyt helvetti, että ei saada tällaista asiaa selville, kun kaikki kuitenkin revitään auki ja revitellään. Tarvitaanko joku virkamies siihen, että kysytään, mikä on tämän naishenkilön ikä ja lasketaan sormin, mikä on väitetty ikä ollut vuonna x. Teittinen ei voinut sitten sanoa tuossa, että minkä ikäinen tyttö oli. Piti tohon jättää tollanen täky! Helevetti mitä paskaa.

Taas on journalismi huipussaan. 

Mikä täky? Ihan selvästihän jutussa sanotaan että tyttö sanoo kertoneensa poliisikuulustelussa asiat oikein ja poliisi on kirjannut oikein että 16-vuotias on tapahtuma hetkellä ollut.

Tämä spekulaatio on täysin rakennettu tähän:

"

Miksi poliisi olisi kirjannut Miljan pohtineen 16 vuoden suojaikärajaa, jos Milja olisi todellisuudessa kuvaillut tilannetta, jossa hän on jo täysi-ikäinen?

”En osaa ottaa sinänsä mitään kantaa siihen, mitä siihen on kirjattu tai mitä hän on pohtinut.”

"

Tämän evidenssin valossa veikkaan, että tuo tyttö on ollut 20-vuotias. Muuten se ei olisi jätetty auki noin. :D Voin olla väärässä. Mitä järkeä on spekuloida, jos ikä on selvitettävissä kysymällä?!?!?!?

Minkä ihmeen evidenssin? Se, että Rydman syyttää tyttöä valehtelusta ja poliisia virheellisen kuulustelupöytäkirjan laatimisesta, ei ole mikään evidenssi.

En ymmärrä, miksi pitää spekuloida, että "en osaa arvioida mitä poliisi on ajatellut", jos kerran tyttö on ollut 20-vuotias. Jos se on 16-vuotias, sen voi sanoa. Veikkaan, että tuo on Hesarin kusetus. Aika näyttää.

Nythän arvon journalistit voisivat tehdä työnsä ja selvittää meille. Tuntuu olevan vaikeaa.

Eikö tyttö itse ja poliisi sano että ikä oli 16?

Minä uskon, että ikä on kirjattu väärin poliisin pöytäkirjaan, koska se tuodaan noin helvetin hämärästi esille. Lisäksi selitellään, että "Milja ei ole oikaissut poliisin tietoja". Rydman sanoo hänen olleen 20-vuotias. Kyllä mä uskon Rydmania tässä tilanteessa.

Koska Hesari olisi voinut kertoa hänen yksiselitteisesti olleen 16-vuotias. Nyt se tehtiin välillisesti ihmetellen suojaikää....eli eivät halunneet oikaista asiaa. Vilpillistä journalismia.

Tuo lainaamasi kohta tarkoittaa sitä, että kuulustelupöytäkirjassa ei ole ollut mitään korjattavaa: Alun perin ilmoitettu ikä, 16 vuotta, on kirjattu oikein. Jos ikä olisi kirjattu väärin, olisi asianosainen pyytänyt kohdan korjaamista. Ainoa, joka tässä spekuloi iällä, on Rydman, joka väittää tytön olleen vanhempi kuin mitä hän oli tapahtumien aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuun niin nauttimaan kun Rydman haastaa Sanoman oikeuteen ja arvatkaa mikä yhtiö ylläpitää vauvapalstaa? Rydman vaatii kaikkien törkyä tähän kirjoittaneiden ip-osoitteet ja haastaa samalla myös mammat oikeuteen kunnianloukkauksesta.

sellaiset fantasiat tällä kertaa...

Tapaus Metsäketo...

oliko montakin anonyymia kirjoittelijaa syytettyinä?

Moni kuvittelee kirjoittavansa anonyymisti vauvapalstalle. Mutta sanoma joutuu tallentamaan jokaisen kirjoittajan ip-osoitteen ja paljastamaan ne poliisille kun Rydman tekee rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta. Ja siitä on enää pieni homma selvittää kuka anonyymin kirjoituksen on kirjoittanut. Sen jälkeen anonyymeistä kirjoittajista tulee ihan oikeita ihmisiä, jota vastaan tullaan nostamaan syytteitä.

Ei kannattaisi kutsua ketään pedofiiliksi ilman tuomiota...

Minä luulen että Rydmanilla on nyt muitakin huolia kuin se, miten äiti-ihmiset puhuvat hänen lapsiin kohdistiamistaan asiattomuuksista vauvapalstalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tästä opimme? Koskaan ei pidä tavata ainakaan ketään nuorempaa tai muuten valtasuhteessa olevaa yksinään. Eikä sen toisenkaan sovi olla missään valta-asemassa. Mieluummin kaksi ulkopuolista aina tapaamisiin mukaan (siis molemmilla yksi seuralainen vähintään) ja vaikka nauhoittaa tapaamiset.

Alaikäisten kanssa ei mitään yksityistä viestittelyä. Jos tulee flirttiviestejä, niin ei vastausta ja heti numero estoon. Ehkä ilmoitus alaikäisen vanhemmille?

Mutta tässäkin kun ei vastannut, niin viestittely teinin puolelta vaan yltyi

Totta. Siksi numero estoon.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tästä opimme? Koskaan ei pidä tavata ainakaan ketään nuorempaa tai muuten valtasuhteessa olevaa yksinään. Eikä sen toisenkaan sovi olla missään valta-asemassa. Mieluummin kaksi ulkopuolista aina tapaamisiin mukaan (siis molemmilla yksi seuralainen vähintään) ja vaikka nauhoittaa tapaamiset.

Alaikäisten kanssa ei mitään yksityistä viestittelyä. Jos tulee flirttiviestejä, niin ei vastausta ja heti numero estoon. Ehkä ilmoitus alaikäisen vanhemmille?

Tullaan vielä näkemään, että nämä 9 naista on Blickin masinoima poppoo. Miettikää sitä, että nämä naiset ovat YHDESSÄ TEHNEET tämän. Tästä saadaan vielä hyvä keissi, ja totisesti totuus voittaa.