Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Arkisto
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys. Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista. Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman. https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9097)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Hesarin juttu on maksumuurin takana, kysyn ihan mielenkiinnosta näitä. Onko Hesari ilmoittanut, millä tavalla näiden nuorten naisten haastattelut on tehty? Tietääkö Hesari kaikkien henkilöllisyyden vai onko henkilöllisyys tiedossa vain kahden nimeltä mainitun osalta? Onko kaikki haastateltavat tavattu livenä? Vai onko vain otettu yhteyttä esim. Jodelin nimimerkkeihin? Jodelissa voi yhdellä ihmisellä olla useampi nimimerkki. Siellä keskustellaan anonyymisti.
Kannattaisi varmaan ihan ruveya maksamaan edes yhdestä päivälehdestä jos tietämyksesi on tällä tasolla. Kuten Donner sanoi, lukeminen kannattaa aina ja sinä ilmeisesti olet tutustunut vain Seiskan journalismiin.
Hesari on maailmankaikkeuden viimeinen lehti, jonka itselleni tilaisin tai jonka sähköisen version lukemisesta haluaisin maksaa. Paperiversiosta luovuin 20 vuotta sitten. Silloin lehti ei ollut vielä tietyllä ideologialla värittynyt. Jos et ole aiemmin tajunnut, maailmassa on muutakin luettavaa kuin hesari ja Seiska. Kiitos sille kommentoijalle, joka laittoi linkin Hesarin juttuun.
Okei, olet niitä. No se selittää pedarin tukemisen.
Veit oman uskottavuutesi kahdella sanalla.
Mitä mieltä olet niistä eteläisemmiltä leveysasteilta tulleista miehistä, kotka etsivät tyttöseuraa. Hyväksytkö heidän kanssakäymisen alaikäisten tyttöjen kanssa? Kutsutko heitä leimaavilla nimillä? Selitö, milloin alaikäisten tyttöjen saalistaminen on ja ei ole ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amanda instassa viittais, että uhreja voi olla kymmeniä, mutta tytöt ei uskalla puhua, koska mainehaitta.
Eli ovat Willen kanssa vietelleet useita teinejä sänkyynsä, ja hän on siihen nyt täysin syytön?
Joku mainitsi aikaisemmin "Suomen Ghisele Maxwell". Aika läheltä liippaa....
Ja tästähän teillä toki on näyttöä ja todisteita ja rikostuomio? Kuten vaaditte Rydmanin tapauksen käsittelyyn. Olkaa nyt sitten edes johdonmukaisia.
Omituinen pariskunta, kun etsitään alaikäisiä kimppakivaan ja se on molempien mielestä ok? Ei ole tervettä.
Voiko joku pliis copy pastee sen hs jutun tänne ku en oo vieläkään päässyt lukemaan muutakun ton nuljakkeen blogia!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HS: "Rydmanin mukaan Milja on ollut 20-vuotias, ei 16-vuotias, kun heillä on ollut ”intiimimpi hetki”.
On se nyt helvetti, että ei saada tällaista asiaa selville, kun kaikki kuitenkin revitään auki ja revitellään. Tarvitaanko joku virkamies siihen, että kysytään, mikä on tämän naishenkilön ikä ja lasketaan sormin, mikä on väitetty ikä ollut vuonna x. Teittinen ei voinut sitten sanoa tuossa, että minkä ikäinen tyttö oli. Piti tohon jättää tollanen täky! Helevetti mitä paskaa.
Taas on journalismi huipussaan.
Mikä täky? Ihan selvästihän jutussa sanotaan että tyttö sanoo kertoneensa poliisikuulustelussa asiat oikein ja poliisi on kirjannut oikein että 16-vuotias on tapahtuma hetkellä ollut.
Tämä spekulaatio on täysin rakennettu tähän:
"
Miksi poliisi olisi kirjannut Miljan pohtineen 16 vuoden suojaikärajaa, jos Milja olisi todellisuudessa kuvaillut tilannetta, jossa hän on jo täysi-ikäinen?
”En osaa ottaa sinänsä mitään kantaa siihen, mitä siihen on kirjattu tai mitä hän on pohtinut.”
"
Tämän evidenssin valossa veikkaan, että tuo tyttö on ollut 20-vuotias. Muuten se ei olisi jätetty auki noin. :D Voin olla väärässä. Mitä järkeä on spekuloida, jos ikä on selvitettävissä kysymällä?!?!?!?
Minkä ihmeen evidenssin? Se, että Rydman syyttää tyttöä valehtelusta ja poliisia virheellisen kuulustelupöytäkirjan laatimisesta, ei ole mikään evidenssi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei sinä kokoomuslainen. Niin juuri sinä, joka kirjoitat tänne suu vaahdossa. Uskotko todella, että kaikki nämä naiset valehtelevat ja HS:n jutussa ei ole mitään perää? Vai onko tärkeintä puolustaa puolueen miesedustajaa?
No onko mitään todisteita, että Rydman on toiminut kuten väitetään? Pelkät kevyet puheet eivät nyt riitä.
Haloo , poliisilausunnot!
Setämiehen mukaan poliisi on kirjannut lausunnot väärin. :D
Joo, tuo oli jo kyllä huvittavan paksua selittelyä. Varmaan joihinkin urpoihin toki uppoaa kuin veitsi voihin.
Sano mulle, miksi tää Teittinen ei kertonut tämän Miljan oikeaa ikää tuossa? Eikö se ole toimittajan velvollisuus ottaa selvää ja kirjoittaa? Ilmiselvästi jätetty täkyksi tuohon.
Kun Rydman väittää blogikirjoituksessaan tytön olleen 20, niin asia on satavarmasti näin? Eikö se, että henkilö itse sanoo poliisin suorittamassa kuulustelussa olleensa 16-vuotias, ja vielä Rydmanin väitteen kuultuaan uudestaan vahvistaa ikänsä, merkitse mitään?
Tottakai se merkitsee. Olen varmaan niin vainoharhainen, mut uskon tytön olleen 20-vuotias, koska sitä spekuloidaan tuossa HS:n kirjoituksessa peittelevällä tavalla. Aika näyttää.
Vierailija kirjoitti:
Voiko joku pliis copy pastee sen hs jutun tänne ku en oo vieläkään päässyt lukemaan muutakun ton nuljakkeen blogia!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arvatkaa kuinka moni potentiaalinen Rydmanin äänestäjä uskoo Hesarin juttuun? Aivan, alle 1%.
Rydman on aivan varma kansanedustaja myös seuraavassa eduskunnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ihan purematta niele tätä juttua.
Mutta vaikka nämä väitteet pitäisivät paikkansa niin aika hurja ajojahti tässä on tehty asiasta mikä ei ole lähellekään rikos. 16 vuotiaan kanssa saa vertailla (eikä edes sitä ole ilmeisesti tapahtunut). Miksi koko laki on olemassa jos ristiinnaulitaan ihminen joka ehdottelee 16 vuotiaalle? Eikö ikärajan voisi sitten suoraan nostaa?
Jotenkin ihan käsittämätöntä. Miettikää paljonko nuoret miehet esimerkiksi kokee puuma naisten ahdistelua.... todella paljon. Olisiko sekin yhtä kamala juttu jos 23 vuotias kansanedustaja NAINEN olisi käynyt kahvilla tai flirttaillut 16 vuotiaan pojan kanssa?
Niinpä..Olisiko siitä lähdetty tekemään Hesariin juttua ja lähetelty ympäri kyliä sähköposteja jossa saataisiin lisää tarinoita tukemaan väitteitä? Niinpä.
Kaksinaismoralismia
Niin onko raja tässä tapauksessa 16 vai 18? Luottamussuhteessa ja auktoriteettiasemassahan se on tuo 18.
Se punnitaan tapauskohtaisesti. Työkuvioissa luulisin suojaiänolevan tuo 18 - ainakin kansanedustajan tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HS: "Rydmanin mukaan Milja on ollut 20-vuotias, ei 16-vuotias, kun heillä on ollut ”intiimimpi hetki”.
On se nyt helvetti, että ei saada tällaista asiaa selville, kun kaikki kuitenkin revitään auki ja revitellään. Tarvitaanko joku virkamies siihen, että kysytään, mikä on tämän naishenkilön ikä ja lasketaan sormin, mikä on väitetty ikä ollut vuonna x. Teittinen ei voinut sitten sanoa tuossa, että minkä ikäinen tyttö oli. Piti tohon jättää tollanen täky! Helevetti mitä paskaa.
Taas on journalismi huipussaan.
Mikä täky? Ihan selvästihän jutussa sanotaan että tyttö sanoo kertoneensa poliisikuulustelussa asiat oikein ja poliisi on kirjannut oikein että 16-vuotias on tapahtuma hetkellä ollut.
Tämä spekulaatio on täysin rakennettu tähän:
"
Miksi poliisi olisi kirjannut Miljan pohtineen 16 vuoden suojaikärajaa, jos Milja olisi todellisuudessa kuvaillut tilannetta, jossa hän on jo täysi-ikäinen?
”En osaa ottaa sinänsä mitään kantaa siihen, mitä siihen on kirjattu tai mitä hän on pohtinut.”
"
Tämän evidenssin valossa veikkaan, että tuo tyttö on ollut 20-vuotias. Muuten se ei olisi jätetty auki noin. :D Voin olla väärässä. Mitä järkeä on spekuloida, jos ikä on selvitettävissä kysymällä?!?!?!?
Minkä ihmeen evidenssin? Se, että Rydman syyttää tyttöä valehtelusta ja poliisia virheellisen kuulustelupöytäkirjan laatimisesta, ei ole mikään evidenssi.
Älä nyt, kun pedari yrittää briljeerata hienolla sanalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HS: "Rydmanin mukaan Milja on ollut 20-vuotias, ei 16-vuotias, kun heillä on ollut ”intiimimpi hetki”.
On se nyt helvetti, että ei saada tällaista asiaa selville, kun kaikki kuitenkin revitään auki ja revitellään. Tarvitaanko joku virkamies siihen, että kysytään, mikä on tämän naishenkilön ikä ja lasketaan sormin, mikä on väitetty ikä ollut vuonna x. Teittinen ei voinut sitten sanoa tuossa, että minkä ikäinen tyttö oli. Piti tohon jättää tollanen täky! Helevetti mitä paskaa.
Taas on journalismi huipussaan.
Mikä täky? Ihan selvästihän jutussa sanotaan että tyttö sanoo kertoneensa poliisikuulustelussa asiat oikein ja poliisi on kirjannut oikein että 16-vuotias on tapahtuma hetkellä ollut.
Tämä spekulaatio on täysin rakennettu tähän:
"
Miksi poliisi olisi kirjannut Miljan pohtineen 16 vuoden suojaikärajaa, jos Milja olisi todellisuudessa kuvaillut tilannetta, jossa hän on jo täysi-ikäinen?
”En osaa ottaa sinänsä mitään kantaa siihen, mitä siihen on kirjattu tai mitä hän on pohtinut.”
"
Tämän evidenssin valossa veikkaan, että tuo tyttö on ollut 20-vuotias. Muuten se ei olisi jätetty auki noin. :D Voin olla väärässä. Mitä järkeä on spekuloida, jos ikä on selvitettävissä kysymällä?!?!?!?
Minkä ihmeen evidenssin? Se, että Rydman syyttää tyttöä valehtelusta ja poliisia virheellisen kuulustelupöytäkirjan laatimisesta, ei ole mikään evidenssi.
En ymmärrä, miksi pitää spekuloida, että "en osaa arvioida mitä poliisi on ajatellut", jos kerran tyttö on ollut 20-vuotias. Jos se on 16-vuotias, sen voi sanoa. Veikkaan, että tuo on Hesarin kusetus. Aika näyttää.
Nythän arvon journalistit voisivat tehdä työnsä ja selvittää meille. Tuntuu olevan vaikeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Arvatkaa kuinka moni potentiaalinen Rydmanin äänestäjä uskoo Hesarin juttuun? Aivan, alle 1%.
Rydman on aivan varma kansanedustaja myös seuraavassa eduskunnassa.
Jos asetetaan ehdolle. Mitä epäilen.
Vierailija kirjoitti:
Arvatkaa kuinka moni potentiaalinen Rydmanin äänestäjä uskoo Hesarin juttuun? Aivan, alle 1%.
Rydman on aivan varma kansanedustaja myös seuraavassa eduskunnassa.
Ei varmasti ole.
Puolue ei ota häntä edes ehdokkaaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään ei pitäisi kommentoida lukematta tätä
https://www.willerydman.fi/blogi/2022/6/17/xt7r3oui5j2wdd275jwi8vf6641k…
Säilyttääkö ihmiset, kuten batman ja rydman, vuodelta 2014, 2015, 2016 tmv. olevia TXT???
Oikeasti!
Miksi???
Muistellakseen vai todistaakseen vai huvikseen???
Jos todistaakseen niin millainen pitää on tilanne, että pitää ennekoida ja säilyttää TXT???
Onko hämäriä tyyppejä ympärillä, ja jos niin miksi pyörii tällaisten jämärien kanssa??
Vai onko syytöksiin aihetta ja yrittää ennekolta kerätä itseään puolustavaa matskua, kun tietää (toimintaa jatkaessaan) asian tulevan ennemmin tai myöhemmin päivänvaloon?
Miksi Amanda Blickillä sitten on tallessa tekstiviestit vuodelta 2016?
Joo, siis mullahan on kaikki textarit tallessa siitä asti kun olen ensimmäisen kännykkäni hommannu. Siksi, että nuo kaikki kännykät ovat edelleen tallessa. En muita milloin hommasin, koska kitkuttelin langalla mahd. pitkään. Oisko jostain 1999?
Miksi ihmeessä säilytät vanhaa elektroniikkaromua? Poliisitutkinta saattaisi olla paikallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei sinä kokoomuslainen. Niin juuri sinä, joka kirjoitat tänne suu vaahdossa. Uskotko todella, että kaikki nämä naiset valehtelevat ja HS:n jutussa ei ole mitään perää? Vai onko tärkeintä puolustaa puolueen miesedustajaa?
No onko mitään todisteita, että Rydman on toiminut kuten väitetään? Pelkät kevyet puheet eivät nyt riitä.
Haloo , poliisilausunnot!
Setämiehen mukaan poliisi on kirjannut lausunnot väärin. :D
Joo, tuo oli jo kyllä huvittavan paksua selittelyä. Varmaan joihinkin urpoihin toki uppoaa kuin veitsi voihin.
Sano mulle, miksi tää Teittinen ei kertonut tämän Miljan oikeaa ikää tuossa? Eikö se ole toimittajan velvollisuus ottaa selvää ja kirjoittaa? Ilmiselvästi jätetty täkyksi tuohon.
Kun Rydman väittää blogikirjoituksessaan tytön olleen 20, niin asia on satavarmasti näin? Eikö se, että henkilö itse sanoo poliisin suorittamassa kuulustelussa olleensa 16-vuotias, ja vielä Rydmanin väitteen kuultuaan uudestaan vahvistaa ikänsä, merkitse mitään?
Tottakai se merkitsee. Olen varmaan niin vainoharhainen, mut uskon tytön olleen 20-vuotias, koska sitä spekuloidaan tuossa HS:n kirjoituksessa peittelevällä tavalla. Aika näyttää.
Kyse ei ole mistään spekuloinnista, vaan siitä, että Helsingin Sanomat antoi Rydmanille tilaisuuden tulla kuulluksi, niin kuin hyvään journalistiseen tapaan kuuluu. Se, mitä kutsut "spekuloinniksi", on Rydmanin vastauksen referointia.
16-vuotiaskin on vasta lukion ekalla, pikkutyttö. Muutenkin alkanut raskaasti jurppia nää kokoomussedät, jotka saa meuhkata ja ahdistella ilman mitään seurauksia. Esim. tuo Olympiakomitean juttukin. Jan Vapaavuorikin porskuttaa huonosta käytöksestään huolimatta myös.
Tuun niin nauttimaan kun Rydman haastaa Sanoman oikeuteen ja arvatkaa mikä yhtiö ylläpitää vauvapalstaa? Rydman vaatii kaikkien törkyä tähän kirjoittaneiden ip-osoitteet ja haastaa samalla myös mammat oikeuteen kunnianloukkauksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seinähulluhan se on, jos pitää jotain mappiarkistoa ihmisistä. Onko tarkoitus kiristää ihmisiä jottei nämä ilmiantaisi rydmania, mapit toimivat ikäänkuin vakuutena, että saa puuhastella rauhassa mitä nyt puuhasteleekin.
Eihän toi normaalilta ole koskaan vaikuttanut muutoinkaan, mutta tämä oli kaiken huippu.
Tai siis järkevää toimintaa siltä varalta että joku metoo-hörhö päättää heittäytyä hankalaksi, kuten nyt kävi.
Eli ei hukkaan mennyt sekään vaiva.Eihän niitä arkistoita ole kuksan edes nähnyt, mutta jo tuon namusedän puhelinviestienkin perusteella näkee mikä on miehiään.
Tuskin haluaa että poliisi alottaa asiasta oikean rikostutkimuksen, silloin ei auta vaikka olisi tietokoneeltaan ja muutoinkin kaiken epäilyttävän materiaalin poistanut, se saadaan kyllä esiin.
Niistä mapeistahan voi löytyä mitä tahansa joka itseasiassa puree omaan ilkkaan, vaikka tämä olisi kuvitellut niillä pitävänsä muut hiljaisina.
Ei voi tietää. Ainahan toi on ollut outo hiippari.
Kuinka monella on sinun puhelinnumerosi? Kuinka monta keskustelua sinun pitää muistaa?
Julkisessa työssä olevan pitää muistaa käydyt keskustelut. Toinen saattaisi loukkaantua, kun ei muisteta. Mapit ovat iänikuisia. Sitä varten on pilvipalvelut ja keskustelut arkistoidaan sinne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HS: "Rydmanin mukaan Milja on ollut 20-vuotias, ei 16-vuotias, kun heillä on ollut ”intiimimpi hetki”.
On se nyt helvetti, että ei saada tällaista asiaa selville, kun kaikki kuitenkin revitään auki ja revitellään. Tarvitaanko joku virkamies siihen, että kysytään, mikä on tämän naishenkilön ikä ja lasketaan sormin, mikä on väitetty ikä ollut vuonna x. Teittinen ei voinut sitten sanoa tuossa, että minkä ikäinen tyttö oli. Piti tohon jättää tollanen täky! Helevetti mitä paskaa.
Taas on journalismi huipussaan.
Mikä täky? Ihan selvästihän jutussa sanotaan että tyttö sanoo kertoneensa poliisikuulustelussa asiat oikein ja poliisi on kirjannut oikein että 16-vuotias on tapahtuma hetkellä ollut.
Tämä spekulaatio on täysin rakennettu tähän:
"
Miksi poliisi olisi kirjannut Miljan pohtineen 16 vuoden suojaikärajaa, jos Milja olisi todellisuudessa kuvaillut tilannetta, jossa hän on jo täysi-ikäinen?
”En osaa ottaa sinänsä mitään kantaa siihen, mitä siihen on kirjattu tai mitä hän on pohtinut.”
"
Tämän evidenssin valossa veikkaan, että tuo tyttö on ollut 20-vuotias. Muuten se ei olisi jätetty auki noin. :D Voin olla väärässä. Mitä järkeä on spekuloida, jos ikä on selvitettävissä kysymällä?!?!?!?
Minkä ihmeen evidenssin? Se, että Rydman syyttää tyttöä valehtelusta ja poliisia virheellisen kuulustelupöytäkirjan laatimisesta, ei ole mikään evidenssi.
En ymmärrä, miksi pitää spekuloida, että "en osaa arvioida mitä poliisi on ajatellut", jos kerran tyttö on ollut 20-vuotias. Jos se on 16-vuotias, sen voi sanoa. Veikkaan, että tuo on Hesarin kusetus. Aika näyttää.
Nythän arvon journalistit voisivat tehdä työnsä ja selvittää meille. Tuntuu olevan vaikeaa.
Eikö tyttö itse ja poliisi sano että ikä oli 16?
Ketju on lukittu.
Alue: Arkisto
Kun Rydman väittää blogikirjoituksessaan tytön olleen 20, niin asia on satavarmasti näin? Eikö se, että henkilö itse sanoo poliisin suorittamassa kuulustelussa olleensa 16-vuotias, ja vielä Rydmanin väitteen kuultuaan uudestaan vahvistaa ikänsä, merkitse mitään?