Palanderin tapaus avasi Pandoran lippaan

Jos haluaa toimia julkisessa tehtävässä, niin silloin täytyy olla ns julkisuuskelpoinen. 

Ei ole fresh eikä ok kuolata ketään naista tuolla tavalla julkisesti. 

Koettakaa nyt persut ensin päättää onko se hyvä vai huono asia kun YLE irtisanoo porukkaa :D

Joku virkamieslaki kai edellyttää, että pitää siviilissäkin käyttäytyä arvokkaasti. Koskee esimerkiksi sotilaita. Lisäksi vapaa-aikanaankaan ei saa osallistua työnantajansa mainetta tahraavaan toimintaan. Ei tämä mikään uusi asia ole vaan ikivanha.

Vierailija kirjoitti:

Jos haluaa toimia julkisessa tehtävässä, niin silloin täytyy olla ns julkisuuskelpoinen. 

Ei ole fresh eikä ok kuolata ketään naista tuolla tavalla julkisesti. 

Ymmärrän tämän, kun se koskee presidenttiä ja pääministeriä, mutta nyt on kyse urheilua kommentoivasta asiantuntijasta. Mihin raja vedetään? Saako koulun rehtori olla kinky-aktiivi? Saako opettaja haluta kanapitsaa lailliseksi?

Ap

Palander on ÄIJÄ!!

Vierailija kirjoitti:

Joku virkamieslaki kai edellyttää, että pitää siviilissäkin käyttäytyä arvokkaasti. Koskee esimerkiksi sotilaita. Lisäksi vapaa-aikanaankaan ei saa osallistua työnantajansa mainetta tahraavaan toimintaan. Ei tämä mikään uusi asia ole vaan ikivanha.

Työnantajaa ei saa tietenkään haukkua somessa, mutta se on eri asia. Onko työntekijä aina kaikissa tilanteissa työnantajansa edustaja vai onko työntekijällä oikeus olla yksityishenkilö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku virkamieslaki kai edellyttää, että pitää siviilissäkin käyttäytyä arvokkaasti. Koskee esimerkiksi sotilaita. Lisäksi vapaa-aikanaankaan ei saa osallistua työnantajansa mainetta tahraavaan toimintaan. Ei tämä mikään uusi asia ole vaan ikivanha.

Työnantajaa ei saa tietenkään haukkua somessa, mutta se on eri asia. Onko työntekijä aina kaikissa tilanteissa työnantajansa edustaja vai onko työntekijällä oikeus olla yksityishenkilö?

Ei se yksityihenkilönä jossain podcastissä noita laukonut. Se laukoi ne julkisuudessa. Jos ajatusten esittämispaikka olisi ollut jätkien saunailta, niin kaikki olisi ollut ok.

Naisista sanotaan julkisesti vain ne asiat, joita voisi sanoa kun naisen nimen paikalle vaihtaa sanan ÄITI tai sanan TYTÄR. Kas näin puhe pysyy asiallisena. 

Woke jyrää ylellä vaikka usassa jo mennen talven lumia

Tuskin tässä on kyse kuin siitä, ettei Palanderin valtava ego kestänyt leikkauslistalle joutumista. Kalle poistuu ennemmin vaikka näin.

Kalle on freelancer, joten turha tähän sekoittaa mitään työsuhdetta koskevia sääntöjä. Ylellä täysi vapaus olla käyttämättä häntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku virkamieslaki kai edellyttää, että pitää siviilissäkin käyttäytyä arvokkaasti. Koskee esimerkiksi sotilaita. Lisäksi vapaa-aikanaankaan ei saa osallistua työnantajansa mainetta tahraavaan toimintaan. Ei tämä mikään uusi asia ole vaan ikivanha.

Työnantajaa ei saa tietenkään haukkua somessa, mutta se on eri asia. Onko työntekijä aina kaikissa tilanteissa työnantajansa edustaja vai onko työntekijällä oikeus olla yksityishenkilö?

Ei se yksityihenkilönä jossain podcastissä noita laukonut. Se laukoi ne julkisuudessa. Jos ajatusten esittämispaikka olisi ollut jätkien saunailta, niin kaikki olisi ollut ok.

Niin koska ajatukset olisivat jääneet sinne saunailtaan. Entä jos erehtyy esimerkiksi uutisten katuhaastattelussa esittämään väärän mielipiteen ilman mitään mainintaa työnantajasta? Eikö tämä kehityskulku tunnu muista yhtään huolestuttavalta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku virkamieslaki kai edellyttää, että pitää siviilissäkin käyttäytyä arvokkaasti. Koskee esimerkiksi sotilaita. Lisäksi vapaa-aikanaankaan ei saa osallistua työnantajansa mainetta tahraavaan toimintaan. Ei tämä mikään uusi asia ole vaan ikivanha.

Työnantajaa ei saa tietenkään haukkua somessa, mutta se on eri asia. Onko työntekijä aina kaikissa tilanteissa työnantajansa edustaja vai onko työntekijällä oikeus olla yksityishenkilö?

Ei se yksityihenkilönä jossain podcastissä noita laukonut. Se laukoi ne julkisuudessa. Jos ajatusten esittämispaikka olisi ollut jätkien saunailta, niin kaikki olisi ollut ok.

Niin koska ajatukset olisivat jääneet sinne saunailtaan. Entä jos erehtyy esimerkiksi uutisten katuhaastattelussa esittäm

Tyhmyydestä sakotetaan.

Voisko saman tehdä Sinkut paljaana tyypeille, tai Iina Mikkolalle, joka samana päivänä ilmoitti nussineensa yökerhossa jengin katsellessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku virkamieslaki kai edellyttää, että pitää siviilissäkin käyttäytyä arvokkaasti. Koskee esimerkiksi sotilaita. Lisäksi vapaa-aikanaankaan ei saa osallistua työnantajansa mainetta tahraavaan toimintaan. Ei tämä mikään uusi asia ole vaan ikivanha.

Työnantajaa ei saa tietenkään haukkua somessa, mutta se on eri asia. Onko työntekijä aina kaikissa tilanteissa työnantajansa edustaja vai onko työntekijällä oikeus olla yksityishenkilö?

Ei se yksityihenkilönä jossain podcastissä noita laukonut. Se laukoi ne julkisuudessa. Jos ajatusten esittämispaikka olisi ollut jätkien saunailta, niin kaikki olisi ollut ok.

Niin koska ajatukset olisivat jääneet sinne saunailtaan. Entä jos erehtyy esimerkiksi uutisten katuhaastattelussa esittäm

Olen töissä valtiolla. Pari kertaa on tuollaisessa katugallupissa kysytty asiaa, joka liittyy työnantajaani ja olen todennut, että en voi kommentoida. Mielipiteeni pidän julkisuudelta piilossa.