HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia

Vierailija kirjoitti:

Wille on alakoululaisen pituinen 168cm mies. Se selittää kaiken.

Kuten mitä? Oletko itse kouluttamaton, mutta pitkä idiootti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutusta:

17-vuotias tyttö oli kertonut seksuaalisen kaltoinkohtelun uhreja auttavassa chat-palvelussa, että hänen puolueensa jäsen olisi kymmenen vuoden ajan ahdistellut 1417-vuotiaita. Aiheesta oli keskusteltu myös sosiaalisessa mediassa kokoomusnuorten Jodel-kanavalla. Myöhemmin kanava keskusteluineen poistettiin.

Tyttö ei chatissa nimennyt ahdistelijaa tai puoluetta. Palvelun työntekijä toimitti tiedot keskustelusta poliisille, joka selvitti tytön henkilöllisyyden ja sai tältä tietoa aiemmasta somekeskustelusta.

Viikon kuluessa poliisin tutkijat kuulustelivat yhdeksää naista. Kuusi kertoi, että heillä oli ollut epämiellyttävä kokemus Rydmanin kanssa. Yhtä lukuun ottamatta kaikki kertoivat olleensa tapahtumien aikana alaikäisiä.

***

Tosi freessiä.

Ei noin vanhaksi edes elä kukaan.

Syystä tai toisesta väliviivat, lainausmerkit yms. eivät tunnu tulevan tänne foorumille.

Vierailija kirjoitti:

Rydmanin puolustelijat varmasti ymmärtävät myös niitä muualta tulkeita miehiä, jotka saalistavat tyttöjä seurakseen?

Wille menee ihan ulkomaalaisesta

Vierailija kirjoitti:

Rydmanin puolustelijat varmasti ymmärtävät myös niitä muualta tulkeita miehiä, jotka saalistavat tyttöjä seurakseen?

Ei tähän keskusteluun tarvita ihmisrotuja ja syntymämaita. Tosiseikat saavat päättää jokaisen ihan syntymäpaikasta riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäätävän hölmöjä tuon Kokon lausunnot "ei voi ajatella, että puolue olisi jollain tapaa vastuullinen". Hänellä oli siis ollut tuon 14-vuotiaan Petran tapaus tiedossa (ja sen myötä tiedossa, että niitä on useampia).

Aika törkeää kuitata nuorelle kun tämä rohkaistuu kertomaan ahdistelusta, että mene ilmoita poliisille. Ala-arvoista toimintaa.

Se nyt vain on juuri oikea tapa toimia, rohkaista tekemään rikosilmoitus. Miten muuten seksuaalisen ahdistelun uhri voisi saada oikeutta? 

Vastuunpakoilua ja käsienpesua se oli eikä muuta. Raukkamaista toimintaa.

Eli sun mielestä rikosilmoitusta ei pidä tehdä jos on tullut seksuaalisesti ahdistelluksi? Naisten tukikeskus on kyllä kanssasi täysin eri mieltä.

Poliisi ei voi puuttua asiaan jos kyse on epäasiallisesta käytöksestä, mutta lain kirjainta ei ole rikottu. Tai asia on vanhentunut ja/tai niin vähäinen (kuten esitutkinnassa todettiin naamalle läpsäisystä) ettei siitä kannata/voida nostaa syytettä.  Puoluejohto olisi voinut ja sen olisi pitänyt puuttua epäasialliseen käytökseen alaikäisiä kohtaan, kun se oli tullut heidän tietoonsa. Talvitien vastaus oli ollut että ota poliisiin yhteyttä jos koet sen aiheelliseksi. Eli aikamoista katseen pois kääntämistä. Ei oltu selvitetty onko muita uhreja tai mitä oli tapahtunut. Nyt ollaan sitten niiiiin järkyttyneitä. Uskokoon ken tahtoo.

Tuohan on todettu jo että asia ei kuulu poliisille vaan puolueelle. Jos sinä ilmoittaisit esimiehellesi ahdistelusta/ asiattomasta käytöksestä työpaikallasi, olisitko tyytyväinen että asia kuitataan sanomalla että mene poliisille? Etenkin kun ei ole poliisiasia kyseessä.

Mitä sen esimiehen sille sitten pitäisi tehdä jos et kykene kertomaan mitä kiellettyä on tapahtunut? Ei niitä varoituksia ja potkuja voi pelkällä mutulla jaella. Siis normaalissa firmassa. 

Niin, tuo tyttö kyllä oli kertonut mitä oli tapahtunut. Puoluejohto päätti kääntää katseensa.

Olihan sitä poliisitkin tutkineet, mutta kun ei lennä, niin ei lennä.

IS:ssä moni kokoomuslainen jo puolustaa Villeä ja sanoo, että vain jos viranomainen on todennut rikoksen voidaan ryhtyä toimenpiteisiin. Naisilla/tytöillä ei paljon arvoa tuossa puolueessa.

Vierailija kirjoitti:

Rydmanin puolustelijat varmasti ymmärtävät myös niitä muualta tulkeita miehiä, jotka saalistavat tyttöjä seurakseen?

Ei ymmärretä. Saalistusetuoikeus tulee säilyä kantaväestöllä!

En tunne Rydmania, enkä tiedä tapauksia. Voihan tuo olla syyllinenkin tuohon.

Nyt rupesi kiinnostamaan HS:n juttu. Oli valittu huono kuva ja juttu oli erittäin tarkoin kirjoitettu.

Mitä Rydman kannattaa jotain sellaista, mikä pitää painaa alas?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On hieno asia,että Ukrainan ja koronan tilalle tulee näin merkittävä keskustelunaihe.

Teinityttöjen oikeudet ei paljoa kiinnosta...

Näin sivusta seuranneena tulee mieleen, että tässä on määrättyjen tahojen kostoretki, jolla ei ole mitään tekemistä lasten ja teinityttöjen suojelun kanssa. Onko HS:n toimittajavalinta sattumaa, kovaa peliä juuri kun Kokoomus on kiitämässä tulevien vaalien voittoon. Järkytys on nyt kaikken huulilla ja jatkuu vaaleihin saakka.

Toimittajien poliittinen tausta (jos nyt esim. teologian ylioppilasta voi sellaiseksi kutsua) kaipaa todellakin selvittämistä.

On myös tuomittu rikoksesta.

Toimittajalla taisi olla Kokoomuslainen tausta...

Tuskin ainakaan teologian ikuinen ylioppilas Samuli Suonpäällä.

Vierailija kirjoitti:

Wille Rydman: pienimunainen teinien nylkyttäjä. Naisia ei pysty pitämään. Eikä eduskuntapaikkaansakaan.

Tästä teen kyllä rikosilmoituksen, törkeä kunnianloukkaus!

Vierailija kirjoitti:

Onko mitään niin alhaista kuin kokoomuslaiset naiset. Heti jäähakkua selkään, kun ei suostu tanssimaan heidän pillinsä mukaan. Voimia Willelle, me miehet seisotaan rinnallasi.

Byhyy. Palstan anonyymi naiseton ja palliton miesoletettu seisoo selkä suorana pedarin tukena.

Äijä käyttäytyy kuin olisi normaalia ylipäätään hengata teinien kanssa. Tuossa asemassa ja itse kohta nelikymppinen. Pyydellä kahville ja ehdotella kimppakivaa ja muuta. Ei ole normia vaan olet ällö perverssi setämies. Keskittyisi ikäisiinsä, paitsi että ne ei taida huolia. Ihan sama vaikkei rikoksen tuntomerkit täyttyisi, niin ei ole ok raahata kotiin alaikäisiä ja ehdotella heille kimppakivaa. Ja mitä kaikkea muuta onkaan tehnyt. Sairas tyyppi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäätävän hölmöjä tuon Kokon lausunnot "ei voi ajatella, että puolue olisi jollain tapaa vastuullinen". Hänellä oli siis ollut tuon 14-vuotiaan Petran tapaus tiedossa (ja sen myötä tiedossa, että niitä on useampia).

Aika törkeää kuitata nuorelle kun tämä rohkaistuu kertomaan ahdistelusta, että mene ilmoita poliisille. Ala-arvoista toimintaa.

Se nyt vain on juuri oikea tapa toimia, rohkaista tekemään rikosilmoitus. Miten muuten seksuaalisen ahdistelun uhri voisi saada oikeutta? 

Vastuunpakoilua ja käsienpesua se oli eikä muuta. Raukkamaista toimintaa.

Eli sun mielestä rikosilmoitusta ei pidä tehdä jos on tullut seksuaalisesti ahdistelluksi? Naisten tukikeskus on kyllä kanssasi täysin eri mieltä.

Tuohan on todettu jo että asia ei kuulu poliisille vaan puolueelle. Jos sinä ilmoittaisit esimiehellesi ahdistelusta/ asiattomasta käytöksestä työpaikallasi, olisitko tyytyväinen että asia kuitataan sanomalla että mene poliisille? Etenkin kun ei ole poliisiasia kyseessä.

Mitä sen esimiehen sille sitten pitäisi tehdä jos et kykene kertomaan mitä kiellettyä on tapahtunut? Ei niitä varoituksia ja potkuja voi pelkällä mutulla jaella. Siis normaalissa firmassa. 

Niin, tuo tyttö kyllä oli kertonut mitä oli tapahtunut. Puoluejohto päätti kääntää katseensa.

Olihan sitä poliisitkin tutkineet, mutta kun ei lennä, niin ei lennä.

Poliisi ei voi puuttua asiaan jos kyse on epäasiallisesta käytöksestä, mutta lain kirjainta ei ole rikottu. Tai asia on vanhentunut ja/tai niin vähäinen (kuten esitutkinnassa todettiin naamalle läpsäisystä) ettei siitä kannata/voida nostaa syytettä.  Puoluejohto olisi voinut ja sen olisi pitänyt puuttua epäasialliseen käytökseen alaikäisiä kohtaan, kun se oli tullut heidän tietoonsa. Talvitien vastaus oli ollut että ota poliisiin yhteyttä jos koet sen aiheelliseksi. Eli aikamoista katseen pois kääntämistä. Ei oltu selvitetty onko muita uhreja tai mitä oli tapahtunut. Nyt ollaan sitten niiiiin järkyttyneitä. Uskokoon ken tahtoo.

Vierailija kirjoitti:

En tunne Rydmania, enkä tiedä tapauksia. Voihan tuo olla syyllinenkin tuohon.

Nyt rupesi kiinnostamaan HS:n juttu. Oli valittu huono kuva ja juttu oli erittäin tarkoin kirjoitettu.

Mitä Rydman kannattaa jotain sellaista, mikä pitää painaa alas?

Seksiä alaikäisten kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vanhempana koen että Rydmanin seurassa tyttäreni olisi täysin turvassa. Todellakin, niin paljon faktaa Rydmanin pidättyväisyydestä ja asiallisuudesta.

Groomaajan toimia seuranneena sanoisin, että osan voi sanoa kasvokkain/puhelimessa, jolloin niistä ei jää jälkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen artikkelikaksikko on tämä ja eilinen HS:ssa julkaistu juttu Johnny Deppin ex-puolison oikeustaistelun mediajulkisuudesta.

Siihen ei voi ottaa kantaa, mikä on asioiden todellinen laita, luultavasti eivät toimittajatkaan pystyisi siihen, mutta tässäkin jutussa lähtökohtaisesti mies on asetettu itsestään selvästi syylliseksi eikä naisten kertomuksia epäillä – paitsi syytetty itse.

Pidän mainittua kansanedustajaa vastenmielisenä samoin kuin hänen puoluettaan, mutta edes nämä tuntemukset eivät saa minua tämän jutun perusteella vakuuttuneeksi miehen syyllisyydestä oikeastaan mihinkään. En voi tietenkään kiistää, etteikö hän voisi olla syyllistynyt ainakin joihinkin jutussa mainittuihin tekoihin. Sinänsä kokoomusaktiivien intiimielämän setviminen ei kiinnosta vähääkään.

Kiinnostavaa on lehden ja toimittajien valitsema itsestään selvä puolen valinta, naispuolisten kertomuksia ei mitenkään aseteta kyseenalaisiksi kuten asianomaisen miehen, vaikka vähäinenkin elämänkokemus kertoo ihmisten näissä asioissa saattavan puhua mitä mielikuvituksellisimpia asioita, niin miesten kuin naisten. Tästä saatiin runsaasti näyttöä #metoo-ilmiön kuohuntavaiheessa, joka on nähtävästi vakiintunut normaaliksi.

En mitenkään voi lähtökohtaisesti asettua puoltamaan oman sukupuoleni kertomuksia toista sukupuolta vastaan, vaikka se näissä oloissa trendikästä ja houkuttelevaa olisikin.

Mutta poliittinen skandaali tästä saadaan aikaiseksi, ja sehän myy hyvin, mikä lienee pääasia.

Fiksuja naisia. Ei tarvinnut olla kummoinen asiantuntija, kun näkee jo hyvin nopeasti, miten tosiseikat ovat ja miten ne eivät ole. Mun mielestä on todella kylmäävää, että tämä Blick on tullut julkisuuteen videonsa kera, ja hänet tuomitaan siitä vuorenvarmasti, eikä internet tulee unohtamaan. Jokaisen naisen kannattaisi miettiä, että kannattaako yksi päivä julkisuudessa todella näin vilpillisin lähtökohdin kuin Blick on valintansa tehnyt. 

Siellä oli yhteensä yhdeksän (9) naista, te puolustelijat tuotte vain tämän yhden esiin kun yritätte horjuttaa kaikkien uskottavuutta.

Ihan rehellisesti: olen katsonut tosiseikastoa, ja rakentanut mielipiteeni sen perusteella, enkä sen perusteella, onko tekijöitä yhdeksän. Rydman ei välttämättä ole toiminut kaikilta osin esimerkillisesti, mutta hän on luottamuksellisesti viestinyt Blickille, ja Blick on tuonut nämä viestit julkisuuteen ja arvioin itse, että hän on myös masinoinut kokonaisuuden. En millään jaksa uskoa, että Rydman olisi syyllistynyt mihinkään tuomittavaan, ja nyt tälle asialle halutaan saada vaan julkisuutta, koska se on muodikasta revittää näitä asioita. Mii tuu. Ihan yhtä nopeasti käännän kelkkani, jos tosiseikkoja ilmenee lisää. Voin aina olla väärässä.

No joopa joo. Suomi on sen kaltainen saudiarabia, että naiset ei ikinä saa näissä tapauksissa mitään positiivista julkisuutta. Että keksi nyt ainakin vähän uskottavampi motiivi. Todennäköisesti tästä julkisuudesta kyllä seuraa se, että julkisuuteen tulee myös ne tapaukset joissa tuo pikkupaskaryytmän on onnistunut käyttämään pikkutyttöjä hyväksi ihan loppuun asti.

Näin voi käydä. On vaan aika hyvä ulosanti ja olisin tosi yllättynyt, jos niin fiksu mies ryhtyisi moiseen. Annetaan faktojen puhua. Vielä emme ole siinä vaiheessa. Fiksut naiset osaavat yhdistää kyllä, että kyseessä on Rydmanin exä, joka näitä masinoi, ja siinä yhtälössä ei yleensä järki välttämättä pysy hanskassa. Jos hänen exäänsä ei olisi kuvioissa, ei näitä viestejä olisi.

Mikä kulissijärjestö se Kokoomusnaiset on? Ei kommentoi ja lähettää maailmaa syleilevän ennalta kirjoitetun julistuksen sähköpostin liitteenä toimittajalle.

Oksettaa koko kokoomus, mihinkään ei puututtu, ei oltu mitenkään naisten puolella ennen Hesarin artikkelia. Olipa se työpaikat tai politiikan huippua, naisten häirintä ja kaltoinkohtelu lakaistaan maton alle ja normalisoidaan. Suututtaa, että naisten osa on jo nuoresta pitäen tätä.

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista, että tässä sotkussa on vain yksi oikeasti rikoksesta tuomittu. Ja se on tuo Hesarin toimittaja, joka on jutun tehnyt.

Liittynee aiheeseen varmaan helvetin paljon myös sotkuisten aivojesi ulkopuolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Unohtuu eräs asia kerta toisensa jälkeen..  Poliisi on tehnyt esitutkinnan ja todennut, ettei ole mitään syytä viedä asiaa eteen päin.  Olemme kai sentään oikeusvaltio? Mutta täällä jo inkvisitio toimii ilman mitään todisteita ja puolustuksen kuulemista.  Suomeksi - poliisi on katsonut ettei mitään rikollista ole tapahtunut.  Siksi on mielestäni kestämätöntä, että miehen ura yritetään tuhota ja leimata hänet loppuiäkseen.

Poliittisesti olen kaukana Rydmanista, mutta näitä alkaa olla jo liikaa. Kova kohu ja sitten hiljaisuus, kun oikeudessa ei ole todettukaan  mitään rikollista tapahtuneen. Päin vastoin, syyttelijöitä on tuomittu kunnianloukkauksista (vrt metsäketo)

On ihan käsittämätön narratiivi, että "uhrin" kertomukset otetaan automaattisesti täytenä totena ilman mitään kritiikkiä. Oikeus kuulee aina molempia osapuolia ja vain faktat ratkaisee (vrt depp-heard). Tosin tämä juttu ei edes ole menossa oikeuteen.

Onko Rydman sitten toiminut epämiellyttävästi, jopa härskisti? Paljon mahdollista. Mutta se ei ole rikos. Suuri osa vähänkin pidempään töissä olevista on kohdannut epämiellyttäviä, härskejä ja puolueellisia pomoja, miehiä ja naisia.  Elämä on.

Kärsijöinä loppujen lopuksi ne naiset, joilla on oikeasti syytä valittaa - kukaan ei enää usko heitä.

Poliitikkojen kohdalla on kyse luottamustehtävissä olevista henkilöistä. Eli heihin kohdistuu tiukemmat vaatimukset sen suhteen, mikä on hyväksyttävää ja mikä ei. Alaikäisistä kiinnostumista ei yleensä katsota hyvällä. Tässä vielä se, että hesarin mukaan näihin nuoriin on saatu yhteys nimenomaan sen luottamustehtävän ansiosta. Tuskin tästä koko ura tuhoutuu, mutta joutunee taka-alalle joksikin aikaa. Vaikea nähdä, että kokoomuslaiset eivät mitenkään reagoisi asiaan. Varsinkin kun heitä syytetään siitä, että ovat asiasta kyllä tienneet, mutteivat tehneet asialle mitään. Julkinen paheksunta vaatii jotain toimenpiteitä.

En ymmärrä missä työssä olisi ok, että mies kävisi kahdestaan kahvittelemassa teinityttöjen kanssa. Eipä ainakaan minun työpaikoillani. Vähemmästäkin on johdon hälytyskellot alkaneet soida.

Koska Hesarin juttu on maksumuurin takana, kysyn ihan mielenkiinnosta näitä. Onko Hesari ilmoittanut, millä tavalla näiden nuorten naisten haastattelut on tehty? Tietääkö Hesari kaikkien henkilöllisyyden vai onko henkilöllisyys tiedossa vain kahden nimeltä mainitun osalta? Onko kaikki haastateltavat tavattu livenä? Vai onko vain otettu yhteyttä esim. Jodelin nimimerkkeihin? Jodelissa voi yhdellä ihmisellä olla useampi nimimerkki. Siellä keskustellaan anonyymisti.