Lue keskustelun säännöt.
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys. Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista. Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman. https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9097)
Wille Rydman: pienimunainen teinien nylkyttäjä. Naisia ei pysty pitämään. Eikä eduskuntapaikkaansakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään ei pitäisi kommentoida lukematta tätä
https://www.willerydman.fi/blogi/2022/6/17/xt7r3oui5j2wdd275jwi8vf6641k…
Säilyttääkö ihmiset, kuten batman ja rydman, vuodelta 2014, 2015, 2016 tmv. olevia TXT???
Oikeasti!
Miksi???
Muistellakseen vai todistaakseen vai huvikseen???
Jos todistaakseen niin millainen pitää on tilanne, että pitää ennekoida ja säilyttää TXT???
Onko hämäriä tyyppejä ympärillä, ja jos niin miksi pyörii tällaisten jämärien kanssa??
Vai onko syytöksiin aihetta ja yrittää ennekolta kerätä itseään puolustavaa matskua, kun tietää (toimintaa jatkaessaan) asian tulevan ennemmin tai myöhemmin päivänvaloon?
Miksi Amanda Blickillä sitten on tallessa tekstiviestit vuodelta 2016?
Varmaan kännykässä olettaisin.
Meinaat että se käyttäisi 6 vuotta kännykkää? Älä nyt naurata.
Jos öyhötätte että yksi on outo kun säilyttää vanhoja viestejä niin silloin se pätee kaikkiin jotka niin tekevät.
Tässähän on aika paljon osapuolina kokoomuslaisia... olen aina suhtautunut heihin vähän epäröiden, aika monella tuntuu olevan luurankoja kaapissa tai muuta outoa taustalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen artikkelikaksikko on tämä ja eilinen HS:ssa julkaistu juttu Johnny Deppin ex-puolison oikeustaistelun mediajulkisuudesta.
Siihen ei voi ottaa kantaa, mikä on asioiden todellinen laita, luultavasti eivät toimittajatkaan pystyisi siihen, mutta tässäkin jutussa lähtökohtaisesti mies on asetettu itsestään selvästi syylliseksi eikä naisten kertomuksia epäillä – paitsi syytetty itse.
Pidän mainittua kansanedustajaa vastenmielisenä samoin kuin hänen puoluettaan, mutta edes nämä tuntemukset eivät saa minua tämän jutun perusteella vakuuttuneeksi miehen syyllisyydestä oikeastaan mihinkään. En voi tietenkään kiistää, etteikö hän voisi olla syyllistynyt ainakin joihinkin jutussa mainittuihin tekoihin. Sinänsä kokoomusaktiivien intiimielämän setviminen ei kiinnosta vähääkään.
Kiinnostavaa on lehden ja toimittajien valitsema itsestään selvä puolen valinta, naispuolisten kertomuksia ei mitenkään aseteta kyseenalaisiksi kuten asianomaisen miehen, vaikka vähäinenkin elämänkokemus kertoo ihmisten näissä asioissa saattavan puhua mitä mielikuvituksellisimpia asioita, niin miesten kuin naisten. Tästä saatiin runsaasti näyttöä #metoo-ilmiön kuohuntavaiheessa, joka on nähtävästi vakiintunut normaaliksi.
En mitenkään voi lähtökohtaisesti asettua puoltamaan oman sukupuoleni kertomuksia toista sukupuolta vastaan, vaikka se näissä oloissa trendikästä ja houkuttelevaa olisikin.
Mutta poliittinen skandaali tästä saadaan aikaiseksi, ja sehän myy hyvin, mikä lienee pääasia.
Fiksuja naisia. Ei tarvinnut olla kummoinen asiantuntija, kun näkee jo hyvin nopeasti, miten tosiseikat ovat ja miten ne eivät ole. Mun mielestä on todella kylmäävää, että tämä Blick on tullut julkisuuteen videonsa kera, ja hänet tuomitaan siitä vuorenvarmasti, eikä internet tulee unohtamaan. Jokaisen naisen kannattaisi miettiä, että kannattaako yksi päivä julkisuudessa todella näin vilpillisin lähtökohdin kuin Blick on valintansa tehnyt.
Mistä videon löytää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten on mahdollista, että 30+ mies on useasti joutunut tilanteisiin alaikäisten tyttöjen kanssa, niin että alaikäisille on jäänyt kiusallisia muistoja
Koska Rydman on nuorekkaan näköinen julkkis. Nuoret naiset kokeneet vetoa häneen. Myös yrittäneet kohottaa omaaa statustaan Villen avulla. Ville herrasmiehenä ei kuitenkaan antanut asioiden edetä sopimattomuuksiin.
Myöhemmin kun puberteetin villi hormoonitoiminta tasaantunut niin nämä nuoret naiset johdateltuina (toimittaja) tulleet siihen tulokseen että Villehän se on ollut syyllinen, eikä heidän oma vahva nuoruuden viettinsä.
Rydman on keski-ikäinen ja keski-ikäisen näköinen metrin mittanen nössö, joka ei taatusti ulkonäöllään vetoa yhteenkään naiseen. Ainut mahdollisuus päästä naissukupuolen kanssa kontaktiin, on valta-asemaansa hyväksi käyttäen ahdistella pikkutyttöjä. Läpeensä säälittävä tapaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten on mahdollista, että 30+ mies on useasti joutunut tilanteisiin alaikäisten tyttöjen kanssa, niin että alaikäisille on jäänyt kiusallisia muistoja
Koska Rydman on nuorekkaan näköinen julkkis. Nuoret naiset kokeneet vetoa häneen. Myös yrittäneet kohottaa omaaa statustaan Villen avulla. Ville herrasmiehenä ei kuitenkaan antanut asioiden edetä sopimattomuuksiin.
Myöhemmin kun puberteetin villi hormoonitoiminta tasaantunut niin nämä nuoret naiset johdateltuina (toimittaja) tulleet siihen tulokseen että Villehän se on ollut syyllinen, eikä heidän oma vahva nuoruuden viettinsä.
Nuorekkaan? :D pituuden puolesta ehkä muttei muuten. Jotenkin tosi vastenmielisen näköinen, en ihmettele, että on lähtenyt politiikkaan ja koettanut kouluttautua. Muuten voisi olla aika hiljaista naisrintamalla.
Willen koulutus on VTM, mikä mahtaa olla omasi?
Ei se hyvä koulutus tee välttämättä ihmisestä sivistynyttä ja sosiaalisesti fiksua. Monella k*päällä on hyvä koulutus ja asema yhteiskunnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen artikkelikaksikko on tämä ja eilinen HS:ssa julkaistu juttu Johnny Deppin ex-puolison oikeustaistelun mediajulkisuudesta.
Siihen ei voi ottaa kantaa, mikä on asioiden todellinen laita, luultavasti eivät toimittajatkaan pystyisi siihen, mutta tässäkin jutussa lähtökohtaisesti mies on asetettu itsestään selvästi syylliseksi eikä naisten kertomuksia epäillä – paitsi syytetty itse.
Pidän mainittua kansanedustajaa vastenmielisenä samoin kuin hänen puoluettaan, mutta edes nämä tuntemukset eivät saa minua tämän jutun perusteella vakuuttuneeksi miehen syyllisyydestä oikeastaan mihinkään. En voi tietenkään kiistää, etteikö hän voisi olla syyllistynyt ainakin joihinkin jutussa mainittuihin tekoihin. Sinänsä kokoomusaktiivien intiimielämän setviminen ei kiinnosta vähääkään.
Kiinnostavaa on lehden ja toimittajien valitsema itsestään selvä puolen valinta, naispuolisten kertomuksia ei mitenkään aseteta kyseenalaisiksi kuten asianomaisen miehen, vaikka vähäinenkin elämänkokemus kertoo ihmisten näissä asioissa saattavan puhua mitä mielikuvituksellisimpia asioita, niin miesten kuin naisten. Tästä saatiin runsaasti näyttöä #metoo-ilmiön kuohuntavaiheessa, joka on nähtävästi vakiintunut normaaliksi.
En mitenkään voi lähtökohtaisesti asettua puoltamaan oman sukupuoleni kertomuksia toista sukupuolta vastaan, vaikka se näissä oloissa trendikästä ja houkuttelevaa olisikin.
Mutta poliittinen skandaali tästä saadaan aikaiseksi, ja sehän myy hyvin, mikä lienee pääasia.
Fiksuja naisia. Ei tarvinnut olla kummoinen asiantuntija, kun näkee jo hyvin nopeasti, miten tosiseikat ovat ja miten ne eivät ole. Mun mielestä on todella kylmäävää, että tämä Blick on tullut julkisuuteen videonsa kera, ja hänet tuomitaan siitä vuorenvarmasti, eikä internet tulee unohtamaan. Jokaisen naisen kannattaisi miettiä, että kannattaako yksi päivä julkisuudessa todella näin vilpillisin lähtökohdin kuin Blick on valintansa tehnyt.
Siellä oli yhteensä yhdeksän (9) naista, te puolustelijat tuotte vain tämän yhden esiin kun yritätte horjuttaa kaikkien uskottavuutta.
Ihan rehellisesti: olen katsonut tosiseikastoa, ja rakentanut mielipiteeni sen perusteella, enkä sen perusteella, onko tekijöitä yhdeksän. Rydman ei välttämättä ole toiminut kaikilta osin esimerkillisesti, mutta hän on luottamuksellisesti viestinyt Blickille, ja Blick on tuonut nämä viestit julkisuuteen ja arvioin itse, että hän on myös masinoinut kokonaisuuden. En millään jaksa uskoa, että Rydman olisi syyllistynyt mihinkään tuomittavaan, ja nyt tälle asialle halutaan saada vaan julkisuutta, koska se on muodikasta revittää näitä asioita. Mii tuu. Ihan yhtä nopeasti käännän kelkkani, jos tosiseikkoja ilmenee lisää. Voin aina olla väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen artikkelikaksikko on tämä ja eilinen HS:ssa julkaistu juttu Johnny Deppin ex-puolison oikeustaistelun mediajulkisuudesta.
Siihen ei voi ottaa kantaa, mikä on asioiden todellinen laita, luultavasti eivät toimittajatkaan pystyisi siihen, mutta tässäkin jutussa lähtökohtaisesti mies on asetettu itsestään selvästi syylliseksi eikä naisten kertomuksia epäillä – paitsi syytetty itse.
Pidän mainittua kansanedustajaa vastenmielisenä samoin kuin hänen puoluettaan, mutta edes nämä tuntemukset eivät saa minua tämän jutun perusteella vakuuttuneeksi miehen syyllisyydestä oikeastaan mihinkään. En voi tietenkään kiistää, etteikö hän voisi olla syyllistynyt ainakin joihinkin jutussa mainittuihin tekoihin. Sinänsä kokoomusaktiivien intiimielämän setviminen ei kiinnosta vähääkään.
Kiinnostavaa on lehden ja toimittajien valitsema itsestään selvä puolen valinta, naispuolisten kertomuksia ei mitenkään aseteta kyseenalaisiksi kuten asianomaisen miehen, vaikka vähäinenkin elämänkokemus kertoo ihmisten näissä asioissa saattavan puhua mitä mielikuvituksellisimpia asioita, niin miesten kuin naisten. Tästä saatiin runsaasti näyttöä #metoo-ilmiön kuohuntavaiheessa, joka on nähtävästi vakiintunut normaaliksi.
En mitenkään voi lähtökohtaisesti asettua puoltamaan oman sukupuoleni kertomuksia toista sukupuolta vastaan, vaikka se näissä oloissa trendikästä ja houkuttelevaa olisikin.
Mutta poliittinen skandaali tästä saadaan aikaiseksi, ja sehän myy hyvin, mikä lienee pääasia.
Mielenkiintoista on lähinnä se, että ainoa rikostyyppi, jossa sen ilmoittanutta ihmistä epäillään, on tämä hyvin tietyllä tavalla sukupuolittunut rikostyyppi. Josta lisäksi tiedetään että rikoksia ilmoitetaan ja viedään tutkintaan ja syytteeseen vain hyvin pieni osa. Se on aika omituista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen artikkelikaksikko on tämä ja eilinen HS:ssa julkaistu juttu Johnny Deppin ex-puolison oikeustaistelun mediajulkisuudesta.
Siihen ei voi ottaa kantaa, mikä on asioiden todellinen laita, luultavasti eivät toimittajatkaan pystyisi siihen, mutta tässäkin jutussa lähtökohtaisesti mies on asetettu itsestään selvästi syylliseksi eikä naisten kertomuksia epäillä – paitsi syytetty itse.
Pidän mainittua kansanedustajaa vastenmielisenä samoin kuin hänen puoluettaan, mutta edes nämä tuntemukset eivät saa minua tämän jutun perusteella vakuuttuneeksi miehen syyllisyydestä oikeastaan mihinkään. En voi tietenkään kiistää, etteikö hän voisi olla syyllistynyt ainakin joihinkin jutussa mainittuihin tekoihin. Sinänsä kokoomusaktiivien intiimielämän setviminen ei kiinnosta vähääkään.
Kiinnostavaa on lehden ja toimittajien valitsema itsestään selvä puolen valinta, naispuolisten kertomuksia ei mitenkään aseteta kyseenalaisiksi kuten asianomaisen miehen, vaikka vähäinenkin elämänkokemus kertoo ihmisten näissä asioissa saattavan puhua mitä mielikuvituksellisimpia asioita, niin miesten kuin naisten. Tästä saatiin runsaasti näyttöä #metoo-ilmiön kuohuntavaiheessa, joka on nähtävästi vakiintunut normaaliksi.
En mitenkään voi lähtökohtaisesti asettua puoltamaan oman sukupuoleni kertomuksia toista sukupuolta vastaan, vaikka se näissä oloissa trendikästä ja houkuttelevaa olisikin.
Mutta poliittinen skandaali tästä saadaan aikaiseksi, ja sehän myy hyvin, mikä lienee pääasia.
Kiinnitin myös huomiota Kuparisen juttuun HS:ssä, joka oli hyvä, ja mietin, että mitä sillä pedataan. No tätä juuri, että mies voi myös olla uhri. Samassa lehdessä muistutetaan tästä.
Mutta tästä on siis kiertänyt juoruja pitkään. Poliisilla on ollut lukuisia haastateltavia, ei yhtä. Jutun ainekset ovqt kyllä kasassa.
Rydman voisi reagoida kertomalla, että on äärettömän pahoillaan toiminnastaan ja pyytää ehdottomasti anteeksi. Hän voisi ilmoittaa, että jättäytyy sivuun, kunnes asia selvitään kunnolla ja todeta, että ei tunnista itseään eikä tilanteita, mutta on äärettömän järkyttynyt ei vain itsensä, vaan puolueensa takia ja tuntee myös surua näiden nqisten puolesta. Hän voisi sanoa, että tilanne on niin rankka, että tarvitsee myös tukea, mutta ymmärtää, ettei vallanpitäjänä ole suurin uhri, vaan vastuunkantaja.
Sen sijaan hän haukkuu nuoret puolueensa naiset maanrakoon jne. Hän jättää puolueensa aivan kamalaan tilanteeseen. Minuakaan ei kiinnosta Rydman, mutta kylläkin, voiko puolue olla lapseni tet-harjoittelupaikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hieno asia,että Ukrainan ja koronan tilalle tulee näin merkittävä keskustelunaihe.
Teinityttöjen oikeudet ei paljoa kiinnosta...
Näin sivusta seuranneena tulee mieleen, että tässä on määrättyjen tahojen kostoretki, jolla ei ole mitään tekemistä lasten ja teinityttöjen suojelun kanssa. Onko HS:n toimittajavalinta sattumaa, kovaa peliä juuri kun Kokoomus on kiitämässä tulevien vaalien voittoon. Järkytys on nyt kaikken huulilla ja jatkuu vaaleihin saakka.
Toimittajien poliittinen tausta (jos nyt esim. teologian ylioppilasta voi sellaiseksi kutsua) kaipaa todellakin selvittämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenkiintoista, että tässä sotkussa on vain yksi oikeasti rikoksesta tuomittu. Ja se on tuo Hesarin toimittaja, joka on jutun tehnyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten on mahdollista, että 30+ mies on useasti joutunut tilanteisiin alaikäisten tyttöjen kanssa, niin että alaikäisille on jäänyt kiusallisia muistoja
Koska Rydman on nuorekkaan näköinen julkkis. Nuoret naiset kokeneet vetoa häneen. Myös yrittäneet kohottaa omaaa statustaan Villen avulla. Ville herrasmiehenä ei kuitenkaan antanut asioiden edetä sopimattomuuksiin.
Myöhemmin kun puberteetin villi hormoonitoiminta tasaantunut niin nämä nuoret naiset johdateltuina (toimittaja) tulleet siihen tulokseen että Villehän se on ollut syyllinen, eikä heidän oma vahva nuoruuden viettinsä.
Nuorekkaan? :D pituuden puolesta ehkä muttei muuten. Jotenkin tosi vastenmielisen näköinen, en ihmettele, että on lähtenyt politiikkaan ja koettanut kouluttautua. Muuten voisi olla aika hiljaista naisrintamalla.
Willen koulutus on VTM, mikä mahtaa olla omasi?
Eikös tuo ole nyt se käsien heiluttelu koulutus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rydmanin puolustelijat varmasti ymmärtävät myös niitä muualta tulkeita miehiä, jotka saalistavat tyttöjä seurakseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hieno asia,että Ukrainan ja koronan tilalle tulee näin merkittävä keskustelunaihe.
Teinityttöjen oikeudet ei paljoa kiinnosta...
Näin sivusta seuranneena tulee mieleen, että tässä on määrättyjen tahojen kostoretki, jolla ei ole mitään tekemistä lasten ja teinityttöjen suojelun kanssa. Onko HS:n toimittajavalinta sattumaa, kovaa peliä juuri kun Kokoomus on kiitämässä tulevien vaalien voittoon. Järkytys on nyt kaikken huulilla ja jatkuu vaaleihin saakka.
Toimittajien poliittinen tausta (jos nyt esim. teologian ylioppilasta voi sellaiseksi kutsua) kaipaa todellakin selvittämistä.
On myös tuomittu rikoksesta.
Onko mitään niin alhaista kuin kokoomuslaiset naiset. Heti jäähakkua selkään, kun ei suostu tanssimaan heidän pillinsä mukaan. Voimia Willelle, me miehet seisotaan rinnallasi.
Kokoomus on naisia vihaavien puolue. Mutta nyt on tilanne muuttunut.
Uusia Rydmanin uhreja on taas löytynyt, sanoo Twitter. Entisiä alaikäisiä, sanotaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen artikkelikaksikko on tämä ja eilinen HS:ssa julkaistu juttu Johnny Deppin ex-puolison oikeustaistelun mediajulkisuudesta.
Siihen ei voi ottaa kantaa, mikä on asioiden todellinen laita, luultavasti eivät toimittajatkaan pystyisi siihen, mutta tässäkin jutussa lähtökohtaisesti mies on asetettu itsestään selvästi syylliseksi eikä naisten kertomuksia epäillä – paitsi syytetty itse.
Pidän mainittua kansanedustajaa vastenmielisenä samoin kuin hänen puoluettaan, mutta edes nämä tuntemukset eivät saa minua tämän jutun perusteella vakuuttuneeksi miehen syyllisyydestä oikeastaan mihinkään. En voi tietenkään kiistää, etteikö hän voisi olla syyllistynyt ainakin joihinkin jutussa mainittuihin tekoihin. Sinänsä kokoomusaktiivien intiimielämän setviminen ei kiinnosta vähääkään.
Kiinnostavaa on lehden ja toimittajien valitsema itsestään selvä puolen valinta, naispuolisten kertomuksia ei mitenkään aseteta kyseenalaisiksi kuten asianomaisen miehen, vaikka vähäinenkin elämänkokemus kertoo ihmisten näissä asioissa saattavan puhua mitä mielikuvituksellisimpia asioita, niin miesten kuin naisten. Tästä saatiin runsaasti näyttöä #metoo-ilmiön kuohuntavaiheessa, joka on nähtävästi vakiintunut normaaliksi.
En mitenkään voi lähtökohtaisesti asettua puoltamaan oman sukupuoleni kertomuksia toista sukupuolta vastaan, vaikka se näissä oloissa trendikästä ja houkuttelevaa olisikin.
Mutta poliittinen skandaali tästä saadaan aikaiseksi, ja sehän myy hyvin, mikä lienee pääasia.
Kyseessä on tilanne yhden sana vastaan monen sana. Luonnollista uskoa monen sanaa.
Kyllä se on kylmäävää, että naiset ovat rakentaneet tämän kuvion yhdessä. Petoksen tunnusmerkit. Ei armoa!
Keksityt jutut ei ole noin yksityiskohtaisia, kuin noiden naisten kertomukset.
Valheethan nimenomaan ovat yksityiskohtaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen artikkelikaksikko on tämä ja eilinen HS:ssa julkaistu juttu Johnny Deppin ex-puolison oikeustaistelun mediajulkisuudesta.
Siihen ei voi ottaa kantaa, mikä on asioiden todellinen laita, luultavasti eivät toimittajatkaan pystyisi siihen, mutta tässäkin jutussa lähtökohtaisesti mies on asetettu itsestään selvästi syylliseksi eikä naisten kertomuksia epäillä – paitsi syytetty itse.
Pidän mainittua kansanedustajaa vastenmielisenä samoin kuin hänen puoluettaan, mutta edes nämä tuntemukset eivät saa minua tämän jutun perusteella vakuuttuneeksi miehen syyllisyydestä oikeastaan mihinkään. En voi tietenkään kiistää, etteikö hän voisi olla syyllistynyt ainakin joihinkin jutussa mainittuihin tekoihin. Sinänsä kokoomusaktiivien intiimielämän setviminen ei kiinnosta vähääkään.
Kiinnostavaa on lehden ja toimittajien valitsema itsestään selvä puolen valinta, naispuolisten kertomuksia ei mitenkään aseteta kyseenalaisiksi kuten asianomaisen miehen, vaikka vähäinenkin elämänkokemus kertoo ihmisten näissä asioissa saattavan puhua mitä mielikuvituksellisimpia asioita, niin miesten kuin naisten. Tästä saatiin runsaasti näyttöä #metoo-ilmiön kuohuntavaiheessa, joka on nähtävästi vakiintunut normaaliksi.
En mitenkään voi lähtökohtaisesti asettua puoltamaan oman sukupuoleni kertomuksia toista sukupuolta vastaan, vaikka se näissä oloissa trendikästä ja houkuttelevaa olisikin.
Mutta poliittinen skandaali tästä saadaan aikaiseksi, ja sehän myy hyvin, mikä lienee pääasia.
Fiksuja naisia. Ei tarvinnut olla kummoinen asiantuntija, kun näkee jo hyvin nopeasti, miten tosiseikat ovat ja miten ne eivät ole. Mun mielestä on todella kylmäävää, että tämä Blick on tullut julkisuuteen videonsa kera, ja hänet tuomitaan siitä vuorenvarmasti, eikä internet tulee unohtamaan. Jokaisen naisen kannattaisi miettiä, että kannattaako yksi päivä julkisuudessa todella näin vilpillisin lähtökohdin kuin Blick on valintansa tehnyt.
Siellä oli yhteensä yhdeksän (9) naista, te puolustelijat tuotte vain tämän yhden esiin kun yritätte horjuttaa kaikkien uskottavuutta.
Ihan rehellisesti: olen katsonut tosiseikastoa, ja rakentanut mielipiteeni sen perusteella, enkä sen perusteella, onko tekijöitä yhdeksän. Rydman ei välttämättä ole toiminut kaikilta osin esimerkillisesti, mutta hän on luottamuksellisesti viestinyt Blickille, ja Blick on tuonut nämä viestit julkisuuteen ja arvioin itse, että hän on myös masinoinut kokonaisuuden. En millään jaksa uskoa, että Rydman olisi syyllistynyt mihinkään tuomittavaan, ja nyt tälle asialle halutaan saada vaan julkisuutta, koska se on muodikasta revittää näitä asioita. Mii tuu. Ihan yhtä nopeasti käännän kelkkani, jos tosiseikkoja ilmenee lisää. Voin aina olla väärässä.
No joopa joo. Suomi on sen kaltainen saudiarabia, että naiset ei ikinä saa näissä tapauksissa mitään positiivista julkisuutta. Että keksi nyt ainakin vähän uskottavampi motiivi. Todennäköisesti tästä julkisuudesta kyllä seuraa se, että julkisuuteen tulee myös ne tapaukset joissa tuo pikkupaskaryytmän on onnistunut käyttämään pikkutyttöjä hyväksi ihan loppuun asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hieno asia,että Ukrainan ja koronan tilalle tulee näin merkittävä keskustelunaihe.
Teinityttöjen oikeudet ei paljoa kiinnosta...
Näin sivusta seuranneena tulee mieleen, että tässä on määrättyjen tahojen kostoretki, jolla ei ole mitään tekemistä lasten ja teinityttöjen suojelun kanssa. Onko HS:n toimittajavalinta sattumaa, kovaa peliä juuri kun Kokoomus on kiitämässä tulevien vaalien voittoon. Järkytys on nyt kaikken huulilla ja jatkuu vaaleihin saakka.
Toimittajien poliittinen tausta (jos nyt esim. teologian ylioppilasta voi sellaiseksi kutsua) kaipaa todellakin selvittämistä.
On myös tuomittu rikoksesta.
Toimittajalla taisi olla Kokoomuslainen tausta...
Ketju on lukittu.
Keksityt jutut ei ole noin yksityiskohtaisia, kuin noiden naisten kertomukset.