Lue keskustelun säännöt.
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys. Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista. Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman. https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9097)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäätävän hölmöjä tuon Kokon lausunnot "ei voi ajatella, että puolue olisi jollain tapaa vastuullinen". Hänellä oli siis ollut tuon 14-vuotiaan Petran tapaus tiedossa (ja sen myötä tiedossa, että niitä on useampia).
Aika törkeää kuitata nuorelle kun tämä rohkaistuu kertomaan ahdistelusta, että mene ilmoita poliisille. Ala-arvoista toimintaa.
Se nyt vain on juuri oikea tapa toimia, rohkaista tekemään rikosilmoitus. Miten muuten seksuaalisen ahdistelun uhri voisi saada oikeutta?
Vastuunpakoilua ja käsienpesua se oli eikä muuta. Raukkamaista toimintaa.
Eli sun mielestä rikosilmoitusta ei pidä tehdä jos on tullut seksuaalisesti ahdistelluksi? Naisten tukikeskus on kyllä kanssasi täysin eri mieltä.
Tuohan on todettu jo että asia ei kuulu poliisille vaan puolueelle. Jos sinä ilmoittaisit esimiehellesi ahdistelusta/ asiattomasta käytöksestä työpaikallasi, olisitko tyytyväinen että asia kuitataan sanomalla että mene poliisille? Etenkin kun ei ole poliisiasia kyseessä.
Mitä sen esimiehen sille sitten pitäisi tehdä jos et kykene kertomaan mitä kiellettyä on tapahtunut? Ei niitä varoituksia ja potkuja voi pelkällä mutulla jaella. Siis normaalissa firmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään ei pitäisi kommentoida lukematta tätä
https://www.willerydman.fi/blogi/2022/6/17/xt7r3oui5j2wdd275jwi8vf6641k…
Säilyttääkö ihmiset, kuten batman ja rydman, vuodelta 2014, 2015, 2016 tmv. olevia TXT???
Oikeasti!
Miksi???
Muistellakseen vai todistaakseen vai huvikseen???
Jos todistaakseen niin millainen pitää on tilanne, että pitää ennekoida ja säilyttää TXT???
Onko hämäriä tyyppejä ympärillä, ja jos niin miksi pyörii tällaisten jämärien kanssa??
Vai onko syytöksiin aihetta ja yrittää ennekolta kerätä itseään puolustavaa matskua, kun tietää (toimintaa jatkaessaan) asian tulevan ennemmin tai myöhemmin päivänvaloon?
Miksi Amanda Blickillä sitten on tallessa tekstiviestit vuodelta 2016?
Varmaan kännykässä olettaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei sinä kokoomuslainen. Niin juuri sinä, joka kirjoitat tänne suu vaahdossa. Uskotko todella, että kaikki nämä naiset valehtelevat ja HS:n jutussa ei ole mitään perää? Vai onko tärkeintä puolustaa puolueen miesedustajaa?
No onko mitään todisteita, että Rydman on toiminut kuten väitetään? Pelkät kevyet puheet eivät nyt riitä.
Haloo , poliisilausunnot!
Höpö höpö. Artikkelin perusteella poliisi ei ole lausunut asiassa mitään, vain kirjannut ylös mitä on väitetty.
On poliisi kirjannut sen verran ylös, että annettujen tietojen pohjalta ei ole ollut mitöön syytä aloittaa mitää tutkintaa Rydmanista.
Kertomukset ovat olleet niin heiveröisiä, ettei varsinaisesta seksuaalisesta ahdistelusta ei voitu tutkintaa aloittaa.
Selvästihän tässä on kysymys ajojahti toimittajilla Rydmania kohti.
Inhottavalta tyypiltä tuo Rydman uutisen mukaan vaikuttaa, mutta täytyy olla selkeät perusteet ja todisteet asialle, että esitutkinta voidaan aloittaa.
Pettyneet tytöt ja nuoret naiset ovat käärmeissään Rydmanille, kun hän on torjunut heidät.
Ja juttu on tietenkin makoisa pala HS:lle ja suurelle yleisölle.
Siinä kaikki.Eli sinä et halua tietää, jos kansanedustaja on käyttäytynyt ahdistavasti teinityttöjä kohtaan? Kunhan rikosta ei ole toteen näytetty? Aikamoista.
Haluamme kaikki. Vaan emme suostu tuomitsemaan kansanedustajaa hearsay tason kaunaisilla todisteilla. Faktaa pöytään.
Ei tämä ole oikeusjuttu. Tässä on ladottu aivan riittävät faktat pöytään siitä, että kansanedustaja on toiminut asiattomalla tavalla. Miksi ihmeessä tämä on niin vaikea myöntää? Miespoliitikko ei vie kahdestaan teinityttöjä Kämpiin eikä kämpilleen. Se jo riittää minulle todisteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään ei pitäisi kommentoida lukematta tätä
https://www.willerydman.fi/blogi/2022/6/17/xt7r3oui5j2wdd275jwi8vf6641k…
Säilyttääkö ihmiset, kuten batman ja rydman, vuodelta 2014, 2015, 2016 tmv. olevia TXT???
Oikeasti!
Miksi???
Muistellakseen vai todistaakseen vai huvikseen???
Jos todistaakseen niin millainen pitää on tilanne, että pitää ennekoida ja säilyttää TXT???
Onko hämäriä tyyppejä ympärillä, ja jos niin miksi pyörii tällaisten jämärien kanssa??
Vai onko syytöksiin aihetta ja yrittää ennekolta kerätä itseään puolustavaa matskua, kun tietää (toimintaa jatkaessaan) asian tulevan ennemmin tai myöhemmin päivänvaloon?
Miksi Amanda Blickillä sitten on tallessa tekstiviestit vuodelta 2016?
Olisko syytä tarkastella, mitä tekstiviestejä hänellä on erityisesti? "Pari alaikäistä likkaa, tuon näytille, voit sitten sanoa tykkäätkö", miksi tämä nainen tuo nämä julkisuuteen erityisesti, kun on itse osallisena?
VS: Koska on aivan sekopäinen.
Mikä lakifirma palkkaa tällaisen?
Eikös tuollainen viesti kannata säilyttää. Voi olla tarvista myöhelle käytölle. Raskauttavaa jos jannusta pyörii muutenkin epäilyttäviä huhuja.
Sairasta touhua kaikkiaan.
On. Koko touhu on huono, mutta kyllä tällaisissa keisseissä pitää seksuaaliset häirinnät saada todistettua. Pelkillä Kämpin kahvitteluilla hameväki yrittää. Jos on faktoja, niitä saa tulla. Vaan ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäätävän hölmöjä tuon Kokon lausunnot "ei voi ajatella, että puolue olisi jollain tapaa vastuullinen". Hänellä oli siis ollut tuon 14-vuotiaan Petran tapaus tiedossa (ja sen myötä tiedossa, että niitä on useampia).
Aika törkeää kuitata nuorelle kun tämä rohkaistuu kertomaan ahdistelusta, että mene ilmoita poliisille. Ala-arvoista toimintaa.
Se nyt vain on juuri oikea tapa toimia, rohkaista tekemään rikosilmoitus. Miten muuten seksuaalisen ahdistelun uhri voisi saada oikeutta?
Vastuunpakoilua ja käsienpesua se oli eikä muuta. Raukkamaista toimintaa.
Eli sun mielestä rikosilmoitusta ei pidä tehdä jos on tullut seksuaalisesti ahdistelluksi? Naisten tukikeskus on kyllä kanssasi täysin eri mieltä.
Tuohan on todettu jo että asia ei kuulu poliisille vaan puolueelle. Jos sinä ilmoittaisit esimiehellesi ahdistelusta/ asiattomasta käytöksestä työpaikallasi, olisitko tyytyväinen että asia kuitataan sanomalla että mene poliisille? Etenkin kun ei ole poliisiasia kyseessä.
Mitä sen esimiehen sille sitten pitäisi tehdä jos et kykene kertomaan mitä kiellettyä on tapahtunut? Ei niitä varoituksia ja potkuja voi pelkällä mutulla jaella. Siis normaalissa firmassa.
Työnantajan velvollisuus on puuttua epäasialliseen käytökseen siitä tiedon saatuaan. Ja se puuttuminen ei useimmissa tapauksissa tarkoita rikosilmoitusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokoomus kyykännee seuraavissa vaaleissa hähh hääh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäätävän hölmöjä tuon Kokon lausunnot "ei voi ajatella, että puolue olisi jollain tapaa vastuullinen". Hänellä oli siis ollut tuon 14-vuotiaan Petran tapaus tiedossa (ja sen myötä tiedossa, että niitä on useampia).
Aika törkeää kuitata nuorelle kun tämä rohkaistuu kertomaan ahdistelusta, että mene ilmoita poliisille. Ala-arvoista toimintaa.
Se nyt vain on juuri oikea tapa toimia, rohkaista tekemään rikosilmoitus. Miten muuten seksuaalisen ahdistelun uhri voisi saada oikeutta?
Vastuunpakoilua ja käsienpesua se oli eikä muuta. Raukkamaista toimintaa.
Eli sun mielestä rikosilmoitusta ei pidä tehdä jos on tullut seksuaalisesti ahdistelluksi? Naisten tukikeskus on kyllä kanssasi täysin eri mieltä.
Tuohan on todettu jo että asia ei kuulu poliisille vaan puolueelle. Jos sinä ilmoittaisit esimiehellesi ahdistelusta/ asiattomasta käytöksestä työpaikallasi, olisitko tyytyväinen että asia kuitataan sanomalla että mene poliisille? Etenkin kun ei ole poliisiasia kyseessä.
Mitä sen esimiehen sille sitten pitäisi tehdä jos et kykene kertomaan mitä kiellettyä on tapahtunut? Ei niitä varoituksia ja potkuja voi pelkällä mutulla jaella. Siis normaalissa firmassa.
Kyllä normaalissa firmassa yleensä ihmisen sanaa kuullaan eikä pidetä mitään pseudo-oikeudenkäyntejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkoholin antaminen alle 18-vuotiaalle on rikos. Seksin harrastamiten alle 18-vuotiaan kanssa ei ole rikos, jos osapuoli on yli 16-vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään ei pitäisi kommentoida lukematta tätä
https://www.willerydman.fi/blogi/2022/6/17/xt7r3oui5j2wdd275jwi8vf6641k…
Säilyttääkö ihmiset, kuten batman ja rydman, vuodelta 2014, 2015, 2016 tmv. olevia TXT???
Oikeasti!
Miksi???
Muistellakseen vai todistaakseen vai huvikseen???
Jos todistaakseen niin millainen pitää on tilanne, että pitää ennekoida ja säilyttää TXT???
Onko hämäriä tyyppejä ympärillä, ja jos niin miksi pyörii tällaisten jämärien kanssa??
Vai onko syytöksiin aihetta ja yrittää ennekolta kerätä itseään puolustavaa matskua, kun tietää (toimintaa jatkaessaan) asian tulevan ennemmin tai myöhemmin päivänvaloon?
Miksi Amanda Blickillä sitten on tallessa tekstiviestit vuodelta 2016?
Varmaan kännykässä olettaisin.
Meinaat että se käyttäisi 6 vuotta kännykkää? Älä nyt naurata.
Jos öyhötätte että yksi on outo kun säilyttää vanhoja viestejä niin silloin se pätee kaikkiin jotka niin tekevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei sinä kokoomuslainen. Niin juuri sinä, joka kirjoitat tänne suu vaahdossa. Uskotko todella, että kaikki nämä naiset valehtelevat ja HS:n jutussa ei ole mitään perää? Vai onko tärkeintä puolustaa puolueen miesedustajaa?
No onko mitään todisteita, että Rydman on toiminut kuten väitetään? Pelkät kevyet puheet eivät nyt riitä.
Haloo , poliisilausunnot!
Höpö höpö. Artikkelin perusteella poliisi ei ole lausunut asiassa mitään, vain kirjannut ylös mitä on väitetty.
On poliisi kirjannut sen verran ylös, että annettujen tietojen pohjalta ei ole ollut mitöön syytä aloittaa mitää tutkintaa Rydmanista.
Kertomukset ovat olleet niin heiveröisiä, ettei varsinaisesta seksuaalisesta ahdistelusta ei voitu tutkintaa aloittaa.
Selvästihän tässä on kysymys ajojahti toimittajilla Rydmania kohti.
Inhottavalta tyypiltä tuo Rydman uutisen mukaan vaikuttaa, mutta täytyy olla selkeät perusteet ja todisteet asialle, että esitutkinta voidaan aloittaa.
Pettyneet tytöt ja nuoret naiset ovat käärmeissään Rydmanille, kun hän on torjunut heidät.
Ja juttu on tietenkin makoisa pala HS:lle ja suurelle yleisölle.
Siinä kaikki.Eli sinä et halua tietää, jos kansanedustaja on käyttäytynyt ahdistavasti teinityttöjä kohtaan? Kunhan rikosta ei ole toteen näytetty? Aikamoista.
Haluamme kaikki. Vaan emme suostu tuomitsemaan kansanedustajaa hearsay tason kaunaisilla todisteilla. Faktaa pöytään.
Ei tämä ole oikeusjuttu. Tässä on ladottu aivan riittävät faktat pöytään siitä, että kansanedustaja on toiminut asiattomalla tavalla. Miksi ihmeessä tämä on niin vaikea myöntää? Miespoliitikko ei vie kahdestaan teinityttöjä Kämpiin eikä kämpilleen. Se jo riittää minulle todisteeksi.
Todisteeksi mistä? Te suun kautta hengittävät olette jo seksuaalisen häirinnän asioilla.
Kansanedustaja on luottamusta herättävä henkilö, mutta kun kansanedustaja käyttää useasti asemaansa vääriin, mitä se kertoo henkilöstä.
Käyttää väärin vaikka hän on erikseen kielletty tekemästä niin. Rydmanille on pidetty talvella "kuulemistilaisuus".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään ei pitäisi kommentoida lukematta tätä
https://www.willerydman.fi/blogi/2022/6/17/xt7r3oui5j2wdd275jwi8vf6641k…
Säilyttääkö ihmiset, kuten batman ja rydman, vuodelta 2014, 2015, 2016 tmv. olevia TXT???
Oikeasti!
Miksi???
Muistellakseen vai todistaakseen vai huvikseen???
Jos todistaakseen niin millainen pitää on tilanne, että pitää ennekoida ja säilyttää TXT???
Onko hämäriä tyyppejä ympärillä, ja jos niin miksi pyörii tällaisten jämärien kanssa??
Vai onko syytöksiin aihetta ja yrittää ennekolta kerätä itseään puolustavaa matskua, kun tietää (toimintaa jatkaessaan) asian tulevan ennemmin tai myöhemmin päivänvaloon?
Nyrkkeilijä Mike Tyson aikoinaan istui vankeustuomion, kun oli sana sanaa vastaan. Varmasti useampi julkisuudessa jollain tapaa työtä tekevä säilyttää viestejä. Minulla itselläni on ystävien e-mailejä tallessa useammalta vuodelta omassa kansiossaan tietokoneella.
Ja onhan tuo ollut hankala tilanne, kun tenava flirttaa ja pitää jotenkin ystävällisesti antaa pakit.
Mutta sun kommentti on jo kuin noitavainoista: jos noita tynnyrissä hukkuu, niin oli syytön. Jos selvisi, oli syyllinen. Tässä tapauksessa viestinnän säilyttäminen: syyllinen. Jos ei olisi viestejä: syyllinen.
Höpöhöpö.
Viestissä kyseltiin, ei syytetty. Ymmärrätkö eroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäätävän hölmöjä tuon Kokon lausunnot "ei voi ajatella, että puolue olisi jollain tapaa vastuullinen". Hänellä oli siis ollut tuon 14-vuotiaan Petran tapaus tiedossa (ja sen myötä tiedossa, että niitä on useampia).
Aika törkeää kuitata nuorelle kun tämä rohkaistuu kertomaan ahdistelusta, että mene ilmoita poliisille. Ala-arvoista toimintaa.
Se nyt vain on juuri oikea tapa toimia, rohkaista tekemään rikosilmoitus. Miten muuten seksuaalisen ahdistelun uhri voisi saada oikeutta?
Vastuunpakoilua ja käsienpesua se oli eikä muuta. Raukkamaista toimintaa.
Eli sun mielestä rikosilmoitusta ei pidä tehdä jos on tullut seksuaalisesti ahdistelluksi? Naisten tukikeskus on kyllä kanssasi täysin eri mieltä.
Tuohan on todettu jo että asia ei kuulu poliisille vaan puolueelle. Jos sinä ilmoittaisit esimiehellesi ahdistelusta/ asiattomasta käytöksestä työpaikallasi, olisitko tyytyväinen että asia kuitataan sanomalla että mene poliisille? Etenkin kun ei ole poliisiasia kyseessä.
Mitä sen esimiehen sille sitten pitäisi tehdä jos et kykene kertomaan mitä kiellettyä on tapahtunut? Ei niitä varoituksia ja potkuja voi pelkällä mutulla jaella. Siis normaalissa firmassa.
Niin, tuo tyttö kyllä oli kertonut mitä oli tapahtunut. Puoluejohto päätti kääntää katseensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miettikää, jos tällaista olisi tullut ilmi keski-ikäisestä naispoliitikosta?
Olisivatko jotkut miehet joukkona puolustelemassa tämän naisen toimintaa, että on ihan ok käyttäytyä tollein alaikäisiä kohtaan ja ne teinipojat ovat vaan kostonhaluisia pikkupukkeja? Syytettäisiinkö naista siitä, millaisten poikien/miehien kanssa tämä on seurustellut? Oletettaisiinko naispoliitikko syylliseksi samanlaisen hesarin jutun ja yhdeksän eri pojan/miehen lausuntojen perusteella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei sinä kokoomuslainen. Niin juuri sinä, joka kirjoitat tänne suu vaahdossa. Uskotko todella, että kaikki nämä naiset valehtelevat ja HS:n jutussa ei ole mitään perää? Vai onko tärkeintä puolustaa puolueen miesedustajaa?
No onko mitään todisteita, että Rydman on toiminut kuten väitetään? Pelkät kevyet puheet eivät nyt riitä.
Haloo , poliisilausunnot!
Höpö höpö. Artikkelin perusteella poliisi ei ole lausunut asiassa mitään, vain kirjannut ylös mitä on väitetty.
On poliisi kirjannut sen verran ylös, että annettujen tietojen pohjalta ei ole ollut mitöön syytä aloittaa mitää tutkintaa Rydmanista.
Kertomukset ovat olleet niin heiveröisiä, ettei varsinaisesta seksuaalisesta ahdistelusta ei voitu tutkintaa aloittaa.
Selvästihän tässä on kysymys ajojahti toimittajilla Rydmania kohti.
Inhottavalta tyypiltä tuo Rydman uutisen mukaan vaikuttaa, mutta täytyy olla selkeät perusteet ja todisteet asialle, että esitutkinta voidaan aloittaa.
Pettyneet tytöt ja nuoret naiset ovat käärmeissään Rydmanille, kun hän on torjunut heidät.
Ja juttu on tietenkin makoisa pala HS:lle ja suurelle yleisölle.
Siinä kaikki.Kyllä siellä jutussa mainittiin useampaan kertaan syyksi myös vanhentuminen. Yrittihän tämä venkoilla, myös syytä poliisin niskaankin lausuntojen kirjauksessa. Ihme kekkuli.
Jos poliisi kirjaa iän väärin kuus vuotta näissä keisseissä, kävisin minäkin kuumana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaalit ens keväänä. Kokoomus johtaa Kallu peissa.
Peräpäätä, JESS!!!!!
Joutuu Örpö ettiin ittelleen toisen suojatyöpaikan. Tietty aina voi lähtee oikeisiin töihin. Lukis vaiks sairaanhoitajaks ittensä, tietäispä sitten mitä on oikea työnteko pikkupalkalla.
Mikä suojatyöpaikka on poliittinen luottamustoimi?
Kerro se meille muillekin.
Kansanedustajat valitsee kansa vapailla vaaleilla eduskuntaan.
Ei kansanedustajilla ole mitään työhaastattelua, kansa itse haastatattelee ehdokkaan.
Eikä Orpo eikä kukaan mukaan kansanedustaja ole missään työsuhteessa.
He ovat luottamustoimessa, kansan valitsemina eduskunnasa.
Ei heille kukaan maksa palkkaa.
Heille maksetaan palkkio luottamustoimestaan eduskunnassa.
Kommentoija louskuttaa tyhmää turpaansa, mutta ei tiedä edes perusasioita siitä, miten yhteiskunta toimii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäätävän hölmöjä tuon Kokon lausunnot "ei voi ajatella, että puolue olisi jollain tapaa vastuullinen". Hänellä oli siis ollut tuon 14-vuotiaan Petran tapaus tiedossa (ja sen myötä tiedossa, että niitä on useampia).
Aika törkeää kuitata nuorelle kun tämä rohkaistuu kertomaan ahdistelusta, että mene ilmoita poliisille. Ala-arvoista toimintaa.
Se nyt vain on juuri oikea tapa toimia, rohkaista tekemään rikosilmoitus. Miten muuten seksuaalisen ahdistelun uhri voisi saada oikeutta?
Vastuunpakoilua ja käsienpesua se oli eikä muuta. Raukkamaista toimintaa.
Eli sun mielestä rikosilmoitusta ei pidä tehdä jos on tullut seksuaalisesti ahdistelluksi? Naisten tukikeskus on kyllä kanssasi täysin eri mieltä.
Tuohan on todettu jo että asia ei kuulu poliisille vaan puolueelle. Jos sinä ilmoittaisit esimiehellesi ahdistelusta/ asiattomasta käytöksestä työpaikallasi, olisitko tyytyväinen että asia kuitataan sanomalla että mene poliisille? Etenkin kun ei ole poliisiasia kyseessä.
Mitä sen esimiehen sille sitten pitäisi tehdä jos et kykene kertomaan mitä kiellettyä on tapahtunut? Ei niitä varoituksia ja potkuja voi pelkällä mutulla jaella. Siis normaalissa firmassa.
Työnantajan velvollisuus on puuttua epäasialliseen käytökseen siitä tiedon saatuaan. Ja se puuttuminen ei useimmissa tapauksissa tarkoita rikosilmoitusta.
Silloin kun kyse on työntekijöistä. Niinhän tässä tapauksessa ei ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Unohtuu eräs asia kerta toisensa jälkeen.. Poliisi on tehnyt esitutkinnan ja todennut, ettei ole mitään syytä viedä asiaa eteen päin. Olemme kai sentään oikeusvaltio? Mutta täällä jo inkvisitio toimii ilman mitään todisteita ja puolustuksen kuulemista. Suomeksi - poliisi on katsonut ettei mitään rikollista ole tapahtunut. Siksi on mielestäni kestämätöntä, että miehen ura yritetään tuhota ja leimata hänet loppuiäkseen.
Poliittisesti olen kaukana Rydmanista, mutta näitä alkaa olla jo liikaa. Kova kohu ja sitten hiljaisuus, kun oikeudessa ei ole todettukaan mitään rikollista tapahtuneen. Päin vastoin, syyttelijöitä on tuomittu kunnianloukkauksista (vrt metsäketo)
On ihan käsittämätön narratiivi, että "uhrin" kertomukset otetaan automaattisesti täytenä totena ilman mitään kritiikkiä. Oikeus kuulee aina molempia osapuolia ja vain faktat ratkaisee (vrt depp-heard). Tosin tämä juttu ei edes ole menossa oikeuteen.
Onko Rydman sitten toiminut epämiellyttävästi, jopa härskisti? Paljon mahdollista. Mutta se ei ole rikos. Suuri osa vähänkin pidempään töissä olevista on kohdannut epämiellyttäviä, härskejä ja puolueellisia pomoja, miehiä ja naisia. Elämä on.
Kärsijöinä loppujen lopuksi ne naiset, joilla on oikeasti syytä valittaa - kukaan ei enää usko heitä.
On ihan eri asia jos uhreja on yksi (depp heard) kuin kymmenkunta.
Ai kuten Metsäkedon tapauksessa? Ja mitenkäs se menikään?
Taisi mennä niin, että metsis ihan itse otti vastuun törppöilyistään ja sanoi, että on tullut kärsittyä kuspäisyydestä ja kohdeltua naisia asiattomasti. Niin. Niin se meni.
Ei kyllä mennyt noin.
No kyllä se nyt vaan meni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään ei pitäisi kommentoida lukematta tätä
https://www.willerydman.fi/blogi/2022/6/17/xt7r3oui5j2wdd275jwi8vf6641k…
Säilyttääkö ihmiset, kuten batman ja rydman, vuodelta 2014, 2015, 2016 tmv. olevia TXT???
Oikeasti!
Miksi???
Muistellakseen vai todistaakseen vai huvikseen???
Jos todistaakseen niin millainen pitää on tilanne, että pitää ennekoida ja säilyttää TXT???
Onko hämäriä tyyppejä ympärillä, ja jos niin miksi pyörii tällaisten jämärien kanssa??
Vai onko syytöksiin aihetta ja yrittää ennekolta kerätä itseään puolustavaa matskua, kun tietää (toimintaa jatkaessaan) asian tulevan ennemmin tai myöhemmin päivänvaloon?
Miksi Amanda Blickillä sitten on tallessa tekstiviestit vuodelta 2016?
Olisko syytä tarkastella, mitä tekstiviestejä hänellä on erityisesti? "Pari alaikäistä likkaa, tuon näytille, voit sitten sanoa tykkäätkö", miksi tämä nainen tuo nämä julkisuuteen erityisesti, kun on itse osallisena?
VS: Koska on aivan sekopäinen.
Mikä lakifirma palkkaa tällaisen?
Toisiko siksi että on totuus.
Eikö tämä itse huomannut ettei tytöt ole kiinnostuneet seksistä???
Ketju on lukittu.
korkeissa asemissa olevilla kusi nousee helposti päähän. hyvä kun näitä kärähtää. Kansaa muka edustavat, joo-o.