Lue keskustelun säännöt.
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys. Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista. Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman. https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9097)
Vierailija kirjoitti:
Miettikää, jos tällaista olisi tullut ilmi keski-ikäisestä naispoliitikosta?
Olisivatko jotkut miehet joukkona puolustelemassa tämän naisen toimintaa, että on ihan ok käyttäytyä tollein alaikäisiä kohtaan ja ne teinipojat ovat vaan kostonhaluisia pikkupukkeja? Syytettäisiinkö naista siitä, millaisten poikien/miehien kanssa tämä on seurustellut? Oletettaisiinko naispoliitikko syylliseksi samanlaisen hesarin jutun ja yhdeksän eri pojan/miehen lausuntojen perusteella?
En ole mies, mutta mielestäni jokainen normaali ihminen haluaa, että ihmisiä ei tuhota perättömien syytösten takia vaan selvitetään tasapuolisesti mitä on tapahtunut. Ei lähdetä julkisuudessa öyhöttämään yksipuolisten syytösten perusteella.
Tämän pitäisi olla ihan perusasia ihmiselämässä. Ilmeisesti kaikille ei ole. Ilmankos ne noitavainotkin tapahtuivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäätävän hölmöjä tuon Kokon lausunnot "ei voi ajatella, että puolue olisi jollain tapaa vastuullinen". Hänellä oli siis ollut tuon 14-vuotiaan Petran tapaus tiedossa (ja sen myötä tiedossa, että niitä on useampia).
Aika törkeää kuitata nuorelle kun tämä rohkaistuu kertomaan ahdistelusta, että mene ilmoita poliisille. Ala-arvoista toimintaa.
Se nyt vain on juuri oikea tapa toimia, rohkaista tekemään rikosilmoitus. Miten muuten seksuaalisen ahdistelun uhri voisi saada oikeutta?
Vastuunpakoilua ja käsienpesua se oli eikä muuta. Raukkamaista toimintaa.
Eli sun mielestä rikosilmoitusta ei pidä tehdä jos on tullut seksuaalisesti ahdistelluksi? Naisten tukikeskus on kyllä kanssasi täysin eri mieltä.
Tuohan on todettu jo että asia ei kuulu poliisille vaan puolueelle. Jos sinä ilmoittaisit esimiehellesi ahdistelusta/ asiattomasta käytöksestä työpaikallasi, olisitko tyytyväinen että asia kuitataan sanomalla että mene poliisille? Etenkin kun ei ole poliisiasia kyseessä.
Mitä sen esimiehen sille sitten pitäisi tehdä jos et kykene kertomaan mitä kiellettyä on tapahtunut? Ei niitä varoituksia ja potkuja voi pelkällä mutulla jaella. Siis normaalissa firmassa.
Työnantajan velvollisuus on puuttua epäasialliseen käytökseen siitä tiedon saatuaan. Ja se puuttuminen ei useimmissa tapauksissa tarkoita rikosilmoitusta.
Silloin kun kyse on työntekijöistä. Niinhän tässä tapauksessa ei ollut.
Älä nyt viitsi. Meinaatko todella, että
Puoluejohdolla ei ole velvollisuutta reagoida jos kansanedustajasta esitetään väitteitä hänen epäasiallisesta käytöksestään alaikäisiä
Kohtaan? Todellakin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäätävän hölmöjä tuon Kokon lausunnot "ei voi ajatella, että puolue olisi jollain tapaa vastuullinen". Hänellä oli siis ollut tuon 14-vuotiaan Petran tapaus tiedossa (ja sen myötä tiedossa, että niitä on useampia).
Aika törkeää kuitata nuorelle kun tämä rohkaistuu kertomaan ahdistelusta, että mene ilmoita poliisille. Ala-arvoista toimintaa.
Se nyt vain on juuri oikea tapa toimia, rohkaista tekemään rikosilmoitus. Miten muuten seksuaalisen ahdistelun uhri voisi saada oikeutta?
Vastuunpakoilua ja käsienpesua se oli eikä muuta. Raukkamaista toimintaa.
Eli sun mielestä rikosilmoitusta ei pidä tehdä jos on tullut seksuaalisesti ahdistelluksi? Naisten tukikeskus on kyllä kanssasi täysin eri mieltä.
Tuohan on todettu jo että asia ei kuulu poliisille vaan puolueelle. Jos sinä ilmoittaisit esimiehellesi ahdistelusta/ asiattomasta käytöksestä työpaikallasi, olisitko tyytyväinen että asia kuitataan sanomalla että mene poliisille? Etenkin kun ei ole poliisiasia kyseessä.
Mitä sen esimiehen sille sitten pitäisi tehdä jos et kykene kertomaan mitä kiellettyä on tapahtunut? Ei niitä varoituksia ja potkuja voi pelkällä mutulla jaella. Siis normaalissa firmassa.
Niin, tuo tyttö kyllä oli kertonut mitä oli tapahtunut. Puoluejohto päätti kääntää katseensa.
Olihan sitä poliisitkin tutkineet, mutta kun ei lennä, niin ei lennä.
Kysyn vaan kirjoitti:
Mutta onko Batmaniä saatu vielä kiinni?
No one knows what it's likes
To be the bad man.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään ei pitäisi kommentoida lukematta tätä
https://www.willerydman.fi/blogi/2022/6/17/xt7r3oui5j2wdd275jwi8vf6641k…
Säilyttääkö ihmiset, kuten batman ja rydman, vuodelta 2014, 2015, 2016 tmv. olevia TXT???
Oikeasti!
Miksi???
Muistellakseen vai todistaakseen vai huvikseen???
Jos todistaakseen niin millainen pitää on tilanne, että pitää ennekoida ja säilyttää TXT???
Onko hämäriä tyyppejä ympärillä, ja jos niin miksi pyörii tällaisten jämärien kanssa??
Vai onko syytöksiin aihetta ja yrittää ennekolta kerätä itseään puolustavaa matskua, kun tietää (toimintaa jatkaessaan) asian tulevan ennemmin tai myöhemmin päivänvaloon?
Miksi Amanda Blickillä sitten on tallessa tekstiviestit vuodelta 2016?
Varmaan kännykässä olettaisin.
Meinaat että se käyttäisi 6 vuotta kännykkää? Älä nyt naurata.
Jos öyhötätte että yksi on outo kun säilyttää vanhoja viestejä niin silloin se pätee kaikkiin jotka niin tekevät.
Ei syytetty YHTÄ vaa kysyttii, että säilyttääkö ihmiset...? (monikko!)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kansanedustaja on luottamusta herättävä henkilö, mutta kun kansanedustaja käyttää useasti asemaansa vääriin, mitä se kertoo henkilöstä.
Käyttää väärin vaikka hän on erikseen kielletty tekemästä niin. Rydmanille on pidetty talvella "kuulemistilaisuus".
Blickin tapauksesta. Joka selvitettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää, jos tällaista olisi tullut ilmi keski-ikäisestä naispoliitikosta?
Olisivatko jotkut miehet joukkona puolustelemassa tämän naisen toimintaa, että on ihan ok käyttäytyä tollein alaikäisiä kohtaan ja ne teinipojat ovat vaan kostonhaluisia pikkupukkeja? Syytettäisiinkö naista siitä, millaisten poikien/miehien kanssa tämä on seurustellut? Oletettaisiinko naispoliitikko syylliseksi samanlaisen hesarin jutun ja yhdeksän eri pojan/miehen lausuntojen perusteella?
En ole mies, mutta mielestäni jokainen normaali ihminen haluaa, että ihmisiä ei tuhota perättömien syytösten takia vaan selvitetään tasapuolisesti mitä on tapahtunut. Ei lähdetä julkisuudessa öyhöttämään yksipuolisten syytösten perusteella.
Tämän pitäisi olla ihan perusasia ihmiselämässä. Ilmeisesti kaikille ei ole. Ilmankos ne noitavainotkin tapahtuivat.
Kultaseni, syytös on yleensä yksipuolinen koska väärin tekee toinen osapuoli. Ja Rydman on sanansa saanut sanottua, myös HS:n ansiokkaassa jutussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisko alaikäiset vikitellä ikäisiään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään ei pitäisi kommentoida lukematta tätä
https://www.willerydman.fi/blogi/2022/6/17/xt7r3oui5j2wdd275jwi8vf6641k…
Säilyttääkö ihmiset, kuten batman ja rydman, vuodelta 2014, 2015, 2016 tmv. olevia TXT???
Oikeasti!
Miksi???
Muistellakseen vai todistaakseen vai huvikseen???
Jos todistaakseen niin millainen pitää on tilanne, että pitää ennekoida ja säilyttää TXT???
Onko hämäriä tyyppejä ympärillä, ja jos niin miksi pyörii tällaisten jämärien kanssa??
Vai onko syytöksiin aihetta ja yrittää ennekolta kerätä itseään puolustavaa matskua, kun tietää (toimintaa jatkaessaan) asian tulevan ennemmin tai myöhemmin päivänvaloon?
Miksi Amanda Blickillä sitten on tallessa tekstiviestit vuodelta 2016?
Olisko syytä tarkastella, mitä tekstiviestejä hänellä on erityisesti? "Pari alaikäistä likkaa, tuon näytille, voit sitten sanoa tykkäätkö", miksi tämä nainen tuo nämä julkisuuteen erityisesti, kun on itse osallisena?
VS: Koska on aivan sekopäinen.
Mikä lakifirma palkkaa tällaisen?
Toisiko siksi että on totuus.
Eikö tämä itse huomannut ettei tytöt ole kiinnostuneet seksistä???
Olisi kiva tietää mihin tarkoitukseen tuotiin näytille? Siis muuta kuin ex-tyttöystävän lausuma. Olisiko voinut olla muu syy? Kaverille lapsenkaitsijaksi? Talovahdiksi? Koiran pissittäjäksi?
Nyt käsittääkseni on vain ex-tyttöystävän väite.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Wille voi myös itse saada syytteen tuosta exänsä syyttelystä.
Vaikka willen esittämät asiat on totta, että A on tehnyt ilmoituksia turhaan tai ne eivät ole johtaneet mihinkään, on asiatonta syyttää tästä tapahtumasta exää.
Jolla ei tässä tapauksessa ole mitään tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää, jos tällaista olisi tullut ilmi keski-ikäisestä naispoliitikosta?
Olisivatko jotkut miehet joukkona puolustelemassa tämän naisen toimintaa, että on ihan ok käyttäytyä tollein alaikäisiä kohtaan ja ne teinipojat ovat vaan kostonhaluisia pikkupukkeja? Syytettäisiinkö naista siitä, millaisten poikien/miehien kanssa tämä on seurustellut? Oletettaisiinko naispoliitikko syylliseksi samanlaisen hesarin jutun ja yhdeksän eri pojan/miehen lausuntojen perusteella?
En ole mies, mutta mielestäni jokainen normaali ihminen haluaa, että ihmisiä ei tuhota perättömien syytösten takia vaan selvitetään tasapuolisesti mitä on tapahtunut. Ei lähdetä julkisuudessa öyhöttämään yksipuolisten syytösten perusteella.
Tämän pitäisi olla ihan perusasia ihmiselämässä. Ilmeisesti kaikille ei ole. Ilmankos ne noitavainotkin tapahtuivat.
Kiitos. Sitä kutsutaan moraalikäsitykseksi. En minä tänne tule itkemään, jos näyttö osoittaa Rydmanin aiheuttaneen jotain haittaa. Nyt vaan ei näytä siltä. Päinvastoin, hänelle aiheutuu haittaa. Ei edes rikosilmoituksia muuta kuin exältä, nekin aivan päättömiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäätävän hölmöjä tuon Kokon lausunnot "ei voi ajatella, että puolue olisi jollain tapaa vastuullinen". Hänellä oli siis ollut tuon 14-vuotiaan Petran tapaus tiedossa (ja sen myötä tiedossa, että niitä on useampia).
Aika törkeää kuitata nuorelle kun tämä rohkaistuu kertomaan ahdistelusta, että mene ilmoita poliisille. Ala-arvoista toimintaa.
Se nyt vain on juuri oikea tapa toimia, rohkaista tekemään rikosilmoitus. Miten muuten seksuaalisen ahdistelun uhri voisi saada oikeutta?
Vastuunpakoilua ja käsienpesua se oli eikä muuta. Raukkamaista toimintaa.
Eli sun mielestä rikosilmoitusta ei pidä tehdä jos on tullut seksuaalisesti ahdistelluksi? Naisten tukikeskus on kyllä kanssasi täysin eri mieltä.
Tuohan on todettu jo että asia ei kuulu poliisille vaan puolueelle. Jos sinä ilmoittaisit esimiehellesi ahdistelusta/ asiattomasta käytöksestä työpaikallasi, olisitko tyytyväinen että asia kuitataan sanomalla että mene poliisille? Etenkin kun ei ole poliisiasia kyseessä.
Mitä sen esimiehen sille sitten pitäisi tehdä jos et kykene kertomaan mitä kiellettyä on tapahtunut? Ei niitä varoituksia ja potkuja voi pelkällä mutulla jaella. Siis normaalissa firmassa.
Niin, tuo tyttö kyllä oli kertonut mitä oli tapahtunut. Puoluejohto päätti kääntää katseensa.
Olihan sitä poliisitkin tutkineet, mutta kun ei lennä, niin ei lennä.
Ei rikokseen asti, mutta kansanedustajan nuhteettoman käytöksen vaatimuksen rikkomiseen asti kyllä.
Miettikää jos tutkinnassa selviääkin, että on syytön ja mitään todisteita ei ole, esim se yksi väittäjä niin Rydman oli eri paikkakunnalla väitettyyn tapahtuma-aikaan?
Mielestäni kannattaisi maalittajien rauhottua, öyhötetään jotain HS tekstiä totena, kun tiedämme kaikki HS tason, esim M.Pettersonin Malmö-jutut ja sitähän se taso on.
Eli odotellaanpa tutkinnan tuloksia, monella sen jälkeen miettimisen paikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää ketjuhan on kunnolla laukalla. Pulppuaa viestiä ihan jatkuvalla syötöllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää, jos tällaista olisi tullut ilmi keski-ikäisestä naispoliitikosta?
Olisivatko jotkut miehet joukkona puolustelemassa tämän naisen toimintaa, että on ihan ok käyttäytyä tollein alaikäisiä kohtaan ja ne teinipojat ovat vaan kostonhaluisia pikkupukkeja? Syytettäisiinkö naista siitä, millaisten poikien/miehien kanssa tämä on seurustellut? Oletettaisiinko naispoliitikko syylliseksi samanlaisen hesarin jutun ja yhdeksän eri pojan/miehen lausuntojen perusteella?
En ole mies, mutta mielestäni jokainen normaali ihminen haluaa, että ihmisiä ei tuhota perättömien syytösten takia vaan selvitetään tasapuolisesti mitä on tapahtunut. Ei lähdetä julkisuudessa öyhöttämään yksipuolisten syytösten perusteella.
Tämän pitäisi olla ihan perusasia ihmiselämässä. Ilmeisesti kaikille ei ole. Ilmankos ne noitavainotkin tapahtuivat.
Kultaseni, syytös on yleensä yksipuolinen koska väärin tekee toinen osapuoli. Ja Rydman on sanansa saanut sanottua, myös HS:n ansiokkaassa jutussa.
Voi kultapieni, et tiedä vielä, miten maailma toimii. Pelkästään Rydmanin vastine kertoo, että olet pihalla kuin lumiukko todellisesta elämästä.
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus kyykännee seuraavissa vaaleissa hähh hääh.
No taatusti Kokoomus ei kyykkää vaaleissa jonkun yhden nuoren kaverin, Rydmanin takia.
Ei sota yhtä miestä kaipaa, ei koskaan.
Vuoden päästä koko keissi on jo unihtunut, sillä sitä ennen ehtii tapahtua jo monta uutta draama, joita päivitellään ja kauhistellaan.
Lokakampanja on jo alkanut tulevia ensi kevään 2023 vaaleja silmälläpitäen.
Ja tulee jatkumaan kiivaana...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hieno asia,että Ukrainan ja koronan tilalle tulee näin merkittävä keskustelunaihe.
Teinityttöjen oikeudet ei paljoa kiinnosta...
Näin sivusta seuranneena tulee mieleen, että tässä on määrättyjen tahojen kostoretki, jolla ei ole mitään tekemistä lasten ja teinityttöjen suojelun kanssa. Onko HS:n toimittajavalinta sattumaa, kovaa peliä juuri kun Kokoomus on kiitämässä tulevien vaalien voittoon. Järkytys on nyt kaikken huulilla ja jatkuu vaaleihin saakka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on pelkkää punaviher _m ä d ä t t ä j i e n_ ajojahtia Wille-setää kohtaa, joka ei ole tehnyt yhtään mitään mitä ei normaali mies tekisi!
Erikoinen tulkinta normaalista miehestä. Pidän itseäni normaalina miehenä ja en ikinä kutsuisi alaikäisiä tyttöjä kotiini illanvieton jälkeen.
Eikö Riihimäen suunnalta löydy se yksi näyttelijä joka oli oikeudessa saakka tällaisesta, ja mitäs se toinen Helsinkiläinen näyttelijä tequilapäissään teki, vai oliko se sentään täysikäinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää, jos tällaista olisi tullut ilmi keski-ikäisestä naispoliitikosta?
Olisivatko jotkut miehet joukkona puolustelemassa tämän naisen toimintaa, että on ihan ok käyttäytyä tollein alaikäisiä kohtaan ja ne teinipojat ovat vaan kostonhaluisia pikkupukkeja? Syytettäisiinkö naista siitä, millaisten poikien/miehien kanssa tämä on seurustellut? Oletettaisiinko naispoliitikko syylliseksi samanlaisen hesarin jutun ja yhdeksän eri pojan/miehen lausuntojen perusteella?
En ole mies, mutta mielestäni jokainen normaali ihminen haluaa, että ihmisiä ei tuhota perättömien syytösten takia vaan selvitetään tasapuolisesti mitä on tapahtunut. Ei lähdetä julkisuudessa öyhöttämään yksipuolisten syytösten perusteella.
Tämän pitäisi olla ihan perusasia ihmiselämässä. Ilmeisesti kaikille ei ole. Ilmankos ne noitavainotkin tapahtuivat.
Kultaseni, syytös on yleensä yksipuolinen koska väärin tekee toinen osapuoli. Ja Rydman on sanansa saanut sanottua, myös HS:n ansiokkaassa jutussa.
Kusipää, äläpä kullittele minua.
Ketju on lukittu.
Koska nainen, niin siksi. Naiset saa säilyttää viestit ja vaikka säilöä ne pilveen.