Lue keskustelun säännöt.
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys. Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista. Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman. https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9097)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään ei pitäisi kommentoida lukematta tätä
https://www.willerydman.fi/blogi/2022/6/17/xt7r3oui5j2wdd275jwi8vf6641k…
Säilyttääkö ihmiset, kuten batman ja rydman, vuodelta 2014, 2015, 2016 tmv. olevia TXT???
Oikeasti!
Miksi???
Muistellakseen vai todistaakseen vai huvikseen???
Jos todistaakseen niin millainen pitää on tilanne, että pitää ennekoida ja säilyttää TXT???
Onko hämäriä tyyppejä ympärillä, ja jos niin miksi pyörii tällaisten jämärien kanssa??
Vai onko syytöksiin aihetta ja yrittää ennekolta kerätä itseään puolustavaa matskua, kun tietää (toimintaa jatkaessaan) asian tulevan ennemmin tai myöhemmin päivänvaloon?
Miksi Amanda Blickillä sitten on tallessa tekstiviestit vuodelta 2016?
En tiedä. Kysyinkin, että säilyttääkö ihmiset oikeasti näin vanhoja TXT.
Ihmettelen. Yleensä ei ole tarvista palata noin vanhoihin asioihin selvitysmielessä, rikosasioissa.
Taitaa koko porukka olla outoa, niin batman ja ryydman kuin tytötkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaalit ens keväänä. Kokoomus johtaa Kallu peissa.
Peräpäätä, JESS!!!!!
Joutuu Örpö ettiin ittelleen toisen suojatyöpaikan. Tietty aina voi lähtee oikeisiin töihin. Lukis vaiks sairaanhoitajaks ittensä, tietäispä sitten mitä on oikea työnteko pikkupalkalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäätävän hölmöjä tuon Kokon lausunnot "ei voi ajatella, että puolue olisi jollain tapaa vastuullinen". Hänellä oli siis ollut tuon 14-vuotiaan Petran tapaus tiedossa (ja sen myötä tiedossa, että niitä on useampia).
Aika törkeää kuitata nuorelle kun tämä rohkaistuu kertomaan ahdistelusta, että mene ilmoita poliisille. Ala-arvoista toimintaa.
Se nyt vain on juuri oikea tapa toimia, rohkaista tekemään rikosilmoitus. Miten muuten seksuaalisen ahdistelun uhri voisi saada oikeutta?
Vastuunpakoilua ja käsienpesua se oli eikä muuta. Raukkamaista toimintaa.
Eli sun mielestä rikosilmoitusta ei pidä tehdä jos on tullut seksuaalisesti ahdistelluksi? Naisten tukikeskus on kyllä kanssasi täysin eri mieltä.
Miksi te tuutte mussuttamaan seksuaalisesta häirinnästä tähän ketjuun, kukaan ei sellaista ole tehnyt.
Ei olekaan, mutta tuolla aikaisemmin yritettiin loata kokoomusta siitä, että sieltä oli rohkaistu tekemään rikosilmoitus siinä tapauksessa jos tällaista olisi tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei sinä kokoomuslainen. Niin juuri sinä, joka kirjoitat tänne suu vaahdossa. Uskotko todella, että kaikki nämä naiset valehtelevat ja HS:n jutussa ei ole mitään perää? Vai onko tärkeintä puolustaa puolueen miesedustajaa?
No onko mitään todisteita, että Rydman on toiminut kuten väitetään? Pelkät kevyet puheet eivät nyt riitä.
Haloo , poliisilausunnot!
Höpö höpö. Artikkelin perusteella poliisi ei ole lausunut asiassa mitään, vain kirjannut ylös mitä on väitetty.
On poliisi kirjannut sen verran ylös, että annettujen tietojen pohjalta ei ole ollut mitöön syytä aloittaa mitää tutkintaa Rydmanista.
Kertomukset ovat olleet niin heiveröisiä, ettei varsinaisesta seksuaalisesta ahdistelusta ei voitu tutkintaa aloittaa.
Selvästihän tässä on kysymys ajojahti toimittajilla Rydmania kohti.
Inhottavalta tyypiltä tuo Rydman uutisen mukaan vaikuttaa, mutta täytyy olla selkeät perusteet ja todisteet asialle, että esitutkinta voidaan aloittaa.
Pettyneet tytöt ja nuoret naiset ovat käärmeissään Rydmanille, kun hän on torjunut heidät.
Ja juttu on tietenkin makoisa pala HS:lle ja suurelle yleisölle.
Siinä kaikki.
Eli sinä et halua tietää, jos kansanedustaja on käyttäytynyt ahdistavasti teinityttöjä kohtaan? Kunhan rikosta ei ole toteen näytetty? Aikamoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amanda Blick on hylätty exä joka kostoksi on tehtaillut aiheettomia rikosilmoituksia peräti 5 kpl. Kannattaa lukea poliisitutkintapäytäkirjat Ville Rydmania blogista.
Ihmettelen tätä naista, joka näyttää olevan lakimies ja myös lääketieteen opiskelija. Kympin tyttö siis, joka ei kestä hylkäämistä vaan haluaa kostoa?Kannattaa katsoa myös hänen tekemänsä video ja kylmät väreet vaan menee selkäpiitä pitkin siitä, mihin älykäs nainen pystyy halutessaan. Ei niin mitään moraalia. Just like that.
Huhuh, katse harhailee niin kattoja seiniä ja lattioita pitkin ja silmät pyörii pääss kuin Li Andersonilla joka on joutunut samaan studioon Halla-Ahon kanssa. Taitaa sepittelyt kolahtaa vielä pahasti omaan nilkkaan, vaikka kuvitteleekin punoneensa niin ovelan juonen omaan kostofantasiaansa. Elekieli paljastaa jo kaiken. Tässäkö saatiin jo oma Amber Heardimme.
Eikö! Olen aivan satavarma, että tämä psykopaatti narahtaa valheistaan. Menkää nyt kaikki eukot itse toteamaan ensin ennen kuin huudatte täällä! Aivan varmaan tunnistatte valehtelijan. Pyörii silmät kuin hedelmäpelissä muttei kameraan. Selvä tapaus.
Ei tuollaisilla päätelmillä voi todeta ketään psykopaatiksi.
Kokonaisuus rikosilmoituksineen on luokkaa Basic Instinct ja jäähakku...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Artikkelin oleellisin lause "Juttu on maksumuurin takana"
Taitaa hesari kärsiä pahasta lukijapulasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään ei pitäisi kommentoida lukematta tätä
https://www.willerydman.fi/blogi/2022/6/17/xt7r3oui5j2wdd275jwi8vf6641k…
Säilyttääkö ihmiset, kuten batman ja rydman, vuodelta 2014, 2015, 2016 tmv. olevia TXT???
Oikeasti!
Miksi???
Muistellakseen vai todistaakseen vai huvikseen???
Jos todistaakseen niin millainen pitää on tilanne, että pitää ennekoida ja säilyttää TXT???
Onko hämäriä tyyppejä ympärillä, ja jos niin miksi pyörii tällaisten jämärien kanssa??
Vai onko syytöksiin aihetta ja yrittää ennekolta kerätä itseään puolustavaa matskua, kun tietää (toimintaa jatkaessaan) asian tulevan ennemmin tai myöhemmin päivänvaloon?
Aivan helvetin hyvä, että piti! Ilman niitä olisi nyt aivan kusessa. Fiksu mies! Keissi tulossa!
Aivan helvetin outoa säilyttää noin vanhoja viestejä.
Eli onko
A) outoa porukkaa ympärillä?
VAI
B) itse outo?
Niin miksi Amanda Blick on säilyttämyt tekstiviestejä vuodelta 2016?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäätävän hölmöjä tuon Kokon lausunnot "ei voi ajatella, että puolue olisi jollain tapaa vastuullinen". Hänellä oli siis ollut tuon 14-vuotiaan Petran tapaus tiedossa (ja sen myötä tiedossa, että niitä on useampia).
Aika törkeää kuitata nuorelle kun tämä rohkaistuu kertomaan ahdistelusta, että mene ilmoita poliisille. Ala-arvoista toimintaa.
Se nyt vain on juuri oikea tapa toimia, rohkaista tekemään rikosilmoitus. Miten muuten seksuaalisen ahdistelun uhri voisi saada oikeutta?
Vastuunpakoilua ja käsienpesua se oli eikä muuta. Raukkamaista toimintaa.
Eli sun mielestä rikosilmoitusta ei pidä tehdä jos on tullut seksuaalisesti ahdistelluksi? Naisten tukikeskus on kyllä kanssasi täysin eri mieltä.
Tuohan on todettu jo että asia ei kuulu poliisille vaan puolueelle. Jos sinä ilmoittaisit esimiehellesi ahdistelusta/ asiattomasta käytöksestä työpaikallasi, olisitko tyytyväinen että asia kuitataan sanomalla että mene poliisille? Etenkin kun ei ole poliisiasia kyseessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei sinä kokoomuslainen. Niin juuri sinä, joka kirjoitat tänne suu vaahdossa. Uskotko todella, että kaikki nämä naiset valehtelevat ja HS:n jutussa ei ole mitään perää? Vai onko tärkeintä puolustaa puolueen miesedustajaa?
No onko mitään todisteita, että Rydman on toiminut kuten väitetään? Pelkät kevyet puheet eivät nyt riitä.
Haloo , poliisilausunnot!
Höpö höpö. Artikkelin perusteella poliisi ei ole lausunut asiassa mitään, vain kirjannut ylös mitä on väitetty.
On poliisi kirjannut sen verran ylös, että annettujen tietojen pohjalta ei ole ollut mitöön syytä aloittaa mitää tutkintaa Rydmanista.
Kertomukset ovat olleet niin heiveröisiä, ettei varsinaisesta seksuaalisesta ahdistelusta ei voitu tutkintaa aloittaa.
Selvästihän tässä on kysymys ajojahti toimittajilla Rydmania kohti.
Inhottavalta tyypiltä tuo Rydman uutisen mukaan vaikuttaa, mutta täytyy olla selkeät perusteet ja todisteet asialle, että esitutkinta voidaan aloittaa.
Pettyneet tytöt ja nuoret naiset ovat käärmeissään Rydmanille, kun hän on torjunut heidät.
Ja juttu on tietenkin makoisa pala HS:lle ja suurelle yleisölle.
Siinä kaikki.Eli sinä et halua tietää, jos kansanedustaja on käyttäytynyt ahdistavasti teinityttöjä kohtaan? Kunhan rikosta ei ole toteen näytetty? Aikamoista.
Haluamme kaikki. Vaan emme suostu tuomitsemaan kansanedustajaa hearsay tason kaunaisilla todisteilla. Faktaa pöytään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen puolueeton ja ollut sitä aina, mutta nyt tuntosarveni aistivat, että tämä piti tuoda julki hinnalla millä hyvänsä, koska kokoomuksella on mennyt liian hyvin gallupeissa.
Kuka tai mikä taho on ollut innoittamassa?
Haiskahtaa. Mutta tiedän, mille puolueelle ääneni menee ensi vuonna. En ole äänestänyt aikoihin kokoomusta, mutta sen teen.Höpö höpö. Juttu on niin laaja, että se on aloitettu jo ennen Kokoomuksen gallup-nostetta. Rydman saa syyttää ihan vaan itseään. Kuka pakotti viemään alaikäisiä ravintoloihin? Kuka pakotti heittämään limaista läppää 14-vuotiaalle tet-harjoittelijalle? Jne.
Älä siirtele maalitolppia, idiootti. Tollasia kuolaavia suun kautta hengittäviä mussuttaa väärillä faktoilla tusinassa kolmetoista, sen osoittaa tämäkin ketju.
Alkoiko ahdistamaan, taisi argumentaatio loppua... Olet ilmeisesti rydmanin hengenheimolaisia eli muhamettilaista sukua joille 8v lapsi on aikuinen nainen ei maalitolppa...Onnea valitsemallesi tielle...
Sinä nyt et näytä olevan samalla kentälläkään kuin muut joten mitä jos olisit hiljaa. --eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään ei pitäisi kommentoida lukematta tätä
https://www.willerydman.fi/blogi/2022/6/17/xt7r3oui5j2wdd275jwi8vf6641k…
Säilyttääkö ihmiset, kuten batman ja rydman, vuodelta 2014, 2015, 2016 tmv. olevia TXT???
Oikeasti!
Miksi???
Muistellakseen vai todistaakseen vai huvikseen???
Jos todistaakseen niin millainen pitää on tilanne, että pitää ennekoida ja säilyttää TXT???
Onko hämäriä tyyppejä ympärillä, ja jos niin miksi pyörii tällaisten jämärien kanssa??
Vai onko syytöksiin aihetta ja yrittää ennekolta kerätä itseään puolustavaa matskua, kun tietää (toimintaa jatkaessaan) asian tulevan ennemmin tai myöhemmin päivänvaloon?
Miksi Amanda Blickillä sitten on tallessa tekstiviestit vuodelta 2016?
Olisko syytä tarkastella, mitä tekstiviestejä hänellä on erityisesti? "Pari alaikäistä likkaa, tuon näytille, voit sitten sanoa tykkäätkö", miksi tämä nainen tuo nämä julkisuuteen erityisesti, kun on itse osallisena?
VS: Koska on aivan sekopäinen.
Mikä lakifirma palkkaa tällaisen?
Eikös tuollainen viesti kannata säilyttää. Voi olla tarvista myöhelle käytölle. Raskauttavaa jos jannusta pyörii muutenkin epäilyttäviä huhuja.
Sairasta touhua kaikkiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei sinä kokoomuslainen. Niin juuri sinä, joka kirjoitat tänne suu vaahdossa. Uskotko todella, että kaikki nämä naiset valehtelevat ja HS:n jutussa ei ole mitään perää? Vai onko tärkeintä puolustaa puolueen miesedustajaa?
No onko mitään todisteita, että Rydman on toiminut kuten väitetään? Pelkät kevyet puheet eivät nyt riitä.
Haloo , poliisilausunnot!
Höpö höpö. Artikkelin perusteella poliisi ei ole lausunut asiassa mitään, vain kirjannut ylös mitä on väitetty.
On poliisi kirjannut sen verran ylös, että annettujen tietojen pohjalta ei ole ollut mitöön syytä aloittaa mitää tutkintaa Rydmanista.
Kertomukset ovat olleet niin heiveröisiä, ettei varsinaisesta seksuaalisesta ahdistelusta ei voitu tutkintaa aloittaa.
Selvästihän tässä on kysymys ajojahti toimittajilla Rydmania kohti.
Inhottavalta tyypiltä tuo Rydman uutisen mukaan vaikuttaa, mutta täytyy olla selkeät perusteet ja todisteet asialle, että esitutkinta voidaan aloittaa.
Pettyneet tytöt ja nuoret naiset ovat käärmeissään Rydmanille, kun hän on torjunut heidät.
Ja juttu on tietenkin makoisa pala HS:lle ja suurelle yleisölle.
Siinä kaikki.
Jutussa ei edes väitetty, että rikosta olisi tapahtunut. Kaikki, mikä on väärin, ei ole rikos. Kaikki uutiset eivät ole rikosuutisia. Vallankäyttäjän alaikäisiin kohdistuva groomaus ei ole aina rikos, mutta uutinen se on.
Vierailija kirjoitti:
Hesarilta säälittävää maksumuuri. Nyt on kyllä keissi, josta on lukematta vaikeaa sanoa juuta eikä jaata. Toisaalta kyllä poliittisessa nuorisojärjestössä, ei kylläkään Kokoomusnuorissa, mukana olleena pakko sanoa, että nuorten tulijatyttöjen hyväksikäyttö on ihan tapa.
Mitä säälittävää maksumuurissa on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei sinä kokoomuslainen. Niin juuri sinä, joka kirjoitat tänne suu vaahdossa. Uskotko todella, että kaikki nämä naiset valehtelevat ja HS:n jutussa ei ole mitään perää? Vai onko tärkeintä puolustaa puolueen miesedustajaa?
No onko mitään todisteita, että Rydman on toiminut kuten väitetään? Pelkät kevyet puheet eivät nyt riitä.
Haloo , poliisilausunnot!
Höpö höpö. Artikkelin perusteella poliisi ei ole lausunut asiassa mitään, vain kirjannut ylös mitä on väitetty.
On poliisi kirjannut sen verran ylös, että annettujen tietojen pohjalta ei ole ollut mitöön syytä aloittaa mitää tutkintaa Rydmanista.
Kertomukset ovat olleet niin heiveröisiä, ettei varsinaisesta seksuaalisesta ahdistelusta ei voitu tutkintaa aloittaa.
Selvästihän tässä on kysymys ajojahti toimittajilla Rydmania kohti.
Inhottavalta tyypiltä tuo Rydman uutisen mukaan vaikuttaa, mutta täytyy olla selkeät perusteet ja todisteet asialle, että esitutkinta voidaan aloittaa.
Pettyneet tytöt ja nuoret naiset ovat käärmeissään Rydmanille, kun hän on torjunut heidät.
Ja juttu on tietenkin makoisa pala HS:lle ja suurelle yleisölle.
Siinä kaikki.
Kyllä siellä jutussa mainittiin useampaan kertaan syyksi myös vanhentuminen. Yrittihän tämä venkoilla, myös syytä poliisin niskaankin lausuntojen kirjauksessa. Ihme kekkuli.
Se että meillä on kansankunnan korkeimmista palleista meidän kansalaisten mandaatilla valittu henkilö, asettaa tämän henkilön kyseenalaisen käytöksen myös asiaksi josta ihmisten tulee saada tietää.
Pikkutyttöjen perässä juoksija ei ole mielestäni sopiva tuohon asemaan. Vaikka kyse ei ole laittomuuksista niin Rydman ei silti itsekään kiistänyt monia, hyvinkin kulmakarvoja kohottavia asioita.
HS on tehnyt hyvää työtä.
Miten on mahdollista, että 30+ mies on useasti joutunut tilanteisiin alaikäisten tyttöjen kanssa, niin että alaikäisille on jäänyt kiusallisia muistoja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään ei pitäisi kommentoida lukematta tätä
https://www.willerydman.fi/blogi/2022/6/17/xt7r3oui5j2wdd275jwi8vf6641k…
Säilyttääkö ihmiset, kuten batman ja rydman, vuodelta 2014, 2015, 2016 tmv. olevia TXT???
Oikeasti!
Miksi???
Muistellakseen vai todistaakseen vai huvikseen???
Jos todistaakseen niin millainen pitää on tilanne, että pitää ennekoida ja säilyttää TXT???
Onko hämäriä tyyppejä ympärillä, ja jos niin miksi pyörii tällaisten jämärien kanssa??
Vai onko syytöksiin aihetta ja yrittää ennekolta kerätä itseään puolustavaa matskua, kun tietää (toimintaa jatkaessaan) asian tulevan ennemmin tai myöhemmin päivänvaloon?
Nyrkkeilijä Mike Tyson aikoinaan istui vankeustuomion, kun oli sana sanaa vastaan. Varmasti useampi julkisuudessa jollain tapaa työtä tekevä säilyttää viestejä. Minulla itselläni on ystävien e-mailejä tallessa useammalta vuodelta omassa kansiossaan tietokoneella.
Ja onhan tuo ollut hankala tilanne, kun tenava flirttaa ja pitää jotenkin ystävällisesti antaa pakit.
Mutta sun kommentti on jo kuin noitavainoista: jos noita tynnyrissä hukkuu, niin oli syytön. Jos selvisi, oli syyllinen. Tässä tapauksessa viestinnän säilyttäminen: syyllinen. Jos ei olisi viestejä: syyllinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Unohtuu eräs asia kerta toisensa jälkeen.. Poliisi on tehnyt esitutkinnan ja todennut, ettei ole mitään syytä viedä asiaa eteen päin. Olemme kai sentään oikeusvaltio? Mutta täällä jo inkvisitio toimii ilman mitään todisteita ja puolustuksen kuulemista. Suomeksi - poliisi on katsonut ettei mitään rikollista ole tapahtunut. Siksi on mielestäni kestämätöntä, että miehen ura yritetään tuhota ja leimata hänet loppuiäkseen.
Poliittisesti olen kaukana Rydmanista, mutta näitä alkaa olla jo liikaa. Kova kohu ja sitten hiljaisuus, kun oikeudessa ei ole todettukaan mitään rikollista tapahtuneen. Päin vastoin, syyttelijöitä on tuomittu kunnianloukkauksista (vrt metsäketo)
On ihan käsittämätön narratiivi, että "uhrin" kertomukset otetaan automaattisesti täytenä totena ilman mitään kritiikkiä. Oikeus kuulee aina molempia osapuolia ja vain faktat ratkaisee (vrt depp-heard). Tosin tämä juttu ei edes ole menossa oikeuteen.
Onko Rydman sitten toiminut epämiellyttävästi, jopa härskisti? Paljon mahdollista. Mutta se ei ole rikos. Suuri osa vähänkin pidempään töissä olevista on kohdannut epämiellyttäviä, härskejä ja puolueellisia pomoja, miehiä ja naisia. Elämä on.
Kärsijöinä loppujen lopuksi ne naiset, joilla on oikeasti syytä valittaa - kukaan ei enää usko heitä.
On ihan eri asia jos uhreja on yksi (depp heard) kuin kymmenkunta.
Ai kuten Metsäkedon tapauksessa? Ja mitenkäs se menikään?
Taisi mennä niin, että metsis ihan itse otti vastuun törppöilyistään ja sanoi, että on tullut kärsittyä kuspäisyydestä ja kohdeltua naisia asiattomasti. Niin. Niin se meni.
Ei kyllä mennyt noin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään ei pitäisi kommentoida lukematta tätä
https://www.willerydman.fi/blogi/2022/6/17/xt7r3oui5j2wdd275jwi8vf6641k…
Säilyttääkö ihmiset, kuten batman ja rydman, vuodelta 2014, 2015, 2016 tmv. olevia TXT???
Oikeasti!
Miksi???
Muistellakseen vai todistaakseen vai huvikseen???
Jos todistaakseen niin millainen pitää on tilanne, että pitää ennekoida ja säilyttää TXT???
Onko hämäriä tyyppejä ympärillä, ja jos niin miksi pyörii tällaisten jämärien kanssa??
Vai onko syytöksiin aihetta ja yrittää ennekolta kerätä itseään puolustavaa matskua, kun tietää (toimintaa jatkaessaan) asian tulevan ennemmin tai myöhemmin päivänvaloon?
Aivan helvetin hyvä, että piti! Ilman niitä olisi nyt aivan kusessa. Fiksu mies! Keissi tulossa!
Aivan helvetin outoa säilyttää noin vanhoja viestejä.
Eli onko
A) outoa porukkaa ympärillä?
VAI
B) itse outo?
Niin miksi Amanda Blick on säilyttämyt tekstiviestejä vuodelta 2016?
Sisällön takia?
Ketju on lukittu.
Mutta onko Batmaniä saatu vielä kiinni?