Lue keskustelun säännöt.
miksi Englannin kuninkaalliset ei hengaa muiden Euroopan kuninkaallisten tai Pohjoismaiden kuninkaallisten kans?
Kommentit (175)
Tanskahan on maailman vanhin kuningaskunta. Yli tuhatvuotinen valtakunta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä oon käsittänyt, että brittikuninkaalliset pitävät ainakin Ruotsin kuninkaallisia toisen luokan kuninkaallisina.
Sama. Englannin kuningashuone on 1000-vuotinen, kun taas Ruotsin kuningashuone periytyy jostain Napoleonin marsalkasta.
Ruotsilla on ikivanha kuningashuone. Bernadotten suku on ollut vallassa 200 vuotta, mutta eipä Windsoritkaan kovin pitkäaikainen hallitsijasuku ole ollut.
Ruotsin kuningassuku sammui noin 200 vuotta sitten, ja valtiopäivien piti valita uusi kuningas. Britanniassa on tuhat vuotta pitkä hallitsijaketju Vilhelm Valloittajasta Elisabet II:een.
-eriEikös tämä nykyinen Britannian hallitsija ole Battenbergejä? Eli sakemanni. Keksinyt tosin itselleen mimen Windsor
Ei ole Mountbatteneita. Vaan Saxe-Coburg and Gotha -sukua, joka nimi käännettiin Windsoriksi 1. maailmansodan yhteydessä.
Diana oli vanhempaa ja peribrittiläisempää sukua kuin Charles. Siitostamma, kuten hän itse asian ilmaisi
Dianan suku oli rikkaita karjakauppiaita, jotka ostivat aatelisarvon joskus 1500-luvun paikkeilla. Ei mitenkään huono suku. Mutta en kuitenkaan vertaisi sitä Charlesin sukuun, jossa kruunu on kulkenut tuhannen vuoden ajan. Peribrittiläinen ei tietenkään Charlesin suku voi olla, koska aivan viime vuosisataan saakka kuninkaalliset ovat naineet toisten maiden kuninkaallisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin nykyiset bernadotet ei ole kuningassuku vaan yksi Napoleonin upseeri teki palveluksia keisarille ja tämä nimitti kiitokseksi uupseerinsa Ruotsin kuninkaaksi v.1818 eli samana vuonna kun isoisäni isoisä syntyi.
Kukaan ei ole kuningassukua alunperin, jos tarpeeksi pitkälle historiassa mennään. Usein siellä on lopulta vain joku sotilaana menstynyt häiskä, joka huudattaa itsensä kuninkaaksi.
Kumpi sitten on hienompaa, olla aviottomana lapsena syntyneen Vilhelm Valloittajan jälkeläinen vai avioliitossa syntyneen, maataloutta harjoittaneen Bernadotten suvun jälkeläinen? Kumpikin ranskalaisia.
Jos siihen vedotaan, että Bernadottet ovat olleet kuninkaita vasta 200 vuotta (minkä takia he eivät muka ole kuningassukua vielä lainkaan), niin ihan samalla tavalla Vilhelmin jälkeläiset olivat jossain vaiheessa olleet kuninkaita vasta 200 vuotta.
Olisi kiinnostavaa tietää, montako vuotta pitää hallita, jotta av-mamma hyväksyy tavallisen suvun kuningassuvuksi, kun 200 vuotta ei siihen riitä. Tuolla periaatteella Richard I ei ainakaan vielä ollut vielä kuningassukua, eikä välttämättä Edvard III:kaan. 1400-luvun Tudorit ehkä sitten voisivat jo olla.
Niin, jos Napoleonin tallimestari Ruotsin monarkkina ei soita sinussa mitään kelloja, niin kannattaa lukea vähän historiaa: kuka se Napoleon oli ja mitä yritti tehdä ja miten hänelle kävi.
Minä ymmärrän ihan hyvin, jos britit eivät pidä Ruotsin kuningashuonetta täysin samanarvoisina itsensä kanssa. Nuoren polven huonoa käytöstä en sen sijaan ymmärrä, mutta William, Harry ja Kate ilmeisesti ovat muutenkin hieman tuollaisia.
Koko kuninkaallisuushommahan on lähtöisin saksan ruhtunaskunnista. Sieltähän kaikki kuningashuoneet polveutuvat. Ei brittihovissa ole ollut mitään Britannian kansalaisia, vaan vasta nyt alkaa sekoittua kansaan. Brittimonarkia on hyvin saksalainen.
Vierailija kirjoitti:
Se Charlesin ja Dianan avioliittosekoilu ja kruunuprinssiparin avioero aiheutti muissa kununkaallisissa sen verran turbulenssia ettei William ja Harry varmastkaan unohda tai anna anteeksi. Skandaali oli aikoinaan sitä luokkaa, että pelättiin monarkioiden jatkuvuudesta kaikkialla Euroopassa. Muistan Ruotsin prinsessan Christinan, kuninkaan sisaren, haastattelussa tuskaileen että pitää varmaan tarttua puhelimeen ja soittaa Buckinghamiin että MitVit!
Diana paino kuule vieraissa vähintään siinä missä Charles.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä oon käsittänyt, että brittikuninkaalliset pitävät ainakin Ruotsin kuninkaallisia toisen luokan kuninkaallisina.
Sama. Englannin kuningashuone on 1000-vuotinen, kun taas Ruotsin kuningashuone periytyy jostain Napoleonin marsalkasta.
Ruotsilla on ikivanha kuningashuone. Bernadotten suku on ollut vallassa 200 vuotta, mutta eipä Windsoritkaan kovin pitkäaikainen hallitsijasuku ole ollut.
Ruotsin kuningassuku sammui noin 200 vuotta sitten, ja valtiopäivien piti valita uusi kuningas. Britanniassa on tuhat vuotta pitkä hallitsijaketju Vilhelm Valloittajasta Elisabet II:een.
-eriEikös tämä nykyinen Britannian hallitsija ole Battenbergejä? Eli sakemanni. Keksinyt tosin itselleen mimen Windsor
Ei ole Mountbatteneita. Vaan Saxe-Coburg and Gotha -sukua, joka nimi käännettiin Windsoriksi 1. maailmansodan yhteydessä.
Diana oli vanhempaa ja peribrittiläisempää sukua kuin Charles. Siitostamma, kuten hän itse asian ilmaisi
Näinpä, ja Charles siitosori. Tässä haluttiin vahvistaa tulevan kuninkaan perimää vanhalla brittisuvulla.
Charles haaveili camillastaan taluttaessaan nuorta neitsyttä alttarille. Onneksi sai lopulta suuren rakkautensa. Dianan kohtalo oli karumpi. Nuoremmat sukupolvet ovat jo vapaita valitsemaan puolisonsa, mutta näin ei ollut vielä 80-luvulla.
Oikeasti Charlesille ei löytynyt sopivaa puolisoa Euroopan hoveista eikä omista pikkuserkuistakaan, joten välttämättömyydestä piti tehdä hyve ja täytyi alkaa rummuttaa, kuinka brittiläinen maa-aatelinen onkin niin paljon hienompi kuin kuninkaallinen.
Diana oli ensimmäinen brittiläinen Walesin prinssin morsian vuosisatoihin, joten aiemmin ei tällaiseen suvun vahvistamiseen nähty tarvetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä oon käsittänyt, että brittikuninkaalliset pitävät ainakin Ruotsin kuninkaallisia toisen luokan kuninkaallisina.
Sama. Englannin kuningashuone on 1000-vuotinen, kun taas Ruotsin kuningashuone periytyy jostain Napoleonin marsalkasta.
Ruotsilla on ikivanha kuningashuone. Bernadotten suku on ollut vallassa 200 vuotta, mutta eipä Windsoritkaan kovin pitkäaikainen hallitsijasuku ole ollut.
Ruotsin kuningassuku sammui noin 200 vuotta sitten, ja valtiopäivien piti valita uusi kuningas. Britanniassa on tuhat vuotta pitkä hallitsijaketju Vilhelm Valloittajasta Elisabet II:een.
-eriEikös tämä nykyinen Britannian hallitsija ole Battenbergejä? Eli sakemanni. Keksinyt tosin itselleen mimen Windsor
Ei ole Mountbatteneita. Vaan Saxe-Coburg and Gotha -sukua, joka nimi käännettiin Windsoriksi 1. maailmansodan yhteydessä.
Diana oli vanhempaa ja peribrittiläisempää sukua kuin Charles. Siitostamma, kuten hän itse asian ilmaisi
Näinpä, ja Charles siitosori. Tässä haluttiin vahvistaa tulevan kuninkaan perimää vanhalla brittisuvulla.
Charles haaveili camillastaan taluttaessaan nuorta neitsyttä alttarille. Onneksi sai lopulta suuren rakkautensa. Dianan kohtalo oli karumpi. Nuoremmat sukupolvet ovat jo vapaita valitsemaan puolisonsa, mutta näin ei ollut vielä 80-luvulla.
Oikeasti Charlesille ei löytynyt sopivaa puolisoa Euroopan hoveista eikä omista pikkuserkuistakaan, joten välttämättömyydestä piti tehdä hyve ja täytyi alkaa rummuttaa, kuinka brittiläinen maa-aatelinen onkin niin paljon hienompi kuin kuninkaallinen.
Diana oli ensimmäinen brittiläinen Walesin prinssin morsian vuosisatoihin, joten aiemmin ei tällaiseen suvun vahvistamiseen nähty tarvetta.
Charles hengaili ensin Dianan siskon Sarahin kanssa ja kosikin lordi Mountbattenin lapsenlasta Amandaa, mutta tämä antoi rukkaset.
Kovasti häntä naitettiin myös Monacon Carolinelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
William näyttää mun mielestä ihan siltä kananmunalta joka oli siinä lastensadussa aidalla. Oliko joku Lilleri-Lalleri tms..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä oon käsittänyt, että brittikuninkaalliset pitävät ainakin Ruotsin kuninkaallisia toisen luokan kuninkaallisina.
Sama. Englannin kuningashuone on 1000-vuotinen, kun taas Ruotsin kuningashuone periytyy jostain Napoleonin marsalkasta.
Ruotsilla on ikivanha kuningashuone. Bernadotten suku on ollut vallassa 200 vuotta, mutta eipä Windsoritkaan kovin pitkäaikainen hallitsijasuku ole ollut.
Ruotsin kuningassuku sammui noin 200 vuotta sitten, ja valtiopäivien piti valita uusi kuningas. Britanniassa on tuhat vuotta pitkä hallitsijaketju Vilhelm Valloittajasta Elisabet II:een.
-eriEikös tämä nykyinen Britannian hallitsija ole Battenbergejä? Eli sakemanni. Keksinyt tosin itselleen mimen Windsor
Ei ole Mountbatteneita. Vaan Saxe-Coburg and Gotha -sukua, joka nimi käännettiin Windsoriksi 1. maailmansodan yhteydessä.
Diana oli vanhempaa ja peribrittiläisempää sukua kuin Charles. Siitostamma, kuten hän itse asian ilmaisi
Näinpä, ja Charles siitosori. Tässä haluttiin vahvistaa tulevan kuninkaan perimää vanhalla brittisuvulla.
Charles haaveili camillastaan taluttaessaan nuorta neitsyttä alttarille. Onneksi sai lopulta suuren rakkautensa. Dianan kohtalo oli karumpi. Nuoremmat sukupolvet ovat jo vapaita valitsemaan puolisonsa, mutta näin ei ollut vielä 80-luvulla.
Oikeasti Charlesille ei löytynyt sopivaa puolisoa Euroopan hoveista eikä omista pikkuserkuistakaan, joten välttämättömyydestä piti tehdä hyve ja täytyi alkaa rummuttaa, kuinka brittiläinen maa-aatelinen onkin niin paljon hienompi kuin kuninkaallinen.
Diana oli ensimmäinen brittiläinen Walesin prinssin morsian vuosisatoihin, joten aiemmin ei tällaiseen suvun vahvistamiseen nähty tarvetta.
Charles hengaili ensin Dianan siskon Sarahin kanssa ja kosikin lordi Mountbattenin lapsenlasta Amandaa, mutta tämä antoi rukkaset.
Kovasti häntä naitettiin myös Monacon Carolinelle.
Ihan totta?
Kerroppa jotain uutta:D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä oon käsittänyt, että brittikuninkaalliset pitävät ainakin Ruotsin kuninkaallisia toisen luokan kuninkaallisina.
Sama. Englannin kuningashuone on 1000-vuotinen, kun taas Ruotsin kuningashuone periytyy jostain Napoleonin marsalkasta.
Ruotsilla on ikivanha kuningashuone. Bernadotten suku on ollut vallassa 200 vuotta, mutta eipä Windsoritkaan kovin pitkäaikainen hallitsijasuku ole ollut.
Ruotsin kuningassuku sammui noin 200 vuotta sitten, ja valtiopäivien piti valita uusi kuningas. Britanniassa on tuhat vuotta pitkä hallitsijaketju Vilhelm Valloittajasta Elisabet II:een.
-eriEikös tämä nykyinen Britannian hallitsija ole Battenbergejä? Eli sakemanni. Keksinyt tosin itselleen mimen Windsor
Ei ole Mountbatteneita. Vaan Saxe-Coburg and Gotha -sukua, joka nimi käännettiin Windsoriksi 1. maailmansodan yhteydessä.
Diana oli vanhempaa ja peribrittiläisempää sukua kuin Charles. Siitostamma, kuten hän itse asian ilmaisi
Näinpä, ja Charles siitosori. Tässä haluttiin vahvistaa tulevan kuninkaan perimää vanhalla brittisuvulla.
Charles haaveili camillastaan taluttaessaan nuorta neitsyttä alttarille. Onneksi sai lopulta suuren rakkautensa. Dianan kohtalo oli karumpi. Nuoremmat sukupolvet ovat jo vapaita valitsemaan puolisonsa, mutta näin ei ollut vielä 80-luvulla.
Oikeasti Charlesille ei löytynyt sopivaa puolisoa Euroopan hoveista eikä omista pikkuserkuistakaan, joten välttämättömyydestä piti tehdä hyve ja täytyi alkaa rummuttaa, kuinka brittiläinen maa-aatelinen onkin niin paljon hienompi kuin kuninkaallinen.
Diana oli ensimmäinen brittiläinen Walesin prinssin morsian vuosisatoihin, joten aiemmin ei tällaiseen suvun vahvistamiseen nähty tarvetta.
Charles hengaili ensin Dianan siskon Sarahin kanssa ja kosikin lordi Mountbattenin lapsenlasta Amandaa, mutta tämä antoi rukkaset.
Kovasti häntä naitettiin myös Monacon Carolinelle.
Ihan totta?
Kerroppa jotain uutta:D
Tuo väliin tunkenut ankeuttaja en sitten ollut minä. Minun puolestani täällä saa kertoa sellaisiakin asioita, jotka joku jo tietää.
-67.
On meillä Euroopassa hallitsijasuku, joka on hallinnut suoraan alenevassa polvessa oikeasti noin 1000 vuotta.
Sukua edustaa Tanskan kuningatar Margareta Ii. Siinä nainen ja hallitsija, jota ihailen.
Tullessaan poikansa, kruununprinssi Fredrikin häihin kirkkoon, hän tervehti Fredrikiä ja Joachimia (oli veljensä best manina) poskisuudelmin ennen istuutumistaan. Tällä eleellä hän osoitti olevansa rakastava äiti ja kuningatar.
Puolisonsa Henrikin erittäin pienissä hautajaisissa (ehkä 80 henkeä) vasemmalla istuivat kuningatar perheineen sekä prinssi Henrikin ranskalaisia sukulaisia. Oikealla oli hovin työntekijöitä, jonkun verran Tanskan ylintä poliittista johtoa, sekä yllätys yllätys, prinssi Joachimin ex-puoliso, tämä singaporelaistaustainen Alexandra, joka sieltä käsin sai seurata poikansa Nicolaksen osallistumista isoisänsä hautajaisiin isoäitinsä ja isänsä (ja tämän nykyisen puolison) seurassa. Ei varmaan ole tämä kuningatar mikään ikävä ex-anoppi, kun ex-miniänsä paikalle kutsui.
Tanskan hovi ja kuningassuku on todella vanha, ehkä siksi heidän ei tarvitse esittää mitään.
Brittien kuninkaallinen perhe (joka laajennettuna käsittää jopa kuningattaren serkut!), on tehnyt itsestään viihdettä. Samanlaista asemaa, joka Elisabetilla on, ei tule enää yksikään brittihallitsija koskaan saavuttamaan. Ei edes William joskus hamassa tulevaisuudessa, koska siihen mennessä prinsessa Dianakin (jolla muuten vanhemmat sukupuut kuin hallitsijsperheellä) on useimmille vain nimi menneisyydestä (paitsi Williamille ja Harrylle).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä oon käsittänyt, että brittikuninkaalliset pitävät ainakin Ruotsin kuninkaallisia toisen luokan kuninkaallisina.
Sama. Englannin kuningashuone on 1000-vuotinen, kun taas Ruotsin kuningashuone periytyy jostain Napoleonin marsalkasta.
Ruotsilla on ikivanha kuningashuone. Bernadotten suku on ollut vallassa 200 vuotta, mutta eipä Windsoritkaan kovin pitkäaikainen hallitsijasuku ole ollut.
Ruotsin kuningassuku sammui noin 200 vuotta sitten, ja valtiopäivien piti valita uusi kuningas. Britanniassa on tuhat vuotta pitkä hallitsijaketju Vilhelm Valloittajasta Elisabet II:een.
-eriEikös tämä nykyinen Britannian hallitsija ole Battenbergejä? Eli sakemanni. Keksinyt tosin itselleen mimen Windsor
Ei ole Mountbatteneita. Vaan Saxe-Coburg and Gotha -sukua, joka nimi käännettiin Windsoriksi 1. maailmansodan yhteydessä.
Diana oli vanhempaa ja peribrittiläisempää sukua kuin Charles. Siitostamma, kuten hän itse asian ilmaisi
Näinpä, ja Charles siitosori. Tässä haluttiin vahvistaa tulevan kuninkaan perimää vanhalla brittisuvulla.
Charles haaveili camillastaan taluttaessaan nuorta neitsyttä alttarille. Onneksi sai lopulta suuren rakkautensa. Dianan kohtalo oli karumpi. Nuoremmat sukupolvet ovat jo vapaita valitsemaan puolisonsa, mutta näin ei ollut vielä 80-luvulla.
Oikeasti Charlesille ei löytynyt sopivaa puolisoa Euroopan hoveista eikä omista pikkuserkuistakaan, joten välttämättömyydestä piti tehdä hyve ja täytyi alkaa rummuttaa, kuinka brittiläinen maa-aatelinen onkin niin paljon hienompi kuin kuninkaallinen.
Diana oli ensimmäinen brittiläinen Walesin prinssin morsian vuosisatoihin, joten aiemmin ei tällaiseen suvun vahvistamiseen nähty tarvetta.
Charles hengaili ensin Dianan siskon Sarahin kanssa ja kosikin lordi Mountbattenin lapsenlasta Amandaa, mutta tämä antoi rukkaset.
Kovasti häntä naitettiin myös Monacon Carolinelle.
Ihan totta?
Kerroppa jotain uutta:D
Kaikki eivät tiedä vaikka sinä tietäisitkin. Turhaa olla noin ylimielinen.
Vierailija kirjoitti:
On meillä Euroopassa hallitsijasuku, joka on hallinnut suoraan alenevassa polvessa oikeasti noin 1000 vuotta.
Sukua edustaa Tanskan kuningatar Margareta Ii. Siinä nainen ja hallitsija, jota ihailen.
Tullessaan poikansa, kruununprinssi Fredrikin häihin kirkkoon, hän tervehti Fredrikiä ja Joachimia (oli veljensä best manina) poskisuudelmin ennen istuutumistaan. Tällä eleellä hän osoitti olevansa rakastava äiti ja kuningatar.
Puolisonsa Henrikin erittäin pienissä hautajaisissa (ehkä 80 henkeä) vasemmalla istuivat kuningatar perheineen sekä prinssi Henrikin ranskalaisia sukulaisia. Oikealla oli hovin työntekijöitä, jonkun verran Tanskan ylintä poliittista johtoa, sekä yllätys yllätys, prinssi Joachimin ex-puoliso, tämä singaporelaistaustainen Alexandra, joka sieltä käsin sai seurata poikansa Nicolaksen osallistumista isoisänsä hautajaisiin isoäitinsä ja isänsä (ja tämän nykyisen puolison) seurassa. Ei varmaan ole tämä kuningatar mikään ikävä ex-anoppi, kun ex-miniänsä paikalle kutsui.
Tanskan hovi ja kuningassuku on todella vanha, ehkä siksi heidän ei tarvitse esittää mitään.
Brittien kuninkaallinen perhe (joka laajennettuna käsittää jopa kuningattaren serkut!), on tehnyt itsestään viihdettä. Samanlaista asemaa, joka Elisabetilla on, ei tule enää yksikään brittihallitsija koskaan saavuttamaan. Ei edes William joskus hamassa tulevaisuudessa, koska siihen mennessä prinsessa Dianakin (jolla muuten vanhemmat sukupuut kuin hallitsijsperheellä) on useimmille vain nimi menneisyydestä (paitsi Williamille ja Harrylle).
Kerrotko kuinka Dianan sukupuu on vanhempi kuin hallitsijaperheellä. Mistä lasket sen alkaneen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/80b38e96-0504-40e2-8741-e7c38…
tästäkin puuttuu George, eikä britit käyneet ton Norjan kuninkaallisen synttäreillä
Lisäksi britit lähettävät muiden Euroopan maiden korkean profiilin kuninkaallisiin häihin aina prinssi Edwardin, ei koskaan kuningatarta, Charlesia tai Williamia, jotka olisivat korkeammalla arvoasteikossa. Ainakin Ruotsissa tulkittiin, että tämä johtuu siitä etteivät arvosta heidän kuninkaallisia.
Eikö se Silvia housut märkänä yrittänyt vampata Charlesia ennenkuin joutui tyytymään Kaarleen?
Kyllä he ovat hyvissä väleissä Tanskan ja Kreikan kuninkaallisten kanssa. Eikä kaikkien serkun serkkujen tarvitse kylkimyyryä harrastaa jatkuvasti. Sitäpaitsi, oliko edes kutsuttu tuonne koska tietävät, miten viettävät kuningatar Elisabetin juhlavuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/80b38e96-0504-40e2-8741-e7c38…
tästäkin puuttuu George, eikä britit käyneet ton Norjan kuninkaallisen synttäreillä
Lisäksi britit lähettävät muiden Euroopan maiden korkean profiilin kuninkaallisiin häihin aina prinssi Edwardin, ei koskaan kuningatarta, Charlesia tai Williamia, jotka olisivat korkeammalla arvoasteikossa. Ainakin Ruotsissa tulkittiin, että tämä johtuu siitä etteivät arvosta heidän kuninkaallisia.
Eikö se Silvia housut märkänä yrittänyt vampata Charlesia ennenkuin joutui tyytymään Kaarleen?
Siinä, että yritetään kertoa jotain uutta, on aina se vaara, että kerrotaan jotain paikkaansa pitämätöntä, ja ehkä ilkeämielistäkin.
Ilmeisesti Kalle Kustaa ihan oikeasti deittaili Englannin Annea, mutta huomasivat ajoissa olevansa hippusen erilaisia. Kuvitelkaapa millainen liitto siitä olisi tullut!
Vierailija kirjoitti:
Samaa olen miettinyt ja ihmetellyt. On ikävä juttu. Enkun prinssit ei tullu vickanin ja danielin häihin kun niillä oli joku jalismatsi mihin oli fantsumpaa mennä katseleen. Jäi paha maku!
Tanskan Margareta Ii oli kunniavieras upeassa vihreässä puvussaan Victorian ja Danielin häissä. Hän on muistaakseni Victorian kummitäti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä oon käsittänyt, että brittikuninkaalliset pitävät ainakin Ruotsin kuninkaallisia toisen luokan kuninkaallisina.
Sama. Englannin kuningashuone on 1000-vuotinen, kun taas Ruotsin kuningashuone periytyy jostain Napoleonin marsalkasta.
Ruotsilla on ikivanha kuningashuone. Bernadotten suku on ollut vallassa 200 vuotta, mutta eipä Windsoritkaan kovin pitkäaikainen hallitsijasuku ole ollut.
Ruotsin kuningassuku sammui noin 200 vuotta sitten, ja valtiopäivien piti valita uusi kuningas. Britanniassa on tuhat vuotta pitkä hallitsijaketju Vilhelm Valloittajasta Elisabet II:een.
-eriEikös tämä nykyinen Britannian hallitsija ole Battenbergejä? Eli sakemanni. Keksinyt tosin itselleen mimen Windsor
Ei ole Mountbatteneita. Vaan Saxe-Coburg and Gotha -sukua, joka nimi käännettiin Windsoriksi 1. maailmansodan yhteydessä.
Diana oli vanhempaa ja peribrittiläisempää sukua kuin Charles. Siitostamma, kuten hän itse asian ilmaisi
Näinpä, ja Charles siitosori. Tässä haluttiin vahvistaa tulevan kuninkaan perimää vanhalla brittisuvulla.
Charles haaveili camillastaan taluttaessaan nuorta neitsyttä alttarille. Onneksi sai lopulta suuren rakkautensa. Dianan kohtalo oli karumpi. Nuoremmat sukupolvet ovat jo vapaita valitsemaan puolisonsa, mutta näin ei ollut vielä 80-luvulla.
Oikeasti Charlesille ei löytynyt sopivaa puolisoa Euroopan hoveista eikä omista pikkuserkuistakaan, joten välttämättömyydestä piti tehdä hyve ja täytyi alkaa rummuttaa, kuinka brittiläinen maa-aatelinen onkin niin paljon hienompi kuin kuninkaallinen.
Diana oli ensimmäinen brittiläinen Walesin prinssin morsian vuosisatoihin, joten aiemmin ei tällaiseen suvun vahvistamiseen nähty tarvetta.
Charles hengaili ensin Dianan siskon Sarahin kanssa ja kosikin lordi Mountbattenin lapsenlasta Amandaa, mutta tämä antoi rukkaset.
Kovasti häntä naitettiin myös Monacon Carolinelle.
Ihan totta?
Kerroppa jotain uutta:D
Kaikki eivät tiedä vaikka sinä tietäisitkin. Turhaa olla noin ylimielinen.
Kyllä kaikki joita aihe hitusenkin kiinnostaa niin tietää. Turha yrittää päteä satavuotta vanhoilla asioilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä oon käsittänyt, että brittikuninkaalliset pitävät ainakin Ruotsin kuninkaallisia toisen luokan kuninkaallisina.
Sama. Englannin kuningashuone on 1000-vuotinen, kun taas Ruotsin kuningashuone periytyy jostain Napoleonin marsalkasta.
Ruotsilla on ikivanha kuningashuone. Bernadotten suku on ollut vallassa 200 vuotta, mutta eipä Windsoritkaan kovin pitkäaikainen hallitsijasuku ole ollut.
Ruotsin kuningassuku sammui noin 200 vuotta sitten, ja valtiopäivien piti valita uusi kuningas. Britanniassa on tuhat vuotta pitkä hallitsijaketju Vilhelm Valloittajasta Elisabet II:een.
-eriEikös tämä nykyinen Britannian hallitsija ole Battenbergejä? Eli sakemanni. Keksinyt tosin itselleen mimen Windsor
Ei ole Mountbatteneita. Vaan Saxe-Coburg and Gotha -sukua, joka nimi käännettiin Windsoriksi 1. maailmansodan yhteydessä.
Diana oli vanhempaa ja peribrittiläisempää sukua kuin Charles. Siitostamma, kuten hän itse asian ilmaisi
Näinpä, ja Charles siitosori. Tässä haluttiin vahvistaa tulevan kuninkaan perimää vanhalla brittisuvulla.
Charles haaveili camillastaan taluttaessaan nuorta neitsyttä alttarille. Onneksi sai lopulta suuren rakkautensa. Dianan kohtalo oli karumpi. Nuoremmat sukupolvet ovat jo vapaita valitsemaan puolisonsa, mutta näin ei ollut vielä 80-luvulla.
Oikeasti Charlesille ei löytynyt sopivaa puolisoa Euroopan hoveista eikä omista pikkuserkuistakaan, joten välttämättömyydestä piti tehdä hyve ja täytyi alkaa rummuttaa, kuinka brittiläinen maa-aatelinen onkin niin paljon hienompi kuin kuninkaallinen.
Diana oli ensimmäinen brittiläinen Walesin prinssin morsian vuosisatoihin, joten aiemmin ei tällaiseen suvun vahvistamiseen nähty tarvetta.
Charles hengaili ensin Dianan siskon Sarahin kanssa ja kosikin lordi Mountbattenin lapsenlasta Amandaa, mutta tämä antoi rukkaset.
Kovasti häntä naitettiin myös Monacon Carolinelle.
Ihan totta?
Kerroppa jotain uutta:D
Kaikki eivät tiedä vaikka sinä tietäisitkin. Turhaa olla noin ylimielinen.
Kyllä kaikki joita aihe hitusenkin kiinnostaa niin tietää. Turha yrittää päteä satavuotta vanhoilla asioilla.
Ehkä sinun kannattaa mennä asialliseen Meghan-ketjuun. Siellä kerrotaan paljon uutta ja yllättävää, ja keskustelijoiden välinen asennekin vaikuttaisi sopivalta tyyliisi.
-eri.
Ja kun sekä Silvia että Kaarle Kustaa ovat molemmat puoliksi saksalaisia perimältään, niin ovat myös heidän kolme lastaan.