miksi Englannin kuninkaalliset ei hengaa muiden Euroopan kuninkaallisten tai Pohjoismaiden kuninkaallisten kans?

Vierailija kirjoitti:

Ovat mielestään parempia kuninkaallisia?

Juuri näin. Mm. Bernadottet ovat nousukkaita, jonkun Napoleonin alunperin aatelittoman marsalkan sukua ja Monacon ruhtinasperhe on merisovojen jälkeläisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon käsittänyt, että brittikuninkaalliset pitävät ainakin Ruotsin kuninkaallisia toisen luokan kuninkaallisina. 

Sama. Englannin kuningashuone on 1000-vuotinen, kun taas Ruotsin kuningashuone periytyy jostain Napoleonin marsalkasta.

Ruotsilla on ikivanha kuningashuone. Bernadotten suku on ollut vallassa 200 vuotta, mutta eipä Windsoritkaan kovin pitkäaikainen hallitsijasuku ole ollut.

Niin, eihän se tuhat vuotta mikään pitkä aika ole.

Englantilainen kuningashuone? Mikä se on? Tudorien (Elisabet I) jälkeen tulivat skotlantilaiset Stuartit, siiten erilaisten vaiheiden jälkeen 1800-luvulla saksalaissukuinen Victoria, jolla täysin saksalsinen puoliso Albert. Nimikin vaihdettiin englantilaiseksi Windsoriksi.

Wilhelm Valloittaja (William the Conquerer) tuli vuonna 1066, mutta en tiedä, voidaanko hänestä vetää mitään suoraa sukulinjaa nykypäivän Windsoreihin.

Voidaan.

Vilhelm Valloittajalla ei kyllä voi perustella nykykuninkaallisten valtaa. Vilhelm Valloittajalla on miljoonia jälkeläisiä nykyään, keppikerjäläisistä lähtien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon käsittänyt, että brittikuninkaalliset pitävät ainakin Ruotsin kuninkaallisia toisen luokan kuninkaallisina. 

Sama. Englannin kuningashuone on 1000-vuotinen, kun taas Ruotsin kuningashuone periytyy jostain Napoleonin marsalkasta.

Ruotsilla on ikivanha kuningashuone. Bernadotten suku on ollut vallassa 200 vuotta, mutta eipä Windsoritkaan kovin pitkäaikainen hallitsijasuku ole ollut.

Ruotsin kuningassuku sammui noin 200 vuotta sitten, ja valtiopäivien piti valita uusi kuningas. Britanniassa on tuhat vuotta pitkä hallitsijaketju Vilhelm Valloittajasta Elisabet II:een.

-eri

Ei ole suoraan alenevassa polvessa. Britannia on kyllä ollut kuningaskunta vuodesta 1066.

Nykyinen kuningassuku Britanniaan tuli 1700-luvulla Saksasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovat mielestään parempia kuninkaallisia?

Juuri näin. Mm. Bernadottet ovat nousukkaita, jonkun Napoleonin alunperin aatelittoman marsalkan sukua ja Monacon ruhtinasperhe on merisovojen jälkeläisiä.

Kaikki siniveriset ovat alunperin nousukkaita.

Sophie kuten Catherinekin ovat välittävien kotien vesoja. Molemmilla perhekeskeiset prinssit puolisoineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon käsittänyt, että brittikuninkaalliset pitävät ainakin Ruotsin kuninkaallisia toisen luokan kuninkaallisina. 

Sama. Englannin kuningashuone on 1000-vuotinen, kun taas Ruotsin kuningashuone periytyy jostain Napoleonin marsalkasta.

Ruotsilla on ikivanha kuningashuone. Bernadotten suku on ollut vallassa 200 vuotta, mutta eipä Windsoritkaan kovin pitkäaikainen hallitsijasuku ole ollut.

Ruotsin kuningassuku sammui noin 200 vuotta sitten, ja valtiopäivien piti valita uusi kuningas. Britanniassa on tuhat vuotta pitkä hallitsijaketju Vilhelm Valloittajasta Elisabet II:een.

-eri

Ei ole suoraan alenevassa polvessa. Britannia on kyllä ollut kuningaskunta vuodesta 1066.

Kyllä on suoraan alenevassa polvessa. Linja ei aina mene esikoispojan kautta, mutta harva katsoo suvun sammuneen esimerkiksi Edvard VIII:n kruunusta luopumiseen.

Vai että suora linja. Yhdysvalloissakin asuu miljoonia ihmisiä, jotka ovat "suoraa linjaa" Vilhelm Valloittajan jälkeläisiä. Voisivatko he vaatia kruunua päähänsä?

Vierailija kirjoitti:

Se, että Englannin kuningasperheen jäsenet eivöt nyt osallistu tilaisuuksiin maan rajojen ulkopuolella saattaa johtua kuningattaren terveydentilasta. Koska kun se väistämätön tapahtuu Elisabetille, siitä alkaa sellainen - en edes tiedä miksi sitä pitää kutsua - jota emme ole koskaan nähneet emmekä edes pysty kuvittelemaan.

Siis mitä silloin tapahtuu?! Nyt alkoi itsensänikin pelottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että Englannin kuningasperheen jäsenet eivöt nyt osallistu tilaisuuksiin maan rajojen ulkopuolella saattaa johtua kuningattaren terveydentilasta. Koska kun se väistämätön tapahtuu Elisabetille, siitä alkaa sellainen - en edes tiedä miksi sitä pitää kutsua - jota emme ole koskaan nähneet emmekä edes pysty kuvittelemaan.

Siis mitä silloin tapahtuu?! Nyt alkoi itsensänikin pelottaa.

Älä usko palstahörhöjä.

Vierailija kirjoitti:

Sophie kuten Catherinekin ovat välittävien kotien vesoja. Molemmilla perhekeskeiset prinssit puolisoineen.

Kyllä! William vaan välittää turhan paljon naapurin rouvastakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alankomaiden kuningatar Beatrix on puoliksi saksalainen (saksalainen äiti hönellä) ja Beatrixhan nai saksalaisen miehen, joten nykyinen Alankomaiden kuningas Willem- Alexander on 3/4 saksalainen.

Miten voi kuningatar Beatrixin äiti olla saksalainen, kun hänen äitinsä oli hallitseva kuningatar Juliana ja hänen äitinsä hallitseva kuningatar Wilhelmina? Alankomaissa oli kolme perättäistä hallitsijaa naisia ja seuraava on jälleen nainen.

Sorry, Beatrixin isä siis! Beatrixin isä oli siis saksalainen prinssi Bernhard zur Lippe-Biesterfeld.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alankomaiden kuningatar Beatrix on puoliksi saksalainen (saksalainen äiti hönellä) ja Beatrixhan nai saksalaisen miehen, joten nykyinen Alankomaiden kuningas Willem- Alexander on 3/4 saksalainen.

Miten voi kuningatar Beatrixin äiti olla saksalainen, kun hänen äitinsä oli hallitseva kuningatar Juliana ja hänen äitinsä hallitseva kuningatar Wilhelmina? Alankomaissa oli kolme perättäistä hallitsijaa naisia ja seuraava on jälleen nainen.

Isät olivat saksalaisia sekä nykyisellä kuninkaalla että Beatrixilla..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon käsittänyt, että brittikuninkaalliset pitävät ainakin Ruotsin kuninkaallisia toisen luokan kuninkaallisina. 

Sama. Englannin kuningashuone on 1000-vuotinen, kun taas Ruotsin kuningashuone periytyy jostain Napoleonin marsalkasta.

Ruotsilla on ikivanha kuningashuone. Bernadotten suku on ollut vallassa 200 vuotta, mutta eipä Windsoritkaan kovin pitkäaikainen hallitsijasuku ole ollut.

Ruotsin kuningassuku sammui noin 200 vuotta sitten, ja valtiopäivien piti valita uusi kuningas. Britanniassa on tuhat vuotta pitkä hallitsijaketju Vilhelm Valloittajasta Elisabet II:een.

-eri

Ei ole suoraan alenevassa polvessa. Britannia on kyllä ollut kuningaskunta vuodesta 1066.

Kyllä on suoraan alenevassa polvessa. Linja ei aina mene esikoispojan kautta, mutta harva katsoo suvun sammuneen esimerkiksi Edvard VIII:n kruunusta luopumiseen.

Samalla lailla Ruotsi voisi naislinjojen, avioliittojen ja adoptioiden kautta julistaa Vaasa-suvun olevan edelleen vallassa. Se on tosin hallinnut vasta 1520- luvulta.

Vierailija kirjoitti:

Olen varmaan ainoita, mutta minusta tuo kuninkaalliset-teema kuuluu menneisyyteen.

Nuo Ingridin juhlat olivat kyllä prameat, mutta tuntuu hölmöltä, että syntymällä tiettyyn sukuun, olet mukamas muota ylempi arvoisempi ja oikeutettu elämään veronmaksajien rahoilla.

Meillä sitä kutsutaan loisimiseksi.

Ihan sama, käytkö heiluttelemassa silloin tällöin pilipalitapahtumissa yleisölle ja avaamassa jonkun uuden kirjaston ym.

Se työ ei ole raskasta, mutta silti elät etuoikeutettuna, saatvparhaan mahdollisen terveydenhuollon, koulutuksen ja olet jopa lain yläpuolella.

En näe tuossa mitään hienoa, lähinnä hämmästyttää, kuinka kansa tuon kaiken suostuu kustantamaan.

Ingrid itse sanoi Suomen teeveessäkin nähdyssä syntymäpäivähaastattelussa, että eivät he itse asemaansa päätä, vaan se on perustuslaissa, kun toimittaja kysyi eikö monarkia ole aikansa elänyt.

Vierailija kirjoitti:

Euroopan kuninkaalliset on melko sisäsiittoisia. Kaikki keskenään sukua.

Väkisinkin, kun kuninkaallisen puolison piti myös olla kuninkaallinen.

Kuninkaaliset ovat itse paattaneet lopettaa nykymaailmassa turhan ponottamisen.

Maailman vahvimman kuningashuoneen tuleva kuningas tahtoo olla rahvas. William siis. Se on lopun alku.

Kun kuningatar menehtyy, charles yrittaa muutaman vuoden ja thats it. Muut kuningashuoneet seuraa perassa.

Sinansa saali. Pitkat perinteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovat mielestään parempia kuninkaallisia?

Juuri näin. Mm. Bernadottet ovat nousukkaita, jonkun Napoleonin alunperin aatelittoman marsalkan sukua ja Monacon ruhtinasperhe on merisovojen jälkeläisiä.

Eli sinä olet yksi niistä, joiden mielestä äp@rä Vilhelm Valloittaja ei ollut yhtään nousukas. 

Vierailija kirjoitti:

Englannin kuninkaallisille kuten muillekin kuninkaallisille pitäis jonkun muistuttaa että ovat turhaa, verorahoilla vilkuttelevaa porukkaa. Kivikautiselta ajaltakin vielä.

Kyllä he sen tietävät, mutta eivät itse voi asemastaan päättää. Työskentevät perheenjäsenet, kuningatar, Charles, Anne... tekevät hyvin paljon töitään ja ovat tunnollisia ansaitakseen kansan arvostuksen ja sen vuoksi tällaiset Andrewit ja Harryt aiheuttavat valtavasti vahinkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Euroopan kuninkaalliset on melko sisäsiittoisia. Kaikki keskenään sukua.

Väkisinkin, kun kuninkaallisen puolison piti myös olla kuninkaallinen.

Ruotsissa Kaarle Kustaa oli ensimmäinen, joka ei menettänyt asemaansa avioituessaan aatelittoman kanssa. Setänsä Bertil ei voinut avioitua ja hankkia lapsia Lilianin kanssa, koska hän ja nuori prinssi olivat viimeiset kuninkaaksi kelpaavat koko suvussa sen vanhan lain mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Euroopan kuninkaalliset on melko sisäsiittoisia. Kaikki keskenään sukua.

Väkisinkin, kun kuninkaallisen puolison piti myös olla kuninkaallinen.

Ruotsissa Kaarle Kustaa oli ensimmäinen, joka ei menettänyt asemaansa avioituessaan aatelittoman kanssa. Setänsä Bertil ei voinut avioitua ja hankkia lapsia Lilianin kanssa, koska hän ja nuori prinssi olivat viimeiset kuninkaaksi kelpaavat koko suvussa sen vanhan lain mukaan.

Juuri näin. Kaarle Kustaan lapset ovat kaikki valinneet myös aatelittomat puolisot. Ennen ei olisi tullut kuuloonkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin ei hengaile? Potretteja on yhdessä mm. Tanskan ja Espanjan kuningasperheiden ja näiden lasten kanssa, kun Elisabeth on monien heistä kummitäti tai geneettinen täti/isoäiti/isoisoäiti.

Philip itsekin on tanskalainen ja kreikkalainen, ei hänessä ole mitään brittiläistä. Viettänyt paljon aikaa Kreikassa. Kreikan kuningas Constantine I oli Iso-Britannian kuningas Georgen lapsi joten Philip ja Elizabeth ovat myös etäisiä serkkuja.

Kaikki Euroopan kuninkaallissuvut linkittyvät toisiinsa geneettisesti, ja Elizabeth on käytännössä kaikille geneettistä sukua.

En ole ikinä nähnyt tällaisia potretteja vaikka kuninkaallisia seuraankin. Brittikuninkaalliset elävät aika erillään muista. Esimerkiksi kun prinsessa Madeleine asui Lontoossa, hän ei kertaakaan tavannut heitä.

Siis Englannin prinssithän ilveili Katherinensa kanssa Ruotsin Carl Philipille ja Danielille aikanaan Lontoon kisakatsomossa. Pitävät niitä ihan pilkkanaan! Tosi noloa käytöstä.

Todella noloa! Varsinkin joltain Tiimari perijätär Katelta suhtautua noin alentuvasti C-P ja Danieliin. Meni maku kyllä koko kolmikkoon.

Mäkin muistan tän. Kate ei vaikuta kovinkaan mukavalta, no näköjään samanhenkinen sitten williamin kanssa. Carl philip kuitenkin prinssi taustaltaan eikä mikään keskiluokkainen kiipijä. Kurjaa käytöstä. Etenkin kun ruotsin nuoremmat kuninkaalliset ihan symppiksen oloisia kaikki.