Lue keskustelun säännöt.
Ei ketään ketä pyytää kummiksi
17.06.2022 |
Vauva syntyy parin kuukauden sisään, eikä keksitä yhtään keitä voisimme pyytää kummeiksi. Minulla ja miehellä molemmilla pienet suvut, jossa ei sopivia kummiehdokkaita ole. Lisäksi meillä ei ole läheisiä ystäviäkään. Sellaisia kavereita on kyllä mitä nähdään välillä, mutta kehtaako sellaista pyytää kummiksi? Näillä kaikilla kavereilla kuitenkin on omat parhaat ystävänsä ja vähän tuntuu, että eivät ainakaan odota kummiksi pyyntöä :/
Onko muita ketkä olleet vastaavassa tilanteessa? Mitä olette tehneet?
Kommentit (349)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kummit pakollisia?
Jos haluaa kasteen lapselle niin on.
Haluaako lapsi kasteelle, tukeeko uskontoanne ja pystyykö antamaan siihen pätevän suostumuksensa? Jos ja kun ei, niin asia on sillä selvä.
Eiköhän se ole ihan jokaisen vanhemman oma asia miten lapsensa kasvattaa. Suomessa kun on uskonnonvapaus.
Paitsi että lapsilla ei ole uskonvapautta. Vasta 18 vuotias saa itse valita mihin seurakuntaan kuuluu tai kuuluuko mihinkään. 18 vuotiaiden kohdalla kirkosta eroaminen sitten onkin aika vilkasta, kun siihen asti on pakkopidetty uskonnossa.
Kirkkoon kuuluminen ei edellytä uskomista. Eli lapsillakin on uskonvapaus. Saa uskoa vaikka kivimöykkyihin, vaikka kuuluisikin nimellisesti evankelisluterilaiseen kirkkoon. Aika moni kirkkoon kuuluvista aikuisistakin on jäsen vain tavan vuoksi, ei uskon takia.
Aika omituisesti käännät asian päälaelleen. Sehän on mitä suurimmassa määrin toisen vakaumuksen loukkaamista että pakotetaan kuulumaan uskontokuntaan, vaikka ei usko sen oppeihin. Se on eriasia, jos joku haluaa kuulua uskontokuntaan, jonka oppeja ei usko.
Koeta hahmottaa, että uskonto on eri asia kuin kirkko ja kirkko on eri asia kuin lahko. Se, että sinulla on traumoja jostain sekopäälahkosta ei tee ev.lut.kirkosta mitään käännytyslaitosta, jossa ihmisiä aivopestään ja pakotetaan asioihin, joita he eivät halua tehdä. Jos et halua itse, kirkko ei osallistu elämääsi mitenkään.
No mikä siinä sitten on teille hihhuleille niin tärkeää että vauvat liitetään kirkkoon? Eikö se kirkkoon liittyminen pitäisi tapahtua vasta aikuisena omasta tahdosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Historioitsija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historioitsija kirjoitti:
Yllättävän moni yhtäkkiä on kovin uskovainen kun kyse häistä ja ristiäisistä.
Ei selvästi olla loppuun asti ajateltu asiaa, tehdään vaan niinkuin muutkin ilman syvempää ajatustyötä. Uskotteko edes Jumalaan?
Samat ihmiset yleensä noloilevat jos tulee uskosta puhe. Kummin tehtävä opettaa lasta pysymään Jumalanpelossa. Olla kristityn esikuva ja kasvattaa lasta kristittyyn elämään.
Kuitenkin elämme vuotta 2022. Kirkot pitäisi vapauttaa kansan käyttöön ja muuttaa koko konsepti pois valtiolta.
Pidän perinteistä, mutta ev lut touhu ei kuulu nykyaikaan.
Perinteet ovat eri asia ja siihen ei tarvita uskontoa. Nimiäiset pitäisi saada yhtälailla pitää kauniissa vanhassa rakennuksessa jos niin haluaa.
Tuollaiset väitteet ovat vain uskovien harhoja. Suurimmalle osalle ristiäiset ovat nimenantojuhla ja häät pelkkä seremoniarituaali. Hyvin harvalle näissä enää on mitään uskonnollista merkitystä.
Nimenomaan. Ev lut kirkko on niin maallistunut yksikkö että ei minkäänlaista järkeä pitää verorahoja nielevää "uskontoa" valtion kyljessä. Niinkuin ei mitään muutakaan uskontoa. Se valtava omaisuus takaisin kansalle ja tilat koko kansan käyttöön.
Hämmentää että kirkkoa ei olla saatu irti valtiosta. Se on se ongelma. Pienempi siivu menisi rahaa ylläpitää hautausmaata ja vanhoja kirkkorakennuksia kuin mitä nyt menee koko instituution kirstuun.
Kirkko on eri asia kuin uskonto. Eikä Suomessa kirkko osallistu mihinkään valtiollisiin päätöksiin. Lait säätää eduskunta, ei kirkolliskokous.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kummit pakollisia?
Jos haluaa kasteen lapselle niin on.
Haluaako lapsi kasteelle, tukeeko uskontoanne ja pystyykö antamaan siihen pätevän suostumuksensa? Jos ja kun ei, niin asia on sillä selvä.
Lapsipieni. Alaikäisen lapsen asioista päättävät hänen huoltajansa eli useimmiten vanhemmat. Lapsi voi sitten täysi-ikäisenä ilmaista oman tahtonsa ja halutessaan erota kirkosta.
Tämä on ihme sirkusta. Lapsen pitää erota jostain mihinkä se ei ole oma tahtoisesti liittynyt niin pidän tätä systeemiä järjettömänä eikä kuulu enää 2022-luvulle. Kummi touhuilla ei ole enää mitään virkaa ja jälkeen jäänyt traditio sekin. Koskahan näihin tehdään muutoksia vaan pitääkö näitä ikivanhoja noudatuttaa joillakin hessaleilla.
Siinä mitään sirkusta ole. Monta muutakin asiaa pitää tehdä kun siirtyy lapsuudesta aikuisuuteen. Järjetöntä on vain se, että meuhkaa muiden ihmisten valinnoista av:lla.
Samaa mieltä. Jokaisen oma valinta.
Sitä mietin myös, että usein ateistit kuitenkin juhlivat kristillisiä juhlia kuten joulua, juhannusta, syntymäpäiviä jne. Jos kerran olet ateisti, niin miksi juhlit näitä juhlia? Miksi ateisteille pitää maksaa pyhätyölisiä, kun ei sunnuntai heille pyhä ole. Tuli vain mieleen.
Näillä "kristillisillä" juhlilla on pakanalliset juuret. Sellaista juhlaa ei olekaan, joka olisi puhtaasti ktistillinen vaan kristityt ovat vain varastaneet aiempien uskontojen juhlat ja nimenneet ne uudelleen.
Toki sopii kysyä, miksi ateisti tosiaan viettäisii minkään uskonnon juhlia? Ja toisaalta, miksi ei? Aika harva nimellisesti kirkkoon kuuluva joulua Jeesuksen syntymäjuhlana viettää, vaan tavan vuoksi ja koska on kiva pimeän talven keskellä tämmöinen iloinen juhla.
Joulusta eivät ole edes nimeä vaihtaneet, vaan käyttävät Suomessa edelleen muinais-germaanisen kekrin nimestä johdettua sanaa joulu. Joissain maissa sentään tajuttu se Kristus laittaa tilalle.
Niin: Ja miksi te kristityt vietätte vappua? Sehän 100% maallinen juhla.
Sehän on pyhän Valburgin muistopäivä! https://fi.wikipedia.org/wiki/Valburg
Jotkut ylioppilaat ja duunarit sitten menneet omimaan sen itselleen.
Mutta ei kristittyjä ole kielletty viettämästä maallisia juhlia. Lutherin mielestä avioliitto on yhteiskunnallisen järjestyksen piiriin kuuluva asia eikä vihkimisiä kirkon tarvitsisi toimittaa. Kyllä kristitty silti saa häihin osallistua. Samoin esimerkiksi koulusta valmistumisen juhlimista ei ole meiltä kielletty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kummit pakollisia?
Jos haluaa kasteen lapselle niin on.
Haluaako lapsi kasteelle, tukeeko uskontoanne ja pystyykö antamaan siihen pätevän suostumuksensa? Jos ja kun ei, niin asia on sillä selvä.
Eiköhän se ole ihan jokaisen vanhemman oma asia miten lapsensa kasvattaa. Suomessa kun on uskonnonvapaus.
Paitsi että lapsilla ei ole uskonvapautta. Vasta 18 vuotias saa itse valita mihin seurakuntaan kuuluu tai kuuluuko mihinkään. 18 vuotiaiden kohdalla kirkosta eroaminen sitten onkin aika vilkasta, kun siihen asti on pakkopidetty uskonnossa.
Kirkkoon kuuluminen ei edellytä uskomista. Eli lapsillakin on uskonvapaus. Saa uskoa vaikka kivimöykkyihin, vaikka kuuluisikin nimellisesti evankelisluterilaiseen kirkkoon. Aika moni kirkkoon kuuluvista aikuisistakin on jäsen vain tavan vuoksi, ei uskon takia.
Näin. En minäkään uskonut mihinkään jumaliin missään vaiheessa, vaikka ev.lut. kirkkoon oli liitetty. Erosin toki siitä heti, kun pystyi -siihen aikaan joutui vielä menemään kirkkoherranvirastoon täyttämään paperit- eikä se mikään iso vaiva ollut, mutta kyllä minusta käytäntöä pitäisi muuttaa niin, ettei lasta liitettäisi mihinkään uskontokuntaan ennen kuin on tarpeeksi vanha itse päättämään mihin haluaa kuulua jos mihinkään.
Kirkkoon liittymistä pitäisi harkita vasta rippikoulun jälkeen.
Rippikoulua ei tietääkseni käydä ellei kuuluta kirkkoon. Miksi henkilö, joka ei ole tietyn instituution jäsen osallistuisi toimitukseen, jonka se instituutio järjestää?
Väärin luultu. Se on päinvastoin, kirkkoon ei voi liittyä, jos ei ole käynyt rippikoulua. Paitsi vauvana pakkoliittämisen voi tehdä ilman rippikoulua ja rippikoulun jälkeen tulee täysivaltaiseksi seurakunnan jäseneksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kummit pakollisia?
Jos haluaa kasteen lapselle niin on.
Haluaako lapsi kasteelle, tukeeko uskontoanne ja pystyykö antamaan siihen pätevän suostumuksensa? Jos ja kun ei, niin asia on sillä selvä.
Eiköhän se ole ihan jokaisen vanhemman oma asia miten lapsensa kasvattaa. Suomessa kun on uskonnonvapaus.
Paitsi että lapsilla ei ole uskonvapautta. Vasta 18 vuotias saa itse valita mihin seurakuntaan kuuluu tai kuuluuko mihinkään. 18 vuotiaiden kohdalla kirkosta eroaminen sitten onkin aika vilkasta, kun siihen asti on pakkopidetty uskonnossa.
Kirkkoon kuuluminen ei edellytä uskomista. Eli lapsillakin on uskonvapaus. Saa uskoa vaikka kivimöykkyihin, vaikka kuuluisikin nimellisesti evankelisluterilaiseen kirkkoon. Aika moni kirkkoon kuuluvista aikuisistakin on jäsen vain tavan vuoksi, ei uskon takia.
Aika omituisesti käännät asian päälaelleen. Sehän on mitä suurimmassa määrin toisen vakaumuksen loukkaamista että pakotetaan kuulumaan uskontokuntaan, vaikka ei usko sen oppeihin. Se on eriasia, jos joku haluaa kuulua uskontokuntaan, jonka oppeja ei usko.
Koeta hahmottaa, että uskonto on eri asia kuin kirkko ja kirkko on eri asia kuin lahko. Se, että sinulla on traumoja jostain sekopäälahkosta ei tee ev.lut.kirkosta mitään käännytyslaitosta, jossa ihmisiä aivopestään ja pakotetaan asioihin, joita he eivät halua tehdä. Jos et halua itse, kirkko ei osallistu elämääsi mitenkään.
No mikä siinä sitten on teille hihhuleille niin tärkeää että vauvat liitetään kirkkoon? Eikö se kirkkoon liittyminen pitäisi tapahtua vasta aikuisena omasta tahdosta?
Hihhuli on pöksyissäsi. Eikä se edelleenkään kuulu sinulle millään tasolla, miten kukakin lapsensa kasvattaa. Mene terapiaan käsittelemään lahkolaisuuden tuottamia traumojasi ja anna muiden tehdä niin kuin tykkäävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isovanhemmat voi ottaa kummeiksi, jos kerran ketään muuta ei löydy.
Mitä sellaisella kummilla tekee, joka on vaan joku hyvänpäiväntuttu. Tuskin välittää lapsestanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kummit pakollisia?
Jos haluaa kasteen lapselle niin on.
Haluaako lapsi kasteelle, tukeeko uskontoanne ja pystyykö antamaan siihen pätevän suostumuksensa? Jos ja kun ei, niin asia on sillä selvä.
Lapsipieni. Alaikäisen lapsen asioista päättävät hänen huoltajansa eli useimmiten vanhemmat. Lapsi voi sitten täysi-ikäisenä ilmaista oman tahtonsa ja halutessaan erota kirkosta.
Tämä on ihme sirkusta. Lapsen pitää erota jostain mihinkä se ei ole oma tahtoisesti liittynyt niin pidän tätä systeemiä järjettömänä eikä kuulu enää 2022-luvulle. Kummi touhuilla ei ole enää mitään virkaa ja jälkeen jäänyt traditio sekin. Koskahan näihin tehdään muutoksia vaan pitääkö näitä ikivanhoja noudatuttaa joillakin hessaleilla.
Siinä mitään sirkusta ole. Monta muutakin asiaa pitää tehdä kun siirtyy lapsuudesta aikuisuuteen. Järjetöntä on vain se, että meuhkaa muiden ihmisten valinnoista av:lla.
Samaa mieltä. Jokaisen oma valinta.
Sitä mietin myös, että usein ateistit kuitenkin juhlivat kristillisiä juhlia kuten joulua, juhannusta, syntymäpäiviä jne. Jos kerran olet ateisti, niin miksi juhlit näitä juhlia? Miksi ateisteille pitää maksaa pyhätyölisiä, kun ei sunnuntai heille pyhä ole. Tuli vain mieleen.
Näillä "kristillisillä" juhlilla on pakanalliset juuret. Sellaista juhlaa ei olekaan, joka olisi puhtaasti ktistillinen vaan kristityt ovat vain varastaneet aiempien uskontojen juhlat ja nimenneet ne uudelleen.
Toki sopii kysyä, miksi ateisti tosiaan viettäisii minkään uskonnon juhlia? Ja toisaalta, miksi ei? Aika harva nimellisesti kirkkoon kuuluva joulua Jeesuksen syntymäjuhlana viettää, vaan tavan vuoksi ja koska on kiva pimeän talven keskellä tämmöinen iloinen juhla.
Joulusta eivät ole edes nimeä vaihtaneet, vaan käyttävät Suomessa edelleen muinais-germaanisen kekrin nimestä johdettua sanaa joulu. Joissain maissa sentään tajuttu se Kristus laittaa tilalle.
Niin: Ja miksi te kristityt vietätte vappua? Sehän 100% maallinen juhla.
Sehän on pyhän Valburgin muistopäivä! https://fi.wikipedia.org/wiki/Valburg
Jotkut ylioppilaat ja duunarit sitten menneet omimaan sen itselleen.
Mutta ei kristittyjä ole kielletty viettämästä maallisia juhlia. Lutherin mielestä avioliitto on yhteiskunnallisen järjestyksen piiriin kuuluva asia eikä vihkimisiä kirkon tarvitsisi toimittaa. Kyllä kristitty silti saa häihin osallistua. Samoin esimerkiksi koulusta valmistumisen juhlimista ei ole meiltä kielletty.
Lue ihan koko ketju, johon vastaan. Saattaa aueta lainaamasikin viestin kysymys vähän paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Historioitsija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historioitsija kirjoitti:
Yllättävän moni yhtäkkiä on kovin uskovainen kun kyse häistä ja ristiäisistä.
Ei selvästi olla loppuun asti ajateltu asiaa, tehdään vaan niinkuin muutkin ilman syvempää ajatustyötä. Uskotteko edes Jumalaan?
Samat ihmiset yleensä noloilevat jos tulee uskosta puhe. Kummin tehtävä opettaa lasta pysymään Jumalanpelossa. Olla kristityn esikuva ja kasvattaa lasta kristittyyn elämään.
Kuitenkin elämme vuotta 2022. Kirkot pitäisi vapauttaa kansan käyttöön ja muuttaa koko konsepti pois valtiolta.
Pidän perinteistä, mutta ev lut touhu ei kuulu nykyaikaan.
Perinteet ovat eri asia ja siihen ei tarvita uskontoa. Nimiäiset pitäisi saada yhtälailla pitää kauniissa vanhassa rakennuksessa jos niin haluaa.
Tuollaiset väitteet ovat vain uskovien harhoja. Suurimmalle osalle ristiäiset ovat nimenantojuhla ja häät pelkkä seremoniarituaali. Hyvin harvalle näissä enää on mitään uskonnollista merkitystä.
Nimenomaan. Ev lut kirkko on niin maallistunut yksikkö että ei minkäänlaista järkeä pitää verorahoja nielevää "uskontoa" valtion kyljessä. Niinkuin ei mitään muutakaan uskontoa. Se valtava omaisuus takaisin kansalle ja tilat koko kansan käyttöön.
Hämmentää että kirkkoa ei olla saatu irti valtiosta. Se on se ongelma. Pienempi siivu menisi rahaa ylläpitää hautausmaata ja vanhoja kirkkorakennuksia kuin mitä nyt menee koko instituution kirstuun.
Kirkko on eri asia kuin uskonto. Eikä Suomessa kirkko osallistu mihinkään valtiollisiin päätöksiin. Lait säätää eduskunta, ei kirkolliskokous.
Tuota tuota. Milläs muilla järjestöillä on valtion säätämiä lakeja kuin lutkulahkolla? Suomessa on mitä suurimmissa määrin valtion kirkko ja kirkolla täysin perusteettomia etuoikeuksia. Ja kirkko itse määrää kirkkolaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Näytä kirkkolaista se pykälä, jossa sanotaan, että jokaisen jäsenen on oltava harras uskovainen. Sen jälkeen voimme jatkaa keskustelua saivartelusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kummit pakollisia?
Jos haluaa kasteen lapselle niin on.
Haluaako lapsi kasteelle, tukeeko uskontoanne ja pystyykö antamaan siihen pätevän suostumuksensa? Jos ja kun ei, niin asia on sillä selvä.
Eiköhän se ole ihan jokaisen vanhemman oma asia miten lapsensa kasvattaa. Suomessa kun on uskonnonvapaus.
Paitsi että lapsilla ei ole uskonvapautta. Vasta 18 vuotias saa itse valita mihin seurakuntaan kuuluu tai kuuluuko mihinkään. 18 vuotiaiden kohdalla kirkosta eroaminen sitten onkin aika vilkasta, kun siihen asti on pakkopidetty uskonnossa.
Kirkkoon kuuluminen ei edellytä uskomista. Eli lapsillakin on uskonvapaus. Saa uskoa vaikka kivimöykkyihin, vaikka kuuluisikin nimellisesti evankelisluterilaiseen kirkkoon. Aika moni kirkkoon kuuluvista aikuisistakin on jäsen vain tavan vuoksi, ei uskon takia.
Aika omituisesti käännät asian päälaelleen. Sehän on mitä suurimmassa määrin toisen vakaumuksen loukkaamista että pakotetaan kuulumaan uskontokuntaan, vaikka ei usko sen oppeihin. Se on eriasia, jos joku haluaa kuulua uskontokuntaan, jonka oppeja ei usko.
Koeta hahmottaa, että uskonto on eri asia kuin kirkko ja kirkko on eri asia kuin lahko. Se, että sinulla on traumoja jostain sekopäälahkosta ei tee ev.lut.kirkosta mitään käännytyslaitosta, jossa ihmisiä aivopestään ja pakotetaan asioihin, joita he eivät halua tehdä. Jos et halua itse, kirkko ei osallistu elämääsi mitenkään.
No mikä siinä sitten on teille hihhuleille niin tärkeää että vauvat liitetään kirkkoon? Eikö se kirkkoon liittyminen pitäisi tapahtua vasta aikuisena omasta tahdosta?
Hihhuli on pöksyissäsi. Eikä se edelleenkään kuulu sinulle millään tasolla, miten kukakin lapsensa kasvattaa. Mene terapiaan käsittelemään lahkolaisuuden tuottamia traumojasi ja anna muiden tehdä niin kuin tykkäävät.
Tuolla ajausmallilla saa sitten varmaan vaikka hakata omia lapsiaan, koska se ei kuulu muille. Kyllä ne sinunkin lastesi hyvinvointiin ja oikeuksiin liittyvät asiat kuullu yhteiskunnalle, ne ei onneksi ole yksin sinun päätettävissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Näytä kirkkolaista se pykälä, jossa sanotaan, että jokaisen jäsenen on oltava harras uskovainen. Sen jälkeen voimme jatkaa keskustelua saivartelusta.
Tuohan oli sinun eikä minun väte. Näytä sinä minulle kikkolaista kohta jossa lukee että kikkoon saa kuulua vaikka ei usko kirkon oppeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kummit pakollisia?
Jos haluaa kasteen lapselle niin on.
Haluaako lapsi kasteelle, tukeeko uskontoanne ja pystyykö antamaan siihen pätevän suostumuksensa? Jos ja kun ei, niin asia on sillä selvä.
Eiköhän se ole ihan jokaisen vanhemman oma asia miten lapsensa kasvattaa. Suomessa kun on uskonnonvapaus.
Paitsi että lapsilla ei ole uskonvapautta. Vasta 18 vuotias saa itse valita mihin seurakuntaan kuuluu tai kuuluuko mihinkään. 18 vuotiaiden kohdalla kirkosta eroaminen sitten onkin aika vilkasta, kun siihen asti on pakkopidetty uskonnossa.
Kirkkoon kuuluminen ei edellytä uskomista. Eli lapsillakin on uskonvapaus. Saa uskoa vaikka kivimöykkyihin, vaikka kuuluisikin nimellisesti evankelisluterilaiseen kirkkoon. Aika moni kirkkoon kuuluvista aikuisistakin on jäsen vain tavan vuoksi, ei uskon takia.
Aika omituisesti käännät asian päälaelleen. Sehän on mitä suurimmassa määrin toisen vakaumuksen loukkaamista että pakotetaan kuulumaan uskontokuntaan, vaikka ei usko sen oppeihin. Se on eriasia, jos joku haluaa kuulua uskontokuntaan, jonka oppeja ei usko.
Koeta hahmottaa, että uskonto on eri asia kuin kirkko ja kirkko on eri asia kuin lahko. Se, että sinulla on traumoja jostain sekopäälahkosta ei tee ev.lut.kirkosta mitään käännytyslaitosta, jossa ihmisiä aivopestään ja pakotetaan asioihin, joita he eivät halua tehdä. Jos et halua itse, kirkko ei osallistu elämääsi mitenkään.
No mikä siinä sitten on teille hihhuleille niin tärkeää että vauvat liitetään kirkkoon? Eikö se kirkkoon liittyminen pitäisi tapahtua vasta aikuisena omasta tahdosta?
Kirkko on aina kastanut lapsia.
Kaste on lahja.
Usko ei ole omasta tahdosta kiinni.
Aikuisella voi lisäksi olla se ongelma, että vaikka haluaisi liittyä kirkkoon, ei voi, koska ei pysty lausumaan uskontunnustusta, mikä aikuisen kasteen yhteydessä edellytetään.
Aikuisena kirkkoon liittymisessä on paljon isompi vaiva (jos ei koskaan ole kirkkoon kuulunut) kuin kirkosta eroamisessa sellaiselle, joka jo lapsena on kirkkoon liitetty. Sikäli lapsena kastaminen todennäköisesti helpottaa lapsen tulevaa elämää, päätyi hän kirkkoon kuulumisensa kanssa mihin ratkaisuun tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä tuli huonot kummit valittua (sisarus joka ei pidä yhteyttä). Isovanhemmat olisi ollut parempi vaihtoehto tai ystävät.
Ehdottomasti vain sukulaisia kummeiksi. Kaverit tulee ja menee, on erittäin todennäkiöistä että yhteys kaverikummiin katkeaa. Mutta sukulaiset on ja pysyy, niistä ei pääse eroon.
Isovanhemmat ovat parhaita.
Sisarus voi tehdä sulle ja petheellesi näkymättömät ninnit loppu elämäx. Sit ei oo lapsellasi kummia ollenkaan.Nykyään vaan hankitaan lapsia niin myöhään että isovanhemmat ovat usein todella vanhoja.
Ei haittaa vaikka ovat vanhoja. Parempi kuin sisarukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kummit pakollisia?
Jos haluaa kasteen lapselle niin on.
Haluaako lapsi kasteelle, tukeeko uskontoanne ja pystyykö antamaan siihen pätevän suostumuksensa? Jos ja kun ei, niin asia on sillä selvä.
Eiköhän se ole ihan jokaisen vanhemman oma asia miten lapsensa kasvattaa. Suomessa kun on uskonnonvapaus.
Paitsi että lapsilla ei ole uskonvapautta. Vasta 18 vuotias saa itse valita mihin seurakuntaan kuuluu tai kuuluuko mihinkään. 18 vuotiaiden kohdalla kirkosta eroaminen sitten onkin aika vilkasta, kun siihen asti on pakkopidetty uskonnossa.
Kirkkoon kuuluminen ei edellytä uskomista. Eli lapsillakin on uskonvapaus. Saa uskoa vaikka kivimöykkyihin, vaikka kuuluisikin nimellisesti evankelisluterilaiseen kirkkoon. Aika moni kirkkoon kuuluvista aikuisistakin on jäsen vain tavan vuoksi, ei uskon takia.
Näin. En minäkään uskonut mihinkään jumaliin missään vaiheessa, vaikka ev.lut. kirkkoon oli liitetty. Erosin toki siitä heti, kun pystyi -siihen aikaan joutui vielä menemään kirkkoherranvirastoon täyttämään paperit- eikä se mikään iso vaiva ollut, mutta kyllä minusta käytäntöä pitäisi muuttaa niin, ettei lasta liitettäisi mihinkään uskontokuntaan ennen kuin on tarpeeksi vanha itse päättämään mihin haluaa kuulua jos mihinkään.
Kirkkoon liittymistä pitäisi harkita vasta rippikoulun jälkeen.
Rippikoulua ei tietääkseni käydä ellei kuuluta kirkkoon. Miksi henkilö, joka ei ole tietyn instituution jäsen osallistuisi toimitukseen, jonka se instituutio järjestää?
Niin, silloin rippi-ikäisenä voi mennä kasteelle jos itse sitä haluaa ja sen jälkeen rippileirille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
15 §
Kirkon jäsenten tulee saattaa lapsensa kastettavaksi ilman tarpeetonta viivytystä. Jos lapsen kastaminen viivästyy, kirkkoherran asiana on muistuttaa siitä lapsen vanhempia tai huoltajia.
Kysy, olisiko seurakunnassa joku vapaaehtoinen, joka suostuisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Näytä kirkkolaista se pykälä, jossa sanotaan, että jokaisen jäsenen on oltava harras uskovainen. Sen jälkeen voimme jatkaa keskustelua saivartelusta.
Tuohan oli sinun eikä minun väte. Näytä sinä minulle kikkolaista kohta jossa lukee että kikkoon saa kuulua vaikka ei usko kirkon oppeja.
Missä kohtaa minä olen väittänyt, että kirkkoon kuuluvan on oltava harras uskovainen?
Kirkon jäseneksi pääsee sillä, että käy rippikoulun. Voi uskoa vaikka Pyhään Väinämöiseen, mutta se ei ole este kirkkoon liittymiselle. Pitää vain höpistä ne litaniat ja se on sitten siinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kummit pakollisia?
Jos haluaa kasteen lapselle niin on.
Haluaako lapsi kasteelle, tukeeko uskontoanne ja pystyykö antamaan siihen pätevän suostumuksensa? Jos ja kun ei, niin asia on sillä selvä.
Eiköhän se ole ihan jokaisen vanhemman oma asia miten lapsensa kasvattaa. Suomessa kun on uskonnonvapaus.
Paitsi että lapsilla ei ole uskonvapautta. Vasta 18 vuotias saa itse valita mihin seurakuntaan kuuluu tai kuuluuko mihinkään. 18 vuotiaiden kohdalla kirkosta eroaminen sitten onkin aika vilkasta, kun siihen asti on pakkopidetty uskonnossa.
Kirkkoon kuuluminen ei edellytä uskomista. Eli lapsillakin on uskonvapaus. Saa uskoa vaikka kivimöykkyihin, vaikka kuuluisikin nimellisesti evankelisluterilaiseen kirkkoon. Aika moni kirkkoon kuuluvista aikuisistakin on jäsen vain tavan vuoksi, ei uskon takia.
Näin. En minäkään uskonut mihinkään jumaliin missään vaiheessa, vaikka ev.lut. kirkkoon oli liitetty. Erosin toki siitä heti, kun pystyi -siihen aikaan joutui vielä menemään kirkkoherranvirastoon täyttämään paperit- eikä se mikään iso vaiva ollut, mutta kyllä minusta käytäntöä pitäisi muuttaa niin, ettei lasta liitettäisi mihinkään uskontokuntaan ennen kuin on tarpeeksi vanha itse päättämään mihin haluaa kuulua jos mihinkään.
Kirkkoon liittymistä pitäisi harkita vasta rippikoulun jälkeen.
Rippikoulua ei tietääkseni käydä ellei kuuluta kirkkoon. Miksi henkilö, joka ei ole tietyn instituution jäsen osallistuisi toimitukseen, jonka se instituutio järjestää?
Niin, silloin rippi-ikäisenä voi mennä kasteelle jos itse sitä haluaa ja sen jälkeen rippileirille.
Järjestys on kyllä toisin päin. Ensin käydään rippikoulu ja sen jälkeen voi mennä kasteelle.
t. Ateisti
Rippikoulua ei tietääkseni käydä ellei kuuluta kirkkoon. Miksi henkilö, joka ei ole tietyn instituution jäsen osallistuisi toimitukseen, jonka se instituutio järjestää?