Lue keskustelun säännöt.
Ei ketään ketä pyytää kummiksi
17.06.2022 |
Vauva syntyy parin kuukauden sisään, eikä keksitä yhtään keitä voisimme pyytää kummeiksi. Minulla ja miehellä molemmilla pienet suvut, jossa ei sopivia kummiehdokkaita ole. Lisäksi meillä ei ole läheisiä ystäviäkään. Sellaisia kavereita on kyllä mitä nähdään välillä, mutta kehtaako sellaista pyytää kummiksi? Näillä kaikilla kavereilla kuitenkin on omat parhaat ystävänsä ja vähän tuntuu, että eivät ainakaan odota kummiksi pyyntöä :/
Onko muita ketkä olleet vastaavassa tilanteessa? Mitä olette tehneet?
Kommentit (349)
Miettikää ny lasta suunnittelevat että onko ketään kummia ennenkuin alatte lasta tekemään. Kaukaa viisas pitää olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kummit pakollisia?
Jos haluaa kasteen lapselle niin on.
Haluaako lapsi kasteelle, tukeeko uskontoanne ja pystyykö antamaan siihen pätevän suostumuksensa? Jos ja kun ei, niin asia on sillä selvä.
Eiköhän se ole ihan jokaisen vanhemman oma asia miten lapsensa kasvattaa. Suomessa kun on uskonnonvapaus.
Paitsi että lapsilla ei ole uskonvapautta. Vasta 18 vuotias saa itse valita mihin seurakuntaan kuuluu tai kuuluuko mihinkään. 18 vuotiaiden kohdalla kirkosta eroaminen sitten onkin aika vilkasta, kun siihen asti on pakkopidetty uskonnossa.
Kirkkoon kuuluminen ei edellytä uskomista. Eli lapsillakin on uskonvapaus. Saa uskoa vaikka kivimöykkyihin, vaikka kuuluisikin nimellisesti evankelisluterilaiseen kirkkoon. Aika moni kirkkoon kuuluvista aikuisistakin on jäsen vain tavan vuoksi, ei uskon takia.
Aika omituisesti käännät asian päälaelleen. Sehän on mitä suurimmassa määrin toisen vakaumuksen loukkaamista että pakotetaan kuulumaan uskontokuntaan, vaikka ei usko sen oppeihin. Se on eriasia, jos joku haluaa kuulua uskontokuntaan, jonka oppeja ei usko.
Koeta hahmottaa, että uskonto on eri asia kuin kirkko ja kirkko on eri asia kuin lahko. Se, että sinulla on traumoja jostain sekopäälahkosta ei tee ev.lut.kirkosta mitään käännytyslaitosta, jossa ihmisiä aivopestään ja pakotetaan asioihin, joita he eivät halua tehdä. Jos et halua itse, kirkko ei osallistu elämääsi mitenkään.
No mikä siinä sitten on teille hihhuleille niin tärkeää että vauvat liitetään kirkkoon? Eikö se kirkkoon liittyminen pitäisi tapahtua vasta aikuisena omasta tahdosta?
Kirkko on aina kastanut lapsia.
Kaste on lahja.
Usko ei ole omasta tahdosta kiinni.
Aikuisella voi lisäksi olla se ongelma, että vaikka haluaisi liittyä kirkkoon, ei voi, koska ei pysty lausumaan uskontunnustusta, mikä aikuisen kasteen yhteydessä edellytetään.
Aikuisena kirkkoon liittymisessä on paljon isompi vaiva (jos ei koskaan ole kirkkoon kuulunut) kuin kirkosta eroamisessa sellaiselle, joka jo lapsena on kirkkoon liitetty. Sikäli lapsena kastaminen todennäköisesti helpottaa lapsen tulevaa elämää, päätyi hän kirkkoon kuulumisensa kanssa mihin ratkaisuun tahansa.
Usko nimenomaan on omasta tahdosta kiinni. Kaikki muu on aivopesua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Minut liittivät vanhempani alaikäinen ollessani paikallisen kalastusseuran jäseneksi. Eivät yhtään ajatelleet, että saattaisin olla vakaumuksellinen vegaani myöhemmin.
Lapsen ainevalinnat koulussa ovat muutenkin vanhemmista/huoltajista kiinni. Ei lapsi niitä itse päätä, jos vanhemmat ovat vastaan.
Vanhempien luvalla kirkosta voi erota 15-vuotiaana. Harvemmilla kummoisia kesätyöansioita ennen sitä ikää on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kummit pakollisia?
Jos haluaa kasteen lapselle niin on.
Haluaako lapsi kasteelle, tukeeko uskontoanne ja pystyykö antamaan siihen pätevän suostumuksensa? Jos ja kun ei, niin asia on sillä selvä.
Lapsipieni. Alaikäisen lapsen asioista päättävät hänen huoltajansa eli useimmiten vanhemmat. Lapsi voi sitten täysi-ikäisenä ilmaista oman tahtonsa ja halutessaan erota kirkosta.
Tämä on ihme sirkusta. Lapsen pitää erota jostain mihinkä se ei ole oma tahtoisesti liittynyt niin pidän tätä systeemiä järjettömänä eikä kuulu enää 2022-luvulle. Kummi touhuilla ei ole enää mitään virkaa ja jälkeen jäänyt traditio sekin. Koskahan näihin tehdään muutoksia vaan pitääkö näitä ikivanhoja noudatuttaa joillakin hessaleilla.
Siinä mitään sirkusta ole. Monta muutakin asiaa pitää tehdä kun siirtyy lapsuudesta aikuisuuteen. Järjetöntä on vain se, että meuhkaa muiden ihmisten valinnoista av:lla.
Samaa mieltä. Jokaisen oma valinta.
Sitä mietin myös, että usein ateistit kuitenkin juhlivat kristillisiä juhlia kuten joulua, juhannusta, syntymäpäiviä jne. Jos kerran olet ateisti, niin miksi juhlit näitä juhlia? Miksi ateisteille pitää maksaa pyhätyölisiä, kun ei sunnuntai heille pyhä ole. Tuli vain mieleen.
Näillä "kristillisillä" juhlilla on pakanalliset juuret. Sellaista juhlaa ei olekaan, joka olisi puhtaasti ktistillinen vaan kristityt ovat vain varastaneet aiempien uskontojen juhlat ja nimenneet ne uudelleen.
Toki sopii kysyä, miksi ateisti tosiaan viettäisii minkään uskonnon juhlia? Ja toisaalta, miksi ei? Aika harva nimellisesti kirkkoon kuuluva joulua Jeesuksen syntymäjuhlana viettää, vaan tavan vuoksi ja koska on kiva pimeän talven keskellä tämmöinen iloinen juhla.
Joulusta eivät ole edes nimeä vaihtaneet, vaan käyttävät Suomessa edelleen muinais-germaanisen kekrin nimestä johdettua sanaa joulu. Joissain maissa sentään tajuttu se Kristus laittaa tilalle.
Niin: Ja miksi te kristityt vietätte vappua? Sehän 100% maallinen juhla.
Sehän on pyhän Valburgin muistopäivä! https://fi.wikipedia.org/wiki/Valburg
Jotkut ylioppilaat ja duunarit sitten menneet omimaan sen itselleen.
Mutta ei kristittyjä ole kielletty viettämästä maallisia juhlia. Lutherin mielestä avioliitto on yhteiskunnallisen järjestyksen piiriin kuuluva asia eikä vihkimisiä kirkon tarvitsisi toimittaa. Kyllä kristitty silti saa häihin osallistua. Samoin esimerkiksi koulusta valmistumisen juhlimista ei ole meiltä kielletty.
Juuri näin. Kristittynä juhlin aina kun voin. Juhlin adventtia, joulua ja pääsiäistä, serkun häitä, veljenpojan ristiäisiä, sukulaisten ja kavereiden synttäreitä. Juhlin myös vappua, ylioppilasjuhlia, maisterisjuhlia ja filosofian tohtorin karonkkaa, levynjulkkaria, hääpäivää, työprojektin päätösbileitä, työkaverin läksiäisiä jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä tuli huonot kummit valittua (sisarus joka ei pidä yhteyttä). Isovanhemmat olisi ollut parempi vaihtoehto tai ystävät.
Ehdottomasti vain sukulaisia kummeiksi. Kaverit tulee ja menee, on erittäin todennäkiöistä että yhteys kaverikummiin katkeaa. Mutta sukulaiset on ja pysyy, niistä ei pääse eroon.
Minulla on kolme kummia, jotka kaikki ovat vanhempieni sisaruksia. Heistä tasan yksi pitää minuun säännöllisesti yhteyttä. Toista olen nähnyt elämäni aikana ehkä 3 kertaa. Kolmatta olen lapsesta saakka tavannut max kerran vuodessa. Sen sijaan oman lapseni kummi on minun ystäväni. On lapseen yhteydessä vieläkin vähintään kuukausittain, vaikka lapsi on jo aikuinen.
Sukuhautajaisissa yms. Ns. Pakollisissa tilanteissa on todella kurjaa, kun lapsen kummi, sisarus, "näkymätön ninneilee". Siis kurja lapselle. Kun ei tervehditä vaan ignorataan.
Parempi ottaa kummiksi joku ulkopuolinen, jonka käytöstä ei tarvitse hävetä ja joka ei satuta lasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Näytä kirkkolaista se pykälä, jossa sanotaan, että jokaisen jäsenen on oltava harras uskovainen. Sen jälkeen voimme jatkaa keskustelua saivartelusta.
Pykäliä en viitsi trollin takia lähteä etsimään, mutta tässä sinulle alkuun seurakunnan tietopaketti (itse en löydä sieltä kohtaa "kirkkoon ei voi liittyä, jos ei usko kirkon oppeihin"):
Hyvä tietää kirkkoon liittymisestä
Kirkon jäsenyys edellyttää kastetta. 15 vuotta täyttäneen kirkkoon liittyjän tulee olla myös rippikoulun käynyt. Voit sopia seurakunnan kanssa kasteesta ja konfirmoinnista.
Toimitusten muotoon ja sisältöön vaikuttaa ikäsi ja elämäntilanteesi.
Evankelis-luterilaisen kirkon seurakunnan jäseneksi voi liittyä Suomen kansalainen, jolla on kotikunta Suomessa. Myös pysyvästi ulkomailla asuva Suomen kansalainen sekä ulkomaan kansalainen, jolla on kotikunta Suomessa, voivat liittyä kirkon jäseneksi.
Ulkomaan kansalainen, joka on vailla kotikuntaa voi liittyä kirkon jäseneksi, kun hän on ollut mukana seurakunnan toiminnassa vähintään kolmen kuukauden ajan.
Alle 18-vuotiaat voivat liittyä kirkkoon huoltajien suostumuksella.
Liittyminen Suomen ev.lut. kirkkoon ei automaattisesti erota sinua toisesta kirkkokunnasta. Eroaminen tulee tehdä ensin.
Kirkon jäsenen katsotaan eronneen kirkon jäsenyydestä, jos hän liittyy jonkin muun uskonnollisen yhdyskunnan jäseneksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kummit pakollisia?
Jos haluaa kasteen lapselle niin on.
Haluaako lapsi kasteelle, tukeeko uskontoanne ja pystyykö antamaan siihen pätevän suostumuksensa? Jos ja kun ei, niin asia on sillä selvä.
Eiköhän se ole ihan jokaisen vanhemman oma asia miten lapsensa kasvattaa. Suomessa kun on uskonnonvapaus.
Paitsi että lapsilla ei ole uskonvapautta. Vasta 18 vuotias saa itse valita mihin seurakuntaan kuuluu tai kuuluuko mihinkään. 18 vuotiaiden kohdalla kirkosta eroaminen sitten onkin aika vilkasta, kun siihen asti on pakkopidetty uskonnossa.
Kirkkoon kuuluminen ei edellytä uskomista. Eli lapsillakin on uskonvapaus. Saa uskoa vaikka kivimöykkyihin, vaikka kuuluisikin nimellisesti evankelisluterilaiseen kirkkoon. Aika moni kirkkoon kuuluvista aikuisistakin on jäsen vain tavan vuoksi, ei uskon takia.
Aika omituisesti käännät asian päälaelleen. Sehän on mitä suurimmassa määrin toisen vakaumuksen loukkaamista että pakotetaan kuulumaan uskontokuntaan, vaikka ei usko sen oppeihin. Se on eriasia, jos joku haluaa kuulua uskontokuntaan, jonka oppeja ei usko.
Koeta hahmottaa, että uskonto on eri asia kuin kirkko ja kirkko on eri asia kuin lahko. Se, että sinulla on traumoja jostain sekopäälahkosta ei tee ev.lut.kirkosta mitään käännytyslaitosta, jossa ihmisiä aivopestään ja pakotetaan asioihin, joita he eivät halua tehdä. Jos et halua itse, kirkko ei osallistu elämääsi mitenkään.
No mikä siinä sitten on teille hihhuleille niin tärkeää että vauvat liitetään kirkkoon? Eikö se kirkkoon liittyminen pitäisi tapahtua vasta aikuisena omasta tahdosta?
Jotta lapsesta tulisi Jumalan lapsi, hän saisi Pyhän Hengen sydämeensä ja uskon. Jotta hänen pelastumisestaan voisi olla varma, jos hän sattuu kuolemaan pienenä. Kasteessa annetaan niin isot lahjat, että tottakai haluaa oman lapsensa pääsevän niistä osalliseksi heti kun mahdollista. Lisäksi lasta ei ole kuitenkaan mahdollista kasvattaa neutraalissa tyhjiössä, eikä niin ettei hänelle annettaisi mitään mitä hän ei osaa itse pyytää. T. eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Näytä kirkkolaista se pykälä, jossa sanotaan, että jokaisen jäsenen on oltava harras uskovainen. Sen jälkeen voimme jatkaa keskustelua saivartelusta.
Tuohan oli sinun eikä minun väte. Näytä sinä minulle kikkolaista kohta jossa lukee että kikkoon saa kuulua vaikka ei usko kirkon oppeja.
Missä kohtaa minä olen väittänyt, että kirkkoon kuuluvan on oltava harras uskovainen?
Kirkon jäseneksi pääsee sillä, että käy rippikoulun. Voi uskoa vaikka Pyhään Väinämöiseen, mutta se ei ole este kirkkoon liittymiselle. Pitää vain höpistä ne litaniat ja se on sitten siinä.
En minäkään missään väittänyt että pitää olla uskova voidakseen olla kirkon jäsen.
Suurin osa uskovista onkin keroja valehtelijoita. Jos lausuu ripillä uskontunnuksen uskomatta, niin sehän on valehtelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Isovanhemmat eivät ignoraa lapsenlapsiaan, noin niinkuin yleisesti ottaen. Mielummin päinvastoin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidätte nimiäiset niin ei tarvitse miettiä kummeja.
Häh, eihän kummi mitenkään lapsen nimen antamiseen liity.
Ja nimen lapselle saa ilman mitään nimiäisiä. Sen kuin ilmoittaa nimen asianmukaiselle viranomiaselle ja sillä selvä.
Tämä! Nimen saa ilmoitettua itsekin digi- ja väestötietovirastoon. Mutta jos haluaa, että lapsi liittyy kirkon jäseneksi, niin sitten kastetaan. Erityisluvalla voi olla yksikin kummi.
Parempi jättää kastamatta nyt. Armeijassa saa lomaa kun menee kasteelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kummit pakollisia?
Jos haluaa kasteen lapselle niin on.
Haluaako lapsi kasteelle, tukeeko uskontoanne ja pystyykö antamaan siihen pätevän suostumuksensa? Jos ja kun ei, niin asia on sillä selvä.
Eiköhän se ole ihan jokaisen vanhemman oma asia miten lapsensa kasvattaa. Suomessa kun on uskonnonvapaus.
Paitsi että lapsilla ei ole uskonvapautta. Vasta 18 vuotias saa itse valita mihin seurakuntaan kuuluu tai kuuluuko mihinkään. 18 vuotiaiden kohdalla kirkosta eroaminen sitten onkin aika vilkasta, kun siihen asti on pakkopidetty uskonnossa.
Kirkkoon kuuluminen ei edellytä uskomista. Eli lapsillakin on uskonvapaus. Saa uskoa vaikka kivimöykkyihin, vaikka kuuluisikin nimellisesti evankelisluterilaiseen kirkkoon. Aika moni kirkkoon kuuluvista aikuisistakin on jäsen vain tavan vuoksi, ei uskon takia.
Aika omituisesti käännät asian päälaelleen. Sehän on mitä suurimmassa määrin toisen vakaumuksen loukkaamista että pakotetaan kuulumaan uskontokuntaan, vaikka ei usko sen oppeihin. Se on eriasia, jos joku haluaa kuulua uskontokuntaan, jonka oppeja ei usko.
Koeta hahmottaa, että uskonto on eri asia kuin kirkko ja kirkko on eri asia kuin lahko. Se, että sinulla on traumoja jostain sekopäälahkosta ei tee ev.lut.kirkosta mitään käännytyslaitosta, jossa ihmisiä aivopestään ja pakotetaan asioihin, joita he eivät halua tehdä. Jos et halua itse, kirkko ei osallistu elämääsi mitenkään.
No mikä siinä sitten on teille hihhuleille niin tärkeää että vauvat liitetään kirkkoon? Eikö se kirkkoon liittyminen pitäisi tapahtua vasta aikuisena omasta tahdosta?
Jotta lapsesta tulisi Jumalan lapsi, hän saisi Pyhän Hengen sydämeensä ja uskon. Jotta hänen pelastumisestaan voisi olla varma, jos hän sattuu kuolemaan pienenä. Kasteessa annetaan niin isot lahjat, että tottakai haluaa oman lapsensa pääsevän niistä osalliseksi heti kun mahdollista. Lisäksi lasta ei ole kuitenkaan mahdollista kasvattaa neutraalissa tyhjiössä, eikä niin ettei hänelle annettaisi mitään mitä hän ei osaa itse pyytää. T. eri
On myös kristittyjä uskontokuntia, jotka eivät hyväksy lapsikastetta. Ei taideta raamatussa kastaa lapsia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos vaihtaa kirkkokuntaa, voi saada uuden kummin vielä aikuisenakin siitä uudesta kirkkokunnasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kummit pakollisia?
Jos haluaa kasteen lapselle niin on.
Haluaako lapsi kasteelle, tukeeko uskontoanne ja pystyykö antamaan siihen pätevän suostumuksensa? Jos ja kun ei, niin asia on sillä selvä.
Eiköhän se ole ihan jokaisen vanhemman oma asia miten lapsensa kasvattaa. Suomessa kun on uskonnonvapaus.
Paitsi että lapsilla ei ole uskonvapautta. Vasta 18 vuotias saa itse valita mihin seurakuntaan kuuluu tai kuuluuko mihinkään. 18 vuotiaiden kohdalla kirkosta eroaminen sitten onkin aika vilkasta, kun siihen asti on pakkopidetty uskonnossa.
Kirkkoon kuuluminen ei edellytä uskomista. Eli lapsillakin on uskonvapaus. Saa uskoa vaikka kivimöykkyihin, vaikka kuuluisikin nimellisesti evankelisluterilaiseen kirkkoon. Aika moni kirkkoon kuuluvista aikuisistakin on jäsen vain tavan vuoksi, ei uskon takia.
Aika omituisesti käännät asian päälaelleen. Sehän on mitä suurimmassa määrin toisen vakaumuksen loukkaamista että pakotetaan kuulumaan uskontokuntaan, vaikka ei usko sen oppeihin. Se on eriasia, jos joku haluaa kuulua uskontokuntaan, jonka oppeja ei usko.
Koeta hahmottaa, että uskonto on eri asia kuin kirkko ja kirkko on eri asia kuin lahko. Se, että sinulla on traumoja jostain sekopäälahkosta ei tee ev.lut.kirkosta mitään käännytyslaitosta, jossa ihmisiä aivopestään ja pakotetaan asioihin, joita he eivät halua tehdä. Jos et halua itse, kirkko ei osallistu elämääsi mitenkään.
No mikä siinä sitten on teille hihhuleille niin tärkeää että vauvat liitetään kirkkoon? Eikö se kirkkoon liittyminen pitäisi tapahtua vasta aikuisena omasta tahdosta?
Kirkko on aina kastanut lapsia.
Kaste on lahja.
Usko ei ole omasta tahdosta kiinni.
Aikuisella voi lisäksi olla se ongelma, että vaikka haluaisi liittyä kirkkoon, ei voi, koska ei pysty lausumaan uskontunnustusta, mikä aikuisen kasteen yhteydessä edellytetään.
Aikuisena kirkkoon liittymisessä on paljon isompi vaiva (jos ei koskaan ole kirkkoon kuulunut) kuin kirkosta eroamisessa sellaiselle, joka jo lapsena on kirkkoon liitetty. Sikäli lapsena kastaminen todennäköisesti helpottaa lapsen tulevaa elämää, päätyi hän kirkkoon kuulumisensa kanssa mihin ratkaisuun tahansa.
Usko nimenomaan on omasta tahdosta kiinni. Kaikki muu on aivopesua.
Ai sinäkö pystyt uskottelemaan itsellesi asioita ihan oman tahtosi mukaisesti?
Eli jos vaikka tahdot uskoa, että maailmassa ei ole sotia ja kaikilla on tarpeeksi ruokaa ja pankkitililläsi miljoona, niin se käy ihan sillä tahtomisella vain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Näytä kirkkolaista se pykälä, jossa sanotaan, että jokaisen jäsenen on oltava harras uskovainen. Sen jälkeen voimme jatkaa keskustelua saivartelusta.
Tuohan oli sinun eikä minun väte. Näytä sinä minulle kikkolaista kohta jossa lukee että kikkoon saa kuulua vaikka ei usko kirkon oppeja.
Missä kohtaa minä olen väittänyt, että kirkkoon kuuluvan on oltava harras uskovainen?
Kirkon jäseneksi pääsee sillä, että käy rippikoulun. Voi uskoa vaikka Pyhään Väinämöiseen, mutta se ei ole este kirkkoon liittymiselle. Pitää vain höpistä ne litaniat ja se on sitten siinä.
En minäkään missään väittänyt että pitää olla uskova voidakseen olla kirkon jäsen.
Suurin osa uskovista onkin keroja valehtelijoita. Jos lausuu ripillä uskontunnuksen uskomatta, niin sehän on valehtelua.
Mitä se sinun vouhotuksesi kirkosta ja pakkouskomisesta sitten oli?
P.S. Sitä uskontunnustusta ei ole ripillä mikään pakko lausua. Kokeessa se pitää toistaa, mutta lukeehan sitä ihmiset muitakin runoja, jotka eivät ole totta. Ja lupaavat olla uskollisia, vaikka hyppäävät sänkyyn heti ensimmäisen halukkaan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Aika järkyttävää jos uskontokuntaan pakottaminen estää jopa työllistymisen. Tämä on jo ihmisoikeusasia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kummit pakollisia?
Jos haluaa kasteen lapselle niin on.
Haluaako lapsi kasteelle, tukeeko uskontoanne ja pystyykö antamaan siihen pätevän suostumuksensa? Jos ja kun ei, niin asia on sillä selvä.
Eiköhän se ole ihan jokaisen vanhemman oma asia miten lapsensa kasvattaa. Suomessa kun on uskonnonvapaus.
Paitsi että lapsilla ei ole uskonvapautta. Vasta 18 vuotias saa itse valita mihin seurakuntaan kuuluu tai kuuluuko mihinkään. 18 vuotiaiden kohdalla kirkosta eroaminen sitten onkin aika vilkasta, kun siihen asti on pakkopidetty uskonnossa.
Kirkkoon kuuluminen ei edellytä uskomista. Eli lapsillakin on uskonvapaus. Saa uskoa vaikka kivimöykkyihin, vaikka kuuluisikin nimellisesti evankelisluterilaiseen kirkkoon. Aika moni kirkkoon kuuluvista aikuisistakin on jäsen vain tavan vuoksi, ei uskon takia.
Näin. En minäkään uskonut mihinkään jumaliin missään vaiheessa, vaikka ev.lut. kirkkoon oli liitetty. Erosin toki siitä heti, kun pystyi -siihen aikaan joutui vielä menemään kirkkoherranvirastoon täyttämään paperit- eikä se mikään iso vaiva ollut, mutta kyllä minusta käytäntöä pitäisi muuttaa niin, ettei lasta liitettäisi mihinkään uskontokuntaan ennen kuin on tarpeeksi vanha itse päättämään mihin haluaa kuulua jos mihinkään.
Kirkkoon liittymistä pitäisi harkita vasta rippikoulun jälkeen.
Rippikoulua ei tietääkseni käydä ellei kuuluta kirkkoon. Miksi henkilö, joka ei ole tietyn instituution jäsen osallistuisi toimitukseen, jonka se instituutio järjestää?
Niin, silloin rippi-ikäisenä voi mennä kasteelle jos itse sitä haluaa ja sen jälkeen rippileirille.
Järjestys on kyllä toisin päin. Ensin käydään rippikoulu ja sen jälkeen voi mennä kasteelle.
t. Ateisti
Jos on vauvana kastettu, jos ei niin se liittäminen ja veden läträäminen tehdään ennen riparia ja riparin jälkeen viini ja öylätti.
Olethan tietoinen, että kirkon jäsenyys ei ole pakollista?