Ei ketään ketä pyytää kummiksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä tuli huonot kummit valittua (sisarus joka ei pidä yhteyttä). Isovanhemmat olisi ollut parempi vaihtoehto tai ystävät.

Ehdottomasti vain sukulaisia kummeiksi. Kaverit tulee ja menee, on erittäin todennäkiöistä että yhteys kaverikummiin katkeaa. Mutta sukulaiset on ja pysyy, niistä ei pääse eroon.

Minulla on kolme kummia, jotka kaikki ovat vanhempieni sisaruksia. Heistä tasan yksi pitää minuun säännöllisesti yhteyttä. Toista olen nähnyt elämäni aikana ehkä 3 kertaa. Kolmatta olen lapsesta saakka tavannut max kerran vuodessa. Sen sijaan oman lapseni kummi on minun ystäväni. On lapseen yhteydessä vieläkin vähintään kuukausittain, vaikka lapsi on jo aikuinen. 

Sukuhautajaisissa yms. Ns. Pakollisissa tilanteissa on todella kurjaa, kun lapsen kummi, sisarus, "näkymätön ninneilee". Siis kurja lapselle. Kun ei tervehditä vaan ignorataan.

Parempi ottaa kummiksi joku ulkopuolinen, jonka käytöstä ei tarvitse hävetä ja joka ei satuta lasta.

Miksi luulet, että ei-sukulaiset toimivat aina niin, että lasta ei satu? Vai onko teillä hautajaiset ainut tilanne, jossa lapsi tapaa ihmisiä?

Samassa tilanteessa oltiin, ei löytynyt ketään kirkkoon kuuluvaa kummiksi. Pyydettiin sitten omaa kummitätiäni viralliseksi kummiksi ja yhtä ystävää toiseksi, epäviralliseksi kummiksi. Kummitätini oli iloinen voidessaan pelastaa tilanteen. Isompi lapsi oli jo kastettu, olisi ollut jotenkin surullista jättää nuorempi kastamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kummit pakollisia?

Jos haluaa kasteen lapselle niin on.

Haluaako lapsi kasteelle, tukeeko uskontoanne ja pystyykö antamaan siihen pätevän suostumuksensa? Jos ja kun ei, niin asia on sillä selvä.

Eiköhän se ole ihan jokaisen vanhemman oma asia miten lapsensa kasvattaa. Suomessa kun on uskonnonvapaus.

Paitsi että lapsilla ei ole uskonvapautta. Vasta 18 vuotias saa itse valita mihin seurakuntaan kuuluu tai kuuluuko mihinkään. 18 vuotiaiden kohdalla kirkosta eroaminen sitten onkin aika vilkasta, kun siihen asti on pakkopidetty uskonnossa.

Kirkkoon kuuluminen ei edellytä uskomista. Eli lapsillakin on uskonvapaus. Saa uskoa vaikka kivimöykkyihin, vaikka kuuluisikin nimellisesti evankelisluterilaiseen kirkkoon. Aika moni kirkkoon kuuluvista aikuisistakin on jäsen vain tavan vuoksi, ei uskon takia. 

Aika omituisesti käännät asian päälaelleen. Sehän on mitä suurimmassa määrin toisen vakaumuksen loukkaamista että pakotetaan kuulumaan uskontokuntaan, vaikka ei usko sen oppeihin. Se on eriasia, jos joku haluaa kuulua uskontokuntaan, jonka oppeja ei usko.

Koeta hahmottaa, että uskonto on eri asia kuin kirkko ja kirkko on eri asia kuin lahko. Se, että sinulla on traumoja jostain sekopäälahkosta ei tee ev.lut.kirkosta mitään käännytyslaitosta, jossa ihmisiä aivopestään ja pakotetaan asioihin, joita he eivät halua tehdä. Jos et halua itse, kirkko ei osallistu elämääsi mitenkään. 

No mikä siinä sitten on teille hihhuleille niin tärkeää että vauvat liitetään kirkkoon? Eikö se kirkkoon liittyminen pitäisi tapahtua vasta aikuisena omasta tahdosta?

Kirkko on aina kastanut lapsia.

Kaste on lahja.

Usko ei ole omasta tahdosta kiinni.

Aikuisella voi lisäksi olla se ongelma, että vaikka haluaisi liittyä kirkkoon, ei voi, koska ei pysty lausumaan uskontunnustusta, mikä aikuisen kasteen yhteydessä edellytetään.

Aikuisena kirkkoon liittymisessä on paljon isompi vaiva (jos ei koskaan ole kirkkoon kuulunut) kuin kirkosta eroamisessa sellaiselle, joka jo lapsena on kirkkoon liitetty. Sikäli lapsena kastaminen todennäköisesti helpottaa lapsen tulevaa elämää, päätyi hän kirkkoon kuulumisensa kanssa mihin ratkaisuun tahansa.

Usko nimenomaan on omasta tahdosta kiinni. Kaikki muu on aivopesua.

Ai sinäkö pystyt uskottelemaan itsellesi asioita ihan oman tahtosi mukaisesti?

Eli jos vaikka tahdot uskoa, että maailmassa ei ole sotia ja kaikilla on tarpeeksi ruokaa ja pankkitililläsi miljoona, niin se käy ihan sillä tahtomisella vain?

Ei ollutkaan yhtään absurdeja esimerkkejä. Menikö tunteisiin. 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?

Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.

Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.

Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.

Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen. 

Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.

Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan  kirkollisveroa.

Näytä kirkkolaista se pykälä, jossa sanotaan, että jokaisen jäsenen on oltava harras uskovainen. Sen jälkeen voimme jatkaa keskustelua saivartelusta. 

Tuohan oli sinun eikä minun väte. Näytä sinä minulle kikkolaista kohta jossa lukee että kikkoon saa kuulua vaikka ei usko kirkon oppeja.

Missä kohtaa minä olen väittänyt, että kirkkoon kuuluvan on oltava harras uskovainen? 

Kirkon jäseneksi pääsee sillä, että käy rippikoulun. Voi uskoa vaikka Pyhään Väinämöiseen, mutta se ei ole este kirkkoon liittymiselle. Pitää vain höpistä ne litaniat ja se on sitten siinä. 

En minäkään missään väittänyt että pitää olla uskova voidakseen olla kirkon jäsen.

Suurin osa uskovista onkin keroja valehtelijoita. Jos lausuu ripillä uskontunnuksen uskomatta, niin sehän on valehtelua.

Mitä se sinun vouhotuksesi kirkosta ja pakkouskomisesta sitten oli? 

P.S. Sitä uskontunnustusta ei ole ripillä mikään pakko lausua. Kokeessa se pitää toistaa, mutta lukeehan sitä ihmiset muitakin runoja, jotka eivät ole totta. Ja lupaavat olla uskollisia, vaikka hyppäävät sänkyyn heti ensimmäisen halukkaan kanssa. 

Missä olen kirjoittanut "pakkouskomisesta"?

Olisi hyvä pysyä perinteissä, sano Lalli kun perinnettä iski Henrik-piispan päähän

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?

Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.

Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.

Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.

Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen. 

Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.

Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan  kirkollisveroa.

Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta. 

Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta

Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.

Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?

Saa ja aikuiset myös

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kummit pakollisia?

Jos haluaa kasteen lapselle niin on.

Haluaako lapsi kasteelle, tukeeko uskontoanne ja pystyykö antamaan siihen pätevän suostumuksensa? Jos ja kun ei, niin asia on sillä selvä.

Eiköhän se ole ihan jokaisen vanhemman oma asia miten lapsensa kasvattaa. Suomessa kun on uskonnonvapaus.

Paitsi että lapsilla ei ole uskonvapautta. Vasta 18 vuotias saa itse valita mihin seurakuntaan kuuluu tai kuuluuko mihinkään. 18 vuotiaiden kohdalla kirkosta eroaminen sitten onkin aika vilkasta, kun siihen asti on pakkopidetty uskonnossa.

Kirkkoon kuuluminen ei edellytä uskomista. Eli lapsillakin on uskonvapaus. Saa uskoa vaikka kivimöykkyihin, vaikka kuuluisikin nimellisesti evankelisluterilaiseen kirkkoon. Aika moni kirkkoon kuuluvista aikuisistakin on jäsen vain tavan vuoksi, ei uskon takia. 

Aika omituisesti käännät asian päälaelleen. Sehän on mitä suurimmassa määrin toisen vakaumuksen loukkaamista että pakotetaan kuulumaan uskontokuntaan, vaikka ei usko sen oppeihin. Se on eriasia, jos joku haluaa kuulua uskontokuntaan, jonka oppeja ei usko.

Koeta hahmottaa, että uskonto on eri asia kuin kirkko ja kirkko on eri asia kuin lahko. Se, että sinulla on traumoja jostain sekopäälahkosta ei tee ev.lut.kirkosta mitään käännytyslaitosta, jossa ihmisiä aivopestään ja pakotetaan asioihin, joita he eivät halua tehdä. Jos et halua itse, kirkko ei osallistu elämääsi mitenkään. 

No mikä siinä sitten on teille hihhuleille niin tärkeää että vauvat liitetään kirkkoon? Eikö se kirkkoon liittyminen pitäisi tapahtua vasta aikuisena omasta tahdosta?

Jotta lapsesta tulisi Jumalan lapsi, hän saisi Pyhän Hengen sydämeensä ja uskon. Jotta hänen pelastumisestaan voisi olla varma, jos hän sattuu kuolemaan pienenä. Kasteessa annetaan niin isot lahjat, että tottakai haluaa oman lapsensa pääsevän niistä osalliseksi heti kun mahdollista. Lisäksi lasta ei ole kuitenkaan mahdollista kasvattaa neutraalissa tyhjiössä, eikä niin ettei hänelle annettaisi mitään mitä hän ei osaa itse pyytää. T. eri

On myös kristittyjä uskontokuntia, jotka eivät hyväksy lapsikastetta. Ei taideta raamatussa kastaa lapsia?

Kyllä kastettiin. 

"ja hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin. Hän sanoi sitten meille: "Jos kerran pidätte minua Herraan uskovana, tulkaa kotiini ja jääkää vieraikseni." Hän vaatimalla vaati meitä tulemaan."Ap. t. 16:15

"Heti paikalla, keskellä yötä, vanginvartija otti heidät hoiviinsa ja pesi ruoskaniskujen haavat, ja hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin heti.

Ap.t. 16:33

"Niin, Stefanaan perhekunnan olen myös kastanut, mutta ketään muuta en muista kastaneeni. " 1.Kor. 1:16

Sen ajan perhekuntiin lukeutui aina lapsia. Ei sellaista perhekuntaa ollutkaan, jossa ei olisi  lapsia  ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?

Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.

Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.

Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.

Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen. 

Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.

Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan  kirkollisveroa.

Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta. 

Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta

Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.

Aika järkyttävää jos uskontokuntaan pakottaminen estää jopa työllistymisen. Tämä on jo ihmisoikeusasia.

Suomen lain mukaan alle 15-vuotiasta ei muutenkaan voi palkata ilman huoltajien suostumusta, joten samapa tuo on kuuluko se lapsi kirkkoon vai ei. Lisäksi käytännössä kukaan ei palkkaa alle 15-vuotiasta. Aika harva edes alle 18-vuotiasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kummit pakollisia?

Jos haluaa kasteen lapselle niin on.

Haluaako lapsi kasteelle, tukeeko uskontoanne ja pystyykö antamaan siihen pätevän suostumuksensa? Jos ja kun ei, niin asia on sillä selvä.

Eiköhän se ole ihan jokaisen vanhemman oma asia miten lapsensa kasvattaa. Suomessa kun on uskonnonvapaus.

Paitsi että lapsilla ei ole uskonvapautta. Vasta 18 vuotias saa itse valita mihin seurakuntaan kuuluu tai kuuluuko mihinkään. 18 vuotiaiden kohdalla kirkosta eroaminen sitten onkin aika vilkasta, kun siihen asti on pakkopidetty uskonnossa.

Kirkkoon kuuluminen ei edellytä uskomista. Eli lapsillakin on uskonvapaus. Saa uskoa vaikka kivimöykkyihin, vaikka kuuluisikin nimellisesti evankelisluterilaiseen kirkkoon. Aika moni kirkkoon kuuluvista aikuisistakin on jäsen vain tavan vuoksi, ei uskon takia. 

Aika omituisesti käännät asian päälaelleen. Sehän on mitä suurimmassa määrin toisen vakaumuksen loukkaamista että pakotetaan kuulumaan uskontokuntaan, vaikka ei usko sen oppeihin. Se on eriasia, jos joku haluaa kuulua uskontokuntaan, jonka oppeja ei usko.

Koeta hahmottaa, että uskonto on eri asia kuin kirkko ja kirkko on eri asia kuin lahko. Se, että sinulla on traumoja jostain sekopäälahkosta ei tee ev.lut.kirkosta mitään käännytyslaitosta, jossa ihmisiä aivopestään ja pakotetaan asioihin, joita he eivät halua tehdä. Jos et halua itse, kirkko ei osallistu elämääsi mitenkään. 

No mikä siinä sitten on teille hihhuleille niin tärkeää että vauvat liitetään kirkkoon? Eikö se kirkkoon liittyminen pitäisi tapahtua vasta aikuisena omasta tahdosta?

Jotta lapsesta tulisi Jumalan lapsi, hän saisi Pyhän Hengen sydämeensä ja uskon. Jotta hänen pelastumisestaan voisi olla varma, jos hän sattuu kuolemaan pienenä. Kasteessa annetaan niin isot lahjat, että tottakai haluaa oman lapsensa pääsevän niistä osalliseksi heti kun mahdollista. Lisäksi lasta ei ole kuitenkaan mahdollista kasvattaa neutraalissa tyhjiössä, eikä niin ettei hänelle annettaisi mitään mitä hän ei osaa itse pyytää. T. eri

On myös kristittyjä uskontokuntia, jotka eivät hyväksy lapsikastetta. Ei taideta raamatussa kastaa lapsia?

Ne uskontokunnat eivät sitten tottele Jeesusta. Jeesus totesi, että ensin tulee kaste, ja sitten opetus.

19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen 

20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."

Matteus 28: 19-20

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?

Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.

Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.

Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.

Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen. 

Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.

Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan  kirkollisveroa.

Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta. 

Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta

Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.

Aika järkyttävää jos uskontokuntaan pakottaminen estää jopa työllistymisen. Tämä on jo ihmisoikeusasia.

Ei estä. Saat ihan vapaasti mennä töihin, vaikka kuulut kirkkoon. Kirkollisveron toki joudut maksamaan, mutta se nyt ei jostain kesätyöpalkasta ole kuin muutaman sentin. Minä voin antaa sinulle euron niin tulee ne verorahat kuitattua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kummit pakollisia?

Jos haluaa kasteen lapselle niin on.

Haluaako lapsi kasteelle, tukeeko uskontoanne ja pystyykö antamaan siihen pätevän suostumuksensa? Jos ja kun ei, niin asia on sillä selvä.

Eiköhän se ole ihan jokaisen vanhemman oma asia miten lapsensa kasvattaa. Suomessa kun on uskonnonvapaus.

Paitsi että lapsilla ei ole uskonvapautta. Vasta 18 vuotias saa itse valita mihin seurakuntaan kuuluu tai kuuluuko mihinkään. 18 vuotiaiden kohdalla kirkosta eroaminen sitten onkin aika vilkasta, kun siihen asti on pakkopidetty uskonnossa.

Kirkkoon kuuluminen ei edellytä uskomista. Eli lapsillakin on uskonvapaus. Saa uskoa vaikka kivimöykkyihin, vaikka kuuluisikin nimellisesti evankelisluterilaiseen kirkkoon. Aika moni kirkkoon kuuluvista aikuisistakin on jäsen vain tavan vuoksi, ei uskon takia. 

Näin. En minäkään uskonut mihinkään jumaliin missään vaiheessa, vaikka ev.lut. kirkkoon oli liitetty. Erosin toki siitä heti, kun pystyi -siihen aikaan joutui vielä menemään kirkkoherranvirastoon täyttämään paperit- eikä se mikään iso vaiva ollut, mutta kyllä minusta käytäntöä pitäisi muuttaa niin, ettei lasta liitettäisi mihinkään uskontokuntaan ennen kuin on tarpeeksi vanha itse päättämään mihin haluaa kuulua jos mihinkään.

Kirkkoon liittymistä pitäisi harkita vasta rippikoulun jälkeen.

Rippikoulua ei tietääkseni käydä ellei kuuluta kirkkoon. Miksi henkilö, joka ei ole tietyn instituution jäsen osallistuisi toimitukseen, jonka se instituutio järjestää? 

Niin, silloin rippi-ikäisenä voi mennä kasteelle jos itse sitä haluaa ja sen jälkeen rippileirille.

Järjestys on kyllä toisin päin. Ensin käydään rippikoulu ja sen jälkeen voi mennä kasteelle.

t. Ateisti

Jos on vauvana kastettu, jos ei niin se liittäminen ja veden läträäminen tehdään ennen riparia ja riparin jälkeen viini ja öylätti.

Jos aikuinen liittyy kirkkoon, niin ensin käydään rippikoulu ja sen jälkeen on kaste. Ettekö te uskovaiset osaa oman kirkkonne tapoja? https://evl.fi/tietoa-kirkosta/jaseninfo/liity-kirkkoon

Vierailija kirjoitti:

Lapsella tulee olla ainakin kaksi kummia. Jos omasta lähipiiristä ei löydy kummiksi sopivia konfirmoituja kirkon jäseniä, voi kummeja kysyä myös seurakunnasta. Kirkkoherran luvalla yksikin kirkkoon kuuluva kummi riittää. Ylärajaa kummien määrällä ei ole.

Nimen omaan kirkolta saa kummit.Jos lähisuku,isovanhemmat ei kelpaa? Nykyisin kummi on vain paperilla se hetki. Eivät noudata kumeuden perinteitä, vaikka olisi parhaat ystävät! Joten sopimattomatkin sukulaisesi kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?

Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.

Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.

Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.

Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen. 

Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.

Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan  kirkollisveroa.

Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta. 

Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta

Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.

Aika järkyttävää jos uskontokuntaan pakottaminen estää jopa työllistymisen. Tämä on jo ihmisoikeusasia.

Ei estä. Saat ihan vapaasti mennä töihin, vaikka kuulut kirkkoon. Kirkollisveron toki joudut maksamaan, mutta se nyt ei jostain kesätyöpalkasta ole kuin muutaman sentin. Minä voin antaa sinulle euron niin tulee ne verorahat kuitattua. 

Litin sinut juuri Temmeksen Kommunisteihin, jäsenmaksu on 1,25% ansiotuloistasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?

Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.

Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.

Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.

Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen. 

Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.

Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan  kirkollisveroa.

Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta. 

Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta

Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.

Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?

Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kummit pakollisia?

Jos haluaa kasteen lapselle niin on.

Haluaako lapsi kasteelle, tukeeko uskontoanne ja pystyykö antamaan siihen pätevän suostumuksensa? Jos ja kun ei, niin asia on sillä selvä.

Eiköhän se ole ihan jokaisen vanhemman oma asia miten lapsensa kasvattaa. Suomessa kun on uskonnonvapaus.

Paitsi että lapsilla ei ole uskonvapautta. Vasta 18 vuotias saa itse valita mihin seurakuntaan kuuluu tai kuuluuko mihinkään. 18 vuotiaiden kohdalla kirkosta eroaminen sitten onkin aika vilkasta, kun siihen asti on pakkopidetty uskonnossa.

Kirkkoon kuuluminen ei edellytä uskomista. Eli lapsillakin on uskonvapaus. Saa uskoa vaikka kivimöykkyihin, vaikka kuuluisikin nimellisesti evankelisluterilaiseen kirkkoon. Aika moni kirkkoon kuuluvista aikuisistakin on jäsen vain tavan vuoksi, ei uskon takia. 

Aika omituisesti käännät asian päälaelleen. Sehän on mitä suurimmassa määrin toisen vakaumuksen loukkaamista että pakotetaan kuulumaan uskontokuntaan, vaikka ei usko sen oppeihin. Se on eriasia, jos joku haluaa kuulua uskontokuntaan, jonka oppeja ei usko.

Koeta hahmottaa, että uskonto on eri asia kuin kirkko ja kirkko on eri asia kuin lahko. Se, että sinulla on traumoja jostain sekopäälahkosta ei tee ev.lut.kirkosta mitään käännytyslaitosta, jossa ihmisiä aivopestään ja pakotetaan asioihin, joita he eivät halua tehdä. Jos et halua itse, kirkko ei osallistu elämääsi mitenkään. 

No mikä siinä sitten on teille hihhuleille niin tärkeää että vauvat liitetään kirkkoon? Eikö se kirkkoon liittyminen pitäisi tapahtua vasta aikuisena omasta tahdosta?

Jotta lapsesta tulisi Jumalan lapsi, hän saisi Pyhän Hengen sydämeensä ja uskon. Jotta hänen pelastumisestaan voisi olla varma, jos hän sattuu kuolemaan pienenä. Kasteessa annetaan niin isot lahjat, että tottakai haluaa oman lapsensa pääsevän niistä osalliseksi heti kun mahdollista. Lisäksi lasta ei ole kuitenkaan mahdollista kasvattaa neutraalissa tyhjiössä, eikä niin ettei hänelle annettaisi mitään mitä hän ei osaa itse pyytää. T. eri

On myös kristittyjä uskontokuntia, jotka eivät hyväksy lapsikastetta. Ei taideta raamatussa kastaa lapsia?

Ne uskontokunnat eivät sitten tottele Jeesusta. Jeesus totesi, että ensin tulee kaste, ja sitten opetus.

19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen 

20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."

Matteus 28: 19-20

Eli ensin opetuslapsisiksi ja sitten kaste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?

Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.

Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.

Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.

Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen. 

Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.

Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan  kirkollisveroa.

Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta. 

Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta

Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.

Aika järkyttävää jos uskontokuntaan pakottaminen estää jopa työllistymisen. Tämä on jo ihmisoikeusasia.

Ei estä. Saat ihan vapaasti mennä töihin, vaikka kuulut kirkkoon. Kirkollisveron toki joudut maksamaan, mutta se nyt ei jostain kesätyöpalkasta ole kuin muutaman sentin. Minä voin antaa sinulle euron niin tulee ne verorahat kuitattua. 

Litin sinut juuri Temmeksen Kommunisteihin, jäsenmaksu on 1,25% ansiotuloistasi.

Sori, aikuista ei voi liittää mihinkään ilman hänen suostumustaan. Ei varsinkaan tuollainen keskenkasvuinen kakara. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?

Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.

Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.

Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.

Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen. 

Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.

Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan  kirkollisveroa.

Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta. 

Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta

Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.

Aika järkyttävää jos uskontokuntaan pakottaminen estää jopa työllistymisen. Tämä on jo ihmisoikeusasia.

Ei estä. Saat ihan vapaasti mennä töihin, vaikka kuulut kirkkoon. Kirkollisveron toki joudut maksamaan, mutta se nyt ei jostain kesätyöpalkasta ole kuin muutaman sentin. Minä voin antaa sinulle euron niin tulee ne verorahat kuitattua. 

Litin sinut juuri Temmeksen Kommunisteihin, jäsenmaksu on 1,25% ansiotuloistasi.

Voisit liittää itsesi toimiviin aivoihin. Auttaisi monessa asiassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?

Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.

Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.

Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.

Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen. 

Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.

Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan  kirkollisveroa.

Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta. 

Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta

Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.

Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?

Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei. 

Surakunta = kirkko

Mutta valtio maksaa kirkolle kansalaisten hautaamisen, joten siksi kirkko ei saa valita haudattavia, vaikka sillä onkin historian vuoksi monopoli hautaamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?

Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.

Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.

Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.

Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen. 

Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.

Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan  kirkollisveroa.

Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta. 

Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta

Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.

Aika järkyttävää jos uskontokuntaan pakottaminen estää jopa työllistymisen. Tämä on jo ihmisoikeusasia.

Ei estä. Saat ihan vapaasti mennä töihin, vaikka kuulut kirkkoon. Kirkollisveron toki joudut maksamaan, mutta se nyt ei jostain kesätyöpalkasta ole kuin muutaman sentin. Minä voin antaa sinulle euron niin tulee ne verorahat kuitattua. 

Litin sinut juuri Temmeksen Kommunisteihin, jäsenmaksu on 1,25% ansiotuloistasi.

Voisit liittää itsesi toimiviin aivoihin. Auttaisi monessa asiassa. 

Jumalan siunausta sinulle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kummit pakollisia?

Jos haluaa kasteen lapselle niin on.

Haluaako lapsi kasteelle, tukeeko uskontoanne ja pystyykö antamaan siihen pätevän suostumuksensa? Jos ja kun ei, niin asia on sillä selvä.

Lapsipieni. Alaikäisen lapsen asioista päättävät hänen huoltajansa eli useimmiten vanhemmat. Lapsi voi sitten täysi-ikäisenä ilmaista oman tahtonsa ja halutessaan erota kirkosta. 

 Tämä on ihme sirkusta. Lapsen pitää erota jostain mihinkä se ei ole oma tahtoisesti liittynyt niin pidän tätä systeemiä järjettömänä eikä kuulu enää 2022-luvulle. Kummi touhuilla ei ole enää mitään virkaa ja jälkeen jäänyt traditio sekin. Koskahan näihin tehdään muutoksia vaan pitääkö näitä ikivanhoja noudatuttaa joillakin hessaleilla. 

Siinä mitään sirkusta ole. Monta muutakin asiaa pitää tehdä kun siirtyy lapsuudesta aikuisuuteen. Järjetöntä on vain se, että meuhkaa muiden ihmisten valinnoista av:lla. 

Samaa mieltä. Jokaisen oma valinta.

Sitä mietin myös, että usein ateistit kuitenkin juhlivat kristillisiä juhlia kuten joulua, juhannusta, syntymäpäiviä jne. Jos kerran olet ateisti, niin miksi juhlit näitä juhlia? Miksi ateisteille pitää maksaa pyhätyölisiä, kun ei sunnuntai heille pyhä ole. Tuli vain mieleen.

Näillä "kristillisillä" juhlilla on pakanalliset juuret. Sellaista juhlaa ei olekaan, joka olisi puhtaasti ktistillinen vaan kristityt ovat vain varastaneet aiempien uskontojen juhlat ja nimenneet ne uudelleen.

Toki sopii kysyä, miksi ateisti tosiaan viettäisii minkään uskonnon juhlia? Ja toisaalta, miksi ei? Aika harva nimellisesti kirkkoon kuuluva joulua Jeesuksen syntymäjuhlana viettää, vaan tavan vuoksi ja koska on kiva pimeän talven keskellä tämmöinen iloinen juhla.

Joulusta eivät ole edes nimeä vaihtaneet, vaan käyttävät Suomessa edelleen muinais-germaanisen kekrin nimestä johdettua sanaa joulu. Joissain maissa sentään tajuttu se Kristus laittaa tilalle. 

Niin: Ja miksi te kristityt vietätte vappua? Sehän 100% maallinen juhla. 

Raamatussa jumala muistaakseni lupaa yhden lepopäivän viikkoon eikä vuosilomia edes mainita. Vasemmisto on hankkinut meille viisipäisen työviikon ja vuosilomat. Kirkkoon kuuluville takaisin kuusipäivänen työviikko ja vuosilomat pois.

Kaikkina suurin juhlapäivinä oli kyllä töistä vapaata. Miten muuten esim Jeesuksen perhe olisi voinut mennä monta päivää kestäville pääsiäisjuhlille Jerusalemiin, kun Jeesus oli 12-vuotias?