Lue keskustelun säännöt.
Presidentti Niinistö vetoaa mediaan alle 7-vuotiaan kuvaamisesta
16.06.2022 |
Kommentit (525)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin on kuvattu aikaisempien pääministerin lapsia
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3c299f23-4443-44d3-91e6-b38ae32215de
Ihan eri asia. Muut ministerit ovat itse poseeraamalla valokuvaajalle antaneet suostumuksen siihen , että kaulallaan pressikorttia pitävä valokuvaaja on ammattilainen, ja että kuva tullaan julkaisemaan jossakin.
Aarosta otettu kuva oli paparazzikuva. Niinistö sanoi, ettei hän ollut edes huomannut valokuvaajaan. Lupaa kuvan julkaisemiseen ei ollut.
Lupaa ei tarvita. Jopa Niinistö tämän tietää, siksihän vain tyytyy vetoamaan mediaan, koska lakiin ei voi vedota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kuninkaallisia lapsia sitten saa kuvata, hehän ovat aivan samassa asemassa kuin tämä pieni poika?
Eivät ole. Kuninkaallisten PERIVÄT nuo edustustehtävänsä ja julkiset työnsä. Estellestä tulee maansa hallitsija sitten joskus. Mutta presidentin pojasta ei tule automaattisesti presidenttiä.
Miten se tähän liittyy mitä kukakin on isona, lapsia kaikki.
Tollo...
Äitis oli kun sua teki.
Olisi onnellinen vaan, että vielä kuvat kiinnostaa. Putin uhkailee jo Euroopan eliitinkin vaihtamisella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin on kuvattu aikaisempien pääministerin lapsia
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3c299f23-4443-44d3-91e6-b38ae32215de
Ihan eri asia. Muut ministerit ovat itse poseeraamalla valokuvaajalle antaneet suostumuksen siihen , että kaulallaan pressikorttia pitävä valokuvaaja on ammattilainen, ja että kuva tullaan julkaisemaan jossakin.
Aarosta otettu kuva oli paparazzikuva. Niinistö sanoi, ettei hän ollut edes huomannut valokuvaajaan. Lupaa kuvan julkaisemiseen ei ollut.
Voi kyynel.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvaaja on vain tehnyt työtään. Turha siitä on nillittää täällä. Ottakaa ensin asioista selvää, ennenkuin vedätte typeriä johtopäätöksiänne.
Kuvaajan tehtävä ei ole rikkoa lakia. Kuvia ei olisi saanut julkaista ilman lupaa.
Tämä ei ole totta. Olisi saanut julkaista. Kyse on Journalistin ohjeesta, jossa alaikäisten lasten kuvaamiseen vaaditaan vanhempien lupa. Se ei ole mikään laki vaan alan eettinen ohjeistus.
Siitä on Korkeimman oikeuden linjaus. Suomessa ketään ei voi pakottaa julkisuuden henkilöksi sillä perusteella, mitä vanhemmat ovat ammatiltaan tai vaikka seurustelisi julkkiksen kanssa. Oikeuden yksityisyyden suojaan voi menettää, jos ITSE työskentelee ammatissa, jolla on yhteiskunnallista merkitystä (sitä Aaro ei tee) tai joka on muuten julkinen (esim. voittaa olympialaisissa kultaa) . (Sitäkään Aaro ei ole tehnyt.). Tai jos yleinen etu edellyttää kuvan julkaisemista, esim poliisi voi julkaista ja levittää kuvaa etsintäkuulutetusta vaarallisesta rikollisesta tai rikosepäillystä. (Aaroa ei epäillä mistään.)
Joten mitään laissa määriteltyä kriteeriä kuvan julkaisemiseen ei ollut. Kansan pohjaton uteliaisuus ei ole riittävä perustelu.
Suomen laki ei sano, ettei taviksia saisi kuvata julkisella paikalla. Kyllä saa ja kuvan julkaistakin, kunhan ei ole epäasiallisessa asiayhteydessä. Kannattaisi ottaa perusasiat haltuun.
Juristina Niinistö tämän hyvin tietään. Hän puhuikin lehdistön eettisistä ohjeista eikä laista. Jos lakia olisi rikottu, voisi kuka tahansa tehdä rikosilmoituksen. Ei ole tehty ja vaikka joku tekisi, se ei johtaisi mihinkään koska mitään rikosta ei ole tapahtunut.
Olet ihan pihalla.
"Jos lakia olisi rikottu, voisi kuka tahansa tehdä rikosilmoituksen."
No tämähän ei ole totta. Jotkut rikokset ovat, katsos, asianomistajarikoksia, joista rikosilmoituksen voi tehdä vain uhri tai alaikäisen kohdalla hänen huoltajansa. Ei kuka tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten kuninkaallisia lapsia sitten saa kuvata, hehän ovat aivan samassa asemassa kuin tämä pieni poika?
Heidän vanhempansa ovat tehneet päätöksen tuoda heidän julkisuuteen eli esitellä heidät julkisuudessa eli alentaa lastensa oikeutta yksityisyyteen. Se, että kuninkaalliset lapset ovat jossain määrin kuvattavina, on heidän vanhempiensa päätös ja heidän vastuullaan. Silloin media voi julkaista kuvat huoletta. Harkinta ja vastuu ei ole enää median.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinistön olisi pitänyt esittää toiveensa siellä kisakatsomossa. Kun ei tehnyt niin ja tulivat perheenä paikalle, niin kyllähän sitä silloin koko perhettä yleensä kuvataan. Ja paikkahan oli julkinen.
Niinistö olisi voinut ennen vierailuaa lähettää pyynnön ettei lasta kuvata.
He olivat liikenteessä ja katsomossa yksityishenkilöinä, eivät missään pressan aitiossa. Ei siitä tarvitse kellekään etukäteen ilmoittaa.
Niinistöt eivät ole aiemmin antaneet kuvaa Aarosta julkisuuteen. Lehden olisi pitänyt tajuta, ettei sellaista saa julkaista ilman lupaa nytkään.
Älä nyy viitsi nolata itseäsi, presidentti ri ole missään koskaan "yksityishenkilö", ja mukana oli kolonna turvamiehiä, olisiko tavallisella virtasella. Niin.
Koko homma pelkkää imagoposeerausta ja tarkkaan ennalta suunniteltu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinistön olisi pitänyt esittää toiveensa siellä kisakatsomossa. Kun ei tehnyt niin ja tulivat perheenä paikalle, niin kyllähän sitä silloin koko perhettä yleensä kuvataan. Ja paikkahan oli julkinen.
Niinistö olisi voinut ennen vierailuaa lähettää pyynnön ettei lasta kuvata.
He olivat liikenteessä ja katsomossa yksityishenkilöinä, eivät missään pressan aitiossa. Ei siitä tarvitse kellekään etukäteen ilmoittaa.
Niinistöt eivät ole aiemmin antaneet kuvaa Aarosta julkisuuteen. Lehden olisi pitänyt tajuta, ettei sellaista saa julkaista ilman lupaa nytkään.
Älä nyy viitsi nolata itseäsi, presidentti ri ole missään koskaan "yksityishenkilö", ja mukana oli kolonna turvamiehiä, olisiko tavallisella virtasella. Niin.
Koko homma pelkkää imagoposeerausta ja tarkkaan ennalta suunniteltu.
Kuule, ei se turvamies tee kenestäkään julkkista. Monella rikkaalla ja rikosuhrillakin tai rikoksensilminnäkijätodistajalla saattaa olla mukanaan turvamies esim, turvaamassa matkaa oikeuteen, mutta he eivät silti ole välttämättä julkkisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinistön olisi pitänyt esittää toiveensa siellä kisakatsomossa. Kun ei tehnyt niin ja tulivat perheenä paikalle, niin kyllähän sitä silloin koko perhettä yleensä kuvataan. Ja paikkahan oli julkinen.
Niinistö olisi voinut ennen vierailuaa lähettää pyynnön ettei lasta kuvata.
He olivat liikenteessä ja katsomossa yksityishenkilöinä, eivät missään pressan aitiossa. Ei siitä tarvitse kellekään etukäteen ilmoittaa.
Niinistöt eivät ole aiemmin antaneet kuvaa Aarosta julkisuuteen. Lehden olisi pitänyt tajuta, ettei sellaista saa julkaista ilman lupaa nytkään.
Älä nyy viitsi nolata itseäsi, presidentti ri ole missään koskaan "yksityishenkilö", ja mukana oli kolonna turvamiehiä, olisiko tavallisella virtasella. Niin.
Koko homma pelkkää imagoposeerausta ja tarkkaan ennalta suunniteltu.
Presidentti ei ole, mutta Aaro on. Siinä se ero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtakunnassa kaikki hyvin, ainoa haloo Marinin pyllystä ja Saulin Aaro-pojasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimittajat ja varsinkaan kuvaajat eivät ole sivistyneistön edustajia enää, vaan roskisdyykkareita, kuten nuo seiskojen lukijatkin.
Riippuu toimittajasta ja kuvaajasta. Eivät kaikki työskentele paskalehdissä. Sinne päätyy vain ne, joita ei laatujulkaisuihin koskaan tulla ottamaan. Niihin laatujulkaisuihin kun on tasovaatimukset.
STT = paskajulkaisu???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valtakunnassa kaikki hyvin, ainoa haloo Marinin pyllystä ja Saulin Aaro-pojasta.
Kyllä suurimmat haloot on järkyttävissä hinnannousuissa, koronan hoidossa ja sodassa.
Vierailija kirjoitti:
55: Julkisin varoin rakennetut tilat ovat julkisia. Tietenkin jokin yksityinen päiväkoti tai koulu voi olla sitten jo eri asia, mutta sekin asia tulisi tarkistaa juristeilta...
Päiväkoti, koulu, museo, sairaala jne. kiuuluvat ns. julkisrauhan piiriin. Siellä olevia ei ole sopivaa kuvata miten sattuu, vielä vähemmän julkaista niitä kuvia joukkotiedotusvälineessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimittajat ja varsinkaan kuvaajat eivät ole sivistyneistön edustajia enää, vaan roskisdyykkareita, kuten nuo seiskojen lukijatkin.
Riippuu toimittajasta ja kuvaajasta. Eivät kaikki työskentele paskalehdissä. Sinne päätyy vain ne, joita ei laatujulkaisuihin koskaan tulla ottamaan. Niihin laatujulkaisuihin kun on tasovaatimukset.
STT = paskajulkaisu???
Tätä nykyä: kyllä.
Oli mukava nähdä, miltä presidentin poika nykyään näyttää.
Mitäs ihmettä?! Mulle poliisi sanoi että julkisilla paikoilla saa kuvata myös lapsia. Mua ahdisteli eräs narkkipariskunta jotka saivat häädön naapurista. Törmäsin heihin kuitenkin tienoon kaupoissa, kaduilla ym kun jäivät alueelle. Haukkuivat, huutivat ja kuvasivat (myös videoivat) kun näkivät minut tai perheeni. Siis heidän mielestään aiheutimme heille sen häädön ja ahdistelivat sillä syyllä.
Poliisin vastaus oli voi harmi.
Mihin teen valituksen? Emme ole julkisuuden henkilöitä.
Vierailija kirjoitti:
Sannan tyttöä ei kuvattu mutta niin vai Sanna onnistui tekemään tässäkin jutussa itsestään uhrin.
Marin varmasti liikkuu kesällä lapsena kanssa eri tapahtumissa, ja haluaa välttää vastaavan kohtelun jo etukäteen. Siksi tämä ulostulo.
Vierailija kirjoitti:
Mitäs ihmettä?! Mulle poliisi sanoi että julkisilla paikoilla saa kuvata myös lapsia. Mua ahdisteli eräs narkkipariskunta jotka saivat häädön naapurista. Törmäsin heihin kuitenkin tienoon kaupoissa, kaduilla ym kun jäivät alueelle. Haukkuivat, huutivat ja kuvasivat (myös videoivat) kun näkivät minut tai perheeni. Siis heidän mielestään aiheutimme heille sen häädön ja ahdistelivat sillä syyllä.
Poliisin vastaus oli voi harmi.
Mihin teen valituksen? Emme ole julkisuuden henkilöitä.
Saa kuvata, mutta kuvia ei saa julkaista joukkotiedotusvälineessä, kuten lehdet, tv, Facebook jne.
Kuule , kuka tahansa valokuvaaja saa liikkua ihan vapaasti julkisessa urheilutapahtumassa ja sen alueella ja valokuvata siellä. Järjestäjä ei välttämättä tiedä siitä mitään. Joten se ei oikein auta, että sovitaan jotain tapahtumajärjestäjän kanssa..
Lehden olisi pitänyt tajuta, että kuvien julkaisemiseen ei ole ennenkään herunut lupaa, joten niitä ei olisi pitänyt julkaista nytkään.
Lässyn lässyn ja jankutijankuti.
Kyllä nimenomaan kansan uteliaisuus on ainoa ja mainio peruste julkaista presidentin perheestä kuvia lehdessä, mitä muuta perusteita pitäisi olla, hyvänen aika. Win-win.