Presidentti Niinistö vetoaa mediaan alle 7-vuotiaan kuvaamisesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rinnastaisin presidentin ja pääministerin lapset kuninkaallisten lapsiin. Valtiollinen tehtävä, valtiolliset edut: julkinen perhe.

Kuka tämän lystin maksaisi?

Jokaisella kuninkaalisella jäsenellä on turvamiehet 24/7 ja kuninkaaliseen perheeseen synnytään ja on elinikäinen tehtävä ja valtion budjetista määrärahat.

Suomessa presisidentti vaihtuu 6v välein ja pääministeri 4v välein ja perhe ei kuulu protokollaan, eikä ole erikseen turvamiehiä ja kulukorvauksia.

Jos perheenjäsenenet kuuluisi presidentin ja pääministerin protokollaan, niin meillä oli

satoja henkilöitä elätettävänä ja turvattavana, joka maksaisi veronmaksajolle.

Jossakin vaiheessa meillä oli neljä presidenttiä,  joita turvattiin. T Koivistoakin turvataan käsittääkseni vieläkin.

Tympäsee jo tämä aihe, Aaro ja Emma ovat turvamiesten turvassa, mustissa autoissa. Meidän tavisten lapset eivät ole edes koulutiellä enää turvassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rinnastaisin presidentin ja pääministerin lapset kuninkaallisten lapsiin. Valtiollinen tehtävä, valtiolliset edut: julkinen perhe.

Kuka tämän lystin maksaisi?

Jokaisella kuninkaalisella jäsenellä on turvamiehet 24/7 ja kuninkaaliseen perheeseen synnytään ja on elinikäinen tehtävä ja valtion budjetista määrärahat.

Suomessa presisidentti vaihtuu 6v välein ja pääministeri 4v välein ja perhe ei kuulu protokollaan, eikä ole erikseen turvamiehiä ja kulukorvauksia.

Jos perheenjäsenenet kuuluisi presidentin ja pääministerin protokollaan, niin meillä oli

satoja henkilöitä elätettävänä ja turvattavana, joka maksaisi veronmaksajolle.

Jossakin vaiheessa meillä oli neljä presidenttiä,  joita turvattiin. T Koivistoakin turvataan käsittääkseni vieläkin.

Tympäsee jo tämä aihe, Aaro ja Emma ovat turvamiesten turvassa, mustissa autoissa. Meidän tavisten lapset eivät ole edes koulutiellä enää turvassa.

Tuskin nyt sentään heitä viedään päiväkotiin "mustissa autoissa" ja turvamiehien saattelemana. Ainakin se on kiellettyä.

Tässä aiheesta nousi suuri haloo, pääministeri Lipposen aikana, joka toi lapsensa julkisuuteen ja jokaiseen kissanristiäiseen ja tarvittiin lasten turvasmiseksi turvamiehiä ja "mustia autoja", joiden kulut meni valtion piikkiin, mutta se lopetettiin lyhyeen valtion tilintarkastajan toimesta.

Paavo Lipponen tuohtui hänelle lähetetyistä autonkäyttöohjeista jäätävä vastaus jäi eduskunnan tilitoimiston entisen päällikön mieleen

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005644804.html?cs

Hyvä, että kansa sai mitä moni oli kaivannut. Eli nähdä miltä Aaro näyttää nykyään.

He julkaisivat itse kuvan pojasta kun tämä oli 2- vuotias ja istui isänsä sylissä. Vai oliko nuorempi mutta julkaisivat kuvan. Kansa kiitti.

Seuraavan kuvan voisivat julkaista itse, kun Aaro menee kouluun. Ei tule mitään jälkipuintia. Siihen on enää 3 vuotta.

Eiköhän se ole aivan selvää, että medioita ei kiinnosta muut kuin omat intressinsä ja saada mahdollisimman meheviä uutisotsikoita ja tehdä rahaa. Siinä ei edes lasten oikeudet merkkaa silloin mitään, eivätkä mediat siitä välitä, kun laki ei tuota kuvaamista kiellä. Sitten vielä kehtaavat esitellä "vastuullista journalismia" -leimaa sivuillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lain mukaan julkisella paikalla saa kuvata. Miksi päättäjämme uhmaavat lakia? Tämä ei kuulu oikeusvaltioon, vaan laki on sama kaikille.

Miksiköhän sitten alaikäiset rikoksen tekijät ja hulikaanien kuvat on peitetty lehdissä tai poliisien videoilla. Vai onko heillä omat lait?

Koska he ovat tehneet rikoksia ja heidän kunninsa voi mennä jos kuvat julkaistaan ilman sensuuria. Aivan sama asia jos kuvaa juopunutta rivikansalaista. Ei saa julkaista ilman lupaa tunnistettavasti vaikka kuva olisi otettu julkisella paikalla.