Presidentti Niinistö vetoaa mediaan alle 7-vuotiaan kuvaamisesta

Eikö julkisessa paikassa saa ottaa valokuvia missä näkyy muita ihmisiä? Minä olen aina luullut että julkisessa paikassa saa valokuvat.

Olen monessa asiassa Niinistön kannalla, mutta tässä asiassa sanoisin, että olisi ollut tyylikkäämpää antaa asian olla. He ovat presidenttipari, heillä on lapsi ja so what, jos yleisellä paikalla kuvia otetaan. Samoin Marinin lapsesta.

Vierailija kirjoitti:

Olen monessa asiassa Niinistön kannalla, mutta tässä asiassa sanoisin, että olisi ollut tyylikkäämpää antaa asian olla. He ovat presidenttipari, heillä on lapsi ja so what, jos yleisellä paikalla kuvia otetaan. Samoin Marinin lapsesta.

  Tulee mieleen, että mitähän siellä taustalla puuhastellaan kun pitää pääministerin ja presidentin alkaa yhdessä tällaiseen manooveriin. Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen monessa asiassa Niinistön kannalla, mutta tässä asiassa sanoisin, että olisi ollut tyylikkäämpää antaa asian olla. He ovat presidenttipari, heillä on lapsi ja so what, jos yleisellä paikalla kuvia otetaan. Samoin Marinin lapsesta.

  Tulee mieleen, että mitähän siellä taustalla puuhastellaan kun pitää pääministerin ja presidentin alkaa yhdessä tällaiseen manooveriin. Miksi?

Kyselee lasten kuvien parissa viihtyvä.

Kiitos vinkistä. Täytyypä lähteä vähän rannalle kuvailemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taatusti ottaisin Sannan tai Saulin lapsista kuvan, jos tielle osuisivat, ja myisin heti kuvan Seiskaan. Auttaisi hetkellisesti tähän pahenevaan rahapulaan. 

Eivätpä taida ostaa. 

Olisi siellä jo tuollainen julkaistu jos ostaisivat. 

Jokuhan oli viime kesänä myynyt Sannan perheen Korkeasaari-kuvat Seiskaan.

Okei, en tunne heidän moraaliaan siis tarpeeksi :D En ole selvästi tarpeeksi seuraaja, kun ei ole somekanavatkaan nostaneet esille heidän hölmöilyjään. Mut aika vähäistä kuitenkin jos kerran vuodessa tulee yksi kuva. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen monessa asiassa Niinistön kannalla, mutta tässä asiassa sanoisin, että olisi ollut tyylikkäämpää antaa asian olla. He ovat presidenttipari, heillä on lapsi ja so what, jos yleisellä paikalla kuvia otetaan. Samoin Marinin lapsesta.

  Tulee mieleen, että mitähän siellä taustalla puuhastellaan kun pitää pääministerin ja presidentin alkaa yhdessä tällaiseen manooveriin. Miksi?

Tämä!

Ei edes NWO:ta, Natoa, pakkopiikkejä tai talousromahdusta tai 6 miljardia Italiaan ole salattu. Niin mikä voi olla näitä pahempaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kivan sedän pitää saada kuvata pikkulapsia rannalla ja leikkipuistossa ja jakaa kuvia muille kivoille sedille. Jos kivat sedät haluavat nauttia itsestään kuvia katsellen, niin keneltä se on pois?

Öyhötyksestänne huolimatta ei olisi eka kerta, kun jonkun toisen kasvot liitetään photshoppaamalla tm  toisen alastomaan kroppaan. Näistä on varoiteltu niin moneen kertaan, että itse ainakin olen ihan hysteerisen tarkka.

Voisiko tuolle pedolle antaa bännit? Yrittää vaan poistattaa ketjua.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko tuolle pedolle antaa bännit? Yrittää vaan poistattaa ketjua.

Kyllä

Vierailija kirjoitti:

Eikö teitä hävetä tänne kirjoitella yksityisestä lapsesta, ja sen tiimoilta haukkua presidentti Niinistöä.

Häpeällistä, ja ala arvoista.

Poistoon koko ketju. Näitä luetaan ulkomaita myöden.

Tässä nyt oletetaan, että jokainen ihminen, jolla on kamera, nykyisinhän se on usein sama kuin 4G puhelin, tietäisi, miltä pressan lapsi näyttää, ja pääministerin lapsikin. Entäs sitten, kun pääministeri on entinen pääministeri? Ihan kahjua vaatia tuollaista, ajatelkaa nyt ihmispaljoutta urheilukentän katsomossa!

Tuntuu vahvasti siltä, että Suomen presidentti ja pääministeri eivät ole maailmassa niin tärkeitä henkilöitä, että voivat tuollaista edes toivoa, tuskin pyytääkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lain mukaan julkisella paikalla saa kuvata. Miksi päättäjämme uhmaavat lakia? Tämä ei kuulu oikeusvaltioon, vaan laki on sama kaikille.

Laki ei kiellä järjenkäyttöä ja tilannetajun omaksumista. Lapsilla on oikeus yksityisyyteen, vaikka olisivat miten julkisella paikalla. 

Jokaisella on oma käsitys siitä mitä järjenkäyttö ja tilannetaju ovat.

Onko esim. lapsen hankkiminen yli 60 vuotiaana hyvää järjenkäyttöä ja tilannetajua?

Tietyissä asioissa on kyllä ihan yleisluontoisesti määriteltävissä, mitä on järjenkäyttö ja tilannetaju. Esimerkiksi se, että lasta kuvataan ja kuva julkaistaan, vaikka vanhemmat ovat järjestäen neljän vuoden aikana kieltäneet kuvat, edustaa tilannetta jossa järkeä sen enempää kuin tilannetajuakaan ei ole käytetty lainkaan. 

Siinähän nimenomaan on tilannetajua käytetty. Noista kuvista nimittäin maksetaan hyvin ja niitä halutaan nähdä. Jos vanha presidentti hankkii lapsen niin hänen tulisi ymmärtää mitä tämä tarkoittaa lapsen kannalta. Eli huonoa tilannetajua lapsen hankinta ylipäätään tuossa tilanteessa.

Mitä oot vetäny? Sulla sekottuu nyt käsitteet pahasti, tilannetaju ei tarkoita samaa kuin ahneus tai lasten stalkkaus.

Mulla (eikä uskoakseni monella muullakaan) ei ollut tarvetta tukea ilmiötä jossa salakuvataan lapsia ilman vanhempien lupaa. Moraalitonta, toisten rajojen yli kävelemistä ja täydellistä piittaamattomuutta vanhempien toiveista.

Käytän vielä narsistikortin - normaali ihminen ei käyttäydy noin eikä puolustele toimintaa.

Joku kirjoitti: "Eikö teitä hävetä tänne kirjoitella yksityisestä lapsesta, ja sen tiimoilta haukkua presidentti Niinistöä." Tosi älynväläys! Mikä ihme on "yksityinen lapsi" ja mikä on sen vastakohta, yhteinen lapsiko? Vai kenties julkinen lapsi, mikä se nyt sitten onkaan.

Kuvastaako tämä palsta suomalaisen rahvaan älyllistä tasoa?

Meillä on aika näkymätön presidentti nykyään. Ei käy missään, ei tee mitään. Elelee mahtavalla palkalla kotielämää. Edes perhettä ei tuoda julkisuuteen, kuten esim kuninkaallisilla on tapana. Ja ylireagoidaan sitten tällaisesta. Sitä mieltä olen.

vaikeita sanoja kirjoitti:

Joku kirjoitti: "Eikö teitä hävetä tänne kirjoitella yksityisestä lapsesta, ja sen tiimoilta haukkua presidentti Niinistöä." Tosi älynväläys! Mikä ihme on "yksityinen lapsi" ja mikä on sen vastakohta, yhteinen lapsiko? Vai kenties julkinen lapsi, mikä se nyt sitten onkaan.

Kuvastaako tämä palsta suomalaisen rahvaan älyllistä tasoa?

Yleensä lapsien yksityiselämän loukkaaminen. Ovat puolustuskyvyttömiä. Olivatpa kenenkätahansa lapsia. Tämä kielletään tämän palstan ohjesäännöissäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on noin herkkähipiäinen, niin kannattaisi varmaan sitten pysytellä kotona tai ainakin jättää Aaro sinne. Sama Marinin kohdalla.

Tällaiset vetoomukset nimenomaan asettavat lapset erityisasemaan. Kuvataanhan ihan tavallisia tenaviakin.

En tajua logiikkaa. Niinistö itsekin toteaa kommenttien olleen positiivisia.

Jos kuvataankin, sangen usein on kasvot sumennettu.

Mutta onhan se kidnappaajalle hyödyllistä tietää miltä maksukykyisen julkisuuden henkilön lapsi näyttää.

Presidentti ei vain halunnut käyttää tätä esimerkkiä, joka on varsinaisin syy siihen, ettei saa kuvata.

- Mutta todellakin, laita sinä tenaviesi kuvat vaikka lyhtypylväisiin, kun on niin turha asia.

Sumennetaanko kuninkaallisten ja yleensäkin julkkisten tenavien kasvot kuvissa?

Ei.

Edustus on kuninkaallisten tenavien työtä syntymästä lähtien.

Turvakoneistokin on vahvasti töissä koko ajan.

Mitäpä jos oma 4v olisi tämän ketjun aiheena.

Sanna ilmoitti ettei Emmaa saa kuvata.