Presidentti Niinistö vetoaa mediaan alle 7-vuotiaan kuvaamisesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei halua Aaroa julkisuuteen, niin ok.  Ei sitten tuo poikaansa näkyville ja hyvä. 

Mielenkiintoista, että Aaro on saanut ihan rauhassa olla näkyvillä 4 vuotta ilman, että kukaan on kuvia salaa napsinut. Nyt sitten yhtäkkiä, jollekin tuli mieleen osoittaa olevansa pissipää ja pyyhkiä vanhempien toiveella prseensä. Vai luuletko oikeasti, että Aaro on viimeiset 4 vuotta ollut neljän seinän sisällä ja tämä oli hänen ensimmäinen kertansa isän ja äidin kanssa julkisella paikalla? :D

Hyvinä aikoina vallanpitäjätkin saavat olla rauhassa. Kun sössivät, paska lentää tuulettimeen heillekin.

No mitä se Sale nyt on sössinyt? Siis enemmän kuin yksikään aiempi Suomen presidentti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli se on laillista, kun ei voi kieltääkään, vaan joutuu vetoamaan mediaan?

Onhan tuo kieltänyt. Mutta kun osalle ei mene kaaliin mitenkään, mitä sana ei tarkoittaa. Salajulkaisua taasen ei voi kieltää, koska (yllätys, yllätys) siihen ei lupia kysellä. Jännä juttu eikö?

Hyvä vaan, että kansa alkaa vastustamaan rottamaisesti toiminutta eliittiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yksityisesti ei voi olla julkkis."

Niinpä. Ken julkisuuteen astuu, se sen leikin kestäköön!

Aaro ei tietääkseni ole astunut julkisuuteen

Kyllä on, syntyessään presidenttiparille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen presidenttiparin lapsikin on kyllä julkkis. Vai minkä kriteeristön mukaan ei ole/olisi?

Ollakseen julkkis pitäisi olla joko julkisessa työssä tai omatoimisesti myydä itsestään juttuja lehdille. Kumpaa näistä Aaro mielestäsi tekee?

Millä vuosisadalla elät, kuka julkkis enää tekee mitään varsinaista työtä, julkkikset ovat vain julkkiksia, eikä kukaan tiedä miksi, eivät ole hyviä missään tai tee mitään.
Aaro on julkkis koska syntyi presidenttiparille, elämä on.[/quote]

Paitsi ettei ole. Julkkiksen kriteeri on se, että henkilö on itse hakeutunut joko julkiseen työhön tai muuten julkisesti itseään esittelemään. Aaro ei ole valinnut sitä, kenen perheeseen syntyi. Siksi hän ei ole julkkis. Jos olisi, hänestä olisi kuvia enemmän kuin kerran neljässä vuodessa. Katsos kun julkkis ei ole julkkis, jos hän ei ole julkisuudessa eli lehtien palstoilla tai edustustehtävissä. 

No joo okei, mutta miksi Niinistö yleensä sitten julkiseen tilaisuuteen tuo henkilön jota ei saa kuvata? 

Koska yleensä on voinut luottaa toimittajien järjellisyyteen. Enää ei.

"Hyvinä aikoina vallanpitäjätkin saavat olla rauhassa."

Urkkikin sai käydä vieraissa ihan kansan tietämättä... Oliko sen salaaminen medialta oikein menetelty? Vai pitäisikö vallanpitäjästäkin kertoa myös ne vähemmän miellyttävät puolet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lain mukaan julkisella paikalla saa kuvata. Miksi päättäjämme uhmaavat lakia? Tämä ei kuulu oikeusvaltioon, vaan laki on sama kaikille.

Laki ei kiellä järjenkäyttöä ja tilannetajun omaksumista. Lapsilla on oikeus yksityisyyteen, vaikka olisivat miten julkisella paikalla. 

Jokaisella on oma käsitys siitä mitä järjenkäyttö ja tilannetaju ovat.

Onko esim. lapsen hankkiminen yli 60 vuotiaana hyvää järjenkäyttöä ja tilannetajua?

Tietyissä asioissa on kyllä ihan yleisluontoisesti määriteltävissä, mitä on järjenkäyttö ja tilannetaju. Esimerkiksi se, että lasta kuvataan ja kuva julkaistaan, vaikka vanhemmat ovat järjestäen neljän vuoden aikana kieltäneet kuvat, edustaa tilannetta jossa järkeä sen enempää kuin tilannetajuakaan ei ole käytetty lainkaan. 

Siinähän nimenomaan on tilannetajua käytetty. Noista kuvista nimittäin maksetaan hyvin ja niitä halutaan nähdä. Jos vanha presidentti hankkii lapsen niin hänen tulisi ymmärtää mitä tämä tarkoittaa lapsen kannalta. Eli huonoa tilannetajua lapsen hankinta ylipäätään tuossa tilanteessa.

Harmi, ettet tiedä, mitä tilannetaju tarkoitaa. Se ei tarkoitta klikkih'orauksen maksimointia. Mutta sitähän et toki Seiskan toimittajana pysty käsittämään. Teillehän on pääsyvaatimuksena se, ettei ole mitään tajua siitä, mikä on sopivaa ja mikä ei. 

No kerro omin sanoin mitä tilannetaju tarkoittaa ja kuka sen määrittää?

Ne tajuaa, joilla sitä on. Te, joilla ei ole, ette tule tajuamaan, vaikka teille ratakiskosta vääntäisi. 

Kommenttisi antaa ymmärtää, että sinulla ei ole tilannetajua. Pyydettiin kertomaan mitä tilannetaju on. Mutta et näköjään tajunnut tätä?

Tajusin oikein hyvin tilanteen. Tilannehan on tuo, mitä viestissäni kirjoitin. Siksi en vaivaudu määrittelemään mitään. Tajusin, että se olisi turhaa, kun et kuitenkaan ymmärtäisi. 

Niin sen tajusit, että et kykene vastaamaan kysymykseen ja kuvittelit että aiheen vaihtaminen auttaisi. No jäit heti kiinni eli tilannetajusi petti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen presidenttiparin lapsikin on kyllä julkkis. Vai minkä kriteeristön mukaan ei ole/olisi?

Ollakseen julkkis pitäisi olla joko julkisessa työssä tai omatoimisesti myydä itsestään juttuja lehdille. Kumpaa näistä Aaro mielestäsi tekee?

Millä vuosisadalla elät, kuka julkkis enää tekee mitään varsinaista työtä, julkkikset ovat vain julkkiksia, eikä kukaan tiedä miksi, eivät ole hyviä missään tai tee mitään.
Aaro on julkkis koska syntyi presidenttiparille, elämä on.[/quote]

Paitsi ettei ole. Julkkiksen kriteeri on se, että henkilö on itse hakeutunut joko julkiseen työhön tai muuten julkisesti itseään esittelemään. Aaro ei ole valinnut sitä, kenen perheeseen syntyi. Siksi hän ei ole julkkis. Jos olisi, hänestä olisi kuvia enemmän kuin kerran neljässä vuodessa. Katsos kun julkkis ei ole julkkis, jos hän ei ole julkisuudessa eli lehtien palstoilla tai edustustehtävissä. 

No joo okei, mutta miksi Niinistö yleensä sitten julkiseen tilaisuuteen tuo henkilön jota ei saa kuvata? 

Koska Aarolla on oikeus katsoa urheilua siinä missä muillakin lapsilla. Ei lasta voi kellariin lukita vain siksi, että hänestä ei haluta kuvia lehtiin. Normaaliälyiset toimittajat ymmärtävät ihan helposti, mitä tarkoittaa "emme halua lapsestamme kuvia julkisuuteen". Sitten tuli tämä yksi taulapää, jolle kielto=pakko ottaa kuva. Sairas ihminen, joka haluaa ehdoin tahdoin kiusata lasta. 

Vierailija kirjoitti:

Niinistöllä vaan nuppi jumissa Erdoganin ja Turkin kanssa, alkaa sitten kiukuttelemaan. Alkaa virkakauden loppu häämöttämään ja ei Natoon meno ollutkaan niin selkeä, kun Marinin kanssa uhosi!

Pidä nyt tyhmä turpas kiinni.

Ei mitään järkeä tuossa kommentissasi.

Lapsi kuuluu yksityisyytee, Nuo loput asiat on sitten duunijuttuja.  Ja noita kahta ei pidä sotkea.

Kukaan ei tarvitse kuvaa ko lapsesta. Joten palattakoon toimimaan kuten ennen tätä kuvan julkaisua, eli annetaan lasten olla rauhassa. 

Virkakauden loppuminen ei ole hänelle mikään ongelma. Ihan itse jopa ehdotti aikoinaan, että pressan virkakausi muutettaisiin 4-voutiseksi, eli max 8 vuotta 12 vuoden sijaan. No, tätähän sinä et käsitä.

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä nyt on se suurin ongelma? Poika isänsä ja äitinsä kanssa katsomassa kisoja. Luulis olevan parhaillaan  maailmassa jotain isompaakin ongelmaa ja omassa maassakin...

Etkö osaa lukea vai etkö vain halua ymmärtää? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen presidenttiparin lapsikin on kyllä julkkis. Vai minkä kriteeristön mukaan ei ole/olisi?

Ollakseen julkkis pitäisi olla joko julkisessa työssä tai omatoimisesti myydä itsestään juttuja lehdille. Kumpaa näistä Aaro mielestäsi tekee?

Millä vuosisadalla elät, kuka julkkis enää tekee mitään varsinaista työtä, julkkikset ovat vain julkkiksia, eikä kukaan tiedä miksi, eivät ole hyviä missään tai tee mitään.

Aaro on julkkis koska syntyi presidenttiparille, elämä on.

Ei hän ole julkkis. Hän on yksityinen ihminen. Se on aivan sama kenelle on syntynyt. Yksityisyys on subjektiivista, eikä sitä voi lapselta kaventaa sen vuoksi, että hän on syntynyt jonkun lapseksi.

EI Aaro ole itse vanhempiaan valinnut. Hänen vanhempansa ovat suotuneet tehtäviin, joiden mukana tulee julkisuutta, mutta Aaro ei ole koskaan tämmöiseen suostunut.  Hänellä on oikeus normaaliin lapsuuteen, eikä hän ole mikään koko kansan maskotti.

Minusta on ihan hyvä että Aaro pääsee nauttimaan syntymässä saamansa aseman etuoikeuksista.

Ja minä kun luulin, et kovan kevään jälkeen sale ja jenni ihan kansan iloksi olivat koko perheellä kisoissa ja sallivat kuvan heistä. Metsään meni luulo. Poru tuli. Mitä vikinän aihetta siinä nyt on, kansahan on vissiin kovasti ollu ilahtunu kivasra kuvasta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen presidenttiparin lapsikin on kyllä julkkis. Vai minkä kriteeristön mukaan ei ole/olisi?

Ollakseen julkkis pitäisi olla joko julkisessa työssä tai omatoimisesti myydä itsestään juttuja lehdille. Kumpaa näistä Aaro mielestäsi tekee?

Millä vuosisadalla elät, kuka julkkis enää tekee mitään varsinaista työtä, julkkikset ovat vain julkkiksia, eikä kukaan tiedä miksi, eivät ole hyviä missään tai tee mitään.

Aaro on julkkis koska syntyi presidenttiparille, elämä on.

Ei hän ole julkkis. Hän on yksityinen ihminen. Se on aivan sama kenelle on syntynyt. Yksityisyys on subjektiivista, eikä sitä voi lapselta kaventaa sen vuoksi, että hän on syntynyt jonkun lapseksi.

EI Aaro ole itse vanhempiaan valinnut. Hänen vanhempansa ovat suotuneet tehtäviin, joiden mukana tulee julkisuutta, mutta Aaro ei ole koskaan tämmöiseen suostunut.  Hänellä on oikeus normaaliin lapsuuteen, eikä hän ole mikään koko kansan maskotti.

Minusta on ihan hyvä että Aaro pääsee nauttimaan syntymässä saamansa aseman etuoikeuksista.

Sinulla on kummallinen käsitys etuoikeuksista. Yleensä ihmisten mielestä ei ole etu se, että ei saa olla missään rauhassa ilman salakuvaajien vainoamista. 

Vierailija kirjoitti:

"Hyvinä aikoina vallanpitäjätkin saavat olla rauhassa."

Urkkikin sai käydä vieraissa ihan kansan tietämättä... Oliko sen salaaminen medialta oikein menetelty? Vai pitäisikö vallanpitäjästäkin kertoa myös ne vähemmän miellyttävät puolet?

Tuohon aikaan alfa-maine olisi vaan lisännyt Urkin suosiota. Ainakin miesten keskuudessa. Sovinisimi kukoisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei halua Aaroa julkisuuteen, niin ok.  Ei sitten tuo poikaansa näkyville ja hyvä. 

Mielenkiintoista, että Aaro on saanut ihan rauhassa olla näkyvillä 4 vuotta ilman, että kukaan on kuvia salaa napsinut. Nyt sitten yhtäkkiä, jollekin tuli mieleen osoittaa olevansa pissipää ja pyyhkiä vanhempien toiveella prseensä. Vai luuletko oikeasti, että Aaro on viimeiset 4 vuotta ollut neljän seinän sisällä ja tämä oli hänen ensimmäinen kertansa isän ja äidin kanssa julkisella paikalla? :D

Hyvinä aikoina vallanpitäjätkin saavat olla rauhassa. Kun sössivät, paska lentää tuulettimeen heillekin.

No mitä se Sale nyt on sössinyt? Siis enemmän kuin yksikään aiempi Suomen presidentti?

Sodan uhka. Suomen puolueettomuus pilattu. Putinkuiskaaja kuiskaillut vähän väärällä tavalla. Kuka menee kettuilemaan "Katso peiliiin!" suoraan päin naamaa arvaamattomalle diktaattorille? Ihan kuin Niinistö olisi tahalleen halunnut kaivaa verta Suomen kansan nenästä. Unohti täysin diplomatian.

Ja sinä et edes tajua...

Enpä tosiaan tajunnut, että Sauli Niinistö on hyökkäämässä Suomeen. Onpa hyvä, että valaisit minua tolloa....

Taitaa olla. Yhdessä Usan kanssa...

Lapsen (ja tollon) suusta kuulee totuuden.

Aaro oli vanhempiensa kanssa Nokia Arenalla katsomassa jääkiekkoa. Sekin on julkinen paikka. Mutta eipä kukaan salakuvannut. Siellä oli astetta fiksummat toimittajat paikalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen presidenttiparin lapsikin on kyllä julkkis. Vai minkä kriteeristön mukaan ei ole/olisi?

Ollakseen julkkis pitäisi olla joko julkisessa työssä tai omatoimisesti myydä itsestään juttuja lehdille. Kumpaa näistä Aaro mielestäsi tekee?

Millä vuosisadalla elät, kuka julkkis enää tekee mitään varsinaista työtä, julkkikset ovat vain julkkiksia, eikä kukaan tiedä miksi, eivät ole hyviä missään tai tee mitään.

Aaro on julkkis koska syntyi presidenttiparille, elämä on.

Siinä tapauksessa presidentin lapset pitäisi kuulua protokollaan ja olla turvamiehet esim. päiväkodissa ja koulussa, jos lapsi on yleistä riistaa.

Tätä asia käsiteltiin jo edellisen presidentin aikana, kun Tarja Halonen kaudella, lehdistö halusi kuvata presidentin tytärtä ja puolison lapsia.

Samoin Esko Ahon pääministeri kaudella, kun lapset tuotiin julkusiuteen ja median kuvattavaksi ja tuli ylilyöntejä ja keskusteltiin turvamiesten tarpeellisuudesta.

Mutta miten turvamiehet istuvat Suomessa päiväkotien ja koulun kuvioihin.

Kuninkaaliset lapset ovat julkisuudessa, mutta heille maksetaan määrärahat ja lapset eivät liiku ilman kahta turvamiestä minnekkään.

Turvamiehistä: jo tänä päivänä on niin että Sauli, Jenni ja Aaro eivät ota askeltakaan Mäntyniemen ulkopuolella ilman että turvamies seuraa heitä riippumatta siitä liikkuvatko he yksin vai yhdessä.

Ei me sitä kuvaa ns.tarttetakaan.

Outo tarvenäkökulma. Ollaa tavallisia suomalaisia.

Vierailija kirjoitti:

"Kukaan ei tarvitse kuvaa ko lapsesta."

Miksi Niinistöt itsekin sellaisen kuvan sitten aikoinaan julkaisívat?

Mihin käyttötarkoitukseen sinä sitä kuvaa tarvitsit?

Ei Urkinkaan valta-aikana laki estänyt mediaa kertomasta hänen vieraissa käynneistään. Julkaisemattomuus perustui "harkintaan" eli herran pelkoon (joka on ns. viisauden alku)...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen presidenttiparin lapsikin on kyllä julkkis. Vai minkä kriteeristön mukaan ei ole/olisi?

Ollakseen julkkis pitäisi olla joko julkisessa työssä tai omatoimisesti myydä itsestään juttuja lehdille. Kumpaa näistä Aaro mielestäsi tekee?

Millä vuosisadalla elät, kuka julkkis enää tekee mitään varsinaista työtä, julkkikset ovat vain julkkiksia, eikä kukaan tiedä miksi, eivät ole hyviä missään tai tee mitään.

Aaro on julkkis koska syntyi presidenttiparille, elämä on.

Ei hän ole julkkis. Hän on yksityinen ihminen. Se on aivan sama kenelle on syntynyt. Yksityisyys on subjektiivista, eikä sitä voi lapselta kaventaa sen vuoksi, että hän on syntynyt jonkun lapseksi.

EI Aaro ole itse vanhempiaan valinnut. Hänen vanhempansa ovat suotuneet tehtäviin, joiden mukana tulee julkisuutta, mutta Aaro ei ole koskaan tämmöiseen suostunut.  Hänellä on oikeus normaaliin lapsuuteen, eikä hän ole mikään koko kansan maskotti.

Minusta on ihan hyvä että Aaro pääsee nauttimaan syntymässä saamansa aseman etuoikeuksista.

Ei hänellä ole mitään asemaa.