Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Presidentti Niinistö vetoaa mediaan alle 7-vuotiaan kuvaamisesta
16.06.2022 |
Kommentit (525)
Vierailija kirjoitti:
Jhl sanoi että kuvaaminen ei ole kiellettyä vaan sallittua. Julkaisukin on sallittua, harkitusti. Pressaperhettä ja pääministeriparkaa saa kuvata lapsineen
Mikä Jhl?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.minilex.fi/a/yksityisyydensuoja-ja-valokuvaus
Tuossa on hyvin kiteytetetty epäkohtia joita lakien välillä on.
Eli kuvan julkaiseminen olisi se, mihin Niinistön tulisi vedota.
Jos osaisit lukea, huomaisit, että juuri siihen hän yrittää vedota. Tätä koko keskusteluahan ei olisi tarpeen käydä, jos Aaron kuva olisi vain jossain Iltapaskan toimittajan kamerassa, mutta sitä ei koskaan julkaistaisi.
Eikös ollut Hesarissa kuva myös ja erilainen kuva samasta tilaisuudesta, jossa Aaro on vanhempiensa kanssa. Iloinen ilme pojalla. Joten ei voi syyttää " iltapaskaa"...
Sama lehtitalo, Alma Media Oy IL ja Hs
Ei ole sama lehtitalo.
Yleensä mammat haukkuvat suu vaahdossa kaikkia, jotka julkaisee lastensa kuvia somessa. Lisäksi yläpeukkuja saa väitteet, että olisi laitonta julkaista lasten kuvia. Kerran täällä väitettiin, ettei mummolla ole oikeutta esitellä muille kuvia lastenlapsesta puhelimeltaan. Ja nämä siis keräsi yläpeukkua.
Nyt samat mammat on sitä mieltä, että poliitikkojen lapsista saa julkaista kuvia vastoin vanhempien tahtoa mediassa. En edes jaksa ajatella, miten nämä mammat perustelee itselleen näin erilaisia julkisuuskriteerejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assi Koivistoa kuvattiin todella paljon silloin, kun isä oli presidenttinä. Koivistoilla oli ilmeisesti melko mutkaton suhde julkisuuteen. Niinistöhän on ollut aina varautuneempi ja halunnut pitää asiat omissa hyppysissään.
Oli jo aikuinen
Eihän Niinistönkään aikuisia poikia ole juurikaan kuvattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assi Koivistoa kuvattiin todella paljon silloin, kun isä oli presidenttinä. Koivistoilla oli ilmeisesti melko mutkaton suhde julkisuuteen. Niinistöhän on ollut aina varautuneempi ja halunnut pitää asiat omissa hyppysissään.
Oli jo aikuinen
Eihän Niinistönkään aikuisia poikia ole juurikaan kuvattu.
Eikä lastenlapsia. Ovat saaneet olla rauhassa, ei ole paparazzi väijynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on noin herkkähipiäinen, niin kannattaisi varmaan sitten pysytellä kotona tai ainakin jättää Aaro sinne. Sama Marinin kohdalla.
Tällaiset vetoomukset nimenomaan asettavat lapset erityisasemaan. Kuvataanhan ihan tavallisia tenaviakin.
En tajua logiikkaa. Niinistö itsekin toteaa kommenttien olleen positiivisia.
Kuvataanko ja julkaistaan valtakunnallisessa lehdessä ilman vanhempien lupaa? No ei todellakaan julkaista. Kun jo päiväkodin ryhmäkuvaan tarvitaan huoltajien suostumus. Siltikin, vaikka se ei mene kovin laajaan jakeluun.
Ei julkisella paikalla kuvaamiseen ja kuvan julkaisemiseen tarvita kenenkään lupaa. Kenen tahansa urheilukatsomossa istuvan kersan kuva voidaan julkaista ja niinhän niitä julkaistaankin koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Tietenkään salakuvaamista ei pidä sallia, mutta aika vaikeaa on mennä kieltämään kuvaaminen julkisella paikalla.
Miten päiväkodit, koulut ja harrastuspiirit, kun siellä jokaiselta tavis lasten vanhemmilta pyydetään kirjallinen suostumus lapsen kuvaamiseen.
Tai, jos kysymys on aikuista, miten presidentin aikuiset lapset voivat kieltäytyä kuvauksista esim. Suomen itsenäisyyspäivän vastaanotolla presidentinlinnassssa esim. Anna Halonen, Marko Ahtisaari tai Assi Koivisto, korkeintaan näytetään lehteriltä jotakin henkilöä, josta ei ole tunnistettavissa ja kerrotaan olevan kys.henkilö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on noin herkkähipiäinen, niin kannattaisi varmaan sitten pysytellä kotona tai ainakin jättää Aaro sinne. Sama Marinin kohdalla.
Tällaiset vetoomukset nimenomaan asettavat lapset erityisasemaan. Kuvataanhan ihan tavallisia tenaviakin.
En tajua logiikkaa. Niinistö itsekin toteaa kommenttien olleen positiivisia.
Jos kuvataankin, sangen usein on kasvot sumennettu.
Mutta onhan se kidnappaajalle hyödyllistä tietää miltä maksukykyisen julkisuuden henkilön lapsi näyttää.
Presidentti ei vain halunnut käyttää tätä esimerkkiä, joka on varsinaisin syy siihen, ettei saa kuvata.
- Mutta todellakin, laita sinä tenaviesi kuvat vaikka lyhtypylväisiin, kun on niin turha asia.
Sumennetaanko kuninkaallisten ja yleensäkin julkkisten tenavien kasvot kuvissa?
Ei.
Vierailija kirjoitti:
Niinistön perustelut ovat kyllä aika erikoiset, koska onhan se nyt ihan selvää että kun muut lapset hoksaavat kenestä on kysymys niin se nostaa pojan osakkeita muiden keskuudessa eikä suinkaan laske niitä.
Väärä oletus.
Mutta jo nimi paljastaa, kenestä on kyse. Ei siihen kuvia tarvita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tämä asia sillä tule kuntoon että vetoaa ettei alle 7 vuotiasta kuvata vaan hänen onjuteltava pääministerin kanssa ja hallituksen on tehtävä laki jota on noudatettava ja jos kuvaa ja laittaa kuvia nettiin niin silloin joutuu oikeuteen ja oikeudessa määrätään vaikka kuukauden bruttopalkan suuruinen rangaistus sille kuvaajalle ja sille lehtimiehelle joka on laittanut kuvan tai kuvia nettiin.
Vain silloin saa kuvia laittaa nettiin jos on saannut kirjallisen luvan siihen.
Se oli hävyttömyyden huippu kun Sanna Marin pääministeri takapuoli oli erään tietyn lehden sivuilla ja sama kuva löytyi netistä ja Sanna Marinin vieressä näkyi lastenrattaat joissa oli hänen pieni tyttärensä.
Kunnon oikeudessa määräämät rangaistukset lopettaa nämä kuvaamiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assi Koivistoa kuvattiin todella paljon silloin, kun isä oli presidenttinä. Koivistoilla oli ilmeisesti melko mutkaton suhde julkisuuteen. Niinistöhän on ollut aina varautuneempi ja halunnut pitää asiat omissa hyppysissään.
Oli jo aikuinen
Eihän Niinistönkään aikuisia poikia ole juurikaan kuvattu.
Eikä lastenlapsia. Ovat saaneet olla rauhassa, ei ole paparazzi väijynyt.
Eikä myöskään Tarja Halosen lastenlapsia, vaikka presidentti Halonen on ollut heidän kanssaan julkisella paikoilla, vaan lasten kasvot kuvassa on "sumutettu". Samoin Niinistön lastenlapsia ei ole kuvattu. Tai presidentin aikuisia lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on noin herkkähipiäinen, niin kannattaisi varmaan sitten pysytellä kotona tai ainakin jättää Aaro sinne. Sama Marinin kohdalla.
Tällaiset vetoomukset nimenomaan asettavat lapset erityisasemaan. Kuvataanhan ihan tavallisia tenaviakin.
En tajua logiikkaa. Niinistö itsekin toteaa kommenttien olleen positiivisia.
Kuvataanko ja julkaistaan valtakunnallisessa lehdessä ilman vanhempien lupaa? No ei todellakaan julkaista. Kun jo päiväkodin ryhmäkuvaan tarvitaan huoltajien suostumus. Siltikin, vaikka se ei mene kovin laajaan jakeluun.
Ei julkisella paikalla kuvaamiseen ja kuvan julkaisemiseen tarvita kenenkään lupaa. Kenen tahansa urheilukatsomossa istuvan kersan kuva voidaan julkaista ja niinhän niitä julkaistaankin koko ajan.
Lehdistö noudattaa lain lisäksi Journalistin ohjeita, joka on alan eettinen ohjeistus. Siinä vaaditaan käyttämään erityistä harkintaa alaikäisten lasten saamassa julkisuudessa.
Jokainen tajuaa, että vanhemmat voi julkaista lapsistaan kuvia somessa päinvastoin kuin palstalla väitetään. Kun puhutaan valtakunnanjulkisuudesta, lehdistö on tähän saakka kuitenkin noudattanut tarkempaa harkintaa lasten kohdalla.
Sanna on tuonut kerran lapsensa median eteen. Lapsi tosin vasta vajaan vuoden ikäinen.
Sukua tuntevat sanovat, että lapsessa on selvästi Sannan isän näköä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos on noin herkkähipiäinen, niin kannattaisi varmaan sitten pysytellä kotona tai ainakin jättää Aaro sinne. Sama Marinin kohdalla.
Tällaiset vetoomukset nimenomaan asettavat lapset erityisasemaan. Kuvataanhan ihan tavallisia tenaviakin.
En tajua logiikkaa. Niinistö itsekin toteaa kommenttien olleen positiivisia.
Kyllä siinä vetoomuksessa puhutaan ihan jokaisen lapsen yksityisyyden suojan puolesta.
Olkoot julkkiksen tai taviksen lapsi ilman huoltajan lupaa ei saa kuvata ja vielä vähemmän julkaista.
Tuossa journalistien eettisessä ohjeessa mainitaan tilanteet joissa lapsi on esim julkisessa taoahtumassa esiintymässä tai vaikkapa urhelukisassa osallistujana, näissä puitteissa olisi sallittua kuvata ja julkaista.
Lapsihan ei ymmärrä miksi ihmisiä kiinnostaa ja miksi häntä kuvataan. Haitallista joutua yleisen huomion kohteeksi. Identiteetin kehitykseen haitallisesti vaikuttavaa.
Joku mainitsi britti kuninkaallisten lapset. No, osittainhan he ovat mukana julkisissa tilaisuuksissa ollen päähenkilöitä. Mutta tiedä sitten esim jubilee humun tapahtumissa, olivatko joskus vain yleisöä vai edelleen päähenkilöitä.
Suomalaisittain Mannerheimin lastensuojeluliiton edustaja, jollen väärin muista lakimies, on tästä lasten yksityisyyden suojasta suhteessa valokuvaamiseen antanut saman ohjeen eli huoltajan lupa, lapsen oma suostumus jos hän on riittävän kypsä ymmärtämään mihin suostuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on noin herkkähipiäinen, niin kannattaisi varmaan sitten pysytellä kotona tai ainakin jättää Aaro sinne. Sama Marinin kohdalla.
Tällaiset vetoomukset nimenomaan asettavat lapset erityisasemaan. Kuvataanhan ihan tavallisia tenaviakin.
En tajua logiikkaa. Niinistö itsekin toteaa kommenttien olleen positiivisia.
Jos kuvataankin, sangen usein on kasvot sumennettu.
Mutta onhan se kidnappaajalle hyödyllistä tietää miltä maksukykyisen julkisuuden henkilön lapsi näyttää.
Presidentti ei vain halunnut käyttää tätä esimerkkiä, joka on varsinaisin syy siihen, ettei saa kuvata.
- Mutta todellakin, laita sinä tenaviesi kuvat vaikka lyhtypylväisiin, kun on niin turha asia.
Sumennetaanko kuninkaallisten ja yleensäkin julkkisten tenavien kasvot kuvissa?
Ei.
Luonnollisesti ne kuninkaalliset antavat kuvata lapsiaan. Britanniassa lehdistö noudattaa hyvin tarkkaan kuninkaallisten kanssa tehtyä sopimusta siitä, että lapsia saa kuvata tietyissä tilanteissa, mutta muulloin nämä jätetään rauhaan. Esimerkiksi ekana koulupäivänä usein järjestetään lehdistölle kuvausmahdollisuus, mutta tavallisina koulupäivinä ei kuvata eikä kuvia julkaista, jos joku paparazzi lehdistölle niitä tarjoaa.
Presidentin lapsi on muutenkin eri asia. Kuninkaallisilla on virallinen rooli, poliitikkojen lapsilla ei.
Jos Niinistön lasta voi kuvata jossakin urheilukisoissa ja ne voi julkaista, tämä on selvä viesti myös opettajille, päiväkodin henkilökunnalle tai harrastuspiireissä, jotka voivat ottaa kuvia ja lähettää niitä 20 euron toivossa Seiska-lehteen, jos vanhemmat ovat merkittävässä asemassa ja kuvata lapsia. Tai kuvia tavislasten vaatetuksesta tai ulkonäöstä, joita sitten voi vapaasti haukkua ja riepotella julkisesti somessa tai keskustelupalstoilla esim. lapsen ylipainosta tai haalarista.
Ja myös mummot ja papat voivat sitten vapaasti jakaa kuvia facessa tai lähettää koko suvulle lastenlapsistaan, ilman vanhemman lupaa.
Tähän saakka monet ovat sitä paheksuneet, kun ne kuvat ovat mediassa ikuisen ajan, ihan samalla tavalla kuin presidentin pojan kuvat.
Vierailija kirjoitti:
Sanna on tuonut kerran lapsensa median eteen. Lapsi tosin vasta vajaan vuoden ikäinen.
Sukua tuntevat sanovat, että lapsessa on selvästi Sannan isän näköä.
Siinä vaiheessa Sanna Marin ei ollut julkisuuden henkilö, eikä politiikan huipulla, vaan suuremmalle osalle "tuntematon" kaupunginvaltuutettu ja ensimmäisen kauden kansanedustaja. Eikä hän ollut lehtien palstoilla.
Nyt tilanne on muuttunut, samoin julkisuuden määrä.
Tuossa IS jutussa, kuvat on poimittu Marinin instasta.
Eipä kiinnosta kenenkään kakarat, olivat sitten julkkisten tai tavisten räkänokkia. Eipä kyllä juuri kiinnosta niiden kakaroiden vanhemmatkaan sen puoleen.
Miksi pitää lähteä perheenä viettämään aikaa julkiselle paikalle jos ei halua valokuvia? Tämä oli pelkästään positiivista julkisuutta, kun nyt alkoivat valittamaan niin tuli vähän kielteinen vaikutelma. Miksi ei voi julkaista edes yhtä kuvaa kerran muutamassa vuodessa ihmisten iloksi.
Alue: Aihe vapaa
Sama lehtitalo, Alma Media Oy IL ja Hs