Presidentti Niinistö vetoaa mediaan alle 7-vuotiaan kuvaamisesta

Vierailija kirjoitti:

Julkinen tilanne, ihmisiä koolla, otettu kuva. Olisko nyt tärkeempiäkin asioita puhuttavana, koittakaa se nato-homma nyt viedä maaliin.

Ja bensavero alas, kuten muuallakin Euroopassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkaisisivat virallisen perhepotretin, kyllä se Aaro on myös isänsä vuoksi yhtä julkinen hahmo kuin on Jennikin. Pulinat pois.

Paitsi ettei ole. Eihän Jare Tiihosenkaan isä ole julkisuuden hahmo, vaikka Jare on. Sama pätee myös isästä poikaan päin. Isän ammatti ei tee lapsesta julkista henkilöä. Poislukien kuninkaalliset, jotka ovat julkista riistaa jo ennen syntymäänsä. 

Ei se niin päin pädekään, eikä millään räppäreillä ja poppareilla tietenkään, presidenttipari on ihan eri asia kuin joku cheek saati sen kuollut isä. 😂

Miksi Haukiokaan sitten on näkyvillä jos Aaron pitää pysyä mysteerinä? Ihan ihmeellistä esitystä, ollaan muka niin huolissaan, mutta riekutaan kuitenkin yleisötapahtumissa kaikilla samanlaiset lenkkitossut jalassa.

Ei millään tasolla eri asia. Yksityisyyteen on oikeus kaikilla lapsilla. Myös Aaro Niinistöllä. Jenni Haukion julkinen esiintyminen ei liity mitenkään hänen poikaansa. Haukio on julkisessa tehtävässä, Aaro ei. Miksi tätä on niin vaikea käsittää? Ja miksi presidentit lapsi ei saisi käydä rauhassa urheilutapahtumissa niin kuin muutkin lapset?

Joudutaan me muutkin arvosteltaviksi lapsina vanhempiemme perusteella, esim koulussa, numeroja annetaan pitkälti sen perusteella ketkä on vanhempasi.

Presidenttiparihan edustaa Suomea, ovat Suomen maskoteita maailmalla, outoa leikkiä että eivät tehneet lasta hetki sitten.

Itsepä ovat pestinsä ottaneet vastaan ja lapsi on on tehty presidentti instituutioon. Saa kuvata.

Ai sinustako oli pienenä kuvia lehdissä ilman vanhempiesi lupaa? Tuskinpa. 

P.S. Aaro on jo 4-vuotias. Eli on vähän enemmän kuin hetki siitä kun lapsi on tehty :D

Hehhee. Kyllä oli 70-luvulla. Kerhotapahtumista, koulun hiihtokisoista, stipendeistä jne jne. Kerrostalon pihalle tulivat kerran tekemään juttua, kun me lapset leikimme pihalla. Yhdenkään lapsen vanhemmalta ei lupaa kysytty kuvien julkaisuun. Ja siitä jutusta pystyi jopa arvaaman lasten asuinpaikan.

Ajat muuttuu mummosein. Nykyisin on voimassa erilaiset lait kuin 1970-luvulla. Siksi mm. koulukuviin kysytään vanhempien lupa eikä päiväkodissa lapsesta saa ottaa leikkitilanne kuvia, jos kuvassa näkyy lapsi, jonka kuvaamiseen ei ole lupaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkaisisivat virallisen perhepotretin, kyllä se Aaro on myös isänsä vuoksi yhtä julkinen hahmo kuin on Jennikin. Pulinat pois.

Paitsi ettei ole. Eihän Jare Tiihosenkaan isä ole julkisuuden hahmo, vaikka Jare on. Sama pätee myös isästä poikaan päin. Isän ammatti ei tee lapsesta julkista henkilöä. Poislukien kuninkaalliset, jotka ovat julkista riistaa jo ennen syntymäänsä. 

Ei se niin päin pädekään, eikä millään räppäreillä ja poppareilla tietenkään, presidenttipari on ihan eri asia kuin joku cheek saati sen kuollut isä. 😂

Miksi Haukiokaan sitten on näkyvillä jos Aaron pitää pysyä mysteerinä? Ihan ihmeellistä esitystä, ollaan muka niin huolissaan, mutta riekutaan kuitenkin yleisötapahtumissa kaikilla samanlaiset lenkkitossut jalassa.

Ei millään tasolla eri asia. Yksityisyyteen on oikeus kaikilla lapsilla. Myös Aaro Niinistöllä. Jenni Haukion julkinen esiintyminen ei liity mitenkään hänen poikaansa. Haukio on julkisessa tehtävässä, Aaro ei. Miksi tätä on niin vaikea käsittää? Ja miksi presidentit lapsi ei saisi käydä rauhassa urheilutapahtumissa niin kuin muutkin lapset?

Joudutaan me muutkin arvosteltaviksi lapsina vanhempiemme perusteella, esim koulussa, numeroja annetaan pitkälti sen perusteella ketkä on vanhempasi.

Presidenttiparihan edustaa Suomea, ovat Suomen maskoteita maailmalla, outoa leikkiä että eivät tehneet lasta hetki sitten.

Itsepä ovat pestinsä ottaneet vastaan ja lapsi on on tehty presidentti instituutioon. Saa kuvata.

Ai sinustako oli pienenä kuvia lehdissä ilman vanhempiesi lupaa? Tuskinpa. 

P.S. Aaro on jo 4-vuotias. Eli on vähän enemmän kuin hetki siitä kun lapsi on tehty :D

No minun ikäselle 20 vuotta sitten tapahtunutkin on kuin eilen, niin kyllä 4 vuotta hetki vain elämässä.

Ei ollut kuvia koska en ollut Assi Koivisto eikä vanhempani olleet julkkiksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkaisisivat virallisen perhepotretin, kyllä se Aaro on myös isänsä vuoksi yhtä julkinen hahmo kuin on Jennikin. Pulinat pois.

Paitsi ettei ole. Eihän Jare Tiihosenkaan isä ole julkisuuden hahmo, vaikka Jare on. Sama pätee myös isästä poikaan päin. Isän ammatti ei tee lapsesta julkista henkilöä. Poislukien kuninkaalliset, jotka ovat julkista riistaa jo ennen syntymäänsä. 

Ei se niin päin pädekään, eikä millään räppäreillä ja poppareilla tietenkään, presidenttipari on ihan eri asia kuin joku cheek saati sen kuollut isä. 😂

Miksi Haukiokaan sitten on näkyvillä jos Aaron pitää pysyä mysteerinä? Ihan ihmeellistä esitystä, ollaan muka niin huolissaan, mutta riekutaan kuitenkin yleisötapahtumissa kaikilla samanlaiset lenkkitossut jalassa.

Ei millään tasolla eri asia. Yksityisyyteen on oikeus kaikilla lapsilla. Myös Aaro Niinistöllä. Jenni Haukion julkinen esiintyminen ei liity mitenkään hänen poikaansa. Haukio on julkisessa tehtävässä, Aaro ei. Miksi tätä on niin vaikea käsittää? Ja miksi presidentit lapsi ei saisi käydä rauhassa urheilutapahtumissa niin kuin muutkin lapset?

Joudutaan me muutkin arvosteltaviksi lapsina vanhempiemme perusteella, esim koulussa, numeroja annetaan pitkälti sen perusteella ketkä on vanhempasi.

Presidenttiparihan edustaa Suomea, ovat Suomen maskoteita maailmalla, outoa leikkiä että eivät tehneet lasta hetki sitten.

Itsepä ovat pestinsä ottaneet vastaan ja lapsi on on tehty presidentti instituutioon. Saa kuvata.

Ai sinustako oli pienenä kuvia lehdissä ilman vanhempiesi lupaa? Tuskinpa. 

P.S. Aaro on jo 4-vuotias. Eli on vähän enemmän kuin hetki siitä kun lapsi on tehty :D

Hehhee. Kyllä oli 70-luvulla. Kerhotapahtumista, koulun hiihtokisoista, stipendeistä jne jne. Kerrostalon pihalle tulivat kerran tekemään juttua, kun me lapset leikimme pihalla. Yhdenkään lapsen vanhemmalta ei lupaa kysytty kuvien julkaisuun. Ja siitä jutusta pystyi jopa arvaaman lasten asuinpaikan.

Siiitä on aikaa. Sen jälkeen systeemi on muuttunut. Yleensäkin 70-luvulla yksityisyyttä koskevat lait olivat toiset. Ja niin oli maailmakin, kun ei ollut esim sosiaalista mediaa, eikä muutakaan IT-kamaa.

Ei ole kovin kauaa siitäkään, kun ihmiset typeryyksissään tunkivat yksityisiä juttujaan kaikkien nähtäväksi internettiin, josta niitä ei saanut pois. Nyt tässäkin on menty rajusti toiseen suuntaan.

236: Nuo luvat ovat samantapainen käytäntö kuin olisi se, että lehdistö olisi jättänyt harkintansa perusteella ne Aaro-perhekuvat julkaisematta.

Kyse on omasta moraalisesta harkinnasta. Lakiin se ei perustu! Laki sallii julkisilla paikoilla otettujen kuvien julkaisemisen.

Vierailija kirjoitti:

"Aaro on julkkis, koska syntyi presidenttiparille, elämä on."

Naulan kantaan!

Tietysti itse kukin tykönään voi pohtia julkisella paikalla tapahtuvan kuvaamisen moraalisia puolia. Ei siinä mitään väärää ole.

Normaalille ihmiselle moraaliton=väärä. 

Jos ei halua Aaroa julkisuuteen, niin ok.  Ei sitten tuo poikaansa näkyville ja hyvä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkaisisivat virallisen perhepotretin, kyllä se Aaro on myös isänsä vuoksi yhtä julkinen hahmo kuin on Jennikin. Pulinat pois.

Paitsi ettei ole. Eihän Jare Tiihosenkaan isä ole julkisuuden hahmo, vaikka Jare on. Sama pätee myös isästä poikaan päin. Isän ammatti ei tee lapsesta julkista henkilöä. Poislukien kuninkaalliset, jotka ovat julkista riistaa jo ennen syntymäänsä. 

Ei se niin päin pädekään, eikä millään räppäreillä ja poppareilla tietenkään, presidenttipari on ihan eri asia kuin joku cheek saati sen kuollut isä. 😂

Miksi Haukiokaan sitten on näkyvillä jos Aaron pitää pysyä mysteerinä? Ihan ihmeellistä esitystä, ollaan muka niin huolissaan, mutta riekutaan kuitenkin yleisötapahtumissa kaikilla samanlaiset lenkkitossut jalassa.

Ei millään tasolla eri asia. Yksityisyyteen on oikeus kaikilla lapsilla. Myös Aaro Niinistöllä. Jenni Haukion julkinen esiintyminen ei liity mitenkään hänen poikaansa. Haukio on julkisessa tehtävässä, Aaro ei. Miksi tätä on niin vaikea käsittää? Ja miksi presidentit lapsi ei saisi käydä rauhassa urheilutapahtumissa niin kuin muutkin lapset?

Joudutaan me muutkin arvosteltaviksi lapsina vanhempiemme perusteella, esim koulussa, numeroja annetaan pitkälti sen perusteella ketkä on vanhempasi.

Presidenttiparihan edustaa Suomea, ovat Suomen maskoteita maailmalla, outoa leikkiä että eivät tehneet lasta hetki sitten.

Itsepä ovat pestinsä ottaneet vastaan ja lapsi on on tehty presidentti instituutioon. Saa kuvata.

Ai sinustako oli pienenä kuvia lehdissä ilman vanhempiesi lupaa? Tuskinpa. 

P.S. Aaro on jo 4-vuotias. Eli on vähän enemmän kuin hetki siitä kun lapsi on tehty :D

Hehhee. Kyllä oli 70-luvulla. Kerhotapahtumista, koulun hiihtokisoista, stipendeistä jne jne. Kerrostalon pihalle tulivat kerran tekemään juttua, kun me lapset leikimme pihalla. Yhdenkään lapsen vanhemmalta ei lupaa kysytty kuvien julkaisuun. Ja siitä jutusta pystyi jopa arvaaman lasten asuinpaikan.

Ajat muuttuu mummosein. Nykyisin on voimassa erilaiset lait kuin 1970-luvulla. Siksi mm. koulukuviin kysytään vanhempien lupa eikä päiväkodissa lapsesta saa ottaa leikkitilanne kuvia, jos kuvassa näkyy lapsi, jonka kuvaamiseen ei ole lupaa. 

Tiedetään. Mutta oli pakko kuitata tuohon "Ai sinustako oli pienenä kuvia lehdissä ilman vanhempiesi lupaa? Tuskinpa." -lällättelyyn.

Vierailija kirjoitti:

236: Nuo luvat ovat samantapainen käytäntö kuin olisi se, että lehdistö olisi jättänyt harkintansa perusteella ne Aaro-perhekuvat julkaisematta.

Kyse on omasta moraalisesta harkinnasta. Lakiin se ei perustu! Laki sallii julkisilla paikoilla otettujen kuvien julkaisemisen.

Laitapa pykälä, jossa sanotaan, että salaa ilman vanhempien lupaa otetun valokuvan alaikäisestä lapsesta saa julkaista lehdessä. Jos laki kerran asian sallii, sinulta ei ole temppu eikä mikään löytää ko. pykälää.  

"Julkkiksen kriteeri on se, että henkilö on itse hakeutunut joko julkiseen työhön tai muuten julkisesti itseään esittelemään."

Oma aivopieru?

Julkisuuden henkilön kyllä voi määritellä monella muullakin tavalla, huomattavasti laveammalla...

Olin maksullisella hautausmaan opaskierroksella. Lehtimies ja kuvaaja ilmoittivat, et tekevät jutun ja ottavat kuvia. Sanoin, et en halua kuviin. Kuvaaja ilmoitti et pysyttele sitten kauempana ettet tule kameran alueelle. Siis, koko maksullinen kierros meni pilalle minulta kun MINÄ jouduin vahtimaan kuvaajan kulkemisia ja olemisia ja liikkumaan sen mukaan pois kameran ulottumattomissa. Sapetti! En pystyny keskittyyn itse opasasiaan ollenkaan. Asia ei siis toiminu niin, et HÄN olis kamerallaan suunnannut niin et minä rajaudun pois!

Vierailija kirjoitti:

Aaro itse varmasti nautti osastaan ja siitä että hänellä on aina kavereita. Eikä Ihan varmasti peittele sitä tietoa että kenen lapsi on jos sattuu jossain hoidossa olemaan.

Älä nyt lässyttele taas typeryyksiä.

Älä projisoi omia ongelmiasi/toiveitasi häneen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen presidenttiparin lapsikin on kyllä julkkis. Vai minkä kriteeristön mukaan ei ole/olisi?

Julkkis=julkisessa työssä tai toimessa oleva henkilö. Aaro ei käsittääkseni ole minkäänlaisessa työssä tai toimessa. Presidentin poika ei ole työtehtävä. 

Kyllä on. Tuollakin on henkivartijat ja erikoisjärjestelyt, joten todellakin on osa palettia.

Ihan turha esittää muuta.

Tässä faktatieota:

"Julkisella paikalla saa aina kuvata

Julkiseksi paikaksi luokitellaan esimerkiksi kadut, torit, puistot, metsät, juna- ja bussiasemat, lentoasemien ja kauppakeskusten yleiset alueet, kirjastot, koulut ja samantapaiset julkisen palvelun laitokset, sekä sairaaloiden ja terveyskeskusten aulat ynnä muut yleisölle avoimet alueet. Näissä paikoissa saat lain mukaan kuvata vapaasti, eivätkä yksityiset henkilöt tai viranomaiset voi sitä kieltää ilman erityistä syytä. Oikeus perustuu sananvapauslakiin, jonka mukaan ”sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkaista ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.” (Toinen luku, 12. §)

Julkisella paikalla saat siis kuvata ketä tahansa ilman hänen erillistä lupaansa, jos kuvassa ei ole mitään häntä kohtaan loukkaavaa, eikä kuvan ottaminen aiheuta hänelle vahinkoa. Toki kuvausluvan kysyminen kohteelta on hyvien tapojen mukaista."

https://mainostoimistoluma.fi/blogi/missa-saa-kuvata-ja-keta

Vierailija kirjoitti:

Jos ei halua Aaroa julkisuuteen, niin ok.  Ei sitten tuo poikaansa näkyville ja hyvä. 

Mielenkiintoista, että Aaro on saanut ihan rauhassa olla näkyvillä 4 vuotta ilman, että kukaan on kuvia salaa napsinut. Nyt sitten yhtäkkiä, jollekin tuli mieleen osoittaa olevansa pissipää ja pyyhkiä vanhempien toiveella prseensä. Vai luuletko oikeasti, että Aaro on viimeiset 4 vuotta ollut neljän seinän sisällä ja tämä oli hänen ensimmäinen kertansa isän ja äidin kanssa julkisella paikalla? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen presidenttiparin lapsikin on kyllä julkkis. Vai minkä kriteeristön mukaan ei ole/olisi?

Ollakseen julkkis pitäisi olla joko julkisessa työssä tai omatoimisesti myydä itsestään juttuja lehdille. Kumpaa näistä Aaro mielestäsi tekee?

Millä vuosisadalla elät, kuka julkkis enää tekee mitään varsinaista työtä, julkkikset ovat vain julkkiksia, eikä kukaan tiedä miksi, eivät ole hyviä missään tai tee mitään.
Aaro on julkkis koska syntyi presidenttiparille, elämä on.[/quote]

Paitsi ettei ole. Julkkiksen kriteeri on se, että henkilö on itse hakeutunut joko julkiseen työhön tai muuten julkisesti itseään esittelemään. Aaro ei ole valinnut sitä, kenen perheeseen syntyi. Siksi hän ei ole julkkis. Jos olisi, hänestä olisi kuvia enemmän kuin kerran neljässä vuodessa. Katsos kun julkkis ei ole julkkis, jos hän ei ole julkisuudessa eli lehtien palstoilla tai edustustehtävissä. 

No joo okei, mutta miksi Niinistö yleensä sitten julkiseen tilaisuuteen tuo henkilön jota ei saa kuvata? 

Eli se on laillista, kun ei voi kieltääkään, vaan joutuu vetoamaan mediaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei halua Aaroa julkisuuteen, niin ok.  Ei sitten tuo poikaansa näkyville ja hyvä. 

Mielenkiintoista, että Aaro on saanut ihan rauhassa olla näkyvillä 4 vuotta ilman, että kukaan on kuvia salaa napsinut. Nyt sitten yhtäkkiä, jollekin tuli mieleen osoittaa olevansa pissipää ja pyyhkiä vanhempien toiveella prseensä. Vai luuletko oikeasti, että Aaro on viimeiset 4 vuotta ollut neljän seinän sisällä ja tämä oli hänen ensimmäinen kertansa isän ja äidin kanssa julkisella paikalla? :D

Hyvinä aikoina vallanpitäjätkin saavat olla rauhassa. Kun sössivät, paska lentää tuulettimeen heillekin.

Vierailija kirjoitti:

Eli se on laillista, kun ei voi kieltääkään, vaan joutuu vetoamaan mediaan?

Onhan tuo kieltänyt. Mutta kun osalle ei mene kaaliin mitenkään, mitä sana ei tarkoittaa. Salajulkaisua taasen ei voi kieltää, koska (yllätys, yllätys) siihen ei lupia kysellä. Jännä juttu eikö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen presidenttiparin lapsikin on kyllä julkkis. Vai minkä kriteeristön mukaan ei ole/olisi?

Ollakseen julkkis pitäisi olla joko julkisessa työssä tai omatoimisesti myydä itsestään juttuja lehdille. Kumpaa näistä Aaro mielestäsi tekee?

Millä vuosisadalla elät, kuka julkkis enää tekee mitään varsinaista työtä, julkkikset ovat vain julkkiksia, eikä kukaan tiedä miksi, eivät ole hyviä missään tai tee mitään.

Aaro on julkkis koska syntyi presidenttiparille, elämä on.

Ei hän ole julkkis. Hän on yksityinen ihminen. Se on aivan sama kenelle on syntynyt. Yksityisyys on subjektiivista, eikä sitä voi lapselta kaventaa sen vuoksi, että hän on syntynyt jonkun lapseksi.

EI Aaro ole itse vanhempiaan valinnut. Hänen vanhempansa ovat suotuneet tehtäviin, joiden mukana tulee julkisuutta, mutta Aaro ei ole koskaan tämmöiseen suostunut.  Hänellä on oikeus normaaliin lapsuuteen, eikä hän ole mikään koko kansan maskotti.