Mitä peruskoulun ainetta ilman olisit selvinnyt tähänastisesta elämästäsi mainiosti?

Kaikille on ollut käyttöä. Olen fiksu ihminen ja osaan hyödyntää mitä tahansa.

Pakkoruotsin voisi kyllä vaihtaa lisäenglantiin. 

Äidin kieltä ei tarvi opettaa kellekään Suomalaiselle Suomen kieltä puhuvalle pystyy opetella kirjottaa hyvää Suomea ihan itekkin.

Liikunta, kuvis, musiikki, käsityöt. Näistä kaikki oli ihan kivoja, mutta ilmankin olisi pärjännyt varsin hyvin. Käsitöistä opin paljon enemmän äidiltäni ja mummoltani, ja yläkoulussa sain jo valituksia kun olin liian nopea tekemään. Kaikesta muusta on ollut jotain hyötyä, uskonnon opetuskin oli pääosin ihan yleissivistävää eikä mitään aivopesua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa ihmiset jotka tarvitsevat uskontoa maailman ymmärtämiseen.

Ironia on käsinkosketeltavaa, kun oikeastihan uskonto ei edes pyri ymmärtämään maailmaa, vaan kuittaa asiat mitä se ei osaa selittää yliluonnollisella.

Voi kultapieni, juuri sitä tarkoittaa USKO.

Niin, tiedän. Joten siinä valossa varsin hupaisaa, että väitetään sen auttavan ymmärtämään maailmaa, kun oikeasti tehdään päinvastaista.

Kotitalous.

Ei mun tarvitse osata siivota, laittaa ruokaa tai muutakaan turhaa. Voin maksaa ihmisille, jotka tekee ne puolestani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkea on tarvittu, sitä uskontoakin maailman ymmärtämiseen. Liikuntatunnit oli aika kamalia kyllä, vaikka urheili vapaa-ajalla ja tykkäsi liikkua.

Miten sinua on auttanut ymmärtämään maailmaa, että uskonnonopettaja kertoo Jeesuksen kävelleen vetten päällä?

Näin taustatiedoksi, että olen ateisti ja mm. elämänkatsomustiedon opettaja.

Kukaan uskonnonopettaja ei opeta Jeesuksen kävelleen vetten päällä. Uskonnonopetus on jo kymmeniä vuosia ollut tunnustuksetonta.

Toisekseen Raamatun tuntemus on oleellinen osa Euroopan historian ja kulttuurien ymmärtämistä. Olen myös suomen kielen ja kirjallisuuden opettaja ja tiedän kirjallisuuden ihan Kalevalasta lähtien vilisevän intertekstuaalisia viittauksia Raamattuun. Olen kirjallisuuden opinnoissa tenttinytkin Raamatun.

Minä mieluummin tiedän ja ymmärrän kuin olen tietämättä ja ymmärtämättä. En pysty edes kuvittelemaan tilannetta, jossa muodostaisin maailmankuvaani ja ihmiskuvaani ilman niitä tietoja, joita minulla on uskonnoista, pyhistä kirjoista, historiasta, etiikan teorioista jne.

Liikunta taisi pikemminkin haitata omaa terveyttä ja kehitystä.

Kaikesta muusta on hyötyä ollut, ainakin jos ajatellaan laajemmin.

Uskonto tuli toki ekana mieleen, mutta kun ajatellaan kuinka vahvasti kristillisyys on omaa kulttuuriamme muokannut kielestä alkaen, niin ihan hyvä, että jonkinlainen tietopohja aiheesta on. Sama pätee toki islamiin ja katolilaisuuteen yms... perusturistinakin saa enemmän irti esim. Italian matkasta, jos on jonkinlainen käsitys katolilaisuudesta.

Eli ajattelisin, että koulusta saa hyvän perustietopohjan, jonka päälle on hyvä lähteä syventämään tietoja.

Liikunnastakin on varmasti ollut hyötyä niille, joilla oli hyvät opettajat, aineelle riittävät resurssit ja hyvä luokkahenki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa ihmiset jotka tarvitsevat uskontoa maailman ymmärtämiseen.

Ironia on käsinkosketeltavaa, kun oikeastihan uskonto ei edes pyri ymmärtämään maailmaa, vaan kuittaa asiat mitä se ei osaa selittää yliluonnollisella.

Voi kultapieni, juuri sitä tarkoittaa USKO.

Koulun pitäisi muuttaa uskomiseen perustuvaa ajattelua tietoon ja järkeen perustuvaksi ajatteluksi. Kun tietää enemmän, luulee eli uskoo vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa ihmiset jotka tarvitsevat uskontoa maailman ymmärtämiseen.

Ihmiset tarvitsevat.

Sinä ja Korkeasaaren apinat eivät tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa ihmiset jotka tarvitsevat uskontoa maailman ymmärtämiseen.

Kyllähän uskonto vaikuttaa paljon ihmisten käyttäytymiseen ja historiaan. Vaikka itse olisikin uskonnoton niin kyllä silti täytyy jonkin verran maailmanmenosta olla perillä.

Kyllähän historiantunneilla käy selväksi, että lähes kaikkien sotien ja selkkausten keskeisenä motiivina on aina ollut uskonto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa ihmiset jotka tarvitsevat uskontoa maailman ymmärtämiseen.

Kyllähän uskonto vaikuttaa paljon ihmisten käyttäytymiseen ja historiaan. Vaikka itse olisikin uskonnoton niin kyllä silti täytyy jonkin verran maailmanmenosta olla perillä.

Samaa mieltä ja kyllä koen uskonnontunneista olleen hyötyä itselleni. Toki elämänkatsomustieto olisi varmaan vielä parempi, mutta ei ainakaan ysärin lopulla/2000-luvun alussa uskonnon opetus ollut erityisen tuputtavaa tai vain kristinuskoon perustuvaa. Mitään jeesusjuttuja en muista juurikaan, mutta muihin uskontoihin tutustuminen jäi erityisen hyvin mieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liikuntatunnilla tapahtuivat pahimmat kiusaamiskokemukseni. Ilman niitä olisin voinut elää. Myös uskonto oli yhtä tyhjän kanssa, ainakin nyt kun tiedän, ettei jumalaa ole.

Mitä tekemistä uskonnon opetuksella muka oli jumalasuhteesi kanssa? Esimerkiksi kasiluokalla on kirkkohistoria, jossa opitaan vaikkapa se, mitä meinaa lestadiolaisuus. Ysillä on etiikan kurssi, jolla voi oppia esimerkiksi, mitä tarkoittaa seurausetiikka tai Kantin kategorinen imperatiivi. Seiskalla opiskellaan vieraat uskonnot. Vain täysurpå pitää noita asioita turhana tietona.

Muut uskonnot käydään läpi niin pintaraapaisulla, ettei niiden opiskelusta ole mitään hyötyä. Pelkkää raamatun lukuahan nuo uskontotunnit olivat. Etiikan kurssia ei ollut entisaikaan, emme ole kaikki vastaajat ihan nuoria.

Etiikan kurssi kuuluu filosofiaan, ei uskontoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkea on tarvittu, sitä uskontoakin maailman ymmärtämiseen. Liikuntatunnit oli aika kamalia kyllä, vaikka urheili vapaa-ajalla ja tykkäsi liikkua.

Miten sinua on auttanut ymmärtämään maailmaa, että uskonnonopettaja kertoo Jeesuksen kävelleen vetten päällä?

Näin taustatiedoksi, että olen ateisti ja mm. elämänkatsomustiedon opettaja.

Kukaan uskonnonopettaja ei opeta Jeesuksen kävelleen vetten päällä. Uskonnonopetus on jo kymmeniä vuosia ollut tunnustuksetonta.

No ei se niin kauaa ole ollut, että itse olisin sellaista saanut. Olisin hyvin pärjännyt ilman sitä uskonnonopetusta mitä itse sain. Se ei sinänsä liity kysymykseen, mitä se uskonnonopetus on tänä päivänä.

Vierailija kirjoitti:

matematiikka en oo koskaan tarvinnu mihinkää

Mä en ole mikään hyvä matematiikassa, mutta kyllä mä silti sitä tarvitsen. Matematiikkaa se on ihan ne helpot yhteenlaskutkin ja voi väittää, että sä todellakin tarvitset itsekin matematiikkaa jossakin määrin. Et voi väittää ettet tarvitse sitä yhtään missään. 

Kävin kouluni ulkomailla. Meillä ei ollut mitään uskonnonopetusta. Filosofiaa oli kyllä.

Olen pärjännyt loistavasti. Ymmärrän käsittääkseni maailman uskonnoista jopa enemmän kuin moni suomalainen kaverini, koska niille altistui kansainvälisessä koulussa paljon enemmän kuin Suomessa luokassa jossa 98% ihmisistä on (tapa)kristittyjä tai ateisteja.

Hauskoja nämä en ole tarvinnut matikkaa kommentit. Ei kellekään välähtänyt mieleen, että se matematiikka on paljon muutakin kuin laskemista. Se on kokonaisuuksien hahmottamista, irrallisten palasen yhdistämistä toisiinsa, ongelmanrataisutaitoja, luovuuta. Näiden kehittämistä eikä sitä, että toistetaan hauki on kala. Täysin verravissa siihen, kun lapset eivät enää leiki palikoilla ja rakentele legoja. Kolmiulotteinen hahmottaminen on surkeaa. Kuutio on neliö, kun se piirretään paperille. Kuutiossa on kolme sivua, koska paperilla näkyy vain kolme sivua kerrallaan.

Äidinkieltä ei ole tarvinnut mihinkään? Ei sitten tullutieleen, että oma äidinkielen osaaminen on ensinnäkin tärkeää vieraankielen oppimiselle. Lähdepä opiskelemaan toista kieltä, jos et tiedä, mitä milläkin termillä tarkoitetaan. Hyvä äidinkielen osaaminen antaa eväät avata ajatuksiaan ymmärrettävästi vailla väärinymmärryksen vaaraa. jne.

Kieliä, kuten ruotsia? Helpottaa aikuisena aika paljon vieraan kielen opiskelua, kun aikoinaan opiskellut koulussa kieliä. Minäkin opiskelin vielä toisen vieraankielen, jota en ole käyttänyt sitten lukion, oliko se turha? Ei edellä mainituista syistä.

Historia, uskontoa..? Yleissivistystä. Verratkaapa ihmisten yleissivistystä ja käsitystä muista kansoista heihin, maihin, joissa painotetaan koulun oppiaineita mitkä katsotaan tärkeiksi. Esimerkiksi usa:ssa voi saman osavaltion kahdessa koulussa olla oppilaiden tietotaito kuin yö ja päivä, koska ei ole kansallista opetussuunnitelmaa. Siellä koulushoppailu on ihan normaalia arkipäivää niille, jotka ymmärtävät koulutuksen tärkeyden lapselleen.

Onneksi meillä opetuksen määrittää valtakunnallisesta henkilöt, jotka ymmärtää opetuksen päälle.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan uskonnonopettaja ei opeta Jeesuksen kävelleen vetten päällä. Uskonnonopetus on jo kymmeniä vuosia ollut tunnustuksetonta.

Tyttären lukiossa uskontoa opetti pappi, joka kulki toisinaan liperit kaulassa ja Raamattu kädessä koulun käytävillä. Uskonnontunneilla ei koskaan edes mainittu sellaista mahdollisuutta, että Jumalaa ei olisikaan olemassa ja Raamattu ei olisi totta. Koulussa porukkaa vietiin kirkkoon. Laulettiin joululauluja. Pidettiin jopa uskonnollisia seurakuntien aamunavauksia. Rehtorikin oli kirkkovaltuustossa.

Paperilla ja juhlapuheissa uskonnonopetus on muka tunnustuksetonta. Todellisuus valitettavasti on usein jotain ihan muuta.

Meinasin sanoa uskonto, mutta onhan se antanut jotain pohjaa ymmärtää eri uskontoja ja kulttuureja. Eli ihan kaikista peruskoulun aineista on ollut hyötyä elämässäni. Joistakin enemmän tai vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkea on tarvittu, sitä uskontoakin maailman ymmärtämiseen. Liikuntatunnit oli aika kamalia kyllä, vaikka urheili vapaa-ajalla ja tykkäsi liikkua.

Miten sinua on auttanut ymmärtämään maailmaa, että uskonnonopettaja kertoo Jeesuksen kävelleen vetten päällä?

Näin taustatiedoksi, että olen ateisti ja mm. elämänkatsomustiedon opettaja.

Kukaan uskonnonopettaja ei opeta Jeesuksen kävelleen vetten päällä. Uskonnonopetus on jo kymmeniä vuosia ollut tunnustuksetonta.

Toisekseen Raamatun tuntemus on oleellinen osa Euroopan historian ja kulttuurien ymmärtämistä. Olen myös suomen kielen ja kirjallisuuden opettaja ja tiedän kirjallisuuden ihan Kalevalasta lähtien vilisevän intertekstuaalisia viittauksia Raamattuun. Olen kirjallisuuden opinnoissa tenttinytkin Raamatun.

Minä mieluummin tiedän ja ymmärrän kuin olen tietämättä ja ymmärtämättä. En pysty edes kuvittelemaan tilannetta, jossa muodostaisin maailmankuvaani ja ihmiskuvaani ilman niitä tietoja, joita minulla on uskonnoista, pyhistä kirjoista, historiasta, etiikan teorioista jne.

Ihan samaa mieltä näin ateistina. Vaikka kyllä uskon senkin, etteivät kaikki uskonnonopettajat ole olleet niin hyviä, vaan niitä Raamattua totena lasten päähän takovia on löytynyt nykyaikuisten lapsuudessa vielä paljon. Onneksi ei osunut omalle kohdalleni. Yksi suosikkiopettajistani kautta aikojen oli lukion uskonnon ja filosofian ope, papin vaimo. Hän osasi katsoa asioita jotenkin laajasti ja juuri sitä kautta miten uskonnot ovat vaikuttaneet meidän yhteiskuntamme syntyyn, ja toki filosofit myös.

Historiaa nyt ainakin tarvitsee, että ymmärtää nykyhetken maailmanpolitiikkaa!