Lue keskustelun säännöt.
Suomen taitamattomuus ja Turkin asettamat ehdot Nato jäsenyytemme hyväksymiseksi
14.06.2022 |
Olen viimeisen viikon kuluessa hämmästellyt varsin sinisilmäisen ja joustamattoman oloisia mielipiteitä johtavien poliitikkojen ja politiikan asiantuntijoiden toimesta esitettyinä. Kovasti Turkille ollaan kyllä tarjoamassa ymmärrystä ja empatiaa, mutta mitään konkreettista pelinavausta ei vain (uskalleta?) saada aikaiseksi.
1. Miksi vieritämme vastuuta prosessin läpimenosta koko ajan suurille jäsenmaille tyyliin, kyllä asia ratkeaa, jos Yhdysvallat tekee myönnytyksiä Turkin suuntaan?
Samaan aikaan ylintä poliittista johtoamme myöten täällä todetaan, että meillä ei juuri ole pelivaraa, eikä ulkopolitiikan hoitomme tapaan kuulu kaupankäynti (ok, kannattaisiko hieman tutkia historiaamme Venäjän/Neuvostoliiton suhteen).
Ihan kuin vastuu jäsenyytemme etenemisestä ja siihen liittyvistä mahdollisesti hankalistakin moraalisista dilemmoista ja jopa taloudellisesta taakasta yritettäisiin vierittää muiden jäsenmaiden harteille.
Onko tämä viisautta vai enemmänkin vapaamatkustajana olemista ja muiden selän taakse piiloutumista sekä poliittista pelkuruutta? Eikö Suomessa todella ymmärretä, miten kansainvälisessä politiikassa käytännössä kaikki perustuu kaupankäyntiin, tavalla tai toisella (ainakin enemmän kuin yhteiseen arvopohjaan ja sopimuksiin).
2. Meidän pitää kuulemma kovasti liputtaa muiden Nato maiden suuntaan vahvan pohjolan puolesta. Ok, se toki on hyvä juttu sinällään, mutta kiinnostaako se esimerkiksi Turkkia (tai Ranskaa/Espanjaa/Italiaa) pätkääkään? Vai näkeekö Turkki vahvan pohjolan vain vievän painopistettä, - huomiota, - ja resursseja Naton sisällä entisestään etelästä pohjoiseen?
3. Miksi asevientikieltoa ei voida Turkin, tulevan liittolaisemme osalta poistaa?
Käsittääkseni Turkki ei tällä hetkellä sodi aktiivisesti Syyrian puolella ja jos se joskus niin taas tekeekin, voidaan asevientiä tietysti tarkastella uudelleen. Olemmehan me iloisesti käyneet kauppaa myös Venäjän kanssa, vaikka se onkin samaan aikaan sotinut muualla tappaen niin sotilaita kuin siviileitäkin.
Melko kaksinaismoralistista siis kaikkinensa tämä Suomen vetäytyminen "viattomuuden" verhonsa taakse. Nyt vain kyseessä ei ole hyöty kaupallisten suhteiden muodossa.
4. Toistaiseksi isot Nato maat vielä jaksavat innostua lisäämään sotaharjoituksia ja esimerkiksi laivasto vierailuja maassamme ja Itämerellä, mutta miten käy pimeän ja kylmän talven tullen? Epäilenkin tämän innon hiljalleen hiipuvan, mikäli Suomi ei itsenäisesti pyri edistämään riittävästi asiaansa Natoon liittymiseksi ja prosessi venyy. Meillä toki on myös kahdenvälisiä lupauksia avusta (mitä se sitten ikinä onkin), mutta sitovia sotilaallisia turvatakuita meillä ei ole ja se on hyvä muistaa. Emme ole vielä turvassa Naton siipien suojassa.
Ukrainan sota päättyy aikanaan, se voi loppua nopeamminkin kuin nyt arvioidaan, ja silloin me alamme olla hyvin vaarallisessa asemassa ja tilanteessa.
5. Arvostetaanko Natossa suljettujen ovien takana käydyissä keskusteluissa tapaamme hakea jäsenyyttä vasta nyt kun sodan uhka on jo ilmeinen? Pidetäänkö tapaamme toimia todellisuudessa melko pelkurimaisena ja itsekkäänä?
Kuinka innoissaan enemmän Afrikan ja Välimeren suuntaan tähyävät Ranska, Espanja ja Italia ovat jäsenyydestämme painopisteen siirtyessä enemmän Itämerelle ja pohjoiseen tai sotilaallisesti melko heikoksi jäänyt Saksa siitä, että riskit Naton ja Venäjän väliselle konfliktille kasvavat Itämerellä?
6. Turkkia ei olla potkimassa pois Natosta, piste. Jokainen, joka yhtään seuraa kv politiikkaa ymmärtää tämä olevan 100% fakta.
Kommentit (306)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis eihän Suomi missään nimessä jäseneksi pääse, eikä se edes ole pointti. Vaan yritys päästä mukaan kaupankäyntiin (aseet, energia,..) vaikka siihen diiliin menisi vuosia. Jäsenhakemuksen kiireellisyys liittyi huijaamisen kiireellisyyteen, ei suinkaan muuhun, sillä Suomeen ei mitään sotiaallista uhkaa kohdistunut. Ihan sanoivatkin, että hakemus tulevia vuosikymmeniä ajatellen.
30 vuotta ovat yrittäneet ajaa läpi pöhköä ideaa Suomen Nato-jäsenyydestä, kansa ei ole lämmennyt puolueettomuuden ja itsenäisyyden rippeiden (EU) menettämiselle. Huijaus oli pitkään odotettu tilaisuus, eikä kelvoton yritys näitä huijareita haittaa!
On kuitenkin huomioitava, että sodan uhka LÄNNESTÄ on todellinen ja alati kasvava. Kun USA lisää panoksia idän suhteen... olemme siinä välissä. Strategisesti.
Minä en ole koskaan pelännyt, että Venäjä hyökkäisi Suomeen. En koskaan.
Mutta USA, se on aggressiivinen ja pelottava!
Oletpa tietämätön. USA ei ole ikinä hyökännyt Suomeen, Venäjä taas vähintään 20 kertaa.
Mutta USA se vain pelottaa
USA:lla on satoja tukikohtia maailmalla! Satoja biolaboratorioita maailmalla! Alistamista, kidutusta, you name it! USA tahtoo olla maailmanvaltias! Ja etteikö se siihen pyrkisi muiden armeijoita ostamalla?
Venäjä ei ole hyökkäämässä Suomeen, USA puolestaan aiheuttaa tuhoa missä tahansa vaikuttaakin...
Aikoinaan Suomen johto jopa "tilasi" USA:n hyökkäämään Suomen Lappiin. No eivät tulleet edes silloin, kutsuttuna hyökkäämään. Venäjä tai NL on tullut kutsumattakin...
Näin suomalaisen näkökulmasta, historian valossa, kumpi siis on Suomen kannalta vaarallisempi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuleeko joku, että Nato-jäsenyytemme estäminen on Turkin oma idea? Edoganillahan ei aluksi ollut mitään meitä vastaan, mutta kun yksi mies oli sanonut Niinistölle puhelimitse välinpitämättömästi "Senkun haette"-tyyliin, niin Erdoganin kanta muuttui saman tien! Turkkilaiset taitaa saada myös välikäden kautta ukrainalaista viljaa ja muita tarpeellisia hyödykkeitä edullisesti?
Nyt pitäis vaan tietää, olemmeko Venäjän vai Usan ansassa.
Jos presidenttimme on tehnyt joulukuussa 2021 diilin, kenelle se olisi ansa?
Tarkoitatko, että Venäjä olisi kulissien takana yhteistyössä USA:n kanssa?
Joe Bidenin korruptoituneet kytkennät Ukrainaan ja Kiinan, Venäjän sekä Ukrainan johdon tietoisuus tästä, siitä on kyse.
Okei, eli USA ei ole raivaamassa Eurooppaa tasaiseksi, jotta pääsisi paremmin käsiksi Kiinaan - mistä syystä USA ja NATO sitten näin aggressiivisesti heikentävät Eurooppaa?
Tiedän, että Bidenin perhe on saanut suuren palkkiot Kiinalta, mutta en ymmärrä, miten se sopii kuvaan.
spekulaatioiden mukaan Bidenin on ollut pakko hyväksyä se, että itä-Ukraina menee Venäjälle. Näistä nyt on vaikea tietää, mikä on 100%:sti totta ja mikä ei mutta kyllähän se siltä alkaa vaikuttaa. Koko sota olisi varmaan vältetty jos Usa olisi toiminut tehokkaasti Ukrainan hyväksi heti kun joukkojen siirrot alkoivat jo ennen 24.02.
No sehän on ihan selvä asia, että Ukrainan tilanne - enkä puhu vain Ukrainan osista, vaan koko maasta - menee siten, kuin Venäjä vaatii. NATO-nazit pois maasta jne.
Koko sota aloitettiin 8 vuotta sitten. USA on syytänyt maahan paljon rahaa, kouluttanut vuodesta 2015 alaken 30 pataljoonaa, ja niin edelleen. Eli sota provosoitiin eikä ole edes asetelmaa, jossa USA olisi mitään pyrkinyt välttämään. Kun se on just päinvastoin. USA määrätietoisesti aiheutti sodan, ja myös pitää huolen siitä, että se jatkuu. Tosin Ukraina hävisi jo. Ei se USA:aa haittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis eihän Suomi missään nimessä jäseneksi pääse, eikä se edes ole pointti. Vaan yritys päästä mukaan kaupankäyntiin (aseet, energia,..) vaikka siihen diiliin menisi vuosia. Jäsenhakemuksen kiireellisyys liittyi huijaamisen kiireellisyyteen, ei suinkaan muuhun, sillä Suomeen ei mitään sotiaallista uhkaa kohdistunut. Ihan sanoivatkin, että hakemus tulevia vuosikymmeniä ajatellen.
30 vuotta ovat yrittäneet ajaa läpi pöhköä ideaa Suomen Nato-jäsenyydestä, kansa ei ole lämmennyt puolueettomuuden ja itsenäisyyden rippeiden (EU) menettämiselle. Huijaus oli pitkään odotettu tilaisuus, eikä kelvoton yritys näitä huijareita haittaa!
On kuitenkin huomioitava, että sodan uhka LÄNNESTÄ on todellinen ja alati kasvava. Kun USA lisää panoksia idän suhteen... olemme siinä välissä. Strategisesti.
Minä en ole koskaan pelännyt, että Venäjä hyökkäisi Suomeen. En koskaan.
Mutta USA, se on aggressiivinen ja pelottava!
Oletpa tietämätön. USA ei ole ikinä hyökännyt Suomeen, Venäjä taas vähintään 20 kertaa.
Mutta USA se vain pelottaa
USA:lla on satoja tukikohtia maailmalla! Satoja biolaboratorioita maailmalla! Alistamista, kidutusta, you name it! USA tahtoo olla maailmanvaltias! Ja etteikö se siihen pyrkisi muiden armeijoita ostamalla?
Venäjä ei ole hyökkäämässä Suomeen, USA puolestaan aiheuttaa tuhoa missä tahansa vaikuttaakin...
Aikoinaan Suomen johto jopa "tilasi" USA:n hyökkäämään Suomen Lappiin. No eivät tulleet edes silloin, kutsuttuna hyökkäämään. Venäjä tai NL on tullut kutsumattakin...
Näin suomalaisen näkökulmasta, historian valossa, kumpi siis on Suomen kannalta vaarallisempi?
"Sotilaallinen liittoutumattomuus ja itsenäinen, uskottava puolustus ovat taanneet turvallisuutemme ja luoneet olosuhteet, joissa meihin ei kohdistu mitään sotilaallista uhkaa ja jossa tilanne meidän lähialueillamme on säilynyt vakaana ja rauhallisena."
Vaarallista uhkapeliä isänmaan kohtaloilla https://www.paavovayrynen.fi/2022/04/22/vaarallista-uhkapelia-isanmaan-…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis eihän Suomi missään nimessä jäseneksi pääse, eikä se edes ole pointti. Vaan yritys päästä mukaan kaupankäyntiin (aseet, energia,..) vaikka siihen diiliin menisi vuosia. Jäsenhakemuksen kiireellisyys liittyi huijaamisen kiireellisyyteen, ei suinkaan muuhun, sillä Suomeen ei mitään sotiaallista uhkaa kohdistunut. Ihan sanoivatkin, että hakemus tulevia vuosikymmeniä ajatellen.
30 vuotta ovat yrittäneet ajaa läpi pöhköä ideaa Suomen Nato-jäsenyydestä, kansa ei ole lämmennyt puolueettomuuden ja itsenäisyyden rippeiden (EU) menettämiselle. Huijaus oli pitkään odotettu tilaisuus, eikä kelvoton yritys näitä huijareita haittaa!
On kuitenkin huomioitava, että sodan uhka LÄNNESTÄ on todellinen ja alati kasvava. Kun USA lisää panoksia idän suhteen... olemme siinä välissä. Strategisesti.
Minä en ole koskaan pelännyt, että Venäjä hyökkäisi Suomeen. En koskaan.
Mutta USA, se on aggressiivinen ja pelottava!
Oletpa tietämätön. USA ei ole ikinä hyökännyt Suomeen, Venäjä taas vähintään 20 kertaa.
Mutta USA se vain pelottaa
USA:lla on satoja tukikohtia maailmalla! Satoja biolaboratorioita maailmalla! Alistamista, kidutusta, you name it! USA tahtoo olla maailmanvaltias! Ja etteikö se siihen pyrkisi muiden armeijoita ostamalla?
Venäjä ei ole hyökkäämässä Suomeen, USA puolestaan aiheuttaa tuhoa missä tahansa vaikuttaakin...
USA ja sen johtama NATO = kurjuus.
Tuosaa venäläinen kollega (ICT-ala) sanoi, että hänen elintasonsa olisi kolmasosa Venäjällä, verrattuna nykyiseen Suomessa. Eikä usko että putoaa edes NATO-Suomessa sen huonommaksi. Tuoreempi nuorempi venäläinen kollwga sanoi että hänen palkkansa olisi max 1000, kun täällä Suomessa ansaitsee arvioni mukaan nelinkertaisesti.
Aika kurjasti siis menee verrattuna kotimaansa oloihin?
"Pohjolan yhteisön turvallisuusyhteistyö ylläpitäisi ja vahvistaisi koko Pohjois-Euroopan vakautta. Kun Suomi ja Ruotsi säilyttäisivät edelleen puolueettomuutensa – kun ne eivät olisi liittosuhteessa muihin valtioihin, ja kun niillä olisi itsenäinen puolustus – ei Venäjä kokisi sitä uhkaksi omalle turvallisuudelleen. Venäjä voisi luottaa siihen, että Suomi ja Ruotsi pyrkisivät pysyttäytymään sotien ja selkkausten ulkopuolella, eivätkä sallisi alueensa käyttämistä hyökkäystarkoitukseen." https://www.paavovayrynen.fi/2022/04/27/pohjoismainen-blokki-naton-puit…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuleeko joku, että Nato-jäsenyytemme estäminen on Turkin oma idea? Edoganillahan ei aluksi ollut mitään meitä vastaan, mutta kun yksi mies oli sanonut Niinistölle puhelimitse välinpitämättömästi "Senkun haette"-tyyliin, niin Erdoganin kanta muuttui saman tien! Turkkilaiset taitaa saada myös välikäden kautta ukrainalaista viljaa ja muita tarpeellisia hyödykkeitä edullisesti?
Nyt pitäis vaan tietää, olemmeko Venäjän vai Usan ansassa.
Jos presidenttimme on tehnyt joulukuussa 2021 diilin, kenelle se olisi ansa?
Tarkoitatko, että Venäjä olisi kulissien takana yhteistyössä USA:n kanssa?
Joe Bidenin korruptoituneet kytkennät Ukrainaan ja Kiinan, Venäjän sekä Ukrainan johdon tietoisuus tästä, siitä on kyse.
Okei, eli USA ei ole raivaamassa Eurooppaa tasaiseksi, jotta pääsisi paremmin käsiksi Kiinaan - mistä syystä USA ja NATO sitten näin aggressiivisesti heikentävät Eurooppaa?
Tiedän, että Bidenin perhe on saanut suuren palkkiot Kiinalta, mutta en ymmärrä, miten se sopii kuvaan.
spekulaatioiden mukaan Bidenin on ollut pakko hyväksyä se, että itä-Ukraina menee Venäjälle. Näistä nyt on vaikea tietää, mikä on 100%:sti totta ja mikä ei mutta kyllähän se siltä alkaa vaikuttaa. Koko sota olisi varmaan vältetty jos Usa olisi toiminut tehokkaasti Ukrainan hyväksi heti kun joukkojen siirrot alkoivat jo ennen 24.02.
Jos USA olisi ottanut osaa "tehokkaasti", niin oltaisiin jo kolmannessa maailmansodassa. Mutta niillä pelkureilla, pienempiensä kiusaajilla ja pompottelijoilla ole palleja sotia vertaistaan vastusta vastaan...
Vierailija kirjoitti:
John Mearsheimer (poliittisen historian professori), Liberal hegemony, 3 main goals:
1) Spread liberal hegemony
2) Promote an open international economic order (...expand that to the entire planet!)
3) Expand the institutions we have - NATO-expansion, EU-expansion - and to increase the membership in those institutions.
Mutta jäsenyyshän on pelkkä muodollisuus...
venäjän laajenemisesta en ole kuullut, mutta NATO-laajenemista on liiankin monessa paikassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haavisto viherpuolueineen pitää taas Suomea panttivankinaan, eikä suostu palauttamaan ter ro-risteja.
Mieluummin uhrataan suomalaiset sotilaat ja vaikka koko Suomi sodassa, kunhan paria suo-javärillistä tyyppiä ei palauteta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuleeko joku, että Nato-jäsenyytemme estäminen on Turkin oma idea? Edoganillahan ei aluksi ollut mitään meitä vastaan, mutta kun yksi mies oli sanonut Niinistölle puhelimitse välinpitämättömästi "Senkun haette"-tyyliin, niin Erdoganin kanta muuttui saman tien! Turkkilaiset taitaa saada myös välikäden kautta ukrainalaista viljaa ja muita tarpeellisia hyödykkeitä edullisesti?
Nyt pitäis vaan tietää, olemmeko Venäjän vai Usan ansassa.
Jos presidenttimme on tehnyt joulukuussa 2021 diilin, kenelle se olisi ansa?
Tarkoitatko, että Venäjä olisi kulissien takana yhteistyössä USA:n kanssa?
Joe Bidenin korruptoituneet kytkennät Ukrainaan ja Kiinan, Venäjän sekä Ukrainan johdon tietoisuus tästä, siitä on kyse.
Okei, eli USA ei ole raivaamassa Eurooppaa tasaiseksi, jotta pääsisi paremmin käsiksi Kiinaan - mistä syystä USA ja NATO sitten näin aggressiivisesti heikentävät Eurooppaa?
Tiedän, että Bidenin perhe on saanut suuren palkkiot Kiinalta, mutta en ymmärrä, miten se sopii kuvaan.
spekulaatioiden mukaan Bidenin on ollut pakko hyväksyä se, että itä-Ukraina menee Venäjälle. Näistä nyt on vaikea tietää, mikä on 100%:sti totta ja mikä ei mutta kyllähän se siltä alkaa vaikuttaa. Koko sota olisi varmaan vältetty jos Usa olisi toiminut tehokkaasti Ukrainan hyväksi heti kun joukkojen siirrot alkoivat jo ennen 24.02.
No sehän on ihan selvä asia, että Ukrainan tilanne - enkä puhu vain Ukrainan osista, vaan koko maasta - menee siten, kuin Venäjä vaatii. NATO-nazit pois maasta jne.
Koko sota aloitettiin 8 vuotta sitten. USA on syytänyt maahan paljon rahaa, kouluttanut vuodesta 2015 alaken 30 pataljoonaa, ja niin edelleen. Eli sota provosoitiin eikä ole edes asetelmaa, jossa USA olisi mitään pyrkinyt välttämään. Kun se on just päinvastoin. USA määrätietoisesti aiheutti sodan, ja myös pitää huolen siitä, että se jatkuu. Tosin Ukraina hävisi jo. Ei se USA:aa haittaa.
Natolla oli aselevikin tarkkailijat ukrainassa jo 2013, eli varmaan sieltä asti on aseistettu nazeja...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haavisto viherpuolueineen pitää taas Suomea panttivankinaan, eikä suostu palauttamaan ter ro-risteja.
Mieluummin uhrataan suomalaiset sotilaat ja vaikka koko Suomi sodassa, kunhan paria suo-javärillistä tyyppiä ei palauteta.
Oliko hän jostain rikoksesta epäiltynä, miten kävi?
Elät ilmeisesti jossain rinnakkaistodellisiudessa. Eihän nuo kohdat juurikaan ole kosketuksissa realitodellisuuden kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku amerikan poliitikkohan ehdotti, että turkki pitäisi potkaista ulos natosta. Valitettavasti turkki toimii tärkeänä tulppana lähi-idän pakolaisvyörylle joten pitää keksiä jotain muuta. Jos myytäis niille turkinpippureita...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän niitä neuvotteluita niin käydä että Suomi ilmoittaa Turkille että "kaikki käy" ja sitten homma on selvä. Niitä Turkin vaatimuksia kartoitetaan kulisseissa koko ajan ja haarukoidaan sitä mikä on se vähimmäisvaatimus jolla Turkki voidaan lepyttää. Nyt sieltä Turkista on "basaarityyliin" heitelty vaatimusta toisen perään eikä todellakaan ole selvää että mikä on se realistinen taso missä se sopimus voisi syntyä.
Ei basaarissakaan pidä menneä maksamaan sitä pyydettyä hintaa vaan tingata mutta niin että molemmat säilyttävät kasvonsa. Turkin politiikka on basaaripolitiikkaa ja se pitää tehdä niillä pelisäännöillä. Välillä joudaan teetä ja puhellaan ihan muuta ja sitten taas mennään asiaan kun jo tutustuttukin vähän paremmin samalla. Välillä voi jo vähän pinna kiristyä mutta kumpikin tietää että kannattaa löytää sopu koska vain silloin molemmat saavat jotain. Jos sopimusta ei synny niin kumpikaan ei saa mitään.
Kumpi on ostaja ja kumpi myyjä? Lopulta sinä myyjänä päätät hinnan. Ei turkkilaiset anna mitään ilmaiseksi.
Ehkä niitä hävittäjäkoneita on lopulta 50 eikä 60 ja ehkä niitä kurdeja luovutetaan 30, eikä 33. Ihan kuten ehkei niitä liiroja anneta 600 vaan 500, mutta ei se ns. valuutta vaihdu koskaan siitä alkuperäisestä.
Mikä saa suomalaiset kuvittelemaan, että turkkilaisia kiinnostaa käyttää rahansa ja sotakalusteensa tullakseen Suomeen puolustamaan suomalaisia, jos edes tuon vertaa ei haluta antaa?
Totta.
Tässä tapauksessa vieläpä myyjällä ei ole mitään kiirettä tai pakottavaa tarvetta myydä ollenkaan. Ostaja taas tarvitsee myyjän myymää tuotetta lähes epätoivoisesti ja mahdollisimman pikaisesti.
Kummalla mahtaa olla enemmän jokereita käsissään, kun kauppoja aletaan hieroa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuleeko joku, että Nato-jäsenyytemme estäminen on Turkin oma idea? Edoganillahan ei aluksi ollut mitään meitä vastaan, mutta kun yksi mies oli sanonut Niinistölle puhelimitse välinpitämättömästi "Senkun haette"-tyyliin, niin Erdoganin kanta muuttui saman tien! Turkkilaiset taitaa saada myös välikäden kautta ukrainalaista viljaa ja muita tarpeellisia hyödykkeitä edullisesti?
Nyt pitäis vaan tietää, olemmeko Venäjän vai Usan ansassa.
Jos presidenttimme on tehnyt joulukuussa 2021 diilin, kenelle se olisi ansa?
Tarkoitatko, että Venäjä olisi kulissien takana yhteistyössä USA:n kanssa?
Joe Bidenin korruptoituneet kytkennät Ukrainaan ja Kiinan, Venäjän sekä Ukrainan johdon tietoisuus tästä, siitä on kyse.
Okei, eli USA ei ole raivaamassa Eurooppaa tasaiseksi, jotta pääsisi paremmin käsiksi Kiinaan - mistä syystä USA ja NATO sitten näin aggressiivisesti heikentävät Eurooppaa?
Tiedän, että Bidenin perhe on saanut suuren palkkiot Kiinalta, mutta en ymmärrä, miten se sopii kuvaan.
spekulaatioiden mukaan Bidenin on ollut pakko hyväksyä se, että itä-Ukraina menee Venäjälle. Näistä nyt on vaikea tietää, mikä on 100%:sti totta ja mikä ei mutta kyllähän se siltä alkaa vaikuttaa. Koko sota olisi varmaan vältetty jos Usa olisi toiminut tehokkaasti Ukrainan hyväksi heti kun joukkojen siirrot alkoivat jo ennen 24.02.
Jos USA olisi ottanut osaa "tehokkaasti", niin oltaisiin jo kolmannessa maailmansodassa. Mutta niillä pelkureilla, pienempiensä kiusaajilla ja pompottelijoilla ole palleja sotia vertaistaan vastusta vastaan...
NATO ei jäsenyyksiä tarvitse sotiakseen; NATO ostaa tarvitsemansa, näin hivutus saa jatkua, samalla kuin jäsenyyden tuoma auttamisen velvollisuus eliminoituu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän niitä neuvotteluita niin käydä että Suomi ilmoittaa Turkille että "kaikki käy" ja sitten homma on selvä. Niitä Turkin vaatimuksia kartoitetaan kulisseissa koko ajan ja haarukoidaan sitä mikä on se vähimmäisvaatimus jolla Turkki voidaan lepyttää. Nyt sieltä Turkista on "basaarityyliin" heitelty vaatimusta toisen perään eikä todellakaan ole selvää että mikä on se realistinen taso missä se sopimus voisi syntyä.
Ei basaarissakaan pidä menneä maksamaan sitä pyydettyä hintaa vaan tingata mutta niin että molemmat säilyttävät kasvonsa. Turkin politiikka on basaaripolitiikkaa ja se pitää tehdä niillä pelisäännöillä. Välillä joudaan teetä ja puhellaan ihan muuta ja sitten taas mennään asiaan kun jo tutustuttukin vähän paremmin samalla. Välillä voi jo vähän pinna kiristyä mutta kumpikin tietää että kannattaa löytää sopu koska vain silloin molemmat saavat jotain. Jos sopimusta ei synny niin kumpikaan ei saa mitään.
Kumpi on ostaja ja kumpi myyjä? Lopulta sinä myyjänä päätät hinnan. Ei turkkilaiset anna mitään ilmaiseksi.
Ehkä niitä hävittäjäkoneita on lopulta 50 eikä 60 ja ehkä niitä kurdeja luovutetaan 30, eikä 33. Ihan kuten ehkei niitä liiroja anneta 600 vaan 500, mutta ei se ns. valuutta vaihdu koskaan siitä alkuperäisestä.
Mikä saa suomalaiset kuvittelemaan, että turkkilaisia kiinnostaa käyttää rahansa ja sotakalusteensa tullakseen Suomeen puolustamaan suomalaisia, jos edes tuon vertaa ei haluta antaa?Totta.
Tässä tapauksessa vieläpä myyjällä ei ole mitään kiirettä tai pakottavaa tarvetta myydä ollenkaan. Ostaja taas tarvitsee myyjän myymää tuotetta lähes epätoivoisesti ja mahdollisimman pikaisesti.
Kummalla mahtaa olla enemmän jokereita käsissään, kun kauppoja aletaan hieroa?
Mistä puhutte? Mitä tarvitaan pikaisesti, huumeannosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki Natoon liittyviä ongelmia sivuavat ketjut sensuroitiin tälläkin palstalla välittömästi ja kriittisiä ajatuksia esittävät leimattiin "putinin trolleiksi". Minkäänlaista yhteiskunnallista keskustelua ei myöskään käyty tai sallittu.
Nyt olemmekin juuri siinä tilanteessa mistä itsekin yritin varoitella. Turvallisuustilanteemme on oleellisesti heikompi, kun ilmoitimme avoimesti pyrkimyksistämme päästä Natoon, vaikka siitä ei minkäänlaista varmuutta ole ja nyt näyttää jopa siltä, että se ei välttämättä edes toteudu ikinä.
Haluaisinkin kysyä näiltä trollihuutelijoilta, että miten meni niin kuin omasta mielestä?
Ja Suomen media lähes tulkoon lällättäen lähti polttamaan siltoja itään. Nyt ovat hipi hiljaa kun Erdo vihelsi pelin poikki ja toivovat että karhu unohtaa. Vastuuseen pitäisi saada nämä luopiot.
Kyllä ne sillat poltettiin sieltä itäpäästä jo helmikuun 24. päivänä.
Jo 13. joulukuuta 2021 sekä 18. tammikuuta 2022 sovittiin asiat USA:n kanssa.
Paljon tapahtunee kulisseissa sellaista, josta ei julkisuudessa puhuta. Asiat eivät ehkä ole aivan niin kuin poliitikot/presidentti/stolteberg/kuka vaan sanoo. Toisaalta on Suomen vapaamatkustajapeli on sitä Suomen tapaa pelata peliä.
Suomi on jo yli satavuotias valtio, ei siis aivan poikanen enää. Näitä tilanteita alkaa tulla ennemmin tai myöhemmin. Jos Suomi aikoo olla olemassa itsenäisenä valtiona seuraavat 100, 500 tai 1000 vuotta, monet kaupat, pelit ja sodat pitää vielä Suomen käydä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuleeko joku, että Nato-jäsenyytemme estäminen on Turkin oma idea? Edoganillahan ei aluksi ollut mitään meitä vastaan, mutta kun yksi mies oli sanonut Niinistölle puhelimitse välinpitämättömästi "Senkun haette"-tyyliin, niin Erdoganin kanta muuttui saman tien! Turkkilaiset taitaa saada myös välikäden kautta ukrainalaista viljaa ja muita tarpeellisia hyödykkeitä edullisesti?
Nyt pitäis vaan tietää, olemmeko Venäjän vai Usan ansassa.
Jos presidenttimme on tehnyt joulukuussa 2021 diilin, kenelle se olisi ansa?
Tarkoitatko, että Venäjä olisi kulissien takana yhteistyössä USA:n kanssa?
Joe Bidenin korruptoituneet kytkennät Ukrainaan ja Kiinan, Venäjän sekä Ukrainan johdon tietoisuus tästä, siitä on kyse.
Okei, eli USA ei ole raivaamassa Eurooppaa tasaiseksi, jotta pääsisi paremmin käsiksi Kiinaan - mistä syystä USA ja NATO sitten näin aggressiivisesti heikentävät Eurooppaa?
Tiedän, että Bidenin perhe on saanut suuren palkkiot Kiinalta, mutta en ymmärrä, miten se sopii kuvaan.
spekulaatioiden mukaan Bidenin on ollut pakko hyväksyä se, että itä-Ukraina menee Venäjälle. Näistä nyt on vaikea tietää, mikä on 100%:sti totta ja mikä ei mutta kyllähän se siltä alkaa vaikuttaa. Koko sota olisi varmaan vältetty jos Usa olisi toiminut tehokkaasti Ukrainan hyväksi heti kun joukkojen siirrot alkoivat jo ennen 24.02.
Jos USA olisi ottanut osaa "tehokkaasti", niin oltaisiin jo kolmannessa maailmansodassa. Mutta niillä pelkureilla, pienempiensä kiusaajilla ja pompottelijoilla ole palleja sotia vertaistaan vastusta vastaan...
Mikä on tämä USA:n vertainen vastustaja? Joku ulkoavaruuden sivilisaatio? Venäjä EI OLE sotilaallisesti mitenkään verrattavissa USA:n kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko Nato-gallupin aika? Mutta eipä ole ainakaan Hesari tekemässä, vaikka reilu kuukausi sitten sillä oli kyselyjä joka toinen päivä ja reaaliaikainen seuranta kansanedustajien Nato-kannoista.
"Kansalaisten tukea mahdolliselle jäsenyyshakemukselle ei voida mitata epämääräisten mielipidemittausten avulla. Se on selvitettävä järjestämällä kansanäänestys ennen hakemuksen jättämistä. Nato-kansanäänestys on järjestettävä nyt – ennen jäsenyyden hakemista" https://www.paavovayrynen.fi/2022/04/01/nato-kansanaanestys-on-jarjeste…
He nyt toimivat ilman kansalaisten tukea. Olisi edes järjellisesti perusteltua menettelyä, mutta siitä ei ole merkkiäkään; syitä voi vain arvailla!
John Mearsheimer (poliittisen historian professori), Liberal hegemony, 3 main goals:
1) Spread liberal hegemony
2) Promote an open international economic order (...expand that to the entire planet!)
3) Expand the institutions we have - NATO-expansion, EU-expansion - and to increase the membership in those institutions.
Mutta jäsenyyshän on pelkkä muodollisuus...